Squid Ou Thunder OU ???

[int21]

Cara.. o Thunder 3.1 só dá dor de cabeça. Sistemas que usam ele embarcado como o MK-AUTH estão sendo até mal vistos pois o mesmo só dá pau. E a versão paga é muito cara. Use o lusca cache só que dá conta muito melhor que o cache do mk.

Pô Nonoque, você pegou pesado, não diga que da pau não, ele é EXCELENTE, mas a difamação é pra quebra manter o paradigma de que de graça não presta. Tenho INÚMEROS rodando a muito tempo e não da pau não viu, vai da configuração e customização de quem instala e o cenario de cada um customizado.

A Tempo, te admiro pela franqueza e educação que tem tratado as questões do forum viu, longe de ser uma discução, apenas um adendo ao meu ponto de vista.

Um forte abraço amigo.

[nonoque]

Fala Celso. Desculpe meu desabafo. Você poderia me dar o caminho das pedras para um thunder 3 redondo? Me add no msn: [email protected]
Abraço irmão

[osmano807]

Humm, só como adendo, mudei a opnião do nosso criador do post.
Ele está testando uma alternativa e está adorando. Problema dele era o pc, bem ruim, mas ainda assim deu pra fazer um milagre. Cerca de 40% de economia.
Ele tava com Squid antes e nada disso tudo. Vou dá mais uma conversada com ele pra ver se tenho mais novidades.

[alexebrom]

Boom estou com squid a mais de 7 meses em funcionamento, e tenho economia de 77% do meu link . constante. ja usei thander mas o amigo ai disse a pura verdade . da muitoooooo problema mesmo. se a pessoa nao tiver conhecimento ela quebra so com suporte especializado. estou muito satisfeito . com meu sistema . o maior problema que acho nos cache sao maquinas simples.....e ma configuraçoes..... Use XEON , HDS SATAS E SAS, NO MINIMO 2 GB DDR ECC REGISTRADAS. AQUI TENHO 6 DELL WORKSTATION 670 hd 750 gb 10k , 4 mb ddr ecc,2 processadores xeon 3,2 dual,gforce Quadro 512 , E HP ML 350 G5 ESTOU MUITO BEM NAO TENHO DOR DE CABEÇA ALGUMA. e consegui uma qualidade muito superior aos demais provedores da regiao,

[alexebrom]

Uma serie de mudanças somadas dao qualidade que vc precisa . cache nao e tudo . mas e de se considerar muito com varios produtos de qualidade

[osmano807]

Boom estou com squid a mais de 7 meses em funcionamento, e tenho economia de 77% do meu link . constante. ja usei thander mas o amigo ai disse a pura verdade . da muitoooooo problema mesmo. se a pessoa nao tiver conhecimento ela quebra so com suporte especializado. estou muito satisfeito . com meu sistema . o maior problema que acho nos cache sao maquinas simples.....e ma configuraçoes..... Use XEON , HDS SATAS E SAS, NO MINIMO 2 GB DDR ECC REGISTRADAS. AQUI TENHO 6 DELL WORKSTATION 670 hd 750 gb 10k , 4 mb ddr ecc,2 processadores xeon 3,2 dual,gforce Quadro 512 , E HP ML 350 G5 ESTOU MUITO BEM NAO TENHO DOR DE CABEÇA ALGUMA. e consegui uma qualidade muito superior aos demais provedores da regiao,

77%. Squid. Sério... quantos patch's você aplicou? E qual o perfil de tráfego da rede?

[rps67]

Esse Squid ae com 77% de ganho me despertou curiosidade também. Esperando maiores informações...

[alexebrom]

vamos la .
77% cache de paginas , e nao armazeno youtube, arquivos somente ate 5mb
uso DEbian lenny +squid +sarg , como proxy paralelo,com rota externa, o mikrotik fica apenas com controle de banda e gerenciamento de clientes. tambem uso Dns externo em outro servidor debian com Bind9,onde direciono os dns resolvendo mais rapidamente os nomes .

bom no final tudo ajuda
sem contar os servidores de alto desempenho.
um bom switch 3com gerenciavel etc.

[osmano807]

vamos la .
77% cache de paginas , e nao armazeno youtube, arquivos somente ate 5mb
uso DEbian lenny +squid +sarg , como proxy paralelo,com rota externa, o mikrotik fica apenas com controle de banda e gerenciamento de clientes. tambem uso Dns externo em outro servidor debian com Bind9,onde direciono os dns resolvendo mais rapidamente os nomes .

bom no final tudo ajuda
sem contar os servidores de alto desempenho.
um bom switch 3com gerenciavel etc.

Mas aí é por site. Eu falava a economia geral sobre o tráfego geral.
Site tenho com 3000% de economia. Só que outros puxam a média para baixo...

[alexebrom]

a economia mensionada e simples InPUT (entra no cache o que ele nao tem) 23%OUTPUT(o que sai para cliente do cache o que ja tem ) 77%.. isso dentro de 100% de consumo para o cliente num determinado dia isso nao e estavel e imprevisivel apenas . sobre meu sistema, informando o desempenho quando estou falando em cache......

[alexebrom]

agora 3000% vai depender do seu fator limite . que no seu caso nem conheço;

resumindo. eu uso squid e sou super satisfeito,
e diante disto e do proposito do topico iniciado pelo amigo.. ta ai . minha opiniao, com experiencia de causa..sucessoo a todos.

Agora topologias e configuraçoes existem milhares......

[izaufernandes]

O meu squid aqui dá 10 - 15% no máximo, ou seja a cada 100 megas o squid passa 10-15 o resto (85-90) vem do link.