Explosão Multimídia , seu provedor está preparado ? ( Discussão )

[ItapeAlan]

Bom dia a todos,

Estou abrindo mais uma discussão sobre as novas demandas do mercado em multimídia, stream , transmissões aovivo.

Hoje, a sua infra estrutura está preparada para a grande demanda que virá no primeiro teste "copa das confederações" , e logo depois "Copa e Olimpíada" ?

Como é de conhecimento de todos, boas praticas seriam utilizar protocolos de Multicast, uma rede Roteada (só Ospf, ou agregada MPLS ) para economia de link e utilizar a melhor performance da sua rede.


Alguém tem mais alguma sugestão de boas praticas ?

1-> Minha rede está preparada ?
2-> Meu provedor irá gastar muita banda para manter os clientes em modo unicast (todos indo buscar o video da internet não da rede) ?
3-> Meu provedor irá travar em dias de jogos ou eventos multimidia ?
4-> Meus clientes irão ficar travados e ter uma péssima experiencia multimídia, e criticar meu serviço posteriormente ?

Esta são algumas perguntas que acho bem interessante irmos pensando antes que aconteça.

Abraços a todos, espero que esta discussão gere frutos e mais posts para auxiliar nossos amigos.

[rogeriodj]

Bom dia a todos,

Estou abrindo mais uma discussão sobre as novas demandas do mercado em multimídia, stream , transmissões aovivo.

Hoje, a sua infra estrutura está preparada para a grande demanda que virá no primeiro teste "copa das confederações" , e logo depois "Copa e Olimpíada" ?

Como é de conhecimento de todos, boas praticas seriam utilizar protocolos de Multicast, uma rede Roteada (só Ospf, ou agregada MPLS ) para economia de link e utilizar a melhor performance da sua rede.


Alguém tem mais alguma sugestão de boas praticas ?

Minha rede está preparada ?
Meu provedor irá gastar muita banda para manter os clientes em modo unicast (todos indo buscar o video da internet não da rede) ?
Meu provedor irá travar em dias de jogos ou eventos multimidia ?
Meus clientes irão ficar travados e ter uma péssima experiencia multimídia, e criticar meu serviço posteriormente ?

Esta são algumas perguntas que acho bem interessante irmos pensando antes que aconteça.

Abraços, espero que esta discussão gere frutos e mais posts para auxiliar nossos amigos.

Eu penso assim, oq adianta ter uma puta rede se o seu cliente tem banda de 1mbps, nunca que ira funcionar multimidia numa bdanda dessas. Agora vc tendo ums rede em fibra, com direitos para vender tv por assinatura, ai sim, vc agregara serviço ao cliente, caso contrario nem compensar nisso por agora!!

[ItapeAlan]

Eu penso assim, oq adianta ter uma puta rede se o seu cliente tem banda de 1mbps, nunca que ira funcionar multimidia numa bdanda dessas. Agora vc tendo ums rede em fibra, com direitos para vender tv por assinatura, ai sim, vc agregara serviço ao cliente, caso contrario nem compensar nisso por agora!!

Acredito que quanto melhor você tiver uma infra, e "tentar" proporcionar melhorias para seu cliente é valido, tanto na economia de seu link quanto na experiencia do cliente com a internet, "todo mundo fica feliz".
As vezes o equipamento que você já possuí faz o serviço e você só não utiliza... ai o custo da melhoria é zero, mas sei lá.

É a visão que tenho, mas estamos abertos a todas as visões !


Abraço obrigado por comentar !

Vamos lá pessoal postem a visão / sugestão de vocês.

[rogeriodj]

Acredito que quanto melhor você tiver uma infra, e "tentar" proporcionar melhorias para seu cliente é valido, tanto na economia de seu link quanto na experiencia do cliente com a internet, "todo mundo fica feliz".
As vezes o equipamento que você já possuí faz o serviço e você só não utiliza... ai o custo da melhoria é zero, mas sei lá.

É a visão que tenho, mas estamos abertos a todas as visões !


Abraço obrigado por comentar !

Vamos lá pessoal postem a visão / sugestão de vocês.

Como falei, o mais dificil é ter a licença para tal, o resto é mais facil!!

[EribertoTorres]

O que o rogeriodj quer dizer é:
*Considerando que você tenha como investir na tua rede, na infra e nos clientes;
*Considerando que você tenha grana para investir em agregar servicos;
*Considerando que você tenha grana e/ou consultores a mao;
*Considerando que você tenha facilidades para tramitar o que precisa para agregar servicos (ai nao tenho ideia do que seja necessário, aqui apenas preciso de um pouco de tramite);
*Considerando que você se disponibilize para sanar todas as deficiencias de tua rede para que a mesma suporte os novos servicos;
Com essas consideracoes, vamos supor que teu provedor está apto a oferecer servicos multimídias, agora vamos ver o lado cliente:

Li recentemente que um canal em IPTV consome entre 2Mbps e 4 Mbps, consideremos 2 Mbps. Como propagar esses canais? Pelo que li, seria em multicast para economizar banda.

Se você usa Rocket M + setorial na base fazendo a distribuicao, e Nano M (seja loco ou nao) no cliente, com planos de 2 Mbps teoricamente teremos 50 clientes onlines e simultaneos para saturar esse setor. Segundo li, dados escritos pelo Zé Alves quando consultado, um Rocket suporta 111 conexoes simultaneas, e satura quando completa os 100 Mbps da porta ethernet. Ai jogamos com a Matemática e os planos e vemos que um setor suporta 50 clientes.

Com esses dados, e considerando que a parte técnica, podemos arrumar, basta ter mais setores espalhados pela tua cidade e sim, você se preparará para a explosao multimidia.

Eu penso em trabalhar com esses servicos agregados em alguns clientes especiais, que ameritam o investimento.

[ItapeAlan]

Concordo plenamente com a colocação de vocês , referente iptv etc.

Estou entrando no mérito mais simples da questão, estou dizendo stream por exemplo, da Globo.com , dos jogos pelo site dele, Radios Online, ou eventos Aovivo do Youtube.

Um exemplo foi a divulgação do PS4 , que rolou aovivo etc..., outro exemplo são jogos que o site da globo transmite, "SEMPRE" em dia de jogo, meu trafego para o site da globo quadruplica .


Estes tipos de Stream que estou dizendo, não uma infra toda para IPTV..

Obrigado

[EribertoTorres]

Concordo plenamente com a colocação de vocês , referente iptv etc.

Estou entrando no mérito mais simples da questão, estou dizendo stream por exemplo, da Globo.com , dos jogos pelo site dele, Radios Online, ou eventos Aovivo do Youtube.

Um exemplo foi a divulgação do PS4 , que rolou aovivo etc..., outro exemplo são jogos que o site da globo transmite, "SEMPRE" em dia de jogo, meu trafego para o site da globo quadruplica .


Estes tipos de Stream que estou dizendo, não uma infra toda para IPTV..

Obrigado

Diminui um pouco o gasto com infra, mas o caminho pelo que entendi é por ai.

[1929]

Eriberto, salvo que eu tenha confusão na minha mente, mas se utilizar multicast, seria 1 para muitos. O consumo de banda seria extremamente reduzido.
Por ex. o conteúdo é transmitido consumindo só a banda de 2 mega por ex. e cada assinante receberia sem consumir mais banda a não ser o retorno de confirmação de recebimento de pacotes, o upload que seria baixíssimo.

O que vejo no caso do multicast é a necessidade de elaborar uma grade de programação. É o caso do streaming. O que passou passou, quem viu viu, nao tem como voltar atrás.

Já o conteúdo que está no servidor se for em unicast, o usuário pausa, vai para frente, vai pra trás e daí sim ele consome banda que no unicast é só para ele.

Então como falou o autor do tópico, vivemos em tempos de exigentes bandas. Temos sim que nos preparar. Mas não vamos nos livrar do Unicast pois este é o grande lance da internet. A interatividade que o unicast proporciona.
E como outro companheiro citou, se não me engano o Rogério

No caso de um jogo como foi citado, seria o caso então de receber pelo link e jogar no servidor e sair por multicast para economizar banda? Isto daria um delay de alguns segundos entre a realidade e o que o cliente recebe?

Se formos depender só de unicast, quero ver quem vai ter banda contratada para atender todo mundo.
Já sei de provedor que tem tudo em 5.8 e dá planos de 350kbps, porque não tem banda para mais.
Tem banda intranet, mas não tem banda para fora do provedor. Neste caso a saída dele é tentar utilizar melhor o multicast ou então um bom cache.

[EribertoTorres]

Sim, aprendi a uns poucos dias aqui no under, em um blog, sobre broadcast, unicast e multicast.

O multicast é o melhor de 2 mundos, pois propaga a todos ("broadcast") e só quem está habilitado escuta ("unicast"). E daì sim, economia de banda.

Para multimidia creio que seria a saída, para jogos, nao tenho nem ideia hehe.

Como a proposta do criador do tópico foi criar um ambiente de discussao para o tema, meu cerebrinho comecou a matutar também sobre o tema, e de fato nao estou preparado, vou aproveitar e ir estudando e adequando o tema, pois se somos vanguardistas, teremos uma vantagem frente a concorrência

[jodrix]

Eriberto, salvo que eu tenha confusão na minha mente, mas se utilizar multicast, seria 1 para muitos. O consumo de banda seria extremamente reduzido.
Por ex. o conteúdo é transmitido consumindo só a banda de 2 mega por ex. e cada assinante receberia sem consumir mais banda a não ser o retorno de confirmação de recebimento de pacotes, o upload que seria baixíssimo.

O que vejo no caso do multicast é a necessidade de elaborar uma grade de programação. É o caso do streaming. O que passou passou, quem viu viu, nao tem como voltar atrás.

Já o conteúdo que está no servidor se for em unicast, o usuário pausa, vai para frente, vai pra trás e daí sim ele consome banda que no unicast é só para ele.

Então como falou o autor do tópico, vivemos em tempos de exigentes bandas. Temos sim que nos preparar. Mas não vamos nos livrar do Unicast pois este é o grande lance da internet. A interatividade que o unicast proporciona.
E como outro companheiro citou, se não me engano o Rogério

No caso de um jogo como foi citado, seria o caso então de receber pelo link e jogar no servidor e sair por multicast para economizar banda? Isto daria um delay de alguns segundos entre a realidade e o que o cliente recebe?

Se formos depender só de unicast, quero ver quem vai ter banda contratada para atender todo mundo.
Já sei de provedor que tem tudo em 5.8 e dá planos de 350kbps, porque não tem banda para mais.
Tem banda intranet, mas não tem banda para fora do provedor. Neste caso a saída dele é tentar utilizar melhor o multicast ou então um bom cache.

Pessoal e 1929

Vcs me deixaram uma duvida cruel, ano passado transmitimos um evento ao vivo, a pedido da prefeitura, nesse evento transmitimos no meu ver, no modo MULTICAST, como a ideia era consumo baixo, coloquei de saida em HD se nao me engano dava uns 800 k comprimidos num formato que nao lembro, comecei a notar que cada cliente que conectava o banda de up dobrava, chegando ao ponto de estrangular o link quando estava no limite de up, tive que diminuir a qualidade para disponibilizar mais conexões. Partindo desta experiencia cheguei a conclusao que independente de ser UNICAST ou MULTICAST, a cada novo cliente conectado, dobra a banda de saida. Fica ai a duvida.

[EribertoTorres]

Pessoal e 1929

Vcs me deixaram uma duvida cruel, ano passado transmitimos um evento ao vivo, a pedido da prefeitura, nesse evento transmitimos no meu ver, no modo MULTICAST, como a ideia era consumo baixo, coloquei de saida em HD se nao me engano dava uns 800 k comprimidos num formato que nao lembro, comecei a notar que cada cliente que conectava o banda de up dobrava, chegando ao ponto de estrangular o link quando estava no limite de up, tive que diminuir a qualidade para disponibilizar mais conexões. Partindo desta experiencia cheguei a conclusao que independente de ser UNICAST ou MULTICAST, a cada novo cliente conectado, dobra a banda de saida. Fica ai a duvida.

Para mim esse tema é novidade, mas pelo que eu li, o consumo deveria ser fixo, independente dos que estavam conectados. O jeito é montar um grupo de estudos e averiguar bem o tema.

[ItapeAlan]

Eu estou aconselhando todos meus amigos que trabalham com telecom a utlizar Multicast nas suas redes, mesmo que não sejam roteadas, já da uma ajuda na economia do link, o senário ideal seria roteada, mas funciona em bridge também .

[1929]

Pessoal e 1929

Vcs me deixaram uma duvida cruel, ano passado transmitimos um evento ao vivo, a pedido da prefeitura, nesse evento transmitimos no meu ver, no modo MULTICAST, como a ideia era consumo baixo, coloquei de saida em HD se nao me engano dava uns 800 k comprimidos num formato que nao lembro, comecei a notar que cada cliente que conectava o banda de up dobrava, chegando ao ponto de estrangular o link quando estava no limite de up, tive que diminuir a qualidade para disponibilizar mais conexões. Partindo desta experiencia cheguei a conclusao que independente de ser UNICAST ou MULTICAST, a cada novo cliente conectado, dobra a banda de saida. Fica ai a duvida.

Jodrix, o conteúdo foi direcionado para um servidor de streaming e depois injetado na intranet?
O down não aumentava a cada nova conexão? Só o Up? Então era multicast. Transmissão 1 para muitos.
Logicamente existe um consumo aumentado de upload, já que cada usuário vai precisar enviar pacotes de confirmação de recebimento. Mas não deveria ser alto.
Como sei que tem link simétrico, tu tens bastante banda de upload. Só estranhei dobrar a cada novo usuário. Deveria crescer numa progressão aritmética e não geométrica.

Eu estou aconselhando todos meus amigos que trabalham com telecom a utlizar Multicast nas suas redes, mesmo que não sejam roteadas, já da uma ajuda na economia do link, o senário ideal seria roteada, mas funciona em bridge também .

Quais seriam aplicações em multicast, além do streaming, um servidor para emular uma locadora virtual, por exemplo?
Só habilitar multicast nos rádios clientes não seria suficiente para economizar link, mas sim configurar transmissão em multicast.

Eu também deixo o multicast habilitado nos rádios clientes. Mas não utilizei nada que usasse este recurso. Talvez no futuro consiga colocar um servidor de streaming na rede. Aí já esta todo mundo habilitado. Mas por enquanto não está ajudando na economia de link.

[ItapeAlan]

Eu também deixo o multicast habilitado nos rádios clientes. Mas não utilizei nada que usasse este recurso. Talvez no futuro consiga colocar um servidor de streaming na rede. Aí já esta todo mundo habilitado. Mas por enquanto não está ajudando na economia de link.

Bom se tua rede for em bridge não irá adiantar muito, você terá que ativar o multicast apenas no teu roteador principal (gateway) o resto pode ficar sem, não vai influenciar em nada.

[1929]

Bom se tua rede for em bridge não irá adiantar muito, você terá que ativar o multicast apenas no teu roteador principal (gateway) o resto pode ficar sem, não vai influenciar em nada.

rede roteada.

Mesmo sem conteúdo multicast, vai dar vantagem?

[ItapeAlan]

rede roteada.

Mesmo sem conteúdo multicast, vai dar vantagem?

Em rede roteada, você ativa no teu roteador de borda, e nos roteadores próximos do cliente (pop's , hotspot , pppoe server etc.. ).

Obs: no roteador do cliente, não precisa ter multicast.

Eu não entendo muito do protocolo multicast, pois hj minha rede não me da esta possibilidade de implantar , mas acredito que precisa ter neighbor igual o OSPF , vc definir a arvore, da uma olhada no youtube alguns videos sobre multicast+mikrotik.

[ItapeAlan]

Hoje é meio difícil não ter conteúdo multicast na rede, como tua rede é roteada, vai subir o processamento apenas dos roteadores, mas tranquilo, deixe ativo, que quando precisar irá sempre somar....