Por que o Thunder Cache é melhor que o SpeedR???

[EribertoTorres]

Vou dar minha opiniao como ex-usuário do Thunder (ex porque agora nao uso porque tenho poucos clientes, mas já estou me mobilizando para voltar a ser usuário).

Primeiro o suporte:

No fórum da overnix tem um rapaz chamado damao.técnico que ajuda muito, o cara manja de FreeBSD entre outras coisas.
Tem outro rapaz chamado Mariojr, que é o próprio mjr88 daqui, outro que manja pacas e te ajuda se precisar.
Tem uma boa galera de suporte, mas falarei principalmente desses dois pelo contato e ajuda que recebi.

Meu primeiro Thunder montei em Debian, nao ficou legal, mas o Mario me ajudou a configurar tanto o Thunder quanto o meu MK. O damao também.

Por sugestao do damao testei o Thunder rodando no FreeBSD, bem antes da nova versao embebida no FreeBSD, ficou show. Modifiquei alguns parâmetros com a ajuda do damao e ficou como gateway de rede, ficou muito mais prático, pois todo o tráfego passante era cacheado, sem nada de regra de mangle, nem nada, agilizando a resposta da rede.

Parei de usar porque tive um problema quando eles mudaram a regra das versoes gratuitas, e o meu Thunder nao cacheava mais, mas continuava funcionando como gateway de rede. Atualizei o binário e paralisou tudo. Nao soube resolver o problema na época, nao pude esperar o mario, nem o damao nem outro rapaz me ajudar, tirei da rede, voltei as regras do MK e deixei o Thunder parado. Nessa época eu deveria ter mais experiência em aprender a tirar o Thunder da rede em caso de falha, mas nao sabia. Isso foi a 10 meses atrás, binário 915.

Hoje estao no binário 958, várias novas funcionalidades, novo painel, novo tudo, e fui ficando tentado a voltar a usar. Vi um servidor passando mais de 100 Mbps tranquilo, com Xeon quase sem utilizacao da cpu, e fiquei babando.

Ontem pude prestar suporte a um colega aqui do Peru e ele também tem o Thunder. O plano contratado com várias threads sobrando, inclusive ele poderia ter contratado um plano menor e ainda teria sobra de Threads. A máquina do cara? Um Phenon II X2 555 com 4% de uso da cpu.

Perai pensei: agora o Thunder tá tao enxuto assim? Até o X2 do cara tava dando conta tranquilo? O Xeon tinha justificativa, era um processador muito mais forte, o Phenon II X2 foi a minha supresa.

Estou providenciando o hardware novamente para o Thunder, e espero em breve tê-lo na minha rede para suportar os meus futuros clientes. Esse meu colega peruano tinha uma economia de 46% e isso tava salvando a pele dele, já que a Telefónica tinha tirado 3 linhas do Speedy dele, e eram as linhas mais rápidas que ele tinha.

Eu já fiquei injuriado com o Thunder e já demonstrei isso a alguns amigos, mas minha injuria foi pontual, e o problema que eu havia notado na época, hoje nao existe.

Falei isso particularmente com o Biazus, um dos criadores do Thunder, e vi que muitas das minhas antigas queixas, mesmo sem terem sido manifestadas, já foram resolvidas. Agora me falta plantear mais algumas sugestoes a equipe, embora isso já esteja sendo desenvolvido (suporte, documentacao, essas coisas).

E nao desmerecendo os demais, uma das minhas motivacoes em usar o Thunder é valorizar o trabalho do Biazus, que foi o cara que deu inicio a tudo. Eu acho que o pirigoso tem o link da história, se ele puder passar vai ser legal.

Como disse, sem desmerecer os demais, quando eu fui testar o Thunder pela primeira vez, a um ano atrás, ele nao tinha um bom feedback, quer dizer, até uma época teve, e caiu, e nessa época estava voltando a ser bem cotado. Testei outro cache (que nao foi o SpeedR, embora tenha cogitado testá-lo), e nao consegui fazer funcionar minimamente, e nem suporte tive. A primeira instalacao do Thunder nao foi moleza, mas o mario me ajudou, inclusive configurando as regras de mangle necessárias.

Eu te recomendo: baixe a iso, teste gratuitamente e se gostar, contrate um plano com algum parceiro.

[Pirigoso]

hehe legal o depoimento pena que não vc não me procurou para ajudar no suporte ao Linux na época meu Linux teve mais de 200 dias up e preciso parar 2 x na primeira tinha 160 dias up cabo energia e foi 3 horas sem e gerador no concerto não deu, e a segunda foi agora o fim das atualização da distro que fiquei triste 9 tb de cache que tive que migrar para free

[arium]

agora sem falar técnicamente.... agente caminha porque faz tudo isso com muito amor porque só por amor agente tá aqui sabado a noite respondendo questionamentos, ajustando isso e aquilo ....enfim... tem que gostar muito

[Pirigoso]

bati umas fotos do estatus do meu servidor que tive que abandonar o linux de vez e instalar freebsd REV 950 pois acabo o suporte "foi uptime de 200 dias" mas o scorpion (marcus marciel) é testemunha e viu o uptime

segue neste post as imagens da eficiência diária e progressiva juntamente com relatório de consumo por domínio lembrando maquina zerada 10 dias de uso e reiniciada devida as atualizações desta semana 950 para 958

https://under-linux.org/showthread.p...219#post665816

[davidmilfont]

Fórum é um lugar pra se ajudar, o Overnix tem vários companheiros capacitados e que sempre estão dispostos a ajudar. É "um amigo", que às vezes é realmente alguém do suporte, um parceiro, ou até mesmo o desenvolvedor, quando sobra um tempinho .

Estou certo?

Certíssimo Mário! Esse "amigo" é voce que fica pelas madrugadas ajudando no fórum e muitas vezes configurando os trovões e mks dos clientes.
Não postei seu nome pra não comprometê-lo.

[OSNIR]

Bom dia a todos, aqui ja usamos vários sistemas para cache, thunder 3.x, supercache, nimoc, speedr e o incrivel thundercache 7.1, a superioridade do thunder 7.1 é notória e u suporte é incrivel, voce envia um e-mail e realmente respondem, no fórum tem muita informaçäo util e pessoas dispostas a te ajudar, diga-se de passagem que a implantaçäo é simples, mas como cada cenário tem suas peculariedades as vezes se faz necessário ajuda de consultoria.

O sistema é enxuto, atualizaçöes sem necessidade de ficar reinstalando o sistema e totalmente transparente.

O Mário Jr. é uma figura notável, cara gente fina e sempre disposto a ajudar e eu que o diga em Mário...kkkk

Ta ai o print do meu servidor IBM depois da ultima atualizaçäo, este servidor vai receber mais 32gb e mais 4 hds de 1tb, estou so aguardando chegar o material. 600 clientes sendo média de 270 a 300 online nos horaios de pico. tráfego baixo pelo horário.

Abraço a todos.

[rogermacedo]

Depende de quantos clientes e qual tráfego você pretende atender.

Vou colocar algumas telas de Thunders que temos funcionando, de pequenos provedores a provedores de médio porte pra você ter uma idéia do que cada hardware consegue lidar.

Lembrando que tem hardware aí que tá sobrando potência pra aguentar o dobro do que tá rodando agora.

Anexo 43931

Anexo 43932

Anexo 43933

Anexo 43934

Anexo 43935

Qualquer dúvida estou a disposição.

Abraço.

edit: Talvez o pessoal pode pensar "ah, mas ninguém consegue ficar com isso mais do que 3 dias de uptime, deve ser todo bichado". O que acontece é que sempre estamos trabalhando e lançando atualizações pras mudanças da internet e correções pra problemas identificados pelos usuários, e toda atualização demanda um restart do Thunder. Pra não ficar dúvidas, está aqui um print do colega JonasMT que participa tanto no Overnix quanto aqui no Under-Linux com a versão 950 que não teve updates por 60 dias enquanto refazíamos o sistema de gerenciamento de memória do Thunder:

Anexo 43936

amigo me desculpa não quero queimar filme de ninguém, mas as 2 imagens 4 e 6 apenas tem up time mais respeitáveis e eficiência media de 33% na economia de banda, minha opinião os 2 caches tem mesma qualidade de eficiência as imagens com up time menor não pode ser levada em consideração, acredito que a eficiência do cache mais que os 40% após ter armazenado os 3, 4 teras ou mais de cache e ainda devemos lembrar que tem milhões de aquivos novos a cada minuto. bom tenho cache pois libero 10 megas para arquivos do cache para os clientes que assina 1mega, a vantagem na minha opinião é esta uma forma de turbinar sua rede sem fazer gargalos, ou prejudicar outros clientes. e eles vive sorrindo atoa e me elogiando..
mas reconheço só o fato de vc dar suporte ja faz grande diferença. no outro tem que abri tiquets e vc faz por monitoramento remoto poderia explorar mais este detalhe pois este é o diferencial.
do mais suporte todos tem.

[katraka]

Bom dia a todos, aqui ja usamos vários sistemas para cache, thunder 3.x, supercache, nimoc, speedr e o incrivel thundercache 7.1, a superioridade do thunder 7.1 é notória e u suporte é incrivel, voce envia um e-mail e realmente respondem, no fórum tem muita informaçäo util e pessoas dispostas a te ajudar, diga-se de passagem que a implantaçäo é simples, mas como cada cenário tem suas peculariedades as vezes se faz necessário ajuda de consultoria.

O sistema é enxuto, atualizaçöes sem necessidade de ficar reinstalando o sistema e totalmente transparente.

O Mário Jr. é uma figura notável, cara gente fina e sempre disposto a ajudar e eu que o diga em Mário...kkkk

Ta ai o print do meu servidor IBM depois da ultima atualizaçäo, este servidor vai receber mais 32gb e mais 4 hds de 1tb, estou so aguardando chegar o material. 600 clientes sendo média de 270 a 300 online nos horaios de pico. tráfego baixo pelo horário.

Abraço a todos.

Amigo, o plano standard tá aguentando bem 270 a 300 online no horario de pico? Qual o consumo nessa hora?

[OSNIR]

Amigo, ja vi em alguns momentos estourar o plano de 1400 thereads, mas como näo fica ultrapassando por muito tempo ainda estou usando ela, mas colocando uns 30 clientes a mais terei que mudar... se tudo der certo daqui uns 60 dias. estou para começar uma rede mista fttx + utp / 1000... estou montando o projeto e acho que dqui uns 15 dias começo a implementar, minha idéia é vender planos de até 5mb por 129,00... o thundercache é indispensável para isso, vou escancarar ele em cache full a 60mb de saida para estes clientes usando um cloud core da mikrotik... meu consumo atual de link com 270 a 300 clientes online é de 12mb em média no link, juntando com o cache passa de 20 mb e nos picos ja vi batendo 29mb. meus planos säo: 500k / 750k / 1mb e alguns clientes com 3 e 4mb que sao uns 5 no total.

[EribertoTorres]

O meu problema nem foi no servidor Debian, foi quando mudou a forma de autenticacao no painel da BM, entre o binário 915 (o meu) e o 917, ai nao autenticava mais e o servidor nao ia. Na pressa tive que tirar e nao voltei a utilizar, mas já estou limpando o servidor para voltar a funcionar no Thunder.

Se mesmo com uma má experiência (pontual) estou voltando, é porque o sistema me satifez quando esteve funcionando. Agora está muito mais filé do que antes, agora estou com vontade de testar hehe.

o Osnir mesmo é um excelente caso de sucesso, o servidor dele nao funcionava com o Thunder e um colega do suporte deu uma dica e ai foi o caminho para funcionar.

[Pirigoso]

Bom dia a todos, aqui ja usamos vários sistemas para cache, thunder 3.x, supercache, nimoc, speedr e o incrivel thundercache 7.1, a superioridade do thunder 7.1 é notória e u suporte é incrivel, voce envia um e-mail e realmente respondem, no fórum tem muita informaçäo util e pessoas dispostas a te ajudar, diga-se de passagem que a implantaçäo é simples, mas como cada cenário tem suas peculariedades as vezes se faz necessário ajuda de consultoria.

O sistema é enxuto, atualizaçöes sem necessidade de ficar reinstalando o sistema e totalmente transparente.

O Mário Jr. é uma figura notável, cara gente fina e sempre disposto a ajudar e eu que o diga em Mário...kkkk

Ta ai o print do meu servidor IBM depois da ultima atualizaçäo, este servidor vai receber mais 32gb e mais 4 hds de 1tb, estou so aguardando chegar o material. 600 clientes sendo média de 270 a 300 online nos horaios de pico. tráfego baixo pelo horário.

Abraço a todos.

legal seu exemplo é notório que vc nao disponibiliza cachefull, ja no meu caso eu tenho entao nao aparece tanto a minha eficiencia em tempo real pois é muito rápido

[Pirigoso]

O meu problema nem foi no servidor Debian, foi quando mudou a forma de autenticacao no painel da BM, entre o binário 915 (o meu) e o 917, ai nao autenticava mais e o servidor nao ia. Na pressa tive que tirar e nao voltei a utilizar, mas já estou limpando o servidor para voltar a funcionar no Thunder.

Se mesmo com uma má experiência (pontual) estou voltando, é porque o sistema me satifez quando esteve funcionando. Agora está muito mais filé do que antes, agora estou com vontade de testar hehe.

o Osnir mesmo é um excelente caso de sucesso, o servidor dele nao funcionava com o Thunder e um colega do suporte deu uma dica e ai foi o caminho para funcionar.

o fio as licença mudo a forma agora para gerar a sua clica aqui abaixo

https://bmspanel.bmsoftware.org/parc...df133f073095dd

[mjr88]

amigo me desculpa não quero queimar filme de ninguém, mas as 2 imagens 4 e 6 apenas tem up time mais respeitáveis e eficiência media de 33% na economia de banda, minha opinião os 2 caches tem mesma qualidade de eficiência as imagens com up time menor não pode ser levada em consideração, acredito que a eficiência do cache mais que os 40% após ter armazenado os 3, 4 teras ou mais de cache e ainda devemos lembrar que tem milhões de aquivos novos a cada minuto. bom tenho cache pois libero 10 megas para arquivos do cache para os clientes que assina 1mega, a vantagem na minha opinião é esta uma forma de turbinar sua rede sem fazer gargalos, ou prejudicar outros clientes. e eles vive sorrindo atoa e me elogiando..
mas reconheço só o fato de vc dar suporte ja faz grande diferença. no outro tem que abri tiquets e vc faz por monitoramento remoto poderia explorar mais este detalhe pois este é o diferencial.
do mais suporte todos tem.

É aí que você se engana, Dr.

Essa economia que o Thunder mostra é a ECONOMIA REAL do sistema, diferente do speedr que usa cálculo de eficiência pra referir a economia. Me mostre onde no speedr tem um cálculo de economia usando o trafego que passou no servidor desde sua instalação. Você realmente acredita que um sistema de cache pode dar mais de 60% de economia? Se fosse assim um BlueCoat da vida que é um dos melhores caches do mundo não daria somente 20% garantido de economia em contrato.

Ao comparar a eficiência do Thunder com o speedr, use o campo "Eficiência" que aparece do lado direto ao lado do uptime do serviço. Esse cálculo sim é feito igual ao speedr, ou seja, zera toda vez que você reinicia o serviço ou o servidor. Aí como você já tem os arquivos em disco, logicamente ao não contabilizar a entrada desses arquivos, a eficiência vai ser cada vez mais alta.

[rogermacedo]

Roger, você tá certo, em partes. Hoje acontece realmente o que você disse, mas cabe a quem está ajudando, ajudar de forma a forçar o ajudado a querer aprender.

O que acontece muito hoje, é que alguém ajuda um pobre coitado e todos ficam felizes. Passado um tempo, o pobre coitado pede ajuda novamente, o colega ajuda, tranquilo. Mais um tempo depois ele pede ajuda novamente, aí o cara simplesmente some, não responde mais, e não dá satisfação. Daí o pobre coitado é sangue-suga e o colega que ajudou é mal-carater, egoísta, etc.

Se quer cobrar o serviço, seja claro desde o início, não é feio. Afinal, nada que é combinado é caro . Já conheci consultores que entravam de "bom grado" no Mikrotik dos outros, faziam o serviço mais ou menos sabendo que ia dar problema mais na frente pra depois cobrar pelo serviço. Pra que isso? Só pro cliente saber que você sabe? Ah, faça o favor.

Mas se você ajuda com prazer, diga ao cara o que tá fazendo, porque tá fazendo, e como está fazendo. Não custa nada. Conhecimento quanto mais se divide, mais se tem. Agora, se mesmo você fazendo isso o cara não se toca e tenta aprender, aí não tem o que fazer, mas pelo menos você tentou. Você tem o que dizer depois e não precisa deixar de falar com o cara, que com o tempo deve perceber o erro dele.

Infelizmente as ações tomadas por consultores "mercenários" e por usuários "sangue-sugas", transformou esse campo no que é hoje. O serviço que faço hoje no Overnix e em todos os fórums que participo, é tentando desfazer esse "cenário" que se encontra hoje os fóruns de tecnologia.

Peço desculpas ao vinicius, criador do tópico, pelo desabafo aqui. Mas como tomou esse rumo, fazer o que?! .

Grande abraço.

olá jovem, me senti nesta situação de sumir, me senti até mal por isto mas o telefone tocava até de madrugada, me esforcei para que eles aprendesse até tela de host pot fiz por monitoramento remoto assim ele ve o trabalho sendo feito na frente deles mas infelizmente tive que sumir ou enlouquecia, se chamado a toda hora nem coisas simples como dormir sossegado ou dar uma simples cagada estava dando mais, sei que eles apega por não ter a quem recorrer na maioria das vezes mas ligar sem noção de hora ja fica osso, mas fazer o que a vida é assim.......

[OSNIR]

Pirigoso, arrumei um cliente para voce vender a licença do thunder, passei o link do formulário para ele, me passe contato skype se possivel.


Eu uso sim cache full, apenas limito 4mb para rede cabeada e libero 15mb para cabo e 5.8... em breve estarei liberando 60mb quando colocar em produção um cloud core e começar a vender planos de 5mb.

[Pirigoso]

Pirigoso, arrumei um cliente para voce vender a licença do thunder, passei o link do formulário para ele, me passe contato skype se possivel.


Eu uso sim cache full, apenas limito 4mb para rede cabeada e libero 15mb para cabo e 5.8... em breve estarei liberando 60mb quando colocar em produção um cloud core e começar a vender planos de 5mb.

[email protected]/[email protected]
51 8406.1992/3649.4575

sinal de fumaça no momento esta offline devido a grandes ventos no sul distorcendo o formato da onda de fumaça

[rogermacedo]

É aí que você se engana, Dr.

Essa economia que o Thunder mostra é a ECONOMIA REAL do sistema, diferente do speedr que usa cálculo de eficiência pra referir a economia. Me mostre onde no speedr tem um cálculo de economia usando o trafego que passou no servidor desde sua instalação. Você realmente acredita que um sistema de cache pode dar mais de 60% de economia? Se fosse assim um BlueCoat da vida que é um dos melhores caches do mundo não daria somente 20% garantido de economia em contrato.

Ao comparar a eficiência do Thunder com o speedr, use o campo "Eficiência" que aparece do lado direto ao lado do uptime do serviço. Esse cálculo sim é feito igual ao speedr, ou seja, zera toda vez que você reinicia o serviço ou o servidor. Aí como você já tem os arquivos em disco, logicamente ao não contabilizar a entrada desses arquivos, a eficiência vai ser cada vez mais alta.

bom a verdade é a seguinte quer saber quanto esta economizando de verdade em banda, basta fazer um calculo no router O.S digamos a prova de tudo, some link de entrada menos o link de saída para os cliente esta diferença é o que economizou de banda, sem fantasias de gráficos, o que importa realmente é a economia de banda pois esta é a função do cache independente de qualquer outra coisa, bom serei realista tenho bem menos conhecimento que grande maioria aqui no fórum mas defendo meu ponto de vista mas sou humilde para procurar aprender, na questão de cache falo como consumidor o que importa é a economia e nada mais. bom quanto a economia de 60% logico que com up time recente acredito que todos fazem, consigo mostra a economia que eu quiser com up time curto, pasta baixar varias vezes o mesmo arkivo e economia sobe, para mais de 300% se quiser, na real como falei antes meu speedr economia media 30% esta real mesmo serei cincero em dizer que ocila um pouco acredito que real deve ficar entre 25% a 35%. como grande maioria dos caches.

[mjr88]

bom a verdade é a seguinte quer saber quanto esta economizando de verdade em banda, basta fazer um calculo no router O.S digamos a prova de tudo, some link de entrada menos o link de saída para os cliente esta diferença é o que economizou de banda, sem fantasias de gráficos, o que importa realmente é a economia de banda pois esta é a função do cache independente de qualquer outra coisa, bom serei realista tenho bem menos conhecimento que grande maioria aqui no fórum mas defendo meu ponto de vista mas sou humilde para procurar aprender, na questão de cache falo como consumidor o que importa é a economia e nada mais. bom quanto a economia de 60% logico que com up time recente acredito que todos fazem, consigo mostra a economia que eu quiser com up time curto, pasta baixar varias vezes o mesmo arkivo e economia sobe, para mais de 300% se quiser, na real como falei antes meu speedr economia media 30% esta real mesmo serei cincero em dizer que ocila um pouco acredito que real deve ficar entre 25% a 35%. como grande maioria dos caches.

Economia não tem a ver com uptime, amigo. Eficiência sim.

O Thunder faz exatamente o que você disse pra mostrar a economia, ele soma o que entrou e o que saiu e te mostra a economia em cima dos dados somados. Isso não muda se você reiniciar o serviço, nem se reiniciar o servidor.

O Thunder também mostra eficiência, essa sim reinicia a contagem com o reinício do sistema. E eh essa contagem que o speedr usa e diz que é economia.

Por isso digo que você não pode comparar a economia do Thunder com a do Speedr, ao comparar, use o campo eficiência, pois nele sim, usamos o mesmo tipo de cálculo.

[OSNIR]

Bom nem se compara o THUNDER com o SPEEDR, digo isso pois ja usei os dois, e tive muitos problemas e cada hora diziam uma coisa diferente, até hoje nao tive nenhum problema sério com o thunder, apenas uma vez em que sites do tribunal de justiça nao estava funcionando direito, dai o mário disse volta a usar o binário 950 e foi o que fiz e funcionou, 3 minutos para resolver o problema, simples assim... com o financeiro do speedr quase infarto, pois pagava o boleto no dia exato e no outro dia o serviço estava suspenso, nunca paguei um dia atrasado se quer mas no outro dia estava bloqueado com o boleto pago em mãos... fora algumas vezes que do nada eu vinha correndo de onde estivesse pois o SPEEDR tinha resetado as configurações de firewall e precisava configurar tudo novamente...

Mas ainda bem que temos várias opções no mercado e isso é democracia, sempre irá existir quem goste do thunder e quem goste do speedr assim como do cache mara e etc...

Se alguém tem dúvida da superioridade do thunder pede ao mário uma licença para testes ai de 15 dias, esta gostando do SPEEDR, então vai se apaixonar pelo thunder...

Não estou defamando ninguém nem tão menos desmerecendo a ou b, estou contando minhas experiências.

[farias]

Para fazer um teste, pode entrar no link a seguir

Link de auto cadastro cliente teste: https://bmspanel.bmsoftware.org/parc...fdcd857c3ad7f1