Ajuda Topologia Provedor, Diagrama, equipamentos usados e dicas

[Orion2052]

Olá amigos estou fazendo um projeto em minha cidade e a intensão e retirar os equipamentos da linha M5 da ubiquiti e colocar toda rede em AC. Criei essa topologia "Start", básica ,(Em construção) e estarei implementando mais detalhes ate ter um resultado satisfatório. Hoje tenho um link de 50 Mbps full e nessa implementação quero chegar com 500 Mbps ate fim desse ano. na minha torre 1 recebo o link tenho um servidor MK-AUTH e um servidor de cache rodando nesse cenário novo. na torre 2 tenho uma 3011 e na torre 3 uma 3011 para autenticar os clientes a duvida e a seguinte: compensaria investir em três 1100 L6 ou uma ccr1016 ? estou deixando meu post para curiosos e para quem tem a vasta experiência dar uma forcinha. um abraço a todos e fiquem com Deus. Obs: Usarei Rocket AC PTMP AirPrism Nos Aps e Lite Beam AC x NanoBeam Ac nos clientes sendo uma rede toda MIMO. Grato

[alextaws]

Amigo, não me considero "expert" no assunto, eu estudo e leio muito conteúdo sobre redes sem fio e tudo relacionado a comunicação de internet.
Vamos começar;
1º Para você trabalhar em AC, vai trabalhar com faixa de 80Mhz, em uma torre vai poder colocar poucos equipamentos, a situação piora se for em uma área poluída, dificilmente terá qualidade em seus clientes finais, sem contar que o alcance do sinal será menor. Você pode até usar equipamentos AC, como no caso do Rocket Prism, mais trabalha com faixa de 20Mhz modo misto, desse modo você pode conectar CPEs AC e não AC, e a faixa de espectro ficará menor, tendo maiores alternativas de canais e Rádios na sua Torre sem gerar interferência.
2º Por que ao invês de querer investir em uma 1100 em cada torre não investe logo em um bom servidor? ou pelo menos um razóavel, se for um bom você pode virtualizar tudo, fazendo "Concentrador Mikrotik, Servidor de Monitoramento e Servidores de DNS,, Mais se preferir só concentrador Mikrotik, pode ser um razoável mesmo, vi que pretende chegar a 500mbps de link, então é melhor ter bons equipamentos para suportar a demanda e não ter que ta parando a rede pra ta trocando equipamento, deixando seus clientes furiosos a cada interrupção do serviço, e nas torre você pode usar Switchs POE gerenciavel, recomendo Tough Switch da ubiquiti, podendo trabalhar com Vlan entre o switch e seu servidor ou entre seus APs e seu servidor.

Pelo seu diagrama, sua rede não será muito difícil de mante-la em bom funcionamento.

[fhayashi]

@alextaws,

Pelo menos os ubnt 5AC que tenho aqui podem trabalhar em PMTP podem trabalhar em 10, 20, 30 ou 40 Mhz em modo AC. Acho que não teria problemas.

Como você disse, também há a opção de trabalhar em modo Mixed.

Não vejo problemas em usar os equipamentos AC, até porque custam quase a mesma coisa e em cenários favoráveis, passam mais banda.

Quanto às RBs, considerando 4 setoriais e calculando que passará no máximo uns 150mbps, acho que não precisa de mais que uma RB3011 por POP. Se aumentar a demanda, faz um upgrade e leva essa RB para outro ponto.

Gargalo que vejo aí é no R1 que irá concentrar o tráfego de todas RBs roteadas e também servir PPPoE. Se precisar, pode colocar no futuro uma outra RB só para rotear aí e separar o PPPoE.

Quanto aos License levels, o 5 vai atender tranquilo, até porque, não vejo esses equipamentos alcançando as 500 conexões PPPoE simultâneas. Se acontecer, já teria de trocar a RB de qualquer forma.

[alextaws]

@fhayashi, não haverá problemas desde que seja em área onde o espectro é livre. Já passei por isso, posso afirmar.

[fhayashi]

Sim, sim. Mas quando não for favorável, trabalha igual N. Acho que vale a pena pela pouca diferença de valor

[1929]

Uma dúvida que me surgiu. Uma característica que marca o AC não é exatamente a possibilidade de trabalhar em largura maior de canal? E caso um equipamento que seja AC for configurado para trabalhar em 20mhz ele vai ainda manter as vantagens do sistema AC ou vai trabalhar como se fosse um rádio do protocolo 802.11 tradicional?

Eu imaginava que no AC passa mais banda por poder ter um canal com largura de 80mhz. Se baixar para 20mhz a banda passante não vai ser igual a de um rádio semelhante mas não AC?

Ou o protocolo AC traz incorporado mais alguns benefícios que não percebi?

[fhayashi]

@1929,

Que eu saiba, AC consegue passar mais banda na mesma largura de canal mas precisa de condições favoráveis. Sinal e pouca interferência.

Quando não há essa condição, a modulação acaba sendo equivalente à N.

[Orion2052]

OI amigos como deixei claro aqui a ideia e começar com um projeto basico da topologia de rede toda com equipamentos AC.
1º Como disse terei 3 torres pela cidade com 3 Rocket 5ac Prism + uma antena de 5 GHz, 3x30° HD setorial.. teria então 3 rockets em uma antena certo. 3x30 totalizando setor a de 90 graus e o mesmo repetirei na torre 2 e 3 consequentemente.
2º Hoje temos somente dois provedores na cidade atual do projeto 3º comigo hoje tenho equipamentos da linha M5 1x1 Lite beam e nanobeam 2x2 no cliente. outro detalhe e que irei trabalhar em 20 Mhz ou 40Mhz.. a respeito do alcançe terei celulas mais proximas do cliente. e a repeito de uma rede hibrida não tenho interesse pois vai ser M5 2x2 ou ac mesmo pois a diferença de valor não pesara no orçamento.
3º o diagrama da rede que estou montando e da seguinte forma chega o link na Rb principal e nela tenho um servidor MK-AUTH + Servidor de Cache saidno dela tenho um Switch que provavelmente será TOUGHSwitch o memso será para também distribuição do link para a torre 2 e 3 e em cada torre tenho uma rb autenticando os clientes daquele setor.
4º nessa rede irei rodar OSPF mais porém estou decidindo algumas coisas antes de colocar no projeto. porém deixarei pronta para receber o protocolo. e para planos futuros irei interligar minhas torres passando fibra mais não estarei atendendo cliente final.
E uma observação que deixarei aqui e que atenderei com planos de 2, 3, 5 ou 10 Mbps por isso estarei com Pops mais perto de clientes. onde vou priorizar nos enlaces PTMT a zona de fresnel, instalação cliente 100%, sem visada não vou atender se tiver situações( Meio Dificiu pela localização dos PoPs ) quero saber dos amigos e se tiver alguem que tenha somente na rede equipamentos trabalhando em 2x2 poderia falar sobre o desenpenho da mesma. um abraço e fiquem com Deus

[viatel]

Tambem tenho duvidas sobre AC, vou abrir uma litebeam AC futuramente e investigar se ela tem 2T x 2R igual aos convencionais M , se for 2T x 2R eu acho que a digerença seria basicamente a largura de banda.

... MAS, acredito eu que o grande salto do AC, não é exatamente a largura de banda e sim a quantidade de transmissores e receptores, fazendo 4T x 4R ou até mais, isso porque pelo que entendi o AC consegue até 8 transmissões e recepções ao mesmo tempo, ocupando um unico canal independente da largura de banda, tipo se vc consegue passar 50MB num link de 40Mhz, usando 2x2, então no AC voce conseguria passar nas mesmas condições os 200MB sem alterar antena, somente mudando para um equipamento AC.

Posso estar enganado, mas eu entendi isso.

[fhayashi]

Posso falar o que vejo na prática. Os N possuem modulação de até 64QAM, certo? Esses AC que usamos possuem até 256QAM, ou seja, muito mais resolução. Na prática quando configuro 256QAM contra 64QAM, passa cerca de 50% mais banda considerando a mesma largura de canal. Até imaginava mais, mas não consigo passar mais que isso.

[rubem]

A intenção de mais chains na mesma polarização (Digamos 4T2R, em V/H) é aproveitar os tempos de processamento ou sincronia.

Justo por ter digamos 256QAM a troca de dados básicos dos pacotes pode ser bem rápida, sobram alguns tempinhos livres, então na mesma polarização você bota 2 chains, e o receptor (Com 1 chain apenas) vai receber e ler tudo ok, porque não chega exatamente tudo junto, o rádio de TX vai concatenando, a etapa de RF trabalha pesado mas ela só repassa tudo, pra ela é mais tranquilo operar desse modo, quem sofre mais é o processador, que vai ter que montar o pacote a transmitir e o outro que vai montar o que recebeu da etapa de RF. Esse tempo de processamento é grande mas não é uma CPU com fila, são várias etapas seguidas, você pode ter entrada CONSTANTE de dados sem problemas, as CPU's hoje já são poderosas o suficiente, demora pra chegar na CPU mas não é fila, é só um processo mais demorado, esse tempo é aproveitado desde N, que também pode fazer 2T1R tranquilo.

(Mas receber um pacote, passar por todas as etapas, processar, e responder, pode demos 4ms, então ao invés de transmitir só a cada 5ms, faz logo a transmissão contínua concatenando chains na mesma polarização, e recebe os checksum só a cada 5ms, rede é bidirecional mas QUASE NADA (Ou na verdade talvez NADA) tem o mesmo tráfego de up e down, ou é majoritariamente up ou majoritariamente down, ou é 4T1R ou 1T4R, praticamente NADA tem real necessidade de digamos 4T4R)

Com digamos 4T2R você aproveita ainda melhor o espectro (Passa mais banda pelo mesmo canal), mas... isso é pra tráfego majoritariamente num sentido, o upload num 4T2R fica bem prejudicado, pra PTP pra provedor ainda não presta muito, mas pra cliente doméstico de alto tráfego (200-300Mbps) talvez isso fique mais corriqueiro no futuro (Quando tivermos mais AP's de 4 chains, com CPU de processamento bem maior que o que tem nos Litebeam Sector AC, que é meio comum).

Ambiente pra provedor é mais complicado, misturar 4T2R com 4T4R vai gerar pings malucos, isso foi feito pra uso doméstico onde se a TV consumir mais por uns minutos não tem problema, geralmente o aparelho que consome mais é o que está sendo usado pelo usuário (Mas em provedor cada fonte de consumo é um usuário, é outro mundo), com esse negócio de ter que GARANTIR banda os provedores nunca poderão usufruir direito de digamos 8T2R, pra vender digamos 1Gbps, porque hora que alguém consumir esse 1Gbps de fato, vai sobrar só 50Mbps pros demais. Em casa se seu notebook consome 1Gbps via wifi AC você acha lindo, só não nota que os outros equiptamentos naquele instante ficaram com digamos 1 ou 2Mbps. Complicado garantir banda nesse uso, 2T2R permite banda fixa, 4T2R permite picos mas não tem como limitar esse pico de modo que os demais ainda tenham a conexão mínima, o padrão do IEEE não foi feito pra isso (Wimax sim!) e teria que limitar isso na base do burst, permitir burst chegando a 500% do contratado, mas logo caindo pra só 100% do contratado, aí sim não tem muito risco da banda dos demais ficar baixa por muito tempo.