m0n0wall

[laerciok]

skysilva e denilson

Tem que ter algum bug nesta versao que estou usando, porque estou tentanto usar o monowall com 2 placas de rede com fio e nao estou conseguindo navegar na internet.
O que poderia ser? Nao estou usando a conexao wireless OPT1 para tentar resolver o problema usando a LAN e a WAN.

Laercio

<?xml version="1.0" ?>
- <m0n0wall>
<version>1.6</version>
<lastchange>1134095805</lastchange>
- <system>
<hostname>m0n0wall</hostname>
<domain>local</domain>
<dnsallowoverride />
<username>admin</username>
<password>$1$2xGLA75j$W/jiJc00HYBZX7kFjxjQv0</password>
<timezone>America/Sao_Paulo</timezone>
<time-update-interval>300</time-update-interval>
<timeservers>pool.ntp.org</timeservers>
- <webgui>
<protocol>http</protocol>
<port />
</webgui>
<dnsserver>192.168.1.1</dnsserver>
<dnsserver>192.168.1.101</dnsserver>
</system>
- <interfaces>
- <lan>
<if>sis0</if>
<ipaddr>192.168.3.1</ipaddr>
<subnet>24</subnet>
<media />
<mediaopt />
</lan>
- <wan>
<if>dc0</if>
<mtu />
<media />
<mediaopt />
<spoofmac />
<ipaddr>192.168.1.251</ipaddr>
<subnet>21</subnet>
<gateway>192.168.1.1</gateway>
</wan>
- <opt1>
<descr>OPT1</descr>
<if>wi0</if>
- <wireless>
<standard />
<mode>hostap</mode>
<ssid>lasewi</ssid>
<stationname>kleberlx100</stationname>
<channel>1</channel>
<wep />
</wireless>
<ipaddr>192.168.4.1</ipaddr>
<subnet>24</subnet>
<bridge />
<enable />
</opt1>
</interfaces>
<staticroutes />
<pppoe />
<pptp />
<bigpond />
- <dyndns>
<type>dyndns</type>
<username />
<password />
<host />
<mx />
<server />
<port />
</dyndns>
<dnsupdate />
- <dhcpd>
- <lan>
- <range>
<from>192.168.3.2</from>
<to>192.168.3.10</to>
</range>
<enable />
<defaultleasetime />
<maxleasetime />
</lan>
- <opt1>
- <range>
<from>192.168.4.150</from>
<to>192.168.4.151</to>
</range>
<defaultleasetime />
<maxleasetime />
<enable />
</opt1>
</dhcpd>
- <pptpd>
<mode />
<redir />
<localip />
<remoteip />
</pptpd>
- <dnsmasq>
<enable />
</dnsmasq>
- <snmpd>
<syslocation />
<syscontact />
<rocommunity>public</rocommunity>
</snmpd>
- <diag>
- <ipv6nat>
<ipaddr />
</ipv6nat>
</diag>
<bridge />
<syslog />
- <nat>
- <advancedoutbound>
<enable />
</advancedoutbound>
</nat>
- <filter>
- <rule>
<type>pass</type>
<interface>lan</interface>
- <source>
<network>lan</network>
</source>
- <destination>
<any />
</destination>
<log />
<descr>Default LAN -> any</descr>
</rule>
</filter>
<shaper />
<ipsec />
<aliases />
<proxyarp />
<wol />
</m0n0wall>

[denilson_rocha]

Laércio, nunca testei com 2 placas de rede, não sei como ele se comporta... É até um teste que eu quero fazer ainda...

Sobre o controle de banda, vou tentar exemplificar aqui. Vamos liberar 64 Kbps para um cara chamado joao:

1 - na ficha pipes, adicione um pipe com bandwidth 64 e a descrição "pipe joao", por exemplo. Os coutros campos ficam e branco normalmente.

2 - na ficha queues, adicione um queue com referência no "Pipe 1 (pipe joao)"; o campo weight vc pode entrar com valor de 1 a 100. Como você não deve ter clientes preferenciais, isto é, cada um é tão importante quanto o outro, você deve sempre colocar os valores iguais para todos. Por exemplo, se vc colocar weight=1 para o João, coloque 1 para todos os clientes, o importante é que todos tenham o mesmo valor. Mask pode ficar none e Description vc coloca "queue joao".

3 - na ficha rules, vc terá q adicionar 2 rules para cada cliente, uma para download e outra para upload. O Target será o queue do clientes - ATENÇÃO - não é o pipe, é o queue. Escolha a interface do cliente, protocolo normalmente "any", e aqui vem a diferença das duas rules: uma será SOURCE type "single host or alias", com o IP do cara. A outra rule será DESTINATION type "single host or alias", com o IP do cara. Os outros campos podem ficar com os valores padrão, e o description vc entra com o nome do cliente. Uma rule é download e a outra é upload.

Não tem erro!

[laerciok]

skysilva e denilson

Ate que enfim consegui fazer o monowall funcionar como queria.
Agradeço a ajuda de voces.
Dois motivos me levaram a apanhar:
1 - Como eu queria distribuir o sinal por um cartao wireless meu primeiro erro foi achar que eu poderia ligar a porta LAN do monowall na minha rede e distribuir o sinal por ela. Isto nao é possivel, ou seja, a porta LAN so pode ser usada para configurar o monowall ou se voce for cliente de uma rede a porta LAN vai ser usada para distribuir o sinal na rede local.
2 - Usei como base a pagina http://socalfreenet.org/standardapm0n0wall , onde diz para habilitar "Enable advanced outbound NAT". Isto estava impossibiltando a distribuicao do sinal, mas nao sei extamente o que significa.

Fiz o teste de usar duas placas de rede local uma LAN e outra na WAN e funciona perfeitamente.
Acrescentei uma placa wireless como OPT1 e consegui navegar a contento.
Fiz o teste do controle de banda explicado pelo Denilson e tambem funcionou perfeitamente.
So meu restou uma duvida: no status da interface OPT1 e WAN aparecem colisoes de pacotes. O que seria? é normal? como resolve?
Obrigado.


Laercio

[denilson_rocha]

Fico feliz q tenha conseguido!

Sobre as colisões, veja minhas estatísticas:

WAN:
In/out packets 4682432/4377871 (3.50 GB/1.14 GB)
In/out errors 0/0
Collisions 62007

OPT1:
In/out packets 4586679/4713971 (1.18 GB/3.47 GB)
In/out errors 0/0
Collisions 188927

Na verdade, eu acho o seguinte (me corrijam se eu estiver errado, pelo amor de Deus!):

No tráfego da WAN, em 4.64 Gb de tráfego, tive 62 Kb de colisão... na OPT1, de 4.65 Gb tive 188 Kb de colisão... E em nenhuma das duas tem erro de entrada/saída. Nesse caso, eu acho que a colisão é bem pequena. Acho que pra dar problema, os valores devem ser maiores...

Sobre o teste com 2 placas de rede, uma como LAN e outra como WAN, pra mim foi ótimo saber que funciona, esse é um teste q sempre quis fazer.

Um abraço!

Denilson

Voce quer dizer que se eu colocar o endereco IP da wan como 192.168.1.100, deixar o gateway 192.168.1.1 e remover as "static routes" deve funcionar?
Eu tinha esta configuracao originalmente, mas acho que estavam faltando entao as regras de firewall para permitir a entrada da rede 192.168.1.0 pela porta wan.
estou certo?
Obrigado.

Laercio