Comentários do Blog

  1. Avatar de mlrodrig
    Citação Postado originalmente por espiculo
    Se você falar para o juiz que você vende programa glp ,

    Ele vai te responder , mais você pegou de graça como você esta vendendo um direto autoral que foi recebido pelo senhor de graça pela licença GLP,

    Vai esta Refrendido o direito proprietário do individuo de boa-fé que fez o sorce,

    Sem mais ...
    Quem libera um software, independente qual seja, deve se preocupar com a maneira no qual irá distribuí-lo. Se escolher o GPL, deve estar ciente que poderão ganhar sim dinheiro com o trabalho.
    No entanto, como é sabido de todos, não é fácil ganhar dinheiro simplesmente vendendo um software GPL pelo fato dele poder ser redistribuído livremente.

    Se alguém deseja desenvolver algo e quer proibir completamente que alguém ganhe dinheiro com esse trabalho, deve buscar uma das várias outras formas de licenciamento. O próprio FSF indica a lista de licenças que são incompatíveis com GPL, algumas por essa razão:
    Various Licenses and Comments about Them - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
  2. Avatar de mlrodrig
    Citação Postado originalmente por espiculo
    Você não pode vender so pode vender como sendo uma manutenção , tipo um prestação de serviço..

    Então eu posso pegar o jquery e sair vendendo ??!!! RES: claro que não amigo mesma coisa , so a manutenção referente os códigos,,,

    Pode verifica com qualquer advogado de licença , OBs: no brasil so existe 2

    Abraços..
    Você pode vender o jQuery sim. Não existe nenhuma cláusula no GPL que proíba a venda ou a cobrança de um valor. No entanto ninguém pode proibir o comprador de re-distribuir para quem ele quiser, de graça por exemplo ou então cobrando também uma taxa.

    Isso inclusive está no FAQ do GPL, de uma olhada nestes dois itens específicos:
    Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
    Frequently Asked Questions about the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

    Existe uma boa razão para não proibir a venda: permite com que seja criados modos de distribuição mais eficientes.

    Assim, se você quiser vender o jQuery, e conseguir um bom preço ótimo, sorte sua. Apenas não pode proibir esse software de ser redistribuído.
  3. Avatar de
    Se você falar para o juiz que você vende programa glp ,

    Ele vai te responder , mais você pegou de graça como você esta vendendo um direto autoral que foi recebido pelo senhor de graça pela licença GLP,

    Vai esta Refrendido o direito proprietário do individuo de boa-fé que fez o sorce,

    Sem mais ...
  4. Avatar de
    Você não pode vender so pode vender como sendo uma manutenção , tipo um prestação de serviço..

    Então eu posso pegar o jquery e sair vendendo ??!!! RES: claro que não amigo mesma coisa , so a manutenção referente os códigos,,,

    Pode verifica com qualquer advogado de licença , OBs: no brasil so existe 2 :D

    Abraços..
  5. Avatar de MarceloGOIAS
    Xiiiii,

    o autor do tópico misturou tudo. Para começar: quanto maior a frequência menor é a banda passante??? Onde você aprendeu isso?
  6. Avatar de mlrodrig
    Mais nuvens negras sobre o Wi-MAX:
    Prediction: Clearwire will ditch WiMAX, move to LTE | MuniWireless
  7. Avatar de Magnun
    Também não quero entrar no mérito de quem está certo ou errado, até mesmo porque esse sempre vai ser um grande problema do direito!! É uma matéria puramente subjetiva e está sujeita ao "humor do dia" do Juiz

    Desculpa se minha frase estava mal escrita, mas o que quis dizer que sua afirmação está correta: a GPL não obriga ninguém pagar ou distribuir de graça, ela deixa isso à cargo do "criador do produto", neste caso uma distro.

    Quanto a questão do editor e do site do cantor, eu acredito que tudo isso seja jogada da Microsoft pra tentar fazer a GPL parecer uma "má licença" e derruba-la. A microsoft tem muito interesse em códigos GPL mas não pode utilizá-los para seus próprios fins enquanto não tornar a GPL inválida.

    Até mais...
  8. Avatar de mlrodrig
    Citação Postado originalmente por Magnun
    Só uma dúvida... Vocês estão falando em GLP pra la e GLP pra cá.... Será que vocês não queriam dizer GPL??

    Na verdade o mais correto é a GNU GPL (GNU General Public License) ou a GPL, que traduzindo seria a Licença Pública Geral. Mais informações aqui: GNU General Public License - Wikipédia, a enciclopédia livre
    Realmente não prestei atenção e troquei a sigla.

    Citação Postado originalmente por Magnun
    Se for a GPL a quem vocês se referiam os dois cometeram alguns erros:

    1. Como o mlrodrig citou, a GPL não firma que a distribuição deve ser de graça. A GPL garante sim que, se você "adquirir" um programa GPL, você deve ter a liberdade de executar o programa com qualquer propósito, a liberade de de acesso ao código fonte e a liberdade de alterá-lo conforme sua necessidade.
    1. A sua frase não ficou clara. Mas tenho a impressão que você, por alguma razão, está interpretando que eu, de alguma maneira, disse que a distribuição deveria ser de graça?

      Caso minha interpretação do seu texto esteja correta, como você pode chegar a essa conclusão se no texto afirmo que posso vender?

      Jamais disse que a distribuição deva ser de graça no GPL.

      Citação Postado originalmente por Magnun
    2. Agora, se vc usa "ferramentas GPL" seus resultados não necessáriamente deve ser GPL. Por exemplo, se eu uso um editor de texto livre, meu texto não precisa ser GPL. Mas se eu estou desenvolvendo um projeto e utilizo um trecho de código GPL, todo meu projeto deve ser GPL.
Citação Postado originalmente por Magnun
Nessa questão, do tipo "se uso um editor de texto GPL, o resultado tem que ser GPL". Existem, ao meu ver, três aspectos:

1- o texto GPL. Algo simples e curto. Como qualquer texto jurídico, deve ser interpretado perante as leis de cada país.
2- a interpretação que a comunidade open source dá ele
3- a interpretação que a Microsoft e outros dão a ele.

Para a comunidade Open Source, O GPL não obriga um texto criado em editor GPL seja GPL. Pela Microsoft essa interpretação é diferente.

Não quero entrar no aspecto que de quem está correto e de quem está errado, até porque quem decidiria isso seria um juiz frente as leis constitucionais de cada país. Também não quero entrar na discussão que qual motivação leva cada um dos lados a usar a interpretação.

Apenas quero deixar claro que isso não é um ponto pacífico e que está sujeito a discussão jurídica.

Por exemplo, se um cantor usa um site que usa Apache como servidor web para divulgar sua musica, essa música se torna obrigatoriamente Open Source? Segundo a comunidade Open Source não, mas segundo a Microsoft, o GPL não foi escrito corretamente e pode ser interpretado como sim.
  • Avatar de Magnun
    Só uma dúvida... Vocês estão falando em GLP pra la e GLP pra cá.... Será que vocês não queriam dizer GPL??

    Na verdade o mais correto é a GNU GPL (GNU General Public License) ou a GPL, que traduzindo seria a Licença Pública Geral. Mais informações aqui: GNU General Public License - Wikipédia, a enciclopédia livre


    Se for a GPL a quem vocês se referiam os dois cometeram alguns erros:

    1. Como o mlrodrig citou, a GPL não firma que a distribuição deve ser de graça. A GPL garante sim que, se você "adquirir" um programa GPL, você deve ter a liberdade de executar o programa com qualquer propósito, a liberade de de acesso ao código fonte e a liberdade de alterá-lo conforme sua necessidade.
    2. Agora, se vc usa "ferramentas GPL" seus resultados não necessáriamente deve ser GPL. Por exemplo, se eu uso um editor de texto livre, meu texto não precisa ser GPL. Mas se eu estou desenvolvendo um projeto e utilizo um trecho de código GPL, todo meu projeto deve ser GPL.


    Eu abordei a um tempo atrás esse assunto da GPL no meu blog em curso chamado Filosofia GNU. Vale a pena a leitura!

    Desculpa a intromissão, até mais...
  • Avatar de mlrodrig
    Citação Postado originalmente por espiculo
    Mais verifica que significar GLP , 1- GLP não podera vender , 2- qualquer projeto que você coloque alguma coisa GLP todo sistema fica GLP tera que disponibilizar free para quem pedir , VoÇe acha que o linux queria distribuir de graça seu sistema ??? Empresa grandes ficarão sabendo que ele desenvolveu seu sistema em editor glp com isso GLP no sistema dele, o TIU bill deve ter pulado 10 metro de altura

    Como vovo dizia , Quando esmola e demais o santo desconfia...
    O GLP não proíbe a venda. O GLP proíbe que se proíba a distribuição.
    Se eu pegar uma cópia de algo sobre GLP e vender por R$ 1.000,00, ótimo, sorte minha. Mas não posso proibir esse comprador de distribuir cópias gratuitamentes para quem ele quiser (ou vender cópias por R$ 999,00, por exemplo).

    Não sei se entendi quando você pergunta: "Você acha que o linux queria distribuir de graça seu sistema?". Mas a resposta direta a essa pergunta, da forma como você fez é: sim, o Linus (criador do kernel original do Linux) queria distribuir de graça o sistema dele.

    Se alguma empresa realiza algum desenvolvimento utilizando ferramentas GLP, nada mais justo que o resultado seja um produto GLP.