Comentários do Blog

Eu vi há uns tempos atrás um evento da Promon um respeitado acadêmico americano que dentre outras coisas citou o "white spaces", à época ainda sem um grupo IEEE para seu desenvolvimento.

A tecnologia é muito interessante, mas mesmo nos EUA ainda deve haver muita controvérsia sobre quais faixas poderiam ser "scanneadas" para uso e quanto de potência poderia-se usar. Por isso eu não colocaria já a tecnologia como propensa para uso em WISPs... pode até ser que sim, mas eu não basearia um plano estratégico nela.

Aqui no Brasil já ajudaria a Anatel liberar para uso WISP a faixa de 3.65 GHz que tem ajudado muitos WISPs americanos a fazerem inclusão digital com Wi-Fi ou WiMAX (há blocos para ambos) por não ter custo de outorga como 2.5 GHz ou 3.5 GHz. Há projeto nesse sentido, mas parado como muita coisa na agência.

Sobre WiMAX x LTE, eu discordo do ponto sobre os fabricantes não terem background móvel ... no caso do WiMAX 802.16e, os fabricantes de destaque são os mesmos que tradicionalmente forneceram redes celulares como Motorola, Huawei e Alcatel-Lucent. O mundo do WiMAX 802.16d é que é dominado pelos fabricantes de rádios fixos PMP como Alvarion, Aperto e Redline, e foi justamente a reorientação do WiMAX para o mundo móvel que deixou esses fornecedores meio perdidos.

Se o LTE vai ganhar do WiMAX como tecnologia móvel, não o será por motivos tecnológicos. As grandes operadoras vêem o WiMAX como um diminuidor de barreiras de entrada, e para quem já está no mercado isso é uma ameaça. Elas preferem apoiar uma tecnologia que custará mais tanto para elas quanto para eventuais entrantes, exatamente por isso.

O interesante é que enquanto se tem toda essa burocracia para homologação nos ficamos pra traz com relação a velocidade podendo usar tecnologias que ja sao ate comuns em outros paises isso sim deixa a internet lenta no brasil as tecnologias existem mas o "GOVERNO" nao libera para ser usada. minha opinião somente

Um detalhe: Quanto maior a frequencia, "menor" o alcance e maior a banda passante.
Mas quanto menor a frequencia, maior o alcance e MENOR a banda passante.
Ou seja frequencias muito baixas não servem para NADA para um provedor.

Postado originalmente por FernandodeDeus

Eu to pra ver um pais mais sem vergonha do que o brasil. Onde os governantes acham que "regulamentam" frequencias mas na verdade são como cafetões de prostitutas que os liberam para quem tem mais dinheiro. Me perdoem minhas palavras mas essa comparação foi a mais fiel que pude achar no momento.

Alguem sabe quanto custa um canal FM, VHF, UHF, Microondas em frequencia primaria? Pois é "Brasil" = vergonha!

Esqueceram de citar que no brasil, essas freqüências são outorgada pelo ministério das telecomunicações. ai já viu né, é só políticos e parentes deles que tem acesso a isso, um exemplo aqui no paraná, o Ratinho sim aquele do SBT, só conseguiu ser dono de canais de radio e tv , depois que elegeu seu filho a deputado.

A idéia é boa, mais duvido que o gaverno vá abrir mão dos milhonários leilões, para venda de blocos de frequências. E para falar verdade eu mesmo sendo provedor de internet não concordo com a liberação dos blocos, pelo menos eu sei que o dia que eu prescisar de fazer um enlace seguro, pagarei para usar 8,5 Ghz por exemplo, e ficarei livre de interfências, pois paguei para usar. Já no caso do 2,4 Ghz, está uma poluição só, e o 5,8 começando a ficar poluído também. Imaginem por exemplo se liberam uma faixa, tipo 80 Mhz a 85 Mhz, com equipamentos a custo moderado, em breve não será possível usar, já que é uma frequência de grande alcance.

Eu to pra ver um pais mais sem vergonha do que o brasil. Onde os governantes acham que "regulamentam" frequencias mas na verdade são como cafetões de prostitutas que os liberam para quem tem mais dinheiro. Me perdoem minhas palavras mas essa comparação foi a mais fiel que pude achar no momento.

Alguem sabe quanto custa um canal FM, VHF, UHF, Microondas em frequencia primaria? Pois é "Brasil" = vergonha!

O problema que no Brasil vai rolar leilão pros cupaêro.

Poxa, eu também comecei com 300 bps...

... mas falando de 400Gbps, o Google só não tem o mesmo problema de tráfego de redes sociais que o Facebook porque O Orkut só é extremamente popular no Brasil. Assim, um switch de 10GbE dá conta do datacenter Brasil do Google hoje, e o 100 GbE vai suportar o crescimento.

A aplicação com maior demanda de replicação do Google hoje é o Gmail, e por acaso o último episódio de indisponibilidade dele foi exatamente por estouro de capacidade de rede após alterações no software.

entaum a analogia seria: por exemplo o paperview, onde o transmissor so envia apenas para um grupo de assinantes(privado/fechado)