Ver Feed RSS

Tecnologia de Redes, Mobilidade e Inovação

Campanha: Vamos Parar de Usar WEP em Wireless

Avaliação: 2 votos, 4,50 média.
O WEP é um protocolo de criptografia para wireless muito antigo, que possui falhas de segurança muito conhecidas e hoje é muito fácil de quebrar. O WPA e WPA2 são muito mais seguros, até agora ninguém encontrou uma maneira de quebra-lo (exceto pela força bruta) e já é suportado por todos os APs e placas de rede desde 2005.
Então porque tem gente que ainda usa WEP !!!???

Não consigo entender. Imagino que seja por preguiça de configurar...

O nosso amigo Abednego colocou um post, referente a um outro assunto, mas o interessante é que lá ele mostra o sniff de wireless da região aonde ele está:

Na prática, o que é um canal? - Página 2

É impressionante que temos 1 AP sem criptografia (esse deve estar provendo acesso para meio condomínio) e vários com WEP.

Antes que alguém comece com comentários do tipo "WPA também é fácil de quebrar" ou "o primo do avô do meu amigo conhece um vizinho que quebra qualquer WPA em 5 minutos", aqui vai uma nota: aqui não vale folclore, a unica forma documentada de quebrar WPA ou WPA2 é via força bruta, quem discordar por favor se baseie em fatos documentados.

Para os que não sabem o que é ataque de força bruta, ele consiste em tentar todas as combinações de senha possíveis com todas as combinações de caracteres. Algo que, se for feito com um supercomputador de bilhões de dólares, leva alguns milhões de anos.

Uma variação do ataque de força bruta é o ataque via dicionário, aonde se tenta as palavras e combinações de palavras mais comum, para quebrar chaves que tenham sido mal escolhidas pelo administrador.

Voltando ao assunto: não vejo porque alguém se arriscaria com WEP, que é fácil de se quebrar, ao invés de WPA que dá praticamente o mesmo trabalho de configuração.

Então, lanço aqui uma campanha: vamos abolir o WEP das redes. Se você tem uma rede usando WEP, toma vergonha e gasta meia hora para muda-la para WPA e reconfigurar os usuários.

Bonus: o IEEE 802.1i recomenda que as senhas WPA tenham pelo menos 20 caracteres. Isso porque a grande maioria dos administradores prefere senhas previsíveis (e que podem estar nos ataques de dicionário) como "senhaabc123" ao invés de algo mais seguro como "js6$lc@sdhd883", então com 20 caracteres, por mais preguiçoso que seja o administrador, ele deve gerar algo significamente difícil de quebrar. O WPA aceita até 64 caracteres de chave.

NOTA POSTERIOR: Após escrever este artigo, surgiram vários comentários sobre performance e, principalmente, sobre uso de criptografia em provedores (WISP) então resolvi estender um pouco este post.

Em primeiro lugar, não existe diferença de performance entre WEP e WPA. O WPA é o mesmo protocolo que o WEP, apenas sem a falha no vetor de inicialização. O WEP não é mais fraco que o WPA, são o mesmo protocolo. No entanto o WEP tem um erro de implementação que abriu uma brecha de segurança. Se o WEP não tivesse esse problema, nunca existiria o WPA.

Vale lembrar que o WPA2 sim é um protocolo melhor em vários aspectos.

Segundo ponto importante a se notar: provedor WISP usar criptografia, tem apenas um apelo psicológico. Ajuda a convencer o dono da padaria e o açougueiro da cidade a contratar o serviço, mas não tem nenhum efeito real. Vale sim o resto da segurança da rede dele (autenticação por exemplo). Isso porque todos os clientes tem que ser configurados com a senha, distribuindo para toda a cidade a chave de acesso. Mesmo que a senha WEP/WPA seja configurada pelo instalador, uma vez que o PC do usuário, com placa WiFi, foi configurado, o usuário poderá fazer duas coisas:
  • Fazer sniff de todos os pacotes que a AP central transmita.
  • Usar um dos vários programas na Internet que mostram qual a chave de segurança da rede sem fio que ele está utilizando.


Assim, é realmente verdade que usar WPA2, WPA2 ou WEP no provedor WISP vai dar na mesma. É apenas para dar uma falsa sensação de segurança aos clientes. Não nego que isso tenha seu valor psicológico, mas do ponto de vista de segurança, é igual deixar sem criptografia nenhuma, então não faz diferença.

Alguém pode comentar: mas eu não uso placa de rede, eu coloco um AP client no cliente, e a senha fica quardada dentro dele e só eu tenho o usuário e senha do AP. Neste caso o WPA2 com AES, que seguramente é feita em hardware no seu AP client e tem uma performance muito melhor que WEP ou WPA.

Atualizado 23-07-2009 em 09:33 por mlrodrig

Categorias
Não Categorizado

Comentários

  1. Avatar de Não Registrado
    Em casa, meu velho roteador wifi não conversa muito bem com meus computadores (todos com ruimdows). Parece que com criptografia a coisa piora. Por isso acabei deixando a rede só com um filtro de mac. Será que é arriscado? Abs, e belo post!
  2. Avatar de rubensk
    Só filtro de MAC é arriscado sim, o MAC é capturável no ar e clonável.

    Existe uma opção de ISP que um provedor do NE apresentou numa reunião do GTER que é considerar que sua rede é aberta... e aí tanto faz se é aberta ou WEP, ele configurava aberta/WEP/WPA/WPA2 conforme a performance dos equipamentos daquela célula permitissem.

    Porém... a rede dele não dá acesso a nada sem IPSEC+L2TP com autenticação mútua.
    Todos os clientes tem um certificado do terminador de túneis (para garantir que estão falando com a estrutura do provedor) e um certificado digital, garantindo ao provedor que o usuário Fulano de Tal é ele mesmo. Só o que ele tem acesso sem se autenticar é uma página ensinando a fazer a configuração, baixar atualizações necessárias para máquinas antigas (Win 98) etc.

    Isso transfere o ônus todo para as pontas: os PCs dos clientes e o servidor do provedor. Dá trabalho, mas resolve muito mais coisas do que WEP ou WPA.

    Sempre há outras soluções, só não vale a do Avestruz..
  3. Avatar de mlrodrig
    Citação Postado originalmente por rubensk
    Só filtro de MAC é arriscado sim, o MAC é capturável no ar e clonável.

    Existe uma opção de ISP que um provedor do NE apresentou numa reunião do GTER que é considerar que sua rede é aberta... e aí tanto faz se é aberta ou WEP, ele configurava aberta/WEP/WPA/WPA2 conforme a performance dos equipamentos daquela célula permitissem.

    Porém... a rede dele não dá acesso a nada sem IPSEC+L2TP com autenticação mútua.
    Todos os clientes tem um certificado do terminador de túneis (para garantir que estão falando com a estrutura do provedor) e um certificado digital, garantindo ao provedor que o usuário Fulano de Tal é ele mesmo. Só o que ele tem acesso sem se autenticar é uma página ensinando a fazer a configuração, baixar atualizações necessárias para máquinas antigas (Win 98) etc.

    Isso transfere o ônus todo para as pontas: os PCs dos clientes e o servidor do provedor. Dá trabalho, mas resolve muito mais coisas do que WEP ou WPA.

    Sempre há outras soluções, só não vale a do Avestruz..
    Concordo plenamente com você rubensk. Valeu.
  4. Avatar de fernandofiorentinn
    o que o rubensk falou parece a forma que funciona o hostcert... se é pra ter segurança nada melhor que um tunel..
  5. Avatar de eugeniomarques
    Antes de mais nada.. estou adorando a briga.. e eh por isso q estou aki... para contribuir com a briga da galera...

    Aki vai uma dica para os brigoes: pra quebrar wep eh muito facil... vai no executar do windows (soh serve se for windows) e digita: sol.exe (tem q tah instalado os pacotes de segurança inter-estelar pra funcionar)

    e bom divertimento.

    um abraço a todos...

    O barbudo.
  6. Avatar de osmano807
    Citação Postado originalmente por eugeniomarques
    Antes de mais nada.. estou adorando a briga.. e eh por isso q estou aki... para contribuir com a briga da galera...

    Aki vai uma dica para os brigoes: pra quebrar wep eh muito facil... vai no executar do windows (soh serve se for windows) e digita: sol.exe (tem q tah instalado os pacotes de segurança inter-estelar pra funcionar)

    e bom divertimento.

    um abraço a todos...

    O barbudo.

    Em Mac OS X, é só ir no Spotlight e digitar "chess" (sem aspas) e apertar Return. É claro, necessita de estar instalado os pacotes do ultra-mother-f*cker hacker tabajara...!

    ------

    Eheheheheh!!! Raqiei meu vizinhool! Agora estol acessando o interneti banquin do meu banco na internet dele, que panacas!
    [/momento lol off]

    User espertinho: um AP aberto, com internet de graça, só um problema: Site com SSL não acessa de jeito nenhum... O que será? Ah, de boa, vou navegar.

    O esperto mesmo: Uhu! Um panaca caiu! Vem neném, vem senha de banco, vem neném!

    É uma alternativa a se pensar!

    --------------------

    Voltado ao briga normal:
    WPA2 não funciona, já tentei de tudo que é jeito colocar pra funcionar, mas conecta e não faz nada! WPA até que tá bem, navegando legal...
    Atualizado 24-07-2009 em 17:24 por osmano807
  7. Avatar de jucylenio
    Tem muita gente dizendo que com criptografia pode-se constatar lentidão na rede. Eu já usei WEP, pulei pra WPA e mesmo assim não vi diferença alguma na relação criptografia/velocidade.

    O que é pra ser dito e repetido é: não basta apenas segurança no AP, mas sim o que vem por baixo - um bom servidor montado seja ele com hotspot ou ppoe para autenticação dos clientes.

    Mas aí me vem a imaginação: "um camarada (clonador) vai na casa do cliente para dar manutenção no micro, por ingenuidade o cliente repassa seu "usuário e senha" ao camarada (clonador), de posse de mac/usuário/senha, eu me pergunto? Kd a criptografia que não tinha no ap?

    Tudo é mera dor de cabeça. Mas a verdade é pra ser dita, todo administrador de rede deve ler e muita, praticar muito e por em execução tudo que for viável para a segurança de sua rede (contanto que não a deixe lenta). Pois não existe coisa mais chata do que um comentário chegar aos seus ouvidos dizendo - fulando de tal acessa de graça na tua rede..... rsrsrs.

    Que quebrem!!! Mas eu uso WPA e já tô migrando pra WPA2.
  8. Avatar de Josue Guedes
    WPA2 rodando em Router Boards 433 e 433AH, a 1 ano, sem problemas algum, senha individual por usuario amarrada ao MAC. Nehuma diferença no desempenho quando usava apenas o controle de MAC.
  9. Avatar de fernandofiorentinn
    Josué, é tudo questao de configuração... um minimo detalhe pode fazer a diferença, de repente vc achou o ponto certo de usar a wpa2, mas outras pessoas nao tenham conseguido e ja botam a culpa no hardware, sem contar que usam Rbs como simples Aps, ai eu me pergunto prq tem um Router Os na rb? deveria vir somente com uma bridge?
    Não, as rbs sao poderosas, sistema completo de roteamento e firewall, e configurado certinho vc economiza um servidor embaixo da torre..
    Atualizado 30-07-2009 em 12:32 por fernandofiorentinn (faltou um "O"..)
  10. Avatar de Josue Guedes
    Sim, tudo deve ser analizado, eu tenho pontos aqui, em que uso somente Bridge e pontos com roteamento, ambos usando WPA2. Na realidade tenho chegado a conclusão de separar e rotear as redes, mais estamos fazendo isso concentrado tudo no servidor. O roteamento nas RB´s não foi a melhor opção para nós. Note que o WPA2 não fez diferença nehuma nessas questões.

+ Enviar Comentário