Versão Imprimível
Pessoal, qual a diferença na prática entre WDS e Repetidor Universal?
WDS tenho em uso.
E hoje quiz conhecer o Repetidor Universal e não consegui fazer funcionar em rádio RTL 8186, em bancada.
Só sei o que dizem os benditos manuais:
"Repetidor Universal é semelhante ao WDS mas é mais simples".
"Como repetidor universal o rádio se comporta como cliente e como ap".
Coloquei novo SSID no campo SSID do Repetidor Universal, mas ele aparece nos site survey com o mesmo SSID original e não com o novo.
amigão
wds o radio fica de forma transparente...
ja o repetidor universal vc nao pega nada depois do radio mais ou menos isso espero que ajude.
pra colocar ele em repetidor universal basta está em bridge e modo cliente ai vc marca e coloca o ssid a sua escolha.
Como eu disse antes, nunca tinha nem testado o repetidor universal.Citação:
Postado originalmente por Nando
E como tem o espaço para colocar o novo SSID do repetidor , fiz isso. Deixei como estava, em bridge e no modo onde estava cliente, selecionei outra opção, repetidor universal.
Dai o que aconteceu? Ele repetiu sim, mas com o mesmo SSID. Eu vi que repetiu pois este SSID ficou com sinal cheio, já que estava na bancada. Não assumiu o novo ssid. Pode até ser que seja problema de firmware.
Correto, eu também penso assim, que wds é para wds e deixar outro para AP. Mas eu queria fazer isso em bancada para ver como era. Mas o gozado é que nem nos manuais destes firwmares copiados uns dos outros não diz nada sobre a diferença na prática.Citação:
Postado originalmente por JorgeAldo
Editando: fiz um teste agora mesmo com outro firwmare. Usei o Krazer Wisp última versão.
O SSID agora aparece o novo que coloquei no repetidor universal. O rádio continua configurado como cliente isp, ou seja cliente roteado.
No notebook consegui navegação, mas tive que fixar um ip, já que o radio cliente roteado não repassou o ip para o notebook, só para o desktop. E acabou navegando no hotspot com o mesmo login. Daí que não dá para usar com objetivo de colocar por ex 2 assinantes vizinhos no mesmo rádio.
Só dá para usar dentro de casa, onde o assinante fica com o radiocliente lá no telhado e usa o desktop e o notebook na casa.
Já experimentei o repetidor universal ele repete o mesmo ssid que ta pegando e se vc colocar em bridge o radio e desativar o dhcp dele ai ele vai buscar um ip no dhcp do mk e ai vai pedir login. Aqui funcionou normal assim.
Pois é, acabei não mexendo mais ontem pois fui viajar.Citação:
Postado originalmente por wala
Mas vou fazer este tipo de teste.
Achei uma solução interessante para aqueles clientes que tem desktop e querem também usar um notebook pela casa.
Amigo, se você aceita uma opinião, não pense em usar repetidor universal em seus clientes. Imagina que o radio de seu cliente utiliza uma antena de 24 dbi para receber o sinal do seu AP na torre. Se você utilizar repetidor universal, esse rádio do seu cliente ira repetir a SSID de seu AP da torre. Portanto, imagina você dando um site survey em sua rede e encontrando 20 aps com o mesmo nome do seu principal na torre: em qual você irá conectar esse seu novo cliente qua acaba de ser instalado? Ou pior, se você não encriptar esse sinal, qualquer um poderá se conectar a esse rádio do seu cliente e utilizar a internet dele. Esse repetidor universal é muito bom em hoteis onde você não consegue interligar os aps por cabo, e para isso repete o sinal do principal utilizando esse outro ap no modo repetidor universal. Porem o funcionamento e posteriormente a banda fica compromentida pois, imagine o repetidor universal recebendo o sinal da internet e retransmitindo o mesmo pela mesma interface? Eu já fiz o teste e não fica muito bom com um pouco mais de tráfego.
Concordo com o amigo acima, não vejo vantagem em habilitar esta função,,,
eu uso para área rural em um cliente especial, fazendeiro e caseiros, apenas, o sinal do fazendeiro é compartilhado para 3 casas dos funcionários,
Cliente Wisp - e repetidor universal com outro SSID, dhcp ativado, Net ok, para todos as casas,,,
Obs, modo bridge, e repetidor universal c/ pegar config's da torre, isso não,, pois irá ficar vulnerável, transtornos,, clientes ligando reclamando que a internet cai toda hora, sendo que,,, os próprios clientes não são obrigados a deixar o radio ligado por 24 horas, só por causa do vizinho ou cliente que pegue dele,, sem falar que,,, talvez o cliente nem saiba que está sendo um "Bridge" hehe,,,
Alguém concorda;?
Abraços a todos
[ Acompanhando ... ]
Mesmo ssid? Cara isso não existe, podem me dizer que funciona e tal, mas isso não faz parte da tecnologia Wi-Fi! Primeiro que o cada rede Wi-Fi (SSID) vai ter um BSSID diferente e segundo... Nenhum dispositivo que eu tenha testado até hoje determina qual a melhor rede e se conecta nela, o critério de seleção é feito pelo rede que aparece antes no "mapa". Claro sou leigo no assunto... Mas...Citação:
Postado originalmente por wala
Enviado via XT1580 usando UnderLinux App
Sobre as conotações dos termos, WDS sempre existiu como princípio para conectar muitos pontos de rede Wi-Fi sem precisar de cabos, a grande vantagem que o funcionamento do wds trouxe para as redes foi a possibilidade, claro quando usado corretamente, de manter o Mac dos clientes que se conectam "nas pontas" até a borda, um grande beneficiado disso é o protocolo PPPOE, que em caso de permitir apenas uma conexão por Mac, funcionará perfeitamente, caso contrário não.
A grande confusão se iniciou quando algum retardado, acéfalo, ignorante, leu que redes WDS mandatóriamente, tem que usar o mesmo canal (claro se não como o cliente vai se conectar para "retransmitir" o sinal "captado"). E achou que o ssid do AP precisa ser o mesmo.
E claro como fabricantes gostam de empurrar lixo para gente burra, criaram o conceito que WDS só serve para uso de repetição ou "ampliação" de sinal wireless, aí se arrumou o circo todo.
Então o mais correto nesse caso é pensar que um repetidor de sinal, pode ou não, utilizar o protocolo de WDS para retransmitir a rede Wi-Fi.
Enviado via XT1580 usando UnderLinux App
Vejo dizer bastante que o WDS quebra agregação de frames do 802.11N, então por isso evito ele ao maximo.
Enviado do meu iPhone usando Tapatalk
Fiz testes com repetidores de várias marcas em situações sem fio, mas poucos tem a tecnologia TDM (como por exemplo Equipamento D-Link: DWL-G700AP) que são transparentes ao SSID, canal e senha (identificam a origem pelo MAC Adress).
Os que usam WDS retransmitem o conteúdo em outro canal com preferencialmente um SSID diferente.
Fui eu quem abriu o tópico em 2010 sobre o assunto. De lá para cá já mudei muito de opinião sobre o uso do WDS.
Aliás a única aplicação que observei ainda aplícável nos dias de hoje penso ser esta:
https://canaltech.com.br/telecom/apr...-usando-o-wds/
OU seja, como a sigla significa, Wireless Distribution System.
Esta utilização eu tenho aqui em casa funcionando com 5 roteadores TP-link 741ND funcionando redondinho com o Openwrt que o @andrecarlim me deu a dica.
Eu já utilizei o WDS para fazer "extensão" de um AP outdoor por exemplo, que é outra utilização do WDS. Na verdade a aplicação é a mesma como se fosse indoor.
Na época não queria fazer um ponto a ponto separado pois não compensava o número de pessoas que iriam acessar o segundo AP. Eu só iria melhorar a questão de visada destas pessoas.
Outra aplicação que utilizei com WDS foi o recurso Mesh do Mikrotik. Na verdade este recurso não muda muito o objetivo da função.
Em todos estes casos só funcionou com o mesmo SSID, mesmo canal, mesma chave de criptografia.
Fora isso não vejo motivos para utilização de WDS. Leio seguido que mandam ativar WDS no cliente e tal... Mas para quê?
Já a função repetidor universal que está em alguns firmwares , o que ele faz é retransmitir o sinal que a CPE lá em cima da casa recebe para dentro de casa. Alguns firmwares permitem que se utilize outro SSID e outros simplesmente repetem o mesmo SSID que a CPE recebe do AP.
Mas é algo que também não se justifica pois o sinal que chega dentro de casa é muito instável, pois a CPE está apontando para o AP e vai repetir para onde com mais intensidade? Para o AP e não para baixo para dentro da residência.
Ou seja é algo totalmente fora de propósito. Acho que a ideia dos programadores de firwmare era evitar o uso de um roteador interno, mas não compensa.
Editando: Como bem lembrou o @andrecarlim, faltou a aplicação como StationWDS utilizada nos ponto a ponto. Bridge de um lado e StationWDS no outro. Também está assim aqui.
@1929 o WDS é fundamental para provedores a rádio que tem PTP que levam o link até lugares "distantes" do concentrador PPPoE, eu gosto, em meus clientes, de usar o recurso "one session per host" que só é possível se o MAC da CPE chega no Concentrador PPPoE.
Enviado via XT1580 usando UnderLinux App
Tem razão, já editei o post. Também usamos assim aqui. Eu estava com a cabeça nos ponto multiponto para atendimento final do cliente pelo AP e não nos PTP por isso me esqueci dos PTP.