AirFiber e Chuva

Bom dia!
Estamos estudando fazer um PTP aqui entre duas torres próximas, mas sem possibilidade de passar fibra.
As torres tem 4,5 KM de distância entre si, visada limpa sem nenhuma obstrução e sem interferência nenhuma de 24Ghz na região.
Aí me surgiram algumas dúvidas:
- A latência do AirFiber é realmente baixa como eu vi nos testes da Pombonet? No MK ele pinga a 1 > ms.
- Aqui é uma região que na época da chuva, chove diariamente, e muitas vezes o dia todo. Temos oscilações entre chuvas fortes e médias, e na grande maioria das vezes chuvas rápidas e mais amenas. Gostaria de saber se nessa distância, uma chuva muito forte pode fazer os equipamentos perderem comunicação.
Minha intenção é passar em média 70 MB entre uma torre e outra, mas com ampliação de futuramente chegar em torno do dobro disso.
Se alguém puder postar alguma informação referente a essas dúvidas, será de grande ajuda.
Obrigado!

a essa distância vai picotar muito, com chuva.

Bom dia horusosbourne qual o motivo você quer usar o Air Fiber? tenho um enlace de 3km com rocket passando 80mega full
em breve vou subistituir por um par de RB 912uag-5hpnd pelo motivo de ser gigabit e ter uma latência baixa, mikrotik bem configurado não tem o que se discutir fica a dica.

Citação:

---

Postado originalmente por julierme

a essa distância vai picotar muito, com chuva.

---

Então é fato consumado: Com essa distância de 4,5 KM eu vou ter problemas com chuva, certo?
Obrigado pela colaboração.

Citação:

---

Postado originalmente por Aurio

Bom dia horusosbourne qual o motivo você quer usar o Air Fiber? tenho um enlace de 3km com rocket passando 80mega full
em breve vou subistituir por um par de RB 912uag-5hpnd pelo motivo de ser gigabit e ter uma latência baixa, mikrotik bem configurado não tem o que se discutir fica a dica.

---

Aqui utilizamos um par de Rocket M5 com Dish nesse enlace, mas desativamos pq temos aí um acréscimo de 3 ms de latência. Estamos com um par de rádio digitais puxando link no nosso NOC, mas queremos uma redundância, e optamos por esse ponto, por ter uma visada maior dos fornecedores da região.
Isso sem contar que aqui a poluição de 5Ghz é terrível!
Sabemos bem os valores de um par de rádio digital, o que por hora estaria inviabilizando esse enlace utilizando essa tecnologia. O AirFiber seria como uma luva para essa minha necessidade, pelo preço.
Você tem algum caso desses equipamentos operando com chuva?

Nunca usei o Air Fiber, mais os radios digitais hj em dia não estão muito caros sem contar que você nunca mais vai ter dores de cabeça com interferência os preços dos radios da wi2be estão muito bons.

Citação:

---

Postado originalmente por Aurio

Bom dia horusosbourne qual o motivo você quer usar o Air Fiber? tenho um enlace de 3km com rocket passando 80mega full
em breve vou subistituir por um par de RB 912uag-5hpnd pelo motivo de ser gigabit e ter uma latência baixa, mikrotik bem configurado não tem o que se discutir fica a dica.

---

Será que esse rádio da mikrotik pra uma distância de 17km consegue passar uns 60MB full? Alguém usa aqui?

vlw

Porque você não vai de apc5m da intelbras acho que você não vai ter problemas, pra ficar melhor acrescenta o randome.
Rádios barato e antena tb e se por ventura queimar valor baixo troca rapida

Citação:

---

Postado originalmente por telworld

Porque você não vai de apc5m da intelbras acho que você não vai ter problemas, pra ficar melhor acrescenta o randome.
Rádios barato e antena tb e se por ventura queimar valor baixo troca rapida

---

Meu problema é exatamente esse: Eu não quero trabalhar com 5 Ghz. Por isso achei que o AirFiber pode ser uma boa pedida.
No segmento de 5 Ghz eu já tenho Rocket M5 com Dish, mas meu problema com 5 Ghz é a latência.

Citação:

---

Postado originalmente por horusosbourne

Meu problema é exatamente esse: Eu não quero trabalhar com 5 Ghz. Por isso achei que o AirFiber pode ser uma boa pedida.
No segmento de 5 Ghz eu já tenho Rocket M5 com Dish, mas meu problema com 5 Ghz é a latência.

---

Então tenho um enlace aqui de 24 km em 5ghz a latência é boa, por isso que te recomendo esse equipamento e a distancia não é muito o processamento dele é bem melhor que o rocket5 e não tem perca de pacote como os demais se voce configurar ele certinho não vai ter dor de cabeça.

Voce esta achando ruim a latencia de 3ms do rocket? Para que aplicacao essa latencia esta ruim para voce?

Citação:

---

Postado originalmente por damacenoneto

Voce esta achando ruim a latencia de 3ms do rocket? Para que aplicacao essa latencia esta ruim para voce?

---

Nosso Backbone central, que interliga o nosso NOC à operadora utiliza rádio digital, latência de 1 < ms. Por isso estou questionando.
Ressaltando que não estou dizendo que os Rocket M5 com essa latência estão ruins, muito pelo contrário, são um excelente custo benefício. O que eu estou tentando, é uma alternativa pra interligar as torres com a latência de rádios digitais mas com um custo menor, entendeu?

Citação:

---

Postado originalmente por horusosbourne

Meu problema é exatamente esse: Eu não quero trabalhar com 5 Ghz. Por isso achei que o AirFiber pode ser uma boa pedida.
No segmento de 5 Ghz eu já tenho Rocket M5 com Dish, mas meu problema com 5 Ghz é a latência.

---

Olha, vou te dizer que o problema da latencia não está na frequencia de 5.8 Ghz e sim no uso do Rocket.

Usando Rocket provavelmente estava com o Airmax ativado para melhorar o enlace, não é isso? Se for isso mesmo, o problema da latencia foi gerado justamente pelo uso do Airmax.

Substitua o Rocket por um MikrotTik com Nstreme e tera o problema da latencia resolvido.

Citação:

---

Postado originalmente por SantiagoMG

Olha, vou te dizer que o problema da latencia não está na frequencia de 5.8 Ghz e sim no uso do Rocket.

Usando Rocket provavelmente estava com o Airmax ativado para melhorar o enlace, não é isso? Se for isso mesmo, o problema da latencia foi gerado justamente pelo uso do Airmax.

Substitua o Rocket por um MikrotTik com Nstreme e tera o problema da latencia resolvido.

---

Pra mim é novidade, mas confesso que os enlaces aqui sempre foram com AirMax ativado. Vou desativar e refazer os testes.
Obrigado pela dica! :)

Citação:

---

Postado originalmente por rpassistencia

Fala Amigo, tenho dois elances, um com 8km com nanobridge m5 25 dbi passando 90MB full com ping no meu mk de 3 a 5ms, esse esse mesmo ptp começa a passar 30MB de uso dos clientes eu pingo no meu mk 5 a 9ms.... o mesmo esta com 97% CCQ travado MSC de 90MB, e agora na minha região esta chovendo muito, São Mateus ES.
o outro elance que tenho ele esta 15km com CCQ de 95% nanobridge m5 25 dbi passando 50MB full e pingando de 1 a 3ms, esse esta pingando mais baixo porque tenho apenas 3 clientes, esse ptp foi feito recentimente...
em relação ao primeiro ptp de 8km eu vou ter que mudar para rocket titanium por conta do processamento de pacotes no mais ele esta atendendo bem...
para sua situação com visada e com menos de 5km entre as torres eu colocaria nanobridge m5 sem medo, se brincar da para passar mais de 90MB full, sobre as chuvas não precisa ter medo por esses equipamentos serem MIMO não vai te trazer problemas...

e essa semana aqui choveu pra cacete...kkkkkkkkkk
abraço.

---

Obrigado pela contribuição. Como eu mencionei acima, eu tenho um par de rocket nesse meu enlace que está desativado por hora. :)

Citação:

---

Postado originalmente por horusosbourne

Pra mim é novidade, mas confesso que os enlaces aqui sempre foram com AirMax ativado. Vou desativar e refazer os testes.
Obrigado pela dica! :)

---

Sim, essa questão do uso do Airmax aumentar a latencia é porque esse protocolo proprietário da Ubiquiti faz uso do TDMA.

O TDMA tem como principio a divisão de tempo para cada cliente conectado ao AP. As pessoas que defendem o seu uso, atribuem a essa tecnologia, uma possível melhoria (aumento) na capacidade máxima de clientes. Essa possível melhoria eu não consegui constatar na prática, sendo que inclusive, já vi um estudo d UFRJ, que mostra justamente o contrário - O uso da tecnologia TDMA diminui a capacidade máxima de clientes suportadas por um AP. Sendo que até então me parece mais uma jogada de marketing das empresas.

Mas no seu caso, que é na verdade um PTP, o Airmax teria como função melhorar a estabilidade e "imunidade a ruídos". Isso eu já vi que realmente funciona. Um PTP com Airmax tende a se comportar melhor do que um enlace sem uso do Airmax num ambiente ruidoso.

Mas nem tudo são flores.. rsrs.. Essa melhoria traz como ônus, um aumento na latência, inerente ao uso do TDMA.

Mas diante disso o que fazer?? A solução que eu encontrei foi substituir o Rocket por um Mikrotik, pois com o uso do protocolo Nstreme é possível conseguir melhoria na estabilidade e mais "imunidade a ruído" e com uma latencia baixíssima (1-2 ms).

Queria ler esse estudo, pq por exemplo toda rede de celular moderna hoje utiliza um tipo de TDMA, cada cliente tem seu tempo de transmissão, se assim não fosse, o funcionamento dessas redes com centenas de usuários por ERB seria bem complicada. Faça o seguinte teste, coloca um rádio Rocket com diversos clientes funcionando e deixe um teste de ping simples pigando um rádio de algum cliente e execute um teste de velocidade simples o Speedtest mesmo do AirOS, faça isso com o AirMax ativado e depois desativado, vc vai ver que durante o uso máximo de banda o teste de ping começa a dar perda de pacotes, já com Airmax ativado o ping até sobe, mas não da perda alguma!! Eu considero de extrema importância a divisão de tempo pra cada cliente numa rede com muitos clientes por rádio, a rede funciona muito melhor, mesmo que a latência suba alguns milisegundos, o que é natural do protocolo AirMAX (TDMA), especialmente se o uso de banda for elevado.

Já fiz esse teste e conclui que realmente o Airmax não tem muito a oferecer para aumento da capacidade máxima de clientes por AP. No teste que eu fiz foram cadastrados 160 clientes em um AP e notei que tanto com o Airmax ou sem Airmax, ficava ruim, a latencia subia muito e o AP não conseguia trafegar mais de 15 Mbps, mesmo em 40 Mhz e usando MIMO 2X2 no AP e no cliente.

Ou seja, a capacidade máxima de banda do AP estava muito longe de ser alcançada e mesmo assim não suportava "alimentar" os 160 clientes conectados, independente do uso do TDMA ou não.

Mas sua Observação é interessante: Quando o uso da banda de rede está próxima da capacidade máxima, o Airmax (TDMA) pode ajudar a controlar a latência. Isso é fato.

Mas quando a questão não é o tráfego que está alto e sim o número de clientes conectados ao AP que está muito grande, o uso de TDMA será prejudicial, pois o canal é subdividido no tempo, sendo cada segmento de tempo alocado de forma fixa para cada estação. Caso uma ou mais estações não possuam pacotes para transmitir, parte do tempo (ou da freqüência) será esperdiçado, caso outras estações possam ter pacotes aguardando transmissão.

Isso pode ser resumido da seguinte forma: " ...enquanto os protocolos de alocação fixa são extremamente sensíveis ao número de estações em contenção pelo meio, os protocolos de acesso aleatório são mais sensíveis ao tráfego no canal. Já os protocolos de alocação por demanda representam um meio termo entre ambos. ...."

Uma explicação detalhada sobre isso foi estudada por Fernando Carlos Azeredo Verissimo, em sua tese de mestrado, submetida e aprovada pelo corpo docente da Universidade Federal do Rio de Janeiro.

Como disse ter interesse em ler esse estudo, e sugiro que leia mesmo, pois é muito interessante, segue o link: http://gredes.ifto.edu.br/wp-content...eVerissimo.pdf

Não vou discordar totalmente, no momento, sobre o throughput agregado de 15Mbps, tanto é que a Ubiquiti está trabalhando nisso na linha AC "Plus", com o AirPrism e tudo mais, tem um documento da Ubiquiti que demonstra o desempenho de várias soluções de outras marcas, incluindo a sua AC+, demonstrando desempenho agregado com 30 estações, muito melhor que soluções 802.11n puras. Realmente várias soluções apresentam desempenho reduzido, mesmo sem AIRMAX ou outra tecnologia de poling, quanto mais clientes simultaneos são adicionados. A queda de desempenho vai existir com ou sem AIRMAX, é natural da tecnologia, do desempenho do processador do rádio, da própria física de frequências, mas soluções como mostradas no documento abaixo vão melhorando isso. Pela "lógica" o desempenho deveria ser melhor com Airmax ativado no que diz respeito ao throughput, isso considerando vários nós ocultos na rede, já que na existencia de hiddens nodes, o protocolo aleatório, CSMA, não vai adiantar de nada, vai haver muitas colisões e o desempenho vai cair, agora pode ser que sim, o uso desse protocolo em detrimento ao TDMA, em uma rede SEM Hidden Nodes, possa performar melhor, mas não é o caso de muitas redes outdoor, com antenas bem direcionais e clientes distantes. Talvez uma microcelula de não mais que 1km, usando apenas Nanos, o desempenho seja melhor mesmo sem AIRMAX, já que nessa distancia é facil todas antenas "ouvirem" uma as outras, as Nanos jogam muito sinal pra todo lado...


http://dl.ubnt.com/marketing/Tolly21...erformance.pdf

Mas eu pessoalmente tenho conseguido um desempenho agregado de 25Mbps com mais de 40 clientes num rádio Rocket, isso só é possível com canal limpo, só "seu", se tiver outros rádios sobrepondo seu sinal ou compartilhando canal, o protocolo 802.11 vai continuar operando pra manter a conexão, mas o throughput vai cair, isso é fato! Infelizmente trabalhamos com frequências compartilhadas, serial o céu se tivessemos uma "estrada" (faixa de frequência), só nossa, sem ninguém ficar "pisando" em cima ou dos "lados" (sobrepondo "nossos" canais).

Enfim... mas cara, 160 clientes num Rocket??? Tá fora do aceitável! Tanto é que o Chipset Atheros tem uma limitação física pra 111 clientes navegando simultaneamente, acima disso haverá conexão, mas alguns clientes não navegarão. É fato de que sempre teremos rádios conectados, mas sem passar tráfego, aqui pelo menos quase sempre fica 10 a menos do total cadastrado em todos meus rádios sendo que navegando de fato fica uns 20 a menos do total, sem contar o fato de que nem todos tão transmitindo ao máximo do seu plano, aí sim vc poderia ter os 160, mas mesmo assim pode acontecer de alguém não navegar quando precisar.

Outro fato que você pode encontrar no forum da UBNT com relação ao throughput agregado, é que nas versões do AIROS 5.3.2 pra baixo há um problema no sistema Airmax que faz o throughput total cair à medida que cada mais clientes vao sendo adicionados, isso foi corrigido na versão 5.3.3 ou 5.3.5 se nao me engano. Qual versão você fez o teste? Eu procuro manter sempre a versão mais atual, atualmente uso 5.5.6 tanto na torre como nas CPE's e consigo meus 25Mbps agregados com até 45 clientes online, não testei mais pq não tenho mais do que 50 cadastrados em um rádio. Ah, no momento o canal é só "meu", não tem ninguém usando ou sobrepondo o canal que to usando, mas sei q isso pode mudar no futuro...

Mas blz! vou ler estudo q vc postou assim que eu tiver um pouco mais de tempo. Obrigado!

Abraço!


EDITADO:

Comecei a ler o estudo e pelo que vi ate agora, todos meios de alocaçao de acesso no meio sem fio tem vantagens e desvantagens, pelo que li ate agora o TDMA da ubiquiti nao aloca tempos fixos, mas sim é um protocolo do tipo polling, que tb reduz a capacidade da rede, mas é o protocolo de acesso que está num meio termo. Numa rede com muitos termimais ocultos, creio ser melhor uma tecnologia de polling do que CSMA puro. Aí vai da peculiaridade de cada rede...vou continuar lendo.

Uso o Airfiber só para backup da minha fibra,pois aqui em vitória o povo adora derrubar os postes,
se chover já era o backup,pois passou dos 4km esquece o sinal do airfiber cai completamente dependendo do volume de chuva.
tenho um enlace com rocketM5 blindado e antenas blindada Algecom PS-5800-29-06-DP a 5km
passando 80Mbps de tx e rx.
Minha rede e toda ubiquiti mais o airfiber não recomendo se for usar constatemente.