Versão Imprimível
Boa tarde a todos do fórum, alguém aí usa a solução de cache da Taghos o Hyper.
Peço gentilmente que somente, quem já usa ou uso expresse sua opinião. Obrigado!
Hoje usamos o SpeedR e estamos pensando em migrar para um mais eficiente (mais conteúdo armazenado e melhor resposta para nossos clientes).
Qual o volume da sua rede no momento, link e quantidade de clientes efetivametne usando??Citação:
Postado originalmente por clovisfernando
Amigo corra da thagos ,eles não tem um chache tão bom quanto ficam falando e muito caro para o que fas.
Eu tive e para me livrar eles obrigam vc a cumprir contrato até último Dia
Use thundercache e barato e bom não te prende em contrato.
Trhagos nunca mas passei muita raiva ,fora o suporte deles e horrível não esplicam nada .
gabrielest: pelo nosso perfil ontem eles me ligaram oferecendo uma licença de até 60Mb de link pela BAGATELA de R$ 890,00 mensais, putz, ou a compra da licença por R$ 9.000,00.
naldo864: Obrigado pela resposta, hoje estamos usando o Speedr, e olhando o desempenho no mikrotik e fazendo testes em alguns clientes, notamos alguma melhora com o uso do cache. Mas estamos de olho no Thunder também.
amigo vai de thundercache, uso a licenca de R$144 e tenho 200mb de link, me atende perfeitamente com economia em torno de 35%, barato e eficiente, consigo suporte por email sem problemas.
Obs: sou apenas usuário do sistema, mas pelo desempenho que tenho me sinto na obrigação de contar minha ótima experiencia (print abaixo as 8 da manha)
Anexo 60298
Utilizamos, corra, custo x beneficio nao compensa, antes mantem um outro thunder ou qualquer outra coisa, hoje estamos sem cache e compramos mais link
Aqui chegamos a entrar em contato, começamos a adequar uma máquina nossa pra isso, e no meio do caminho me surgiu a possibilidade de testar o Thunder e me atendeu com as mãos nas costas. Já tinha ouvido falar do Hyper, mas depois de algumas conversas com a equipe técnica, vi que eles se preocupam mais em explicar o motivo de algo não ser cacheado do que mostrar os prós da solução deles.
Utilizamos o Thunder hoje e tem nos atendido super bem. Vejo se posto um print segunda pra vc poder ver como está rodando aqui.
abalsanelli: obrigado pelos seus comentários.
horusosbourne: eu estava pensando no mesmo, mas sem desmerecer o trabalho alheio, ficou muito vago, a explanação deles para um software de R$ 9.000,00 por licença. Ao contrário de soluções como SpeedR e Thunder que mostram abertamente exemplos em produção, e não só teorias e propagandas.
É importante frisar que nós provedores já passamos por muitas promessas, e poucos resultados dos fabricantes, logo ficamos muito descrentes em relação a algumas tecnologias. Por isso é natural recorremos a ferramentas como esse importante fórum, para trocarmos experiências com os demais, antes de sair assinando um contrato de 12 meses no escuro.
Colega,Citação:
Postado originalmente por clovisfernando
Te perguntei qual o volume da sua rede em Trafego e quantidade de clientes porque tenho o speedr também, te digo, é show..roda redondinho..nenhum cache faz milagre, mas como vc mesmo pode ver, minha economia hj gira em torno de 30%, cacheando algum youtube e google videos, além do resto normal...e o suporte dos caras é show, tendo alguma necessidade especifia procura o Edmilson (pode dizer que foi o Gabriel que falou) o cara é show..prestatividade nota 1000....
Eu se fosse vc não trocava, apenas investia numa maquina razoável que até onde vi ele segura bem...
O que acontece com o speed e que alguns reclamam é questão de lag em alguns videos armazenados, mas quando tu vai ver a deficiencia é da maquina do cara e não do software...o cara tem trocentas conexões e quer que um HD SATA II faça milagre, me poupe né...
gabrielest: Realmente em relação a suporte, o Edmilson é nota 1000 mesmo, atende super bem, e o mais importante resolve o seu problema.
Como mencionei no inicio do tópico, percebo sim os benefícios do software no dia a dia, e ainda não vamos trocar de solução, tanto é, que já pagamos mais 2 meses adiantados da nossa licença.
Mas não custa nada observar as outras soluções. Como o pessoal da Taghos me ligou hoje, resolvi abrir esse tópico sobre essa solução. Mas obrigado pelos seus comentários, o fórum é pra isso mesmo.
Desculpa mais me sinto na obrigação de postar minha experiências com caches desses mais baratos do mercado, HORRÍVEL, PÉSSIMO!!!Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Usando máquina recomendada pelo desenvolvedor, configurações feitas por parceiro recomendado pelo próprio desenvolvedor e NADA, dinheiro jogado fora!!!
Ou seja, não entendo isso, uns falam maravilhas e outros metem o malho.
Como disse segui exatamente o que os desenvolvedores dos softwares de licenças mais baratas que conhecemos e não tive sorte, ou seja cache pelo menos para mim NUNCA MAIS, boa sorte a todos....
Colega,Citação:
Postado originalmente por clovisfernando
Mas vc não falou qual a carga da sua rede, quantos clientes e quanta banda vc compra.
Acho que boa parte do desempenho do cache diz respeito ao equipamento. Já utilizamos outras soluções anteriormente e não nos atendia conforme necessário. Hoje utilizamos uma máquina de respeito.
Dell T410 com Placa Biprocessada, Processador Xeon, HDs SATA III Barracurda HotSwap, 32GB de Memória RAM, Duas placas de rede Gigabit, Duas fontes Redundantes HotSwap. Thunder roda com as mãos nas costas.
Tem solução melhor? Com mais aproveitamento? Até tem, mas o custo benefício do Thunder tem sido satisfatório. Isso pq eu torcia o nariz pra ele, e nunca me adaptei. Foi investir num hardware de respeito que a coisa funcionou como deveria.
Um abraço.
Ola a todos ! Deixo meu contato para quem quiser conhecer o Thunder ou ate mesmo testar , podemos liberar 15 dias de teste para novos clientes.
Damos suporte ao Thundercache, por email, skype ou telefone, segue nossos dados:
Email e skype: [email protected] , telefones 85 3271 2543 e 85 3087 9851
Caso já conheça e queira fazer uma licença, segue o link para cadastro:
CADASTRO LICENÇA
Como havia prometido, taê a tela do meu Thunder. Levando-se em consideração o custo de implantação e mensal, tem me atendido muito bem.
Anexo 60353
Não estamos conseguindo visualizar o seu anexo. Obrigado.
Estranho. Acabei de testar aqui e abriu. Vou ver se upo no Dropbox e mando link. Minuto.Citação:
Postado originalmente por clovisfernando
https://www.dropbox.com/s/il38ph42dz...under.png?dl=0Citação:
Postado originalmente por clovisfernando
Veja se dá certo agora. Abraço.
Eu tive duas experiencias com hyper..
Na primeira aluguei uma maquina com licença deles, tinha 50 M de link na epoca e dava em torno de 30% de economia, como ficava em bridge, qualquer problema no hardware, trancava toda rede!
Na segunda experiencia, ja tinha 100 mega de link, comprei a licença no valor de 11.500,00 e comprei um server para tal, não deu a economia desejada, deu alguns problemas e acabei optando por desativar.
Hoje ja usamos cerca de 500M de link, então optei por ter banda e não cache.. na verdade, penso que quanto menos ativos no meio da rede melhor!!
Penso o mesmo.Citação:
Postado originalmente por tmelooliveira
O lance do Cache nem é pela economia não, é para acelerar a navegação e entregar conteúdo cacheado em velocidade maior. Na verdade é um benefício que vc opta em dar ao seu cliente. Aqui fica em paralelo fazendo proxy de todos os ips, inclusive os válidos, e eu não tenho reclamação a fazer.