Black lista nacional contra pirataria

Bom pessoal vou ser breve pq estou do celular,
Esse dias navegando pelo fórum e tal eu vi um tópico onde eu tenho muito problema e tenho certeza que é o problema de muitos
aqui
https://under-linux.org/showthread.php?t=184420&page=3
https://under-linux.org/showthread.php?t=180042
, mas então a situações é daqueles clientes que usem servidores pirata de AZBOX com iks ou cs fazendo com que a disponibilidade da Internet se primordial para o liberação dos canais de TV, e aqui é uma desgraça quando essa bosta pisca ou seja perde um pacote já é o suficiente para o aparelho travar por alguns segundos e vira e mexe as operadoras estão dando um jeito de mudar a criptografia e derrubar os espertinhos até que sai uma nova atualização mas até sair essa atualização para os aparelhos conseguirem ler a nova criptografia os clientes jogam a culpa na Internet e começa o inferno, mas enfim eu queria montar uma BlackList onde nós vamos adicionando os host's de uso desses pilantra e IP's e portas para criar uma imensa lista nacional oque vcs acham?????

Acredito que assim podemos nos esquivar dessa injusta forma de usar os nossos serviços e infra estrutura para compactuar com a pirataria

Claro que essa ação tem que estar previamente descrito no contrato de acesso do cliente

Desculpa a forma como vou falar isso, mas até parece que você é funcionário dá vivo, forma injusta? O cara contrata 5 megas, paga pelos 5 megas e é injusta? O que ele usa como usa, pra que usa é problema dele, agora se quer vender uma coisa e não precisa entregar, vivo vereador, deputado, político qualquer coisa dessas. A vivo que está com essa viadagem, sempre prestou um péssimo serviço, aí vem Whats, YouTube, Netflix, e fazem bem feito, é ela fala que é injusto eles usarem sua rede, se o serviço de IP TV disse ruim, não seria o novo tipo de TV, e se prepare porque vai dominar.

Enviado via XT1563 usando UnderLinux App

Na verdade criar algo assim é uma apologia ao monopólio das grandes operadoras de TV a cabo. Na pratica quem não usa azbox com certeza são muito grande as chances de irem para as grandes e pegar um combo e ai quem perde? o kara que boicotou o cs e deixou sem alternativa a não ser ir para as grandes. Praticamente no Brasil 4 grandes nomes dominam o mercado e por causa de alguns milhões que usam métodos alternativos para terem uma grade de canais descente "pq globo final de semana ninguem merece" não esmagaram os pequenos ainda. Pq olha só, o kara pega internet com provedor pequeno " média de 80 reais uns 5 mega chorando" e ai ele pensa "no provedor eu pago 80 reais e com mais uns 100 reais eu pego 50 mega e mais uma grade basica de canais". No caso de muitos aqui perderiam uma carteira legal de clientes, não fechariam as portas, mas complicaria. Aqui no RS em cachoeira um provedor investiu ha alguns anos em rede ftth e a vivo chegou com vivo fibra e ai ja sabem do resto.

Se o cliente esta comprando e pagando, merece receber o produto na integra do contrato. Para o que ele vai usar não interessa ao vendedor, e é de unica e exclusiva responsabilidade do comprador. Se ele quer usar para decodificar o aparelho de skypeta dele, que se dane! Eu vendo internet e ainda o instruo, na assinatura do contrato, qual é minha responsabilidade. O cliente pode me ligar o resto da vida. Esse é um problema dele.

No meu entendimento: fornecedor de link, trânsito IP, é provedor de conectividade. Que dá o uso a conectividade é o cliente final. Cabe a este a responsabilidade pelo que faz. Qualquer ingerência por parte da fornecedora do link ou do provedor é ilegal.
Analogamente, se ,em operação de telefonia, o cliente contrata n linhas e faz uso ilegal, tipo cobrança indevida ou mesmo ameaças a troco de dinheiro, por exemplo, a responsabilidade não é da operadora, nem do mantenedor do PABX. Somente por ordem judicial o uso que está sendo dado a recurso de comunicação pode ser interceptado, obstado ou por qualquer forma limitado.

Muito bom galera o fórum é pra isso pra debater mesmo e chegar a uma conclusão antes de tomar alguma atitude, mas enfim, para o rapaz que disse que sou da vivo eu só queria expressar minha indignação por meu serviço ser difamado por conta de um um serviço que não tem parâmetros nem protocolos para assim nos adequar e entregar o serviço com qualidade, esses aparelhos travam demais cerca de 10% dos chamados aqui é por conta dessas merda e agora com a função Smart piorou muito pq eles não tem capacidade de processamento para navegar na Internet e rodar IPTV

Mas minha intenção era sim gerar uma grande discussão e arranjar um jeito de eliminar ou melhorar essa calcanhar de Aquiles se meu provedor


Aah outra coisa sou provedor igual vocês não tem ninguém da vivo aqui não rsrsrs

Esse pensamento de bloquear portas, restringir acessos, reduzir velocidade, etc, é retrógrado. Depois tá cheio de neguinho assinando petição para as Teles não colocar limite de tráfego, quotas, franquias, etc. É muito mais simples, conversar com o usuário, provar que o problema é o serviço de IKS e CS, etc, e pronto. Mostrar tecnicamente a ele (usuário) que o seu serviço prestado é de qualidade, e quem não tem qualidade talvez seja o serviço de CS por ele contratado.

Opinião muito bem expressada Sr. @cunhajr parabéns

Citação:

---

Postado originalmente por DjeiBoy

Opinião muito bem expressada Sr. @cunhajr parabéns

---

Todos estamos aqui para isso ! Troca de informações, opiniões, sugestões e sobretudo aprender com quem está disposto a ajudar.

Bom pelo que entendi tenho que ser cada vez mais neutro e transparente com os clientes, muito obrigado a todos que expressou a opinião a assim ajudou a entender mais sobre a nossa função nega bridge que somos entre os serviços na nuvem e o cliente,

Eu cresci muito com esse tópico muito obrigado a todos.

Eu penso que não quero para os outros o que não quero mara mim. Se estivessem roubando sinal do seu provedor a história seria outra.
Provedor tem sim que coibir pirataria. Não é por que não te atinge que tá tudo bem.
Quem não vê problema em furtar sinal de TV, vai ver problema em furtar internet? Amanha pode ser um aparelho que desbloqueia sua internet. E aí!?
Quem tem SCM e deveriam pensar em vender TV também e não em fazer vista grossa pra furto de sinal de TV.

Citação:

---

Postado originalmente por Junior51

Eu penso que não quero para os outros o que não quero mara mim. Se estivessem roubando sinal do seu provedor a história seria outra.
Provedor tem sim que coibir pirataria. Não é por que não te atinge que tá tudo bem.
Quem não vê problema em furtar sinal de TV, vai ver problema em furtar internet? Amanha pode ser um aparelho que desbloqueia sua internet. E aí!?
Quem tem SCM e deveriam pensar em vender TV também e não em fazer vista grossa pra furto de sinal de TV.

---

Amigo, e quem aqui está defendendo "furto de sinal de TV"? Como vc vai provar que o acesso que o teu cliente tem é para desbloqueio ou não de azboxs da vida ? e se for ? o que está escrito no teu contrato ? tem cláusulas que obrigam ao teu cliente ser "politicamente correto" ?
Se liga mano... Se tu es provedor e concorda em bloquear portas, acessos, etc, logo logo tua carteira de clientes migra para outro provedor, se não, para links ADSL das operadores que "coincidentemente" vendem internet e operam TV por assinatura, que não estão nem aí para saber se o usuário desbloqueia ou não seus azboxs via CS ou IKS.

Hoje em dia o que mais gera instalação em um provedor é para usar a internet nos receptores de skygato! no nosso provedor 90% dos nossos cliente tem skygato, e para o receptor dele travar ou para de funcionar e algum problema na rede (perdas de pacotes) até na casa destes clientes ou o servidor de CS que ele contrata não é tão bom.

Quando chegar a cartinha da ANCINE vcs explicam pra eles.
Provedor tem sim que coibir serviço de pirataria

Citação:

---

Postado originalmente por Junior51

Quando chegar a cartinha da ANCINE vcs explicam pra eles.
Provedor tem sim que coibir serviço de pirataria

---

CNAE para provedor: 6190-6/01. As obrigações do provedor estão definidas na Lei N° 12.965/14 -também conhecida como marco civil da internet. Suas colocações ferem o artigo 9º e seus parágrafos. Os artigos 18º e 19º, praticamente isentam o provedor de serviços de quaisquer responsabilidade sobre conteúdo gerado por terceiros.

Pergunta: Onde está a obrigação de provedor de coibir pirataria ? Além do mais, voce só cita a ANCINE. É como se tudo pudesse ser pirateado, menos os filmes nacionais produzidos no Brasil, tutelados pela agencia reguladora. E a pirataria de música ? de softwares ?