Isso é importante a todos da comunidade..Opniões por favor..

Responder sobre isto é dificil porém o conceito se muda gradualmente, no começo o linux erá o bicho feito dos s.o, quando tomei conta de que linux existia foi na versão 3.0 guarani linux, tudo erá bem mais dificil naquela época, mas é muito interessante os passos que estamos dando, pois naquela época a microsoft nem se importava com linux e muito menos se este s.o consegueria uma frente contra seus produtos, porém o quadro está mudando o governo nos apoiando pelo todo globo terrestre, e com certeza já damos dor de cabeça para o tio Biu, cuidados devemos ter com pesquisas plantadas, para induzir consumo a determinado tipo de produto. Sendo que aos programadores em GNU/Linux que é meu caso nos fica a responsabilidade de escrever programas nativos para linux, para que nosso sistema se torne mais de alto nivel para usuários finais.

Amigo vamos com calma a ideia aqui é chegarmos a um concenso sobre os "exe" ou rpm`s não brigarmos quem sabe mas oq ou quem já usou mas distro q o outro.
Grato

Olha...

Assim, ó...

Pra terminar essa coisa de que não existem programas bons pro Linux...

WINE neles e pronto...

VMWARE e pronto...

BOCHS e pronto...

Assim, vamos fazer bonito com o chapéu dos outros. Aliás, melhor seria conseguir um emulador do MAC OS/X, pra ter também o melhor de 3 mundos.

Quanto a distros, elaborar uma bem fácil pro usuário doméstico comum e continuar com as outras. Não existe uma tal de EZLinux???

Bom, abraços

8)

também sou a favor d uma padronização no linux como o rivo falou... tem a LSB(se não me engano) que parece q a conectiva usa.. mas não parece estar tão em vigor assim... ñ consegui v padrão no linux ainda.. apesar d pensar(EU... O FLIPE)...que cada distro é um linux diferente, deveria haver um padrão mais bem elaborado...pois a sim o certo padrão mas é mais por causa do linux, e não pelas distros, bem... é fato....(PELO MENOS EU ACHO), cada distro hoje é um linux...(exceto pelas distros estilo RH)... e isso é um problema... mas nada q ñ possa ser tranposto... hehehehe

NÓS É LINUX ATÉ O CAROÇO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Caras, não li tudo deste forum, pois ele está muito longo e eu sou muito PRequiçoso (sou sim idai? Se alguem tiver algo contra, que reclame)

1) Senti que tinha código Linux no XP desde a primeira vez que vi aquele prompt do dos dele, que história é esta de eles dividirem exatamente iqual ao linux
d para diretório
x para executavel
r para legível
w para escrituravel
?

2) Se vcs verem o quanto o Linux evoluiu nos últimos anos, não estariam falando isso, o negócio é, a Apple trabalha com sistema gráfico desde 198X, foi quando eles copiaram o sistema gráfico que a Xerox tinha produzido ( se alguém quizer saber de onde tirei esta idéia maluca assistam ao filme Piratas do Vale do Silício (algumas vezes traduzido para Piratas de Computador ou também Vale do Silício)), depois o tio Bill copiou da Apple (pelo que me lembro lá pra 1991 (2)).
Desde quando o projeto kde está vivo? e o gnome?
Temos de convir que, estes projetos, inicialmente, possuiam poucos programadores, o que está mudando, e por isso o linux está anos atrás de Microsoft na questão next next finish.
Outra coisa, estes são projetos bem feitos... nunca vi um kde sair com milhoes de bugs que permitem as invasões.
Concordo que pelo visual, o usuário perde um pouco o controle da sua máquina (pelo texto o cara controla tudo, até a cor do pelo do saco da setinha do mouse),. Porém concordo também que para a maioria dos usuários, o visual é o que importa (incluindo a facilidade).
Pra mim, o linux já melhorou muito nesta parte, somente em alguns casos raros de (soft-hardwares) ele ainda não funciona legal. Agoram pensem bem, vcs já pararam pra pensar o quão gênio é um cara que produz driver pra um soft modem pra linux? Meu vcs não sabem o que é programar para hardware, principalmente quando a empresa não divulga o código do driver para o windows (isso dificulta pra kct a produção destes drivers), só que os caras consegue.. podemos ver que hoje, a maioria dos hardwares possuem drivers para linux.

3) Sobre a padronização de instaladores, acho que isso é errado. Acho que deveria se construir (fica ai até uma idéia para um projeto) um instalador gráfico padrão para linux, que instalasse o .deb, .rpm, .pkg , .*. Centrando o trabalho para que este trabalho não tivesse que ser refeito a cada projeto.
Sei que existem projetos do tipo, kpackage, synaptic, tudo bem.
Agora lhes explico o por que de eu ser contra. Quando você está no windows e a instalação de um programa seu falha, o que vc faz? (Nada! pois você só tem uma opção)
Já no linux, se o .deb falhar tu pode baixar o fonte e tentar compilar... ou mesmo o rpm e assim vai. Essa é a magia de termos opções para a instalação dos pacotes em um sistema. Se o seu sistema tiver um problema, vc pode resolver na unha, é claro que isso não é para usuários comuns... Mas qdo isso acontece no windows, eles chamam os tecnicos de informática, para resolver isso para eles, e por que não fazer isso com quem entende também no linux?

http://www.osnews.com/story.php?news_id=7813

vonlinkerstain... quero sim uma padronização... mas não dissemos que queriamos uma única forma d se fazer as coisas, e sim uma que funcione em todos os linux.... tipo algo no estilo .rpm... porém que funcione em qualquer linux saco.... e creio como vc que o X está a pouco tempo em desenvolvimento, mas o problema, pq que mesmo com o kernel todo aberto, o X não consegue conversar direito com o linux(isso é o q ñ entendo).... e creio também q ninguém aq dúvida do enorme desenvolvimento q o linux obteve nestes anos(um incrivel desenvolvimento)... mas é isso ai... o problema é o X conversar com o linux... com daria até mesmo pa compila com o mouse... imaginem hein...

Citação:

---

#########################################
#
Clique aqui para executar o make #
#
==make== #
#
#########################################

---

e tipo assim cara... ser preguiçoso é a nossa meta!!!!!!!!!!!!! :D


hehehehheheheheheh!!!!!!!!!!!!!! vivaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

Citação:

---

Postado originalmente por agent_smith

Olha...

Assim, ó...

Pra terminar essa coisa de que não existem programas bons pro Linux...

WINE neles e pronto...

VMWARE e pronto...

BOCHS e pronto...

Assim, vamos fazer bonito com o chapéu dos outros. Aliás, melhor seria conseguir um emulador do MAC OS/X, pra ter também o melhor de 3 mundos.

Quanto a distros, elaborar uma bem fácil pro usuário doméstico comum e continuar com as outras. Não existe uma tal de EZLinux???

Bom, abraços

8)

---

hehe eh assim mesmo essa briga nunca vai acabar.... o lugar do linux eh bastante no servidor, mas ele tem algumas saidas no desktop, eu aposto forto no Knoppix/Kurumin para desktop, principalmente o kurumin para gente, aquele painel dele de click n go e perfeito pro usuario. Mas agora essa historia de radilizar, dizer q tudo tem q seguir um padrao voce ta querendo fechar um empresa... ela sim que segue padroes e tudo mais... jah usou o UnitedLinux ? ou o RH Enterprise ? poiseh eh la que voce vai encontrar os padroes, eh neles que outras empresas como a oracle homologam seus softwares.
Linux eh realmente um tanto desorganizado se for para notar ja o BSD tem outra visao... mas bom isso ae tudo nao tem muita importancia... se voces forem parar para pereceber Linux eh soh o Kernel e nao o resto do s pacotes.... cada distro de linux pode ter compilado um ls de um lugar diferente enquanto o ls do BSD eh do BSD e nao de um pacote a parte. tenha em mente. linux eh o kernel e nao o conjunto, por isso tem varias distribuicoes que cheguem um padrao DENTRO delas mesmos e nao com outras.
Acho muito dificil ocorrer isso onde vai ter um click n go de todas as distros assim como tem no windows, essa facilidade, voce so vai encontrar se permanecer com uma distro.

jah existe processo de instalacao igual ao do windows, como no openoffice, muito legal, mas agora TODOS os programas seguirem esse estilo ? isso sim vai ser dificil... vai ter que sair um "InstallShield for Linux" mas bom isso ae eh outra discussao.


Bom so me referindo a citacao acima eu jah rodei Mac OS X 10.3 Panther no meu PC. tenho ate uns screenshots quem quiser eu mando.

as paginas de referencia para rodar sao:

pearpc.sf.net
www.maconlinux.com

Belo artigo que o rivo passou, foi bem ao ponto. É interessante ver a interação entre usuários "iniciantes" e "avançados" de Linux. Os iniciantes por estarem muito acostumados com Windows e suas facilidades pegam bem o ponto de como melhorar o Linux mas poucos conseguem se expressar de forma satisfatória. A maioria dos avançados podem ser chamados de "caciques", "generais", "ditadores" e porque não de "ultrapassados"? Ao invés de darem cinco cliques do mouse a adionarem um usuário, preferem digitar 50 linhas para se fazer o mesmo e acham legal porque são os únicos que sabem fazer isso e se sentem os melhores e donos do saber e pra piorar usam o velho e ultrapassado chavão: "somos livres".

1. Livres do que?

Da informática? Não
Das amarras do capital? Não
Etc? também Não..


2. Livres de quem?

Microsoft, INTEL, DELL, etc? Não..
Livre dos Monopólis? Não

É impossível ser livre, ter escolha é diferente. Em breve a Red Hat, Mandrake e outras se tornarão proprietárias (não duvidem), é a lógica do capital, deste "brave new world". Acompanho o Linux desde 1997 mas só me tornei um usuário há pouco menos de um ano, na força (resumindo: ou você implanta ele ou ta sem emprego, foi isso). O que me impediu de começar antes? Não foi preguiça de ler 1 milhão de linhas do man e sim a incongruência de seus sitemas e a falta de facilidade dos mesmos. O Linux para servidor é excelente de performance mas é horrível pra configurar, eu ja me acostumei e gosto. O usuário final não ta afim de ficar chamando técnico a toda hora, é mais fácil por o pirata pra funcionar com todas as facilidades e insegurança que tiver. A história é ciclica, quando o Linux tiver dominando vai aparecer uma alternativa diferente e talvez melhor. É assim que funciona. O mocinho de hoje pode ser o bandido de amanhã.

PS: Desculpa se fugi um pouco do assunto mas alguns chavões da velha guarda ja não podem mais ser aceitos de forma tão passível. Manter uma postura atrasada e ditatorial nunca levarão o Linux ou o SL ao usuário final.

Na verdade cara.. programar para usuários, e com facilidade, é algo muito difícil de se fazer. Você nunca conseguirá agradar todo mundo.
Chamar os caras bons de ditadores é um abuso!
Gosto sim de configurar tudo na linha de comando, e isso não é pra falar pra você que eu sou fudidão (que meu pau é maior do que o seu) , na verdade, gosto de o fazer assim, pois gosto de saber como as coisas funcionam. Se um dia eu tiver que usar o linux como servidor em um XT, eu conseguirei configurá-lo!
Clicando em botões, muitas vezes leva você a fazer coisas das quais não necessariamente entenda, e isso é ruim, pois se você está configurando um firewall, e as coisas (visual) mudam de uma versão para a outra, você pode ficar perdido, se você sabe toda a teoria de firewall, mesmo mudando do ipchains para o iptables, basta ler-se alguns textos que você já está atualizado.

Concordo que tudo isto, é uma coisa pra quem gosta de informática, é claro que o usuário final não conseguirá configurar as coisas desta maneira, mas acho difícil existir uma padronização destas coisas.. Pois se você quizer criar um outro padrão de instalação, e algumas pessoas resolvem te seguir nesta empreitada já teremos uma despadronização do sistema.

Talvez eu não tenha me explicado "muito" direito.. tem muitos bons programadores que têm uma visão pro futuro.. quem programa deve saber como funciona pra poder melhorar a vida do usuário.. mas tem outros que querem mais que o usuário se dane, que tem que ficar fuçando nos mans da vida e tal.. eu disse que esses são ditadores e esses apesar de serem bons, são mau exemplo pra todos..

Pessoal, acho que não é por aí não. Quando se fala em padronização, estamos tirando o maior mérito que o linux tem, que é a versatilidade e adptação, podendo ser moldado da maneira que convier. Pode ser hoje
um sistema mais voltado a servidores e para usuários mais técnicos, mas evoluiu bastante para o perfil desktop.
Acho que ocorre o seguinte, a questão citada aqui na comunidade deve ser mais avaliada, de que estamos falando, de padronizar os meios de como se fazer as coisas no linux como instalação por um pacote executável, um install de drivers e tb o uninstall, hheheheh.... Gente quando se trata disso parece que estamos querendo moldar o Linux em cima do Windows, e isso é muito ruim, a questão vem da cultura de se conhecer o sistema e entender que Windows e Linux são
muito diferentes, o windows quando surgiu era um bicho papão e hoje está aí, todo mundo sabe usá-lo. O mesmo se aplica ao Linux... É pura questão de cultura de adaptação...

Até já existem distro como o Lindowns da Cobra, que a "cópia" discarado de um Windows XP em cima de Linux, o que é muito ruim... vai deixar o usuário mal acostumado...

Linux é Linux.... e Windows é Windows....

Interessante.. parece viagem mas seria ótimo se o Linux tivesse a interface gráfica e facilidade do windows com a estabilidade e segurança de um linux.. tava pensando quase agora e tava comparando o apt com o yum.. ambos são excelentes mas o yum leva uma pequena vantagem por ter mais pacotes diferentes mas o apt tem uma interface gráfica bonita e bem estável e tb é possível usar a linha de comando..

Pra maioria dos usuários ficaria ótimo usar o apt ao invés do yum.. seria ótimo tb pra configurar a rede, video, instalar drivers e etc.. fosse assim tb..

tirar a versatilidade nao é a ideia mas é como ja postei antes, fica dificil levar m software de canto para outro, por exemplo por ter m .rpm do fedora mas se qiser levar este software pro debian? ma solcao talvez mais viavel é fazer m programa e instala qq pacote em qq linux. alias tb deveria haver p/ cada programa m uninstaller. vc diz: isto é coisa de win!!! mas a entre nos este negocio de quando se instala um programa sai arquivo pra tu qe é lado é no minimo uma desorganizacao. quando instalo um programa com os comando ./configure + make + make install, como desinstalar? dando m make uninstall, blz, e se nao tiver mais os fontes na maquina? faço de conta que o programa nao esta mais na maquina? deleto ele do /bin e deixo os otros arquivos que ele colocou perdidos por ai? nao sei...

acho que ningem qer o linux igual ao windows, mas como o gadian_metal falo seria bom a facilidade do win na estabilidade do linux. tb seria bom a velocidade do win no linux

Coisas Interessantes...

Que, talvez nunca tenhamos pensado...

O Linux, por ter sido desenvolvido em meios acadêmicos e por programadores, é mais desenvolvido em aspectos como: robustez, segurança, estabilidade.

Mas, como não foi concebido visando um usuário leigo, não se desenvolveu tão bem assim em aspectos mais práticos do dia-a-dia do desktop, tais como: padronização, suporte a hardware, instalação e desinstalação...

Agora estamos nos voltando ao desktop e tentando queimar as etapas que foram esquecidas...

A propósito, instalador/desinstalador, pra mim... APT-GET... Muito SHOW!!!

Bom, bom...

Abraços

8)

discordo quando vc diz 'queimar as etapas esquecidas', necessariamente nao quer dizer que melhorando num lado iremos perder num outro

CAro rivo, acho que se tu quizer utilizar várias distros diferentes,,, terá que aprender as suas peculiaridades...

Acho que o ponto eh que o Linux nunca vai ser "homogeneo" do jeito que voces querem, eles nao eh Windows, nao eh BSD....

o que pode ser feito e regras de padronizacoes como temos algumas e se quiser segue, se nao quiser nao segue, fim de papo.

Citação:

---

Postado originalmente por mistymst

Acho que o ponto eh que o Linux nunca vai ser "homogeneo" do jeito que voces querem, eles nao eh Windows, nao eh BSD....

o que pode ser feito e regras de padronizacoes como temos algumas e se quiser segue, se nao quiser nao segue, fim de papo.

---

Amigo a ideia aqui é debater o qnto prejudica a expansão do Linux a falta de padronização nos pacotes extras(isso a nivel usuário) não é qualquer pessoa q gosta de "make" make install" no maximo dois clicks no RPM(.exe) e olhe lá...isso é o mundo usuário é disso q estou falando..Qntos aqui já participaram de uma migração??? É um inferno...vc passa a ser o cara mas mal visto da empresa, mesmo q de tudo certo o usuário te odeia para sempre...mesmo q o icone esteja na cara dele ele vai te chamar pq ele só sabia mexer no outro(win)..este é o problema...tonar amigavel o LInux e mas prático.
Concordo q já evoluiu muito e fico muito feliz com isso mas para nós q trabalhamos com ele mas para o usuário ainda esta engatinhando. Não quero jamas criar um outro monopólio como do Win quero sim q todas as distro sigam um padrão de instalador mas nada isso já ajudaria 80% dos problemas será q mesmo com código aberto isso não é possivel?????????
Grato a todos q tem participado deste debate pq isso realmente é importante para o futuro do Linux....

quer ver uma coisa que resolveria este problema de instalacao:

se programas tivessem um instalador tipo o do mozilla ou openoffice e junto tb disponibiliza-se um desinstalador e tb se o programa instalado ficasse todo numa pasta apenas, acho que nao mais precisariamos de ferramentas para instalar programas. e quem nao coloca-se instaladores tipo este, poderia fazer como o mac os, coloca o programa todo numa pasta e pronto. isto seria algo ideal na minha opniao...

so mais uma coisa este deve ter sido um dos foruns mais visitados nao é?

Olha só...

Aqui é uma questão de cultura, de aprendizado.

Nos anos 70 todas as linguagens que utilizavam sub rotinas(GO SUB e GO TO), o BASIC, principalmente, eram atacados pelo pessoal acadêmico das linguagens PROCEDURAIS(O PASCAL, como bom exemplo)

Uma vez, até houve um pesquisador finlandês, cujo nome não me recordo, que escreveu: "Aqueles que tiveram seu primeiro contato em programação com o BASIC, infelizmente ficaram com sua inteligência mutilada para sempre"

Ou seja... Tudo é uma questão de cultura e aprendizado.

Para nós é relativamente normal ter que recompilar um programa, para rodar em uma distro específica. Mas, não para um usuário comum.
Ter que ficar garimpando a net em busca de drivers, também é o nosso dia-a-dia. Mas, não para o chefe da repartição, que, mal e mal, sabe apertar o botão POWER ON...

É, é compreensível esse problema. São duas visões diferentes. A nossa, de profissionais de TI e a do usuário leigo.

O que pode ser feito? Distros direcionadas ao usuário comum(como o Kurumin, que vem com um monte de scripts e drivers...)

E... Se alguém tiver mais alguma idéia...

Estamos ouvindo...

Vejam que nesse caso específico de "programas não terem um instalador, ter que dar configure/make/make install", o problema não é assim tão grande...

Quero dizer o seguinte: tem muito SL por aí q vc precisa compilar e instalar na mão, pq o software ainda está sendo desenvolvido. Quando estiver razoavelmente pronto, o próprio desenvolvedor dele geralmente gera os pacotes de instalação, mais comumente tgz, rpm e deb.
Ou, quando aquele SL tiver uma certa popularidade, o pessoal de cada distribuição pode tb fazer o pacote dele: o pessoal da Debian faz um .deb, do RedHat/Fedora faz um rpm, etc.

Mas, se vc pegou um programa que ainda não tem um pacote feito, vc mesmo pode compilá-lo e fazer o pacote. Pelo menos pra .deb existem instruções sobre como fazer um pacote, e se me lembro pra .rpm tb. Assim, as próximas pessoas q quiserem instalar aquele programa já contarão com um pacote já feito. Afinal, muitas vezes o software é "empacotado" por um voluntário, como vc.

É que nós temos um problema de hábito... estamos acostumados a dizer "por que eles não fazem isto" ou "pq alguém não muda isto no Linux" e esquecemos que no caso do SL, nós próprios podemos fazer isto. Ou, no mínimo, sugerir diretamente a quem faz. Estamos acostumados a dizer "pq eles não fazem assim e assim", e esquecemos que esse "eles" tb somos nós! O software livre é colaborativo! E, pra colaborar, não precisa ser programador em C nem ser "fera", podemos colaborar com coisas mais simples. Se alguém não fez o pacote q vc precisa, e se vc puder fazer, faça você mesmo e disponibilize para a comunidade.

Flames off, please... por favor, não levem meu comentário como se estivesse dando uma dura, não estou criticando ninguém... só estou querendo trazer à discussão alguns pontos... de que no caso do SL não necessariamente precisamos ficar esperando que uma empresa faça o software do jeito que a gente quer, e se ela não fizer ficamos "chupando o dedo"; na pior das hipóteses podemos mandar um e-mail para o desenvolvedor daquele SL pedindo "pq vc não coloca essa funcionalidade nesse programa", "pq vc não gera os pacotes pra quem tem menos experiência poder instalar", etc. É por aí...

rsss :D é bom ler as opiniões dos amigos... bom para a comunidade, isto é que nos faz ser diferentes o direito de expor suas proprias razões e de uma maneira genérica compartilhar com outros....

Citação:

---

Postado originalmente por rivo

quer ver uma coisa que resolveria este problema de instalacao:

se programas tivessem um instalador tipo o do mozilla ou openoffice e junto tb disponibiliza-se um desinstalador e tb se o programa instalado ficasse todo numa pasta apenas, acho que nao mais precisariamos de ferramentas para instalar programas. e quem nao coloca-se instaladores tipo este, poderia fazer como o mac os, coloca o programa todo numa pasta e pronto. isto seria algo ideal na minha opniao...

so mais uma coisa este deve ter sido um dos foruns mais visitados nao é?

---

Agora sim Rivo vc chegou ao ponto do debate está foi uma ideia ótima com exemplos bem conhecidos na comuninade e fundamentais em qualquer distro..( navegador e OpenOffice)
Será q existe está possibilidade??? por tudo em uma pasta, com instalador e desinstalador???
Aguado respostas principalmente do pessoal de programação??

OBS: Adorei a observação "Rivo" vc foi bem na mosca agora.......

Rivo, este problema de colocar os programas todos em uma pasta não cabe ao linux, pois como você deve saber, cada tipo de programa (executável, biblioteca, etc) tem uma pasta específica para ficar...
Miutas vezes sim falta aos sl, programas que desinstaladores. Porém a maneira como eles são feitos isso é difícil. Para desinstalar um programa no linux, basta um rm nome_da_pasta...
caso ele tenha dependido de alguma biblioteca que ele não poderá apagá-la assim, sem mais sem menos, pois algum outro programa pode depender dela também... o que prejudicaria o funcionamento correto do sistema...
Os programas, .rpm e .deb fazem esta verificação, e removem as bibliotecas automaticamente, agora, se você instalar na mão, tem que desinstalar na mão.
O problema de instalar tudo em uma pasta só, é que se o cara instalar uma biblioteca na pasta do programa dele, outros programas que dependam desta biblioteca irão instalá-las em suas pastas, e com isto, você teria muito desperdício de espaço..
O negócio dos instaladores, seria (na minha opnião) fazermos um instalador padrão, e quem quizer que gere os pacotes compatíveis com ele...
O problema disso, é que em algumas distros os diretórios são diferentes, e para fazer isto, teremos que fazer um programa "diferente" pra cada distro..


smileybyte
Gostei muito deste seu post

isso sim.. hoje alguns programas ja adotam esse tipo de instalação... mozilla e OO.org como já foi dito.. java, flash, amsn, firefox e outros q ja vi mas não me lembro... assim se tem a praticidade mas deve ser mantido a varidade... rpm, deb, tar.gz, tar.bz, tgz.. e afins...

ae vonlinkerstain o problema das bibliotecas nao é assim tao dificil de resolver, mas exigiria m grande esforço dos programadores. pensa se eu tivesse alumas bibliotecas padrao so s.o., e todos desenvolvessem sando estas, elas poderiam continar em suas pastas depois que um programa fosse desinstalado, algo como todas as blibliotecas que nao devem ser deletadas depois a desinstalacao de m programa ficariam naquela pasta, e cada programa que necessitasse de ma biblio nao padrao, que a colocasse junto com o programa. sim, averia casos em que existiriam duas bibliotecas iguais na sua maquina, mas com certeza os malditos problemas dependencia seriam resolvidos.

Olha...

Problema com dependências, usando o APT GET(original do Debian, depois foi portado pro Red Hat e filhos) não tive mais, pois ele instala o pacote e procura as dependências. Problema há se as dependências de um programa não estão no mesmo CD. Aí complica...

Abraços

8)

Citação:

---

Postado originalmente por agent_smith

Olha...

Problema com dependências, usando o APT GET(original do Debian, depois foi portado pro Red Hat e filhos) não tive mais, pois ele instala o pacote e procura as dependências. Problema há se as dependências de um programa não estão no mesmo CD. Aí complica...

Abraços

8)

---

Não tem como usar bibliotecas padrão???default??

Não acredito nesse tipo de avaliação(?)/prognóstico(?)/chute(!!). Bill Gates disse, em 1980, que ninguem precisara mais do que 640 k de memória para trabalhar. Deu no que deu.

[size=18px]Será q precisa de uma pessoa deste patamar falar para poder o pessoal acordar?????[/size]

É grande o artigo mas vale muito apena ler.

http://www.guiadohardware.net/news/2004/08/cl10.htm
Este artigo foi Escrito por:

Cesar Boschetti
Tecnologista Senior
INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
http://www.las.inpe.br
http://www.las.inpe.br/~cesar/welcome.html

Ainda insistem neste topico? Ta cansativo e improdutivo ele, e totalmente fora de foco....

#LOCKED