Ponto a ponto internet de 50mb Antenas a 12Km de distancia

Boa Noite amigos!

Sou novo nessa área então tenho algumas duvidas, onde eu moro a internet que consigo o máximo é 1Mb speed, não consigo aumentar nem rezando muito. ai que apareceu a oportunidade na cidade vizinha meu cunhado está com um link de 50mb das GVT e o mesmo está disposto a dividir comigo a internet, na verdade ele usa muito pouco quem mais vai usar sou eu mesmo.

A distancia pelo google mapas é de 12,01 km(7,46 mi), gostaria de ver um kit de antenas para me atender bem e que não seja muito cara.

Será tem alguma solução bacana para meu caso? e também essas antenas são de queimar muito?

Muito Obrigado desde já.

http://produto.mercadolivre.com.br/M...-powerbeam-_JM

Oi vc pode também usar a airgrid ou assim no seu cunhado vc coloca a nano e na sua casa a airgrid uma nano loco na sua casa

São 12Km, NS Loco não passa 50Mbps nessa distancia nunca.

E Airgrid com sua ridícula polarização única só passaria algo perto disso usando a porcaria do canal de 40MHz.

Qualquer antena de uns 23dBi pra cima, dupla-polarização, vai passar mais de 50Mbps.

Em 12Km um NS Loco ia ter sinal -80dBm, impossível passar mais que uns 5Mbps nisso.

Airgrid M5 27dBi teria sinal -55dBm mas só em MCS6, que passa pouco mais de 25Mbps com canal de 20MHz, dobrando pra 40MHz (Pra que poluir espectro mais largo se existe opção dupla-polarização?) nem sempre dobra o throughput, nunca vi mais que uns 35Mbps em Airgrid HP em distancia grande tipo 10Km, isso desperdiçando espectro usando os ridículos 40MHz, enquanto com 20MHz o normal é ficar nos 20-25Mbps (Ou seja, 40MHz além de poluir um canal extra ainda por cima não passa o dobro do throughput, é uma opção péssima por todo lado)

Enfim, esqueça velharias dos milenio passado tipo Airgrid (Pra que usar polarização simples?), e opções domésticas pra 1Km tipo Nanostation, usando PowerBeam M5 300 ou 400 já não vai ser tão fácil conseguir 50Mbps nessa distancia, imagina usando velharias inferiores e antiquadas tipo NS Loco e Airgrid (São produtos de 2009).

Pra conseguir isso com PowerBeam vai precisar zona de fresnel totalmente limpa, nem uma pena de pato pode estar no caminho, recomendo calcular no Linkcalc:
http://linkcalc.intelbras.com.br/LinkCalc/Default.aspx
(Ele mostra umas linhas azuis como 60% e 100% da zona de fresnel, essas linhas tem que passar metros acima do solo, se a zona de fresnel for parcial o sinal cai e ocorre muito reflexo (Efeito multipath), aí naturalmente o theoughput cai, surgem delays enormes tipo ping de 30ms quando tem tráfego, com 90% da zona de fresnel livre duvido que passe sequer 40Mbps em 12Km com PowerBeam (E metade disso com o antiquado Airgrid).

50Mbps pra 12Km é muita coisa, em 1Km é fácil mas acima de 10Km as opções não são baratas.

@rubem, e em relação ao de praxe que o pessoal indica para isso?

Algcom + 912? Será que daria para passar os 50mb?

RB912, Rocket, qualquer coisa que tenha mais de 20dBm de potência, e mais de 25dBi na antena, vai dar sinal entre -55 e -60dBm em 12Km, que em MCS12 a 30MHz vai passar pouco mais de 50Mbps.

Se ficar em 20MHz precisaria MCS13 pra ter 50Mbps, aí talvez seria bom algo com uns 23dBm de potência, pra RB912 é tranquilo, mas uma RB911 ia tropeçar nessa parte já que ela tem só uns 18dbm em MCS13, mesmo problema dos PowerBeam AC. Se for optar por RB911 tem que aumentar a antena pra balancear, precisaria uma de 27dBi onde uma RB912 ou Rocket precisam só 25dBi, são 4dBi a mais nas antenas pra compensar a potência menor, o que não é um problema já que disco de 27dBi tem a venda, mas de 25dBi só tem nos PowerBeam (E PowerBeam M5 300 e 400 tem potência maior que RB911, eles não precisam 27dBi, enquanto PowerBeam AC tem potência tão menor que aumentar a antena pra 27dBi não ajuda, precisaria ser a de 29dBi, um preço 80% mais alto!).

Não sei se estou tão por fora dos preços, mas uma PowerBeam M5 400 está mais barato que APENAS a Algcom 27dBi, pelos preços que lembro a solução RB912 + Algcom 27dBi ficaria algo na casa dos R$ 1700 enquanto um par de PBE M5 400 ficaria nuns R$ 1200, é uma diferença grande pra um link de necessidade secundária.

(E PBE M5 400 nesse cenário teria em MCS12 a 30MHz sinal sobrando pra uns 60Mbps half, talvez pra um MCS14 a 20MHz com o mesmo throughput, mas MCS14 ficaria por um fio e cairia sinal (E CCQ) em dias de neblina ou chuva, sou mais fã de sempre ficar em MCS12 já que ele tem uns 5dBm a mais de sensibilidade e é justo 4 ou 5dBm que o sinal costuma variar em 10Km com chuva/neblina/orvalho)

@rubem um par de powerbeam m400 de 25dbi a 4km deveria ficar com qual sinal em 30mhz em mcs12?

Ih, teria sinal bem alto pra 50M, algo tipo -50dBm, isso serve até pra MCS15 a 20MHz.

Nessa distancia poderia usar até a M5-300, que tem 22dBi. São 3dBi a menos por lado, 6dBi ao todo, seria então 6dBm a menos de sinal, -56dBm, que ainda dá e sobra pra MCS14 a 20MHz ou MCS12 a 30MHz com estabilidade (Os 2 passam uns 50M half).


Coloquei a pouco menos de 5Km um par de NBE 19dBi e uns 50M half em 20MHz mesmo, acho que foi em MCS13, mas aqui é roça, zero interferência, ruído a -96dBm em quase todo canal.

Citação:

---

Postado originalmente por NielsonPadilha

@rubem um par de powerbeam m400 de 25dbi a 4km deveria ficar com qual sinal em 30mhz em mcs12?

---

Anexo 61250
Com um par de PBE M5 400 consegui isso.
21.2km
sinal -66
Só que canal lá embaixo.

Citação:

---

Postado originalmente por mathcardoso

Anexo 61250
Com um par de PBE M5 400 consegui isso.
21.2km
sinal -66
Só que canal lá embaixo.

---

Rapaz o meu tá com problema acho que de alinhamento. Pois com 4km tenho praticamente esse sinal e usando potência no máximo nos 2 lados 26dbm.

Não tô acertando fazer o alinhamento na ubnt.

Vou postar a foto dos 2 lados pra vcs verem, assim que chegar em casa.

Abraços

Tá com sinal 7dBm mais baixo que o correto pra distancia, quer dizer que a zona de fresnel não está toda limpa.
(Com 60% limpo o normal é ter queda de uns 10dBm, com 80% limpo dá queda de uns 5dBm, você está no meio então aparenta ter uns 70% da zona de fresnel limpa)

Pode calcular o sinal previsto aqui:
http://mayo.nuvisions.net/ubnt_link/
Sua conta fica:
Anexo 61251

Tanto faz se preenche o calculo com Rocket, NS, NBridge, o que importa é a potência EIRP, descontado a perda por distancia (free space loss).

Na duvida se isso está correto, tem outras calculadoras de queda de sinal, tipo:
http://www.pasternack.com/t-calculator-fspl.aspx
ou
http://www.proxim.com/products/knowl...pace-loss#calc

Em ambos a 5235MHz a previsão de queda de sinal é 133dBm:
Anexo 61252

Se tem 24dBm no rádio (Mas o PBE chega a 24dBm em mais que MCS10?), e 25dBi de antena, 24 + 25 = 49dBm EIRP
49 - 133,3 = -84,3dBm no ar
A outra antena tem 25dBi de GANHO então o sinal sobe isso:
-84,3 + 25 = -59,3dBm é o sinal que devia ter no RX.

E -59 ou -60dbm é sinal suficiente pra MCS12 apenas (Na calculadora do site Nuvisions note que até MCS12 o sinal está em verde, e de MCS13 a 15 está em vermelho, porque não há MARGEM suficiente entre sensibilidade e sinal (Senbilidade de -79dBm e sinal de -59dbm é 20dBm de margem, ele considera que 20dBm pra 20Km ainda é pouco, trata como "bom" só 21dBm de margem, mas pra 15Km esses 20dBm de margem são suficientes, quanto maior a distancia maior a margem pra ter CCQ total))

A calculo bate, se não bater pode ter certeza que tem erro de alinhamento ou tem zona de fresnel parcial, já cansei de ir no meio de pasto ver altitude com GPS de mão pra ver se o mapa de releve do Google batia e já ví erro de 8m na altitude, o solo era 8m mais alto que o mapa apontava, explicava o sinal 5 ou 10dBm mais baixo que o cálculo (Seguindo o mapa de relevo do Google, que é o que o Linkcalc da Intelbras e o Radio Modile usam, veja a altitude no Google Earth e veja se bate com a altitude em GPS de mão (Ou automotivo), em casa mesmo eu tenho uma diferença de 4m, os GPS's me mostram 4m abaixo da altitude do GoogleEarth, se confiar no GoogleEarth ele vai mostrar torre 4m mais alta do que realmente é, vai dizer que tem zona de fresnel limpa onde na verdade não tem).

Citação:

---

Postado originalmente por rubem

Tá com sinal 7dBm mais baixo que o correto pra distancia, quer dizer que a zona de fresnel não está toda limpa.
(Com 60% limpo o normal é ter queda de uns 10dBm, com 80% limpo dá queda de uns 5dBm, você está no meio então aparenta ter uns 70% da zona de fresnel limpa)

Pode calcular o sinal previsto aqui:
http://mayo.nuvisions.net/ubnt_link/
Sua conta fica:
Anexo 61251

Tanto faz se preenche o calculo com Rocket, NS, NBridge, o que importa é a potência EIRP, descontado a perda por distancia (free space loss).

Na duvida se isso está correto, tem outras calculadoras de queda de sinal, tipo:
http://www.pasternack.com/t-calculator-fspl.aspx
ou
http://www.proxim.com/products/knowl...pace-loss#calc

Em ambos a 5235MHz a previsão de queda de sinal é 133dBm:
Anexo 61252

Se tem 24dBm no rádio (Mas o PBE chega a 24dBm em mais que MCS10?), e 25dBi de antena, 24 + 25 = 49dBm EIRP
49 - 133,3 = -84,3dBm no ar
A outra antena tem 25dBi de GANHO então o sinal sobe isso:
-84,3 + 25 = -59,3dBm é o sinal que devia ter no RX.

E -59 ou -60dbm é sinal suficiente pra MCS12 apenas (Na calculadora do site Nuvisions note que até MCS12 o sinal está em verde, e de MCS13 a 15 está em vermelho, porque não há MARGEM suficiente entre sensibilidade e sinal (Senbilidade de -79dBm e sinal de -59dbm é 20dBm de margem, ele considera que 20dBm pra 20Km ainda é pouco, trata como "bom" só 21dBm de margem, mas pra 15Km esses 20dBm de margem são suficientes, quanto maior a distancia maior a margem pra ter CCQ total))

A calculo bate, se não bater pode ter certeza que tem erro de alinhamento ou tem zona de fresnel parcial, já cansei de ir no meio de pasto ver altitude com GPS de mão pra ver se o mapa de releve do Google batia e já ví erro de 8m na altitude, o solo era 8m mais alto que o mapa apontava, explicava o sinal 5 ou 10dBm mais baixo que o cálculo (Seguindo o mapa de relevo do Google, que é o que o Linkcalc da Intelbras e o Radio Modile usam, veja a altitude no Google Earth e veja se bate com a altitude em GPS de mão (Ou automotivo), em casa mesmo eu tenho uma diferença de 4m, os GPS's me mostram 4m abaixo da altitude do GoogleEarth, se confiar no GoogleEarth ele vai mostrar torre 4m mais alta do que realmente é, vai dizer que tem zona de fresnel limpa onde na verdade não tem).

---

Realmente Rubem ta obstruído a zona. Mas precisava fazer esse ptp. a outra torre vai ficar uns 200 metros pra outro lado e vai ser com dish 30. Mas esse foi o melhor sinal que consegui. Estava um pouco melhor, mas deu uma ventania de derrubar torre e destelhar casa.

Anexo 61253

@rubem @mathcardoso, veja como está o meu:

AP: http://prntscr.com/8ov65v e http://prntscr.com/8ov56h
ESTAÇÃO: http://prntscr.com/8ov5r8 e http://prntscr.com/8ov6js

Simulador de link usando 20dbm de potência em ambos lados: http://prntscr.com/8ovb2s

Quero melhorar .

Citação:

---

Postado originalmente por mathcardoso

Realmente Rubem ta obstruído a zona. Mas precisava fazer esse ptp. a outra torre vai ficar uns 200 metros pra outro lado e vai ser com dish 30. Mas esse foi o melhor sinal que consegui. Estava um pouco melhor, mas deu uma ventania de derrubar torre e destelhar casa.

Anexo 61253

---

Hum, esse software Link Simulator tá fraquinho hein, ele até mostra que a zona de fresnel é parcial, mas ele diz que teria -58dBm, que é sinal que só teria se a zona de fresnel fosse totalmente limpa.

O LinkCalc e o LinkPlanner ao menos calculam o sinal com a obstrução (Deve mostrar nesse caso uns -65dBm mesmo).
A gente despreza o LinkCalc as vezes, mas acho que tem que começar a desprezar essa calculadora da UBNT, ela diz que teria sinal que é impossível ter com essa zona de fresnel suja.

Eu também faço muito ptp com zona de fresnel lixo, se o cliente precisa muito vamos fazer o que? O problema é acreditar nos cálculos sem levar em conta as margens de erro, especialmente aqui na roça as altitudes, ficar perdendo tempo com realinhamento quando o problema real de sinal baixo é zona de fresnel ruim.

E em 4Km os 3° ou 4° de abertura de uma NBE dá uma largura de uns 300m pra "errar", em 20Km passa pra mais de 1Km de largura, não é tão simples errar alinhamento a ponto de ter sinal 8dBm mais baixo, 1 ou 2dBm até que vai, a gente sempre erra, mas se tem erro tão grande (8dBm) com relação ao cálculo a culpa é da zona de fresnel meia boca. Fora que nesses casos também sempre tem sinal 4 ou 5dBm mais baixo numa polarização que na outra, sinal claro que a obstrução abaixo está derrubando sinal do chain na vertical, mas o na horizontal não tem esse problema.

Parece que tô fazendo propaganda igual o fabricante, a UBNT já publicou algo tipo "Até 14Km com Nanostation". Só faltou informar que o "Até" era pra algo tipo 1Mbps a 802.11b com 10% de perda de pacotes, troughput na prática assim que mal dá 256Kbps, e ping horrível tipo 20-100ms.
Esses cálculos de queda de sinal, ou de previsão de sinal, só valem pra zona de fresnel completamente limpa, eu diria que precisa ser 200% limpa (Ou pode dizer que precisa a SEGUNDA zona de fresnel limpa), mas enfim, é meio que pegadinha também, que é possível ter X sinal em Y distancia é, só precisa ler o asterisco no final do contrato :-)

Citação:

---

Postado originalmente por NielsonPadilha

@rubem @mathcardoso, veja como está o meu:

AP: http://prntscr.com/8ov65v e http://prntscr.com/8ov56h
ESTAÇÃO: http://prntscr.com/8ov5r8 e http://prntscr.com/8ov6js

Simulador de link usando 20dbm de potência em ambos lados: http://prntscr.com/8ovb2s

Quero melhorar .

---

Tá me parecendo que tem algo na zona de fresnel, especialmente porque numa polarização tem -53dBm e na outra tem -64dBm, isso é uma diferença de 11dBm!!!

O que tem de diferente ao redor/do lado das antenas? Precisaria ser alguma obstrução grande pra derrubar 11dBm só em 1 polarização.

Diferença de 1 ou 2dBm de um chain pro outro é normal, hora que dá 4 ou 5dBm pode se preocupar um pouco, e no seu caso são 11dBm, é como colocar uma folha de coqueiro na frente.

CCQ baixo poderia ser excesso de vizinhos usando polarização simples, com atrasados Airgrid, mas... poluição só numa polarização não derrubaria o sinal em 11dBm! Alias, poluição não derruba sinal, só derruba CCQ. Teoricamente precisa alguma coisa física, se colocar antena só 1m acima de telhado é comum isso, a zona de fresnel já "começa" obstruída na saída.


E outra coisa: Não adianta colocar o radio a 26dBm, se você olhar no datasheet vai ver a potência máxima de cada datarate, se não me engano em MCS12 é de 23dBm, o radio vai operar na potência máxima mas não vai ter 26dBm só porque setou isso.
(E se selecionar país e deixar a opção de EIRP control noutra aba ativa, ele vai limitar no limite legal do país, 36dBm EIRP no brasil a 5,8GHz (Ou seja, pode configurar 26dBm, mas se informou que é um M5-400 de 25dBi o radio sabe que pra não exceder o limite legal no brasil, de 36dBm EIRP, só pode usar 11dBm de potência, o setup aceita qualquer coisa igual MK, mas o chipset executa só até o limite dele que está no datasheet).

Refaz o calculo no Linkcalc da Intelbras, tô achando que esse software da Ubiquiti não leva em conta a curvatura da terra (Erro besta, a terra não é plana).

No meu lado tá livre. Já do outro lado tem uma caixa da gua de concreto. Porém ao visualizar pelo binoculo da pra ver a antena do outro lado sem problemas. Poderia ser alinhamento?

Vou tentar bater uma foto amanhã

Como posso verificar se precisa inclinar mais pra cima ou pra baixo?

Erro de alinhamento baixa o sinal nas 2 polarizações.

Se a obstrução fica digamos 1m pra baixo o sinal na vertical é que cai. Se ela fica 1m pro lado é o sinal da horizontal que cai, é por aí.

Sobre inclinação pra cima ou pra baixo, no lado baixo você precisa inclinar uns 2 ou 3° pra cima, e no lado alto uns 2 ou 3° pra baixo, mas em 3,5Km cada grau tem cerca de 60m de raio, ou seja, ainda que as 2 antenas estejam a exatamente 90° com relação à torre (Apontado retas pro horizonte) isso não seria motivo pra ter queda de sinal maior que 1 ou 2dBm, e de jeito nenhum causaria queda grande só em 1 polarização.

Sinceramente nunca nem ví PTP com diferença de sinal entre polarizações na casa dos 10dBm, no máximo uns 6dBm a menos na vertical onde a zona de fresnel pra baixo era bem suja (Arvores, pé de manga aqui tem 20m fácil! Os mapas de relevo mostram a altitude do solo, não contam as árvores).

Vou postar as coordenadas:

Coordenadas do AP:
Altura: mais ou menos uns 18 metros (Não medi exatamente)
Latitude: 2°27'25.11"S
Longitude: 54°44'41.54"O




Coordenadas da estação:
Altura: mais ou menos uns 27 metros (Não medi exatamente)
Latitude: 2°26'43.49"S
Longitude: 54°42'56.19"O


Essa torre tem 30 metros é a estação, a antena ta mais ou menos ali onde a pessoa ta: http://prntscr.com/8ox90u

obs.: Esse limite RX do linkcalc não é a potência do rádio? http://prntscr.com/8oxasb

Quando clico em calcular ele pede pra por um valor negativo.

O limite de RX é a sensibilidade, em MCS12 a sensibilidade das NBE é -79dBm.

E valor negativo ainda é potência, a escala dBm / mW fica:

23dBm = 200mW
...
3dBm = 2mW
2dBm = 1,5mW
1dBm = 1,25mW
0dBm = 1mW
-1dBm = 0,8mW
-2dBm = 0,63mW
-3dBm = 0,5mW
...
-79dBm = 0,000000012mW

Você transmite 1W, e depois de uns Km há tanta perda que chegam só 0,000000000001W, mas ainda é sinal. A cagada foi que fizeram um padrão a 100 anos atrás onde 1dBm seria 1mW, porque na época os equiptos mal conseguiam diferenciar 10dBm de 1dBm, faltava precisão, hoje essa tabela cria umas confusões, é usada tanto pra potência como pra sensibilidade só mudando o fato de ser positivo ou negativo, mas na verdade as vezes tem sinal sendo transmitido com digamos -3dBm, é numero negativo mas ainda é potência.

Olá @rubem peguei esse datasheet: http://prntscr.com/8p7ibb com -84 de sensibilidade

e pus as estimativas, veja como ficou:

LinkCalc: http://prntscr.com/8p7iv5
LinkCalc PDF: http://prntscr.com/8p7jpl

A diferença é grande em relação a realidade. Quero ver se consigo aproximar mais desse resultado. Oque você acha ?

Sinal do AP fica oscilando de 57 a 65 veja: http://prntscr.com/8p7rky
Sinal da Estação: http://prntscr.com/8p7rx8

Você tem binóculo pra dar uma conferida visual?

Estava dando uma olhada pelo Google Earth tem muita árvore, o ponto onde a altitude é de 73m tem arvores grandes, será que não chegam nuns 20m? Vejo tanta arvore velha por aqui passar dos 15m, e olha que aqui é cerrado, a amazonia começa uns 100Km pro norte onde as arvores aumentam uns 5m.

Os telhados também tem potêncial pra incomodar um pouco, um galpão com telhado de zinco/aluminio/zincaloy incomoda por 20 telhados. Mas tem mesmo essa subida de 10m no começo do trajeto? Isso pode ser um dos erros de altitude que comentei (Erro de 5m, com arvore de 15m, e tá morta a zona de fresnel), acho que tem esses erros nas "emendas" dos mapas do Google (E todo mundo usa esses mapas do google hoje, a uns 5 anos pra usar no Radio Mobile achava meia duzia de mapas, diferença de 4 ou 5m entre eles, hoje só acho os do Google)

Ou a torre mesmo, não tem estaio quase na frente da antena? Digamos 1m pro lado.
Antena atrás de estaio pra PTP curto tipo 1 ou 2Km já dá uma matada no throughput. Na foto não parece ter nada mas também não dá pra ver bem qual a antena e a distancia dela pras antenas vizinhas (Ou o tipo de suporte, vai que tem algo muito diferente criando reflexo, a torre em sí já dá reflexo na traseira).

A parte que acho muito estranho é ter -55 numa polarização e -64 na outra, é como se o chain0 fosse a horizontal (E realmente na maioria das vezes é), e o chain1 fosse a vertical, e a vertical tivesse zona de fresnel perturbada por arvores ou coisa do tipo.

Se tiver como girar uma dela em 90° dá pra tirar a prova, se nessa o sinal mudar de chain0/chain1 -55/-66 pra pra (depois de girado) chain0/chain1 -66/-55 então não é defeito da antena.
(E defeito na antena, no dipolo, seria coisa tipo 2 ou 3dBm, o dipolo mesmo tem ganho de só 3dBi. Amplificador queimado realmente dá 15 a 20dBm a menos de sinal, mas... se tivesse queimado mesmo não ia ter sinal em 3,5Km)

Ó porque eu digo que o chain1 é a vertical, na nanobridge era:
Anexo 61274

E o que perturba a zona de fresnel só na vertical é obstaculo digamos 5 ou 8m abaixo da linha de visada, que pelo binóculo seria visível:
Anexo 61275


Essa altitude no mapa de relevo e no Google Earth me parece que geralmente é pega do solo, mas as vezes um prédio ou construção grande é mostrada como um pico, algumas coisas enganam a tomada de altitude pelos satélites, ou o mapa de coordenadas não bate certinho com o mapa de relevo (Tem lugar na minha vizinhança que ele parece 40m deslocado, mostra uma descida que na imagem só existe 40m depois). Eu uso binoculo e GPs de mão pra conferir essas coisas, mas geralmente é arvore mesmo que atrapalham).

Outra coisa, você está no canal de 5890MHz, ilegal (Legal é abaixo de 5850MHz, cujo centro deve ficar lá por 5825MHz mais ou menos). Esse comportamento de sinal diferente ocorre em 5,4 a 5,8GHz? (5350 a 5825MHz, digamos)

Quanto maior a frequencia, menor a zona de fresnel, então em 5350 a 5400MHz você deveria ter uma diferença ainda MAIOR no sinal entre os chains, algo tipo passar de -55/-66 pra -55/-68, isso seria mais um indício que o problema é a zona de fresnel abaixo da linha de visada está suja, derrubando o sinal da vertical.

Esse prédio é dois andares mais é baixo em relação a altura da antena na torre o telhado de zinco também é bem baixo. Agora aquelas árvores e uma caixa dagua que são um pouco altas. Veja as fotos.
Anexo 61276Anexo 61277Anexo 61278

A antena que está fazendo o ptp é essa com radome. Do outro lado na torre menor de 18 metros eu enxergo a caixa dagua e mais acima a torre com a antena com binóculos.

Um radome perfeito em bem instalado não poderia criar problema, mas se juntou agua dentro (Se tiver espuma acho que ela retem mais água), se alguém esqueceu alguma coisa lá dentro, ou se ele está torto ou algo assim, pode ter sinal menor numa polarização, em caso de água ou chave dentro seria a vertical.

Mas pela foto você fez tudo perfeito, no cálculo tem zona de fresnel bem limpa, está distanciado da torre, tem radome, tem antena sobrando (Nem precisaria 25dBi).

O outro lado também está bem instalado assim?

Eu ainda não acredito muito em defeito de equipto um perturbação pelas antenas acima, elas poderiam ter ruído mas seria tanto em V como H, e de qualquer forma NEM o sinal da H devia derrubar (De teóricos -45 pra -55dbm), menos ainda derrubar o da Vertical em quase 20dBm! (De teóricos -45 pra -66dBm!).

Mas... já dá pra desconfiar também de problema numa das unidades, porque nossa, perder 20dBm numa polarização (Com relação ao cálculo) seria coisa pra lugar onde mal se enxerga pelo binóculo a ponta da torre! Zona de fresnel parcial pra mim que só derruba uns 10 a 12dBm, raramente 15dBm. Então acho que realmente tinha que girar uma delas em 90° pra ver se o sinal baixo muda de chain (Aí indicaria que essa caixa d'agua realmente atrapalha, ou outra coisa na zona de fresnel).

Mas nº 2, também dá pra apontar as 2 cerca de 1° pra cima, de modo a diminuir o angulo que elas pegam reflexo do solo com mais ganho, talvez 2 ou 3° mesmo, assim cairia o sinal dos 2 chain's provavelmente, mas as vezes quando o problema é represa ou mato molhando dando CCQ baixo essa apontada pro alto melhora o CCQ e throughput.

E por fim, tem como desligar aquele disco que está uns 2m acima, a esquerda, só por uns minuto pra testar?
Os 2 precisariam estar na mesma faixa (Mesmo canal ou canal vizinho) pra ter perturbação, mas tem quem relate efeitos adversos de EMI de uma antena pra outra, acho que você já está numa situação que já verificou quase tudo então sobra pouco.

Alias, talvez poderia só girar o radome, não precisaria tirar pra ver dentro, se for daqueles com trava lateral tem como girar sem tirar, mas gira só 90° pra ver se o problema passa do chain1 pro chain1, porque se girar 180° vai continuar na mesma polarização (Só vai estar de ponta-cabeça).

Torre menor
Anexo 61279Anexo 61280

Essa torre menor tem 8 estaios, mais o mesmo esta próximo da torre devido o terreno. Ela tem 12 metros de ferro em cima de uma laje de concreto que tem 5m.

Poderia ser a vibração?

Vibração não, só se foi tanta que já criou solda quebrada dentro, girar a antena verificaria isso.

Mas essa fiação de rede elétrica na foto, não fica na zona de fresnel? Na foto não dá pra ver se é poste normal (9m) ou se é aquelas torres de alta tensão (13KV).

Ao redor do cabo há a onda (Corrente alternada corre por fora da fiação), se for 35KV o fio de 2cm de diametro se comporta como um obstaculo de 160cm pra RF (80cm pra cada lado), se for 13KV ou tensão menor a área afetada diminui, não sei quanto mas ainda é algo tipo 20-30cm mesmo se for uma fase 127V! Você vê um fio fino mas pra RF é um obstaculo bem grosso, não tem como passar no meio de fiação de alta tensão, seja 900, 2400 ou 5800MHz, ou mesmo 10GHz, a qualidade do sinal vira um lixo.

Se a fiação está bem longe, aquela setorial logo embaixo, está a uns 1m ou mais? A foto não ajuda, mas veja se tem como colocar aquela setorial em potencia baixa e canal distante uns minutos pra testar se muda algo, as vezes as antenas tem um ponto de emissão com alto ganho numa faixa bem estreita pra trás, é mudar a outra antena uns 30cm pro lado/baixo/cima que resolve. Virar 2° pra cima do horizonte também devia ajudar.
Seria esse lóbulo secundário sendo irradiado pra trás e pra cima, é a setorial mandando um beijinho no ombro literalmente:

Anexo 61282

A fiação elétrica é bem abaixo mesmo, é a posição da foto que bati da impressão de ser perto mesmo. A PBE ta mais ou menos 1m a 1,5m acima das setoriais e 50 cm de distancia para os lados de cada uma(Cada suporte das setoriais tem 50cm pra fora).

Pensei nisso também, os canais das setoriais está mais na parte pra baixo. Elas são aquelas da Intelbras APc-5m-90+ de 18 dbi configuradas com 22 dbm(Seria o ideal para até 3km de distância ?) de potência.

Postei um videozinho mostrando oscilação do AP (Onde é a torre menor) no ptp: http://www.youtube.com/watch?v=5H-OP-wGk_M

Amanhã vou subir na torre menor e filmar para mostrar a visão.

OBS.: notei que a diferença é nos chains é maior na torre maior. A antena dos 2 lados está em 0 grau, de acordo com simulação não deveria baixar um pouco na torre maior e subir um pouco na torre menor?

ainda to pegando a manha no alinhamento dos ptps.

ATUALIZAÇÃO ---------------------

Speedtest AP -> ESTAÇÃO: http://prntscr.com/8pqqay
CCQ AP: http://prntscr.com/8pqqi1
Sinal AP: http://prntscr.com/8pqqlo


CCQ e SINAL ESTAÇÃO: http://prntscr.com/8pqqtl
Speedtest ESTAÇÃO: http://prntscr.com/8pqrbw


Obs.: Baixei a potência para 22dbm em ambos lados, lembrando que as fotos foram batidas as 04:45 da madruga.

Ainda não mexi no alinhamento, vou ver se consigo mexer hoje.

Abraços

Atualização 2-

Fiz o teste que você me orientou e mudei o canal para 5350, o sinal praticamente se igualou nos 2 chains.

ESTAÇÃO: http://prntscr.com/8pqtyg
AP: http://prntscr.com/8pqum1

Teste feito as 05:01 da madrugada.

Vamos ver como fica durante o dia, somente o speedtest deu uma diferença um pouco maior no AP. Será se ainda preciso alinhar melhor ?

Abraços

Bom, se em 5350MHz o sinal fica igual nos 2 chains, então OU um amplificador (Do chain1) tem filtro acima de 5825MHz (Se selecionar o país brasil esse será o limite, mas pode ser defeito na unidade só acima de 5850MHz), ou tem "alguém" na vizinhança usando 5850MHz pra cima e na polarização vertical com transmissão contínua atenuando seu sinal.

(A faixa dos 4,9 e 5,9 ou 6,1GHz tem uso militar ou governamental, não lembro quais dos 2 extremos mas a PRF me parece que usa 4,9GHz e o exercito nos destacamentos de construção de estradas e cia usam algo acima de 5,8GHz, não sei se é 6,1GHz, mas é equipto comum (UBNT mesmo!). Não sei bem a legislação penal mas sempre ouvi desses pessoal (PRF e Batalhão de Eng. e Construção) sobre o uso de UBNT e que uso civíl seria alguma contravenção qualquer))

Se tivesse essa diferença entre 5825 e 5350MHz eu desconfiaria do aparelho, mas em 5890MHz pode ter uso militar com transmissor continua (Que wifi não tolera, não sabe conviver), eles podem usar essa faixa e você não.

Enfim, se com 5350MHz tem sinal quase igual (-60 e -61dbm tá bom) então usa algum canal livre por essas redondezas, ou pelo menos na faixa legal (5725 a 5825MHz é onde pode ter potência alta).

(Alias, ACHO que é a PRF que usa 4,9GHz, é ela quem cuida dos radares nas estradas?)

Aqui um tipo de link que não usa OFDM, portanto não é escaneável por equipto wifi:
http://www.dronestore.com.br/ecommer...8Ghz-DJI-AVL58
Ele não é de transmissão contínua, mas tem links de vídeo e audio que são, é ilegal transmissão contínua (Sem ser em pacotes) em 2,4 e 5,1-5,8GHz, mas... 5890MHz talvez receba alguma autorização especial ou seja uso nautico, militar ou governamental, eles PODEM usar transmissão continua, e ela sim teria esse potencial pra derrubar sinal (Acerta umas ondas em contra-fase, atenua elas, como é contínua sempre acerta algumas).

Enfim, motivo pra operar bem a 5825MHz e mal a 5890MHz tem, mas não tinha pensado no uso de transmissor contínuo de polarização simples (E realmente não tem como fazer dual-pol com eles) atenuando só 1 polarização, se num lado é maior talvez seja transmissão mais próxima desse lado.

E ah, comunicação naval usa algo nos 5 ou 5,8GHz também, que eu saiba NÃO é continua, mas... vai que. A Infraero tem alguma coisa aí em Santarem (Sindacta e cia), mas vai que tem algo pra controle naval, as faixas usadas na telecom desses serviços não é muito divulgada porque seria bem simples ligar um jammer pra derrubar a comunicação deles e não ser rastreado.