Fibra matará provedor Wireless?? Deixe aqui seu relato

Não sei se já postaram aqui algum tópico relacionado ao assunto, mas gostaria que quem puder, dono de provedor, sem SCM, com SCM, que ainda não trabalhe com fibra ou que já trabalhe com fibra ou ambas tecnologias, deixasse aqui seus relatos e opiniões sobre e se a fibra acabará com provedor somente Wireless, o que os que hoje trabalham só com o Wireles, especialmente os bem pequenos tão fazendo e pensando quanto a isso...

Eu penso que sempre haverá espaço pro Wireless, até porque provedores Wireless existem e sobrevivem onde existe VIVO, OI, NET... mas só sobrevivem porque geralmente atendem áreas onde essas não dão cobertura ou não tem portas disponíveis ou ainda por atenderem aqueles usuários baixa renda, que não podem pagar por um serviço combo, como fazem as grandes... Mas com pequenos também partindo pra fibra, bate aquele velho "medo": "E "eu" que só to no Wireless?? Não tenho grana pra investir em fibra, não conseguirei vender 10, 15, 20, 30 Mega, 100 mega no Wireless... muito menos conseguirei vender altas velocidades de Upload com Wireless... vou morrer na praia?? O que eu faço??" Como vcs tão lidando com esse crescimento da fibra? Tenho visto provedores começando fibrar bairros e cidades bem pequenas, onde só via rádio dominava e muita gente cagando de medo...

Gostaria de ouvir suas opiniões.

Não. Está vindo ao wireless a laser com ultra velocidade. Kkkk

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

Não na minha cidade a maior zona rural segundo alguns moradores.

Talvez o LTE mate.

Enviado de meu SM-G800H usando Tapatalk

Não... não vai morrer pelo seguinte: Sempre terá alguém que tá no Serasa que não conseguirá uma conexão de provedores como Vivo, Oi, Net, etc... sempre terá alguém que queira uma conexão mais "em conta" que o provedor em fibra, sempre terá alguém que more onde não tem fibra (principalmente município pequeno e rural ou na "comunidade"). Sempre vai ter o "gatonet"...

Então acho pouco provável que a modalidade via rádio vá morrer tão cedo.

Citação:

---

Postado originalmente por eduardomazolini

Talvez o LTE mate.

---

Se as operadoras entrarem com força na faixa de 700mhz e expandirem nas ERBs rurais já existentes daí sim... Há de começar a coçar atrás da orelha... Mas sempre vai ter a franquia de dados móveis que vai dar uma sobrevida ao WIFI.

Citação:

---

Postado originalmente por VAGNER

Não. Está vindo ao wireless a laser com ultra velocidade. Kkkk

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

---

Hein?? Linha de visada 110% livre?? em ptmp ja e complicado as vezes pra atender tdo mundo imagina com transmissão por laser...pelo menos a zona de fresnel seria bem pequena!!! Kkkkk Imagina aquele monte de feixeis de laser numa noite com neblina, poeira no ar, fumaça....[emoji3]


Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

Do que adianta o cara ter fibra e vender 10M? Se já vejo provedores vendendo 20M no rádio com cambium!!! Eu acho esse boom fibra, uma febre muito louca. Se as grandes querem a mobilidade com maiores bandas (5g) pra que nos preocupar com a internet fixa? O futuro é mobilidade, não importa ter 10M ou 100m, importante hoje é rodar o Netflix e YouTube sem travar. No futuro quem sabe...

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

Não sei como será a laser... mas já tá em testes e pesquisas...

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

Citação:

---

Postado originalmente por FMANDU

Do que adianta o cara ter fibra e vender 10M? Se já vejo provedores vendendo 20M no rádio com cambium!!! Eu acho esse boom fibra, uma febre muito louca. Se as grandes querem a mobilidade com maiores bandas (5g) pra que nos preocupar com a internet fixa? O futuro é mobilidade, não importa ter 10M ou 100m, importante hoje é rodar o Netflix e YouTube sem travar. No futuro quem sabe...

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

---

Eu to de olho na Cambium pq hj é o q to vendo de melhor pra PTMP, mas tem provedor aqui q ja ta anunciando 10, 20, 25, 50, 100 mega na fibra pra breve, provedor q antes era so radio e pequeno...so tenho minhas duvidas se suportarão a demanda.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

Até hoje em grandes metrópoles como New York tem isp's trabalhando com ubnt.

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

Hoje entregar Internet e o que fazemos todos seja no nacional intelbras seja ubnt, mikrotik, seja wi2be SIAE ou outro em frequência licenciada. O que você faz para seu cliente que o concorrente não faz?
Não estou falando de melhor prática pra entregar Internet.
TV e telefone já sabemos que não deu certo.
Cuida da rede interna?
Oferece Hotspot?
Atende plantão?

Enviado de meu SM-G800H usando Tapatalk

Citação:

---

Postado originalmente por FMANDU

Do que adianta o cara ter fibra e vender 10M? Se já vejo provedores vendendo 20M no rádio com cambium!!! Eu acho esse boom fibra, uma febre muito louca. Se as grandes querem a mobilidade com maiores bandas (5g) pra que nos preocupar com a internet fixa? O futuro é mobilidade, não importa ter 10M ou 100m, importante hoje é rodar o Netflix e YouTube sem travar. No futuro quem sabe...

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

---

Pela sua lógica, do que adianta o cara ter rede 5GHz e vender no máximo 3Mbps (situação da maioria)? Isso ele pode entregar em 2.4GHz mesmo... ou será que não? E por que não? Será que não é o mesmo motivo para a migração para redes em cabo?

A grande sacada de investir em redes por cabo é: a gente precisa ofertar planos maiores aqui agora, então temos que trocar por outra tecnologia na rede de acesso. No entanto, porque não aproveitar essa transição para aderir logo a algo que é à prova do futuro, que vai suprir a demanda por bons longos anos?

Por que eu investiria em Cambium ePMP ou qualquer outra coisa wireless em frequência restrita sabendo que logo vai chegar no limite dela também e que o espectro eletromagnético já está totalmente poluído e só tende a piorar? Do que adianta trocar os equipamentos e continuar dependente de um espectro imprevisível e mal utilizado por incompetentes?

Reinvestimentos e migrações frequentes são perda de dinheiro. Isso sem falar que um CPE da linha ePMP custa quase R$600. Dá para fazer quase 2 instalações FTTH com esse custo ou umas 3 por cabo de par trançado (rede híbrida). Dependendo da forma como você lida com o custo da instalação do cliente (se é repassado ou subsidiado pela empresa), esse é um fator decisivo.

No meu ver, wireless vai sobrar para a única demanda que somente ele atende: mobilidade. Hotspots públicos, LTE para quem comprar frequência e tiver milhões para investir, etc. O acesso fixo à Internet será por meios confinados (cabos), essa é a minha aposta.

...

E me veio agora à cabeça que há dois pontos de vista:
1. provedor quer se manter: pode sobreviver com wireless atendendo demandas periféricas
2. provedor quer crescer e subir o patamar, chegar mais perto das operadoras: vai ter que aderir a redes por cabos.

Cabe a cada um ver o que almeja para sua empresa. Eu acho que tenho um raciocínio bem empreendedor, e por isso tendo ao ponto de vista 2.

Enquanto as conseionarias, que são donas dos postes permitirem, a farra da fibra vai continuar. Mas isso vai ter um limite. Uma hora vão proibir e não terá espaço pra todo mundo. O rádio sempre existirá.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Hein?? Linha de visada 110% livre?? em ptmp ja e complicado as vezes pra atender tdo mundo imagina com transmissão por laser...pelo menos a zona de fresnel seria bem pequena!!! Kkkkk Imagina aquele monte de feixeis de laser numa noite com neblina, poeira no ar, fumaça....[emoji3]

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

---

A tecnologia já existe faz algum tempo. Alguns anos atrás, coisa de 4 anos mais ou menos se debateu sobre o laser em um tópico aqui no Under. Até um esqueminha de construção de um equipamento surgiu. E fotos de instalações.. Não é coisa do outro mundo. Jà existem empresas que distribuem aqui no Brasil equipamentos. O problema é o custo. Na época me informei e um equipamento para ponto a ponto para 10km custava 30 mil reais.. Lógico que se a tecnologia se popularizasse os custos cairiam pois não tem nada no projeto que explique um custo desse, a não ser a novidade.
Mas o bloqueio de visada por forte cerração é uma realidade.

Citação:

---

Postado originalmente por ronei10

Enquanto as conseionarias, que são donas dos postes permitirem, a farra da fibra vai continuar. Mas isso vai ter um limite. Uma hora vão proibir e não terá espaço pra todo mundo. O rádio sempre existirá.

---

Este é outro problema. Tecnicamente são 5 níveis disponíveis para compartilhameinto. E pelo que sei uma empresa não pode ocupar dois ou mais níveis, justamente para incentivar a pluralidade.
Mas em mercado de livre iniciativa este negócio de pluralidade é coisa só de teoria. A prática nos mostra que a concentração de mercado é uma realidade que acompanha o sistema capitalista. E sistema socialista como conhecemos nos modelos "avermelhados" não funciona nada. Então eu vejo muita chance de num futuro próximo caminharmos para uma concentração no mercado de internet.

Com relação a pergunta inicial, wireless ou cabo, tem alguns princípios lançados por dois grandes nomes do wireless, Nikola Tesla e Steve Jobs. Estes homens sempre acreditaram que o mundo seria um dia Wireless.

Aos poucos a tecnologia sem fio vai sendo aprimorada. E as grandes teles sabem disso e não vão deixar escapar. Vão investir pesado no wireless. Porque será que elas não investem pesado na fibra para última milha? Porque o cliente quer mobilidade mas não só no seu bairro, ele quer mudar de bairro, viajar mudar de cidade de estado ou até exterior e ter mantido seu acesso. Isso já é realidade.
Vai chegar um momento que nós não conseguiremos competir com isso.
Jà temos clientes que contratam um plano e não tem computador. Só celular. Ele continua preso a sua residência. Quando ele se der por conta disso ele vai querer bater asas. O que segura ele ainda é a franquia e planos baixos de velocidade. Mais isso já está mudando. Na minha cidade a Claro já instalou o 3G e o "AUE" é grande pois a coisa anda muito bem. Quando eles começarem a afrouxar na questão franquia o povo não vai resistir e vai aderir. Não adianta, um dia eles vão ter estruturas fenomenais para conquistar mercado. Eu sempre achei que franquia seria o caminho. mas hoje já estou mudando meu modo de pensar. O mercado é mais poderoso e vai de uma forma ou de outra mudar esta questão da franquia. Vamos ver o que vai acontecer a partir de 2017. Aquela notícia de meses atrás ainda não está resolvida. Anunciaram mudança nos planos para 2017. E num curto prazo acho que as operadoras vão ganhar a batalha mas a guerra o mercado deverá ganhar. Isso é coisa para uns 10 anos a frente. Até lá eles terão mais tecnologia e mais estrutura pronta para expansão.
Olhem este tópico no último post e isso era lá em 2012. Já se passaram 4 anos e pouca coisa mudou. Mas as pesquisas não param....

https://under-linux.org/showthread.php?t=154449

Sua visão esta certa e errada ao meu ponto de vista. Deixa eu tentar explicar: desde 2009 quando comecei com provedor, que vejo tópicos aqui mesmo que ISP Wireless vai acabar, quando chegou o 3g e depois o 4G, sem pre tinham tópicos como esse, que tecnologia tal iria acabar com o wireless. Hoje sei que fibra é top e tal, mas pra mim que moro em uma pequena capital ja é difícil aprovar um projeto simples para interligar dois Pops meus(imagina quem mora em grandes centros). Quem concorre com OI,NET,GVT e outras grandes do Estado aqui que trabalham do DOCSIS não é louco de fibrar uma rua onde ja tenha essas grandes empresas(e é difícil tem uma rua sem cabeamento da NEt por aqui). Então minha solução é crescer conforme a demanda e não manter uma malha gigantesca de fibra pela cidade com poucos clientes. Então eu posso pensar, vou pra um bairro de classe baixa onde ninguém quer e vou passar fibra, mas será que vai compensar a medio prazo? sera que não vao ter muito inadimplente? Será que quando chegar uma NET de 30M por R$15 e aquele Marketing todo os clientes não irão mudar?
Uma instalação com cambium chega a ser o mesmo de um clienta 100% na fibra. Mas não so cambium, as tecnologias evoluem, em breve novas faixas do espectro serão liberadas(assim espero).

Citação:

---

Postado originalmente por TsouzaR

Pela sua lógica, do que adianta o cara ter rede 5GHz e vender no máximo 3Mbps (situação da maioria)? Isso ele pode entregar em 2.4GHz mesmo... ou será que não? E por que não? Será que não é o mesmo motivo para a migração para redes em cabo?

A grande sacada de investir em redes por cabo é: a gente precisa ofertar planos maiores aqui agora, então temos que trocar por outra tecnologia na rede de acesso. No entanto, porque não aproveitar essa transição para aderir logo a algo que é à prova do futuro, que vai suprir a demanda por bons longos anos?

Por que eu investiria em Cambium ePMP ou qualquer outra coisa wireless em frequência restrita sabendo que logo vai chegar no limite dela também e que o espectro eletromagnético já está totalmente poluído e só tende a piorar? Do que adianta trocar os equipamentos e continuar dependente de um espectro imprevisível e mal utilizado por incompetentes?

Reinvestimentos e migrações frequentes são perda de dinheiro. Isso sem falar que um CPE da linha ePMP custa quase R$600. Dá para fazer quase 2 instalações FTTH com esse custo ou umas 3 por cabo de par trançado (rede híbrida). Dependendo da forma como você lida com o custo da instalação do cliente (se é repassado ou subsidiado pela empresa), esse é um fator decisivo.

No meu ver, wireless vai sobrar para a única demanda que somente ele atende: mobilidade. Hotspots públicos, LTE para quem comprar frequência e tiver milhões para investir, etc. O acesso fixo à Internet será por meios confinados (cabos), essa é a minha aposta.

...

E me veio agora à cabeça que há dois pontos de vista:
1. provedor quer se manter: pode sobreviver com wireless atendendo demandas periféricas
2. provedor quer crescer e subir o patamar, chegar mais perto das operadoras: vai ter que aderir a redes por cabos.

Cabe a cada um ver o que almeja para sua empresa. Eu acho que tenho um raciocínio bem empreendedor, e por isso tendo ao ponto de vista 2.

---

A tendência em cabear para fibra a fim de substituir via wireless nos bairros distantes ou em pequenas cidades é grande. Só acho que para aproveitar a deixa deveria usar a infraestrutura para transmitir TV aberta ou paga( retransmissão de sinais de TV ou rádio) porém digital em HD ou FULL conforme legislação em vigor. Mesmo que seja via cabo coaxial ( 50 ohm ou 75 ohm) dá para ampliar um enorme leque de serviços.
Se os provedores de serviços mesmo no atacado oferecessem serviços de qualidade, não precisaria mais do que 3 ou 4 Megas para pequenas empresas ou mesmo famílias com 4 pessoas. O problema do wireless é a limitação de usuários por canal, o mesmo acontece com operadoras de celular.

Pessoal sabe de uma estão todos certos... vai permanecer igual as duas tecnologias... Quanto a aplicação de cada uma. Vai depender do perfil do Cliente e do local onde é oferecido

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

aqui em minha região praticamente todos os meus concorrentes usam fibra apenas dois provedores não usam eu e outro colega porem para poder liberar mais banda para os clientes troquei todos os radios de minha rede para tecnologia AC como ja uso mikrotik 9 anos ficou facil migrar e quando tenho em determinado bairro um consumo maior faço um ptp individual para o bairro de coloco no cabo lan para o determinado bairro pois com switch giga vc consegue passar uma banda legal tambem embora não seja a mesma banda que suporta uma fibra mais da para vc dar uma respirada ate conseguir trocar de tecnologia.

Citação:

---

Postado originalmente por ronei10

Enquanto as conseionarias, que são donas dos postes permitirem, a farra da fibra vai continuar. Mas isso vai ter um limite. Uma hora vão proibir e não terá espaço pra todo mundo. O rádio sempre existirá.

---

Quando os espaços nos postes acabarem é que vai começar a parte boa.
Os provedores vão ter que aprender a compartilhar infraestrutura (não de graça, claro, aluguel ou swap).
Talvez até operadoras vão querer locar infraestrutura óptica de provedores quando elas forem expandir para alguma cidade ou bairro e não houver mais espaço nos postes.

Eu vejo um grande mercado de redes de acesso neutras surgindo no futuro. Na verdade já até começou a surgir no Brasil, como é o caso da Reabra. E em outros países redes neutras estão se tornando bem comum e em alguns casos são construídas até mesmo pelo governo (o que é ruim, empresas estatais não deveriam existir e o Estado não deve interferir no mercado), como é o caso da NBN: http://www.nbnco.com.au/

Citação:

---

Postado originalmente por FMANDU

Sua visão esta certa e errada ao meu ponto de vista. Deixa eu tentar explicar: desde 2009 quando comecei com provedor, que vejo tópicos aqui mesmo que ISP Wireless vai acabar, quando chegou o 3g e depois o 4G, sem pre tinham tópicos como esse, que tecnologia tal iria acabar com o wireless. Hoje sei que fibra é top e tal, mas pra mim que moro em uma pequena capital ja é difícil aprovar um projeto simples para interligar dois Pops meus(imagina quem mora em grandes centros). Quem concorre com OI,NET,GVT e outras grandes do Estado aqui que trabalham do DOCSIS não é louco de fibrar uma rua onde ja tenha essas grandes empresas(e é difícil tem uma rua sem cabeamento da NEt por aqui). Então minha solução é crescer conforme a demanda e não manter uma malha gigantesca de fibra pela cidade com poucos clientes. Então eu posso pensar, vou pra um bairro de classe baixa onde ninguém quer e vou passar fibra, mas será que vai compensar a medio prazo? sera que não vao ter muito inadimplente? Será que quando chegar uma NET de 30M por R$15 e aquele Marketing todo os clientes não irão mudar?
Uma instalação com cambium chega a ser o mesmo de um clienta 100% na fibra. Mas não so cambium, as tecnologias evoluem, em breve novas faixas do espectro serão liberadas(assim espero).

---

Uma coisa é 3G ou 4G vs. WiFi. Isso é operadoras vs. provedores, e as grandes sempre tiveram desvantagem em relação a qualidade, franquia, atendimento, etc. É o que possibilita o crescimento dos provedores hoje.

Já cabo/fibra vs. WiFi é operadoras vs. provedores, mas também é provedores vs. provedores. A disputa é bem maior, o público alvo é o mesmo, os diferenciais são os mesmos em relação aos dominantes do mercado, mas uma das tecnologias é bem superior à outra.

É como eu disse, há provedores que querem apenas se manter e há provedores que querem crescer. Em grandes centros, onde há operadoras para todo lado, só há espaço para provedores se manterem de demandas periféricas, por isso wireless ainda atende. Quem quer dominar o mercado de acesso fixo em uma região com boa vantagem na competição e futuro quase garantido, tem que partir para meios confinados, no meu ver.

Em relação à comparação de cabo/fibra e Cambium ePMP: Cambium ePMP está limitado a uns 20Mbps, latência mínima é de uns 15ms (fibra/híbrida é menos que 1ms) até o ponto de acesso, o rádio CPE custa quase 2 instalações FTTH, uma hora pode funcionar perfeitamente mas de repente surgir interferência no canal e deteriorar tudo (meio de transmissão - espectro eletromagnético em frequência restrita - imprevisível, não confiável), etc. Frequências licenciadas resolvem grande parte dos problemas mas não só por elas mesmas, mas também porque os equipamentos geralmente são de outro nível e consequentemente bem mais caros (fiquei com pena de quem comprou frequência no leilão da Anatel e vai ter que gastar cerca de R$1 milhão para montar um ponto de acesso).

Seria muito bom se a Anatel leiloasse 3.5GHz nos moldes do último leilão, por regiões. Nada de liberar como frequência restrita. É a única frequência além das atuais que tem equipamentos de acesso que podem se tornar acessíveis (até UBNT trabalha com 3.5GHz).

Citação:

---

Postado originalmente por ultranet

aqui em minha região praticamente todos os meus concorrentes usam fibra apenas dois provedores não usam eu e outro colega porem para poder liberar mais banda para os clientes troquei todos os radios de minha rede para tecnologia AC como ja uso mikrotik 9 anos ficou facil migrar e quando tenho em determinado bairro um consumo maior faço um ptp individual para o bairro de coloco no cabo lan para o determinado bairro pois com switch giga vc consegue passar uma banda legal tambem embora não seja a mesma banda que suporta uma fibra mais da para vc dar uma respirada ate conseguir trocar de tecnologia.

---

Você deu a entender que simplesmente faz esse PTP e sai puxando cabo nos postes sem antes providenciar autorização nem nada. Ou seja, ilegalmente. Sem quere ofender, mas relatos de quem trabalha dessa forma não podem ser muito valorizados em uma discussão desse tipo, uma vez que não enfrenta todas as reais dificuldades de um provedor trabalhando com uma tecnologia ou outra.

Vixe ...kkkkkkk

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

Aqui empresa como a oi, que deveria usar uma ancoragem nos postes, chega a usar três. O limite de 5 ancoragens já foi ultrapassado a tempo. Hoje vejo poste com oito, nove até doze ancoragens em um único poste. Projeto existe mas tem muita gente fazendo o que quer.uma hora isso acaba. Voltando ao foco do topico, procuro fazer meus projetos em fibra, mas também faço uso de rádio e isso vai durar muito tempo, apesar da interferência.

Citação:

---

Postado originalmente por FMANDU

Até hoje em grandes metrópoles como New York tem isp's trabalhando com ubnt.

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

---

Verdade, o mercado WISP nos EUA é bem forte até, mas é como falei, vejo lá que esses provedores também cobrem áreas rurais e regiões periféricas para sobreviver...

Minha preocupação hoje em dia é como entregarei banda pro assinante, afinal é isso que eles querem, mais banda e mais upload! Upload é crítico em wireless. Difícil entregar simetria de banda em wireless. Hoje tenho um problema grande quando acabo de instalar um cliente, de 3 mega digamos, com 400K de u pload. O cliente liga horas depois da instalação dizendo que a net tá super lenta, que tá tentando assistir vídeo e não consegue, fica travando. Na verificação vejo que o upload do cliente tá topado em 400K e vai assim horas a fio! Num caso ultimo, ficou quase que 24 horas o upload do cliente topado no maximo! Dando um torch na conexão do cliente vi q o IP era da Apple, do serviço Icloud. Falei com o cliente pra desativar o sistema de backup do celular dele ou tablet que provavelmente estava enviando todas fotos e videos do celular pros servidores da Apple. O cliente chiou, dizendo que se a conexão tem 3 mega, tinha que aguentar... mas acabou q ele falou q ia testar se melhorava no dia seguinte... mas volta e meia vejo a conexão dele topando 400K por muito tempo. Por sorte ele não reclamou mais. O que quero falar com isso é que hoje mais que nunca o upload tá sendo cada vez mais usado, os celulares e tablets vem com serviços de nuvem ativado por padrão, backup de whatsapp o usuário ativa sem saber pra que serve, fica enviando tudo quanto é porcaria pra nuvem como backup... Cada vez mais pessoas querem enviar vídeos pro Youtube...

Hoje em Wireless o que to vendo pra conseguir um upload melhor pro usuário é o sistema de Beamforming no Upload, da Cambium. Mas é caro, um setor completo EPMP 2000 ta 5000,00! To pensando em montar dois setores desses no futuro...

Citação:

---

Postado originalmente por eduardomazolini

Hoje entregar Internet e o que fazemos todos seja no nacional intelbras seja ubnt, mikrotik, seja wi2be SIAE ou outro em frequência licenciada. O que você faz para seu cliente que o concorrente não faz?
Não estou falando de melhor prática pra entregar Internet.
TV e telefone já sabemos que não deu certo.
Cuida da rede interna?
Oferece Hotspot?
Atende plantão?

Enviado de meu SM-G800H usando Tapatalk

---

O que diferencio hoje pro meu cliente em comparação com outros é o suporte praticamente imediato! Resolvo qualquer problema interno pro cliente e não cobro, se for na parte de Internet. Se for problema em um PC, notebook, celular, cobro metade do que cobram aqui e muitos gostam. Tenho um concorrente que final de semana o suporte não funciona de jeito nenhum e tem cliente deles que vieram pra mim reclamando disso, que quando precisam no final de semana, somem..

Citação:

---

Postado originalmente por TsouzaR

Pela sua lógica, do que adianta o cara ter rede 5GHz e vender no máximo 3Mbps (situação da maioria)? Isso ele pode entregar em 2.4GHz mesmo... ou será que não? E por que não? Será que não é o mesmo motivo para a migração para redes em cabo?

A grande sacada de investir em redes por cabo é: a gente precisa ofertar planos maiores aqui agora, então temos que trocar por outra tecnologia na rede de acesso. No entanto, porque não aproveitar essa transição para aderir logo a algo que é à prova do futuro, que vai suprir a demanda por bons longos anos?

Por que eu investiria em Cambium ePMP ou qualquer outra coisa wireless em frequência restrita sabendo que logo vai chegar no limite dela também e que o espectro eletromagnético já está totalmente poluído e só tende a piorar? Do que adianta trocar os equipamentos e continuar dependente de um espectro imprevisível e mal utilizado por incompetentes?

Reinvestimentos e migrações frequentes são perda de dinheiro. Isso sem falar que um CPE da linha ePMP custa quase R$600. Dá para fazer quase 2 instalações FTTH com esse custo ou umas 3 por cabo de par trançado (rede híbrida). Dependendo da forma como você lida com o custo da instalação do cliente (se é repassado ou subsidiado pela empresa), esse é um fator decisivo.

No meu ver, wireless vai sobrar para a única demanda que somente ele atende: mobilidade. Hotspots públicos, LTE para quem comprar frequência e tiver milhões para investir, etc. O acesso fixo à Internet será por meios confinados (cabos), essa é a minha aposta.

...

E me veio agora à cabeça que há dois pontos de vista:
1. provedor quer se manter: pode sobreviver com wireless atendendo demandas periféricas
2. provedor quer crescer e subir o patamar, chegar mais perto das operadoras: vai ter que aderir a redes por cabos.

Cabe a cada um ver o que almeja para sua empresa. Eu acho que tenho um raciocínio bem empreendedor, e por isso tendo ao ponto de vista 2.

---

Hoje, mesmo com melhor que se tem, EPMP2000 no PTMP, beamforming e tudo mais, ainda temos a avenida onde trafega os dados. O radio pode filtrar tudo que está nos canais adjacentes, pode focar melhor em cada cliente (beamforming), mas ainda tem a "avenida", nada se pode fazer quando a avenida ta congestionada, com dados trafegando! Hoje vc tem um setor a mil maravilhas, passando 100mega num EPMP1000/2000, amanhão vem um e ativa um AP na mesma "avenida" ou "seu" canal e mela tudo. Eu vejo isso como um dos maiores problemas do Wireless não licenciado, não tem como garantir banda indefinidamente, no mesmo momento q vc tem banda no setor, no outro essa banda cai pela metade do nada! Num meio confinado, cabo, a avenida do usuário é dedicada pra cada ponto final...

Citação:

---

Postado originalmente por ultranet

aqui em minha região praticamente todos os meus concorrentes usam fibra apenas dois provedores não usam eu e outro colega porem para poder liberar mais banda para os clientes troquei todos os radios de minha rede para tecnologia AC como ja uso mikrotik 9 anos ficou facil migrar e quando tenho em determinado bairro um consumo maior faço um ptp individual para o bairro de coloco no cabo lan para o determinado bairro pois com switch giga vc consegue passar uma banda legal tambem embora não seja a mesma banda que suporta uma fibra mais da para vc dar uma respirada ate conseguir trocar de tecnologia.

---

Mas e a licença dos postes? Eu jamais investiria numa rede cabeada sem ter licença nos postes, pra depois vir a CIA elétrica e cortar tudo... EDITADO: Outra coisa, AC não faz diferença, só se vc tiver clientes tudo com -55dbm ou mais de sinal! Se não modular alto em todos clientes, não adianta.

Citação:

---

Postado originalmente por TsouzaR

Quando os espaços nos postes acabarem é que vai começar a parte boa.
Os provedores vão ter que aprender a compartilhar infraestrutura (não de graça, claro, aluguel ou swap).
Talvez até operadoras vão querer locar infraestrutura óptica de provedores quando elas forem expandir para alguma cidade ou bairro e não houver mais espaço nos postes.

Eu vejo um grande mercado de redes de acesso neutras surgindo no futuro. Na verdade já até começou a surgir no Brasil, como é o caso da Reabra. E em outros países redes neutras estão se tornando bem comum e em alguns casos são construídas até mesmo pelo governo (o que é ruim, empresas estatais não deveriam existir e o Estado não deve interferir no mercado), como é o caso da NBN: http://www.nbnco.com.au/



Uma coisa é 3G ou 4G vs. WiFi. Isso é operadoras vs. provedores, e as grandes sempre tiveram desvantagem em relação a qualidade, franquia, atendimento, etc. É o que possibilita o crescimento dos provedores hoje.

Já cabo/fibra vs. WiFi é operadoras vs. provedores, mas também é provedores vs. provedores. A disputa é bem maior, o público alvo é o mesmo, os diferenciais são os mesmos em relação aos dominantes do mercado, mas uma das tecnologias é bem superior à outra.

É como eu disse, há provedores que querem apenas se manter e há provedores que querem crescer. Em grandes centros, onde há operadoras para todo lado, só há espaço para provedores se manterem de demandas periféricas, por isso wireless ainda atende. Quem quer dominar o mercado de acesso fixo em uma região com boa vantagem na competição e futuro quase garantido, tem que partir para meios confinados, no meu ver.

Em relação à comparação de cabo/fibra e Cambium ePMP: Cambium ePMP está limitado a uns 20Mbps, latência mínima é de uns 15ms (fibra/híbrida é menos que 1ms) até o ponto de acesso, o rádio CPE custa quase 2 instalações FTTH, uma hora pode funcionar perfeitamente mas de repente surgir interferência no canal e deteriorar tudo (meio de transmissão - espectro eletromagnético em frequência restrita - imprevisível, não confiável), etc. Frequências licenciadas resolvem grande parte dos problemas mas não só por elas mesmas, mas também porque os equipamentos geralmente são de outro nível e consequentemente bem mais caros (fiquei com pena de quem comprou frequência no leilão da Anatel e vai ter que gastar cerca de R$1 milhão para montar um ponto de acesso).

Seria muito bom se a Anatel leiloasse 3.5GHz nos moldes do último leilão, por regiões. Nada de liberar como frequência restrita. É a única frequência além das atuais que tem equipamentos de acesso que podem se tornar acessíveis (até UBNT trabalha com 3.5GHz).



Você deu a entender que simplesmente faz esse PTP e sai puxando cabo nos postes sem antes providenciar autorização nem nada. Ou seja, ilegalmente. Sem quere ofender, mas relatos de quem trabalha dessa forma não podem ser muito valorizados em uma discussão desse tipo, uma vez que não enfrenta todas as reais dificuldades de um provedor trabalhando com uma tecnologia ou outra.

---

Como falei acima, o maior de todos problemas no Wireless é a "avenida" compartilhada. Sem espectro e garantia de canal disponível pra trabalhar, pode se ter a melhor tecnologia que existe, que a avenida ainda estará lá, mas congestionada! É como ter uma Ferrari querendo andar num engarrafamento.

aqui tenho licença meu amigo para compartilhamento de poste não postei que tinha licença por que não achei necessario postar isso pois minha intenção era justamente contribuir para o forum e não questionar o que o amigo tem ou deixa de ter!

Nao leve a mal, amigo....

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

:top:

Citação:

---

Postado originalmente por ultranet

aqui tenho licença meu amigo para compartilhamento de poste não postei que tinha licença por que não achei necessario postar isso pois minha intenção era justamente contribuir para o forum e não questionar o que o amigo tem ou deixa de ter!

---

Deixei claro que foi o que me pareceu, o que deu a entender no meu ver.
E derivado desse entendimento (que pelo que você diz, foi errôneo), eu disse que o relato de um clandestino não tem muita valia para esse tipo de discussão. Se você não é clandestino, nem falei de você, ué.

Tendo esclarecido sua legalidade, agora seu relato ficou bem válido para mim. Diante disso, gostaria de perguntar: como tem sido o avanço desses seus concorrentes com fibra óptica no mercado aí? Eles têm disputado o mesmo público alvo que você, com o acesso via rádio, ou seria uma concorrência maior com operadoras e clientes mais exigentes? Ficou mais difícil para você concorrer (perdeu mercado?) ou a tecnologia usada não tem influenciado muito?

Agradeceria se pudesse relatar essas questões, que no meu ver são a raiz de toda essa preocupação do pessoal com a migração para redes confinadas.

sim o publico alvo é o mesmo porem os concorrentes não tem velocidade na entrada ou seja não tem link suficiente no meu caso tenho 1 par de enlace licenciado SIAE com limite de 2 giga full

pois eles penam pois compram de terceiros eu compro direto da operadora porem creio que ate final do ano estou interligando no PTT em uma cidade vizinha

Calma pessoal... vcs já fugiRAM do tema...kkkkk

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

Citação:

---

Postado originalmente por VAGNER

Calma pessoal... vcs já fugiRAM do tema...kkkkk

Enviado via SM-J500M usando UnderLinux App

---

Ainda está no tema.

O relato do @ultranet ajuda a verificar como tem sido a concorrência com o pessoal investindo em fibra óptica. E pelo que ele diz, na região dele não há aquele fascínio por fibra óptica a ponto de o pessoal ignorar a falta de link por causa da tecnologia de acesso superior.

Esse é um cenário possível e mostra que rede óptica sozinha não faz milagre pelo markenting.

Agora gostaria de saber também de quem está concorrendo com operadoras e outros provedores no mesmo nível de profissionalismo (com link suficiente, atendimento satisfatório, etc.), mas com tecnologias diferentes na rede de acesso. Na teoria técnica sabe-se que uma rede em cabos é superior, mas será que na prática isso tem resultado em vantagens competitivas reais para os provedores?

Citação:

---

Postado originalmente por TsouzaR

Ainda está no tema.

O relato do @ultranet ajuda a verificar como tem sido a concorrência com o pessoal investindo em fibra óptica. E pelo que ele diz, na região dele não há aquele fascínio por fibra óptica a ponto de o pessoal ignorar a falta de link por causa da tecnologia de acesso superior.

Esse é um cenário possível e mostra que rede óptica sozinha não faz milagre pelo markenting.

Agora gostaria de saber também de quem está concorrendo com operadoras e outros provedores no mesmo nível de profissionalismo (com link suficiente, atendimento satisfatório, etc.), mas com tecnologias diferentes na rede de acesso. Na teoria técnica sabe-se que uma rede em cabos é superior, mas será que na prática isso tem resultado em vantagens competitivas reais para os provedores?

---

Aqui eu concorro diretamente com todas as grandes operadoras e uma grande operadora local(triple player) que é ligada a políticos da região, 3 e 4g e alguns provedores maiores que o meu em infra e atendimento. Mas como vc percebeu eu não tenho esse fascínio por fibra. 1° que é difícil concorrer com eles, vejamos bem, nos pequenos sempre vamos ser clientes das grandes, então quem manda no mercado? 2° você vai lá monta a rede em fibra, adere uns 2000 clientes e pah, chega a net ou vivo e se interessa pelo local e manda um marketing do capeta, vende 50M a 30 reais no combo e lá se vai teu investimento(que sabemos que fibra e médio/longo prazo). 3° pq não vale a pena vender internet na fibra pra região de classe baixa(roubo de cabo, inadiplênciaencia alta e etc), volto ao item 2° se existe uma demanda satisfatória pode crer que vai chegar a grande e que eles é quem mandam no mercado.
Mas.... Eu de forma alguma condeno, afinal rede em fibra é top, mas manter sem ter um ticket alto não vai muito longe. Vejo um monte de gente oferecendo curso de fibra, um monte de consultores, vendedores e uma mídia em cima da fibra, que parece que é ou fibra ou fibra. Tem um colega provedor da cidade vendo o Post, ele fez isso, usou o BNDES, vendeu um carro, contratou outra operadora, aumentou a capacidade e acabou que não está vendo o retorno que ele projetou. Talvez isso mude, mas por agora quem se deu bem foi o fornecedor dele. E vale lembrar que por aqui é tudo comodato, afinal se quer concorrer no mercado, ou fornece os equipamentos ou nao vende nada.
Eu sem dúvida se tivesse muita bala, iria de fibra, mas ainda iria esperar alguns anos e ver como o mercado reage. Pra banda que entrego a usuários finais e empresas, esta dando conta no radio, em breve talvez não mais na tecnologia de hoje, mas quem sabe a tecnologia de amanhã!!!

Talvez ele se pronuncie aqui no Post.

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

ja esta sendo posto em pratica um projeto em uma cidade vizinha para um amigo meu ele tem praticamente o mesmo cenário que eu, cabeamento lan em toda cidade para ele não ter que trocar tudo de uma vez eu fiz o seguinte ele pois uma fibra em cada bairro com isso ele tirou alguns ptp wireless , porem permaneceu o ptp wireless de algumas empresas pois ai fiz uma redundância no wireless junto com o cabeamento lan nos bairros em que chega fibra com isso se por ventura acontecer algum acidente com o cabeamento o wireless segura até a solução do problema.

Já o cabeamento com lan eu já não acho confiável. Cheguei a usar a solução com 30 switches em um Residencial, com projeto, aterramento e tudo que tem direito. Mas tive muitos travamentos em sw, era um inferno. Acabei montando uma torre pequena e colocando tudo no radio.

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

Acho que essa empolgação do momento de todo mundo usar fibra está sendo excelente pra quem está atendendo no rádio. Isso significa que quanto mais provedores migrarem a fibra, menos interferências e poluição de sinal pra quem usa rádio. Com isso a qualidade no atendimento tende a melhorar. :beer:

Na minha cidade tem 2 concorrentes misto (cabo/fibra/wireless) acabou de entrar outro no puro cabo Lan, são os piores que já vi. Eu atendo só no wireless e não pretendo usar rede cabeada de qualquer espécie. O quê pretendo é microsetorizar os bairros e trabalhar com sinal bom em cliente e investir em Ptmp mais parrudo como citados acima (Cambium), não posso trocar as cpes dos clientes todos pois não compensa, mas não é possivel que uma cpe com sinal bom não consiga passar 10Mbps, se o AP aguentar é o que manda. Outra coisa que estou reparando em clientes que estão chegando agora é o pécimo atendimento dos concorrentes e internet "caindo" a noite e finais de semana. Aqui na minha empresa a internet funciona sem interrupções, quando troco algum equipamento que tenho que parar algum setor ou ate mesmo o serviço por completo, disparo um torpedo sms para todos os clientes, isso que faz a diferença, o cliente quer atenção!!!!!! a net rodando facebook, youtube e netflix tá filé para eles. abraço a todos e se disse alguma coisa errada me corrijam, valeu.

Tecnologia hoje em dia é a corrida do ouro ou da borracha de séculos atrás, mas em ciclos muito menores. Relutar em ir para fibra é parar no tempo. Claro que irá depender da região, mas não de poder aquisitivo e sim de densidade. Mas cabe lembrar que uma coisa não precisa matar a outra. Qualquer ISP que já tenha infra wireless pode deslocar essa infra para mais adiante, ampliando o raio de cobertura. O que sustenta um ISP é o número de usuários e há dois aspectos quanto a eles: manutenção e ampliação. Sem olhar para essas duas preocupações é ficar para trás na "corrida do ouro".

Estamos passando por um processo de evolução, creio que se houver sistemas a Rádio que entregue valores próximos da fibra, com certeza os provedores irão continuar com esse sistema, hoje o cliente final está mais exigente, consumindo mais banda, de todas as formas possíveis, o mesmo quer uma internet de qualidade e quer pagar o mínimo possível, isso sempre vai existir!!!

Pro radio entregar o mesmo que a fibra só se tiver espectro dedicado e um radio pra cada cliente. Na fibra além de termos uma porta fisica pra cada cliente, o backbone e o drop até o cliente tem capacidade de x giga por segundo e ainda por cima é Full Duplex. No radios temos tdo contra, espectro poluido, compartilhado, um radio pra atender varios clientes 1 de cada vez, limitação de banda, em ponto multiponto dificilmente temos 100 mega passando num setor e o sistema é half duplex, ou entrega download ou entrega upload, hj é dificil vender banda simétrica ou muita banda de upload no radio, pela natureza half duplex da coisa e um processador cuidando de vários clientes ao mesmo tempo fazendo down e up separados no tempo.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

O que vai matar o provedor via rádio são os próprios provedores. Não fazem ocupação consciente do espectro e vão ligando rádios e fazendo enlaces igual instalar antena de TV.

Hoje vi um anexo de outro tópico que me fez coçar a cabeça...
https://under-linux.org/showthread.php?t=185457&page=2

Anexo 65058

Sei que a qualidade não é boa, mas se forçar um pouco a visão dá pra ver um monte de transmissões em um mesmo canal, utilização de frequência criminosa e tem provedor que faz tudo em um canal só... ou seja, está se auto-poluindo...

Agora me digam que quem vai detonar o wifi não são os próprios que o utilizam.

Infelizmente o sistema Wireless permite muito zé mané trabalhar de qualquer jeito, porque "funciona". Na fibra a coisa tem que ser feita direito, não tem como qualquer zé ruela mexer com ela, fundi-la... Se fizer errado não funciona e se fizer errado, não vai prejudicar os outros, só ele mesmo.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Infelizmente o sistema Wireless permite muito zé mané trabalhar de qualquer jeito, porque "funciona". Na fibra a coisa tem que ser feita direito, não tem como qualquer zé ruela mexer com ela, fundi-la... Se fizer errado não funciona e se fizer errado, não vai prejudicar os outros, só ele mesmo.

---

Exato. Podem fazer os melhores rádios possíveis para frequências abertas, mas mesmo se, de alguma forma, tornarem eles economicamente viáveis, ainda não vai ser um investimento seguro. Frequência aberta está sempre sujeita a um babaca que não entende nada de RF fazer burrice e deteriorar a comunicação. Rádio nenhum vai fazer milagre em interferência assim, é uma limitação da física.

Já frequências licenciadas para PTMP não são acessíveis (Não só por causa da licença dela, 2.5GHz foi barato, mas e os equipamentos? A maioria que comprou 2.5GHz se ferrou, o único ganho vai ser alugar a frequência para terceiros interessados.). A única que poderia ser acessível devido a fabricantes como UBNT fabricarem equipamentos, 3.5GHz, a Anatel não quer liberar preocupada com a possibilidade de interferência em comunicação via satélite (velharia, tecnologia inútil, desperdício de dinheiro, e agora também empecilho para melhorias no acesso fixo).

Respondendo ao tópico a resposta é NAO MATARA, avaliar um provedor somente por este quesito e um ERRO GRAVE, NÃO E A FIBRA QUE VAI DETERMINAR O SUCESSO OU FRACASSO DO SEU PROVEDOR, ela e apenas 1 das dezenas de variáveis que implicam.

Tenho concorrentes com rede quase 70% de fibra e continuo a receber clientes novos todos os dias, a fila de espera é grande .... todos vindo da febre da fibra que nao deu certo, aqui estamos interligando somente os CEs com fibra e o BACKBONE entre os CEs e PEs, Agora sair passando fibra porque e "onda" e vai resolver todos os seus problemas, isto e papo furado ou conversa de vendedor que precisa atingir metas para garantir seu emprego , tem que analisar e ver se da para atender por rádio tranquilo, senao invista em outra tecnologia que atende e somente em ultimo caso use fibra, sempre pelo custo x beneficio.

Outra fato que devem atentar e que em uma rede wireless bem projetada NAO existe INTERFERÊNCIA, tem que estudar e ver as variáveis que implicam nisto, isto e FATO. Tenho visto muitos provedores que a maior causa de INTERFERÊNCIA são eles mesmos, antenas setoriais muito próximas, sem shield, direcionais abertas, falta de aterramento, clientes com 0% de visada, sem um roteamento no modelo CEs x PEs (OSPF >MPLS VRFs > IBGPs) e por ai vai, uma lambança total pura gambiarra.

Olhem as operadoras que tem apenas uma faixa muito restrita de espectro x canal e nao sofrem de interferência, como elas conseguem? temos que olhar aprender e COPIAR, isso aprendi com velhos mestres aqui no under só pesquisar.

Hoje estamos atendendo cerca de de 4500 clientes em 6 cidades num total de 210 CEs nossa rede e 99% rádio. com um nível muito baixo de reclamação algo em torno de 5 a 9 OS dia e na maioria das vezes e problema e interno, ou seja aquela pecinha que fica depois do teclado e mouse .

Quanto a tecnologias alternativas além do laser tem outras tecnologias em estudo, quando saírem fibra vai ser coisa do passado:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=ondas-radio-torcidas#.V-IDmDUuCNo

http://www.inovacaotecnologica.com.b...d=010175140123

Citação:

---

Postado originalmente por jodrix

Respondendo ao tópico a resposta é NAO MATARA, avaliar um provedor somente por este quesito e um ERRO GRAVE, NÃO E A FIBRA QUE VAI DETERMINAR O SUCESSO OU FRACASSO DO SEU PROVEDOR.

Tenho concorrentes com rede quase 70% de fibra e continuo a receber clientes novos todos os dias, a fila de espera é grande .... todos vindo da febre da fibra que nao deu certo, aqui estamos interligando somente os CEs com fibra e o BACKBONE entre os CEs e PEs .

---

Está certo, a tecnologia usada não é tudo.

Mas com uma tecnologia ruim/obsoleta/limitada você também não vai a lugar algum, concorda?
Um provedor trabalhando apenas em 2.4GHz não vai sair das zonas rurais, por exemplo.

Citação:

---

Postado originalmente por jodrix

Outra fato que devem atentar e que em uma rede wireless bem projetada NAO existe INTERFERÊNCIA, tem que estudar e ver as variáveis que implicam nisto, isto e FATO. Tenho visto muitos provedores que a maior causa de INTERFERÊNCIA são eles mesmos, antenas setoriais muito próximas, sem shield, direcionais abertas, falta de aterramento, clientes com 0% de visada, sem um roteamento no modelo CEs x PEs (OSPF >MPLS VRFs > IBGPs) e por ai vai, uma lambança total.

---

Não adianta todo esse cuidado se um indivíduo coloca o AP dele, que não está longe, bem no mesmo canal que o seu. Interferência existe sim, isso é física.

Claro que há sim esses casos de gerar a própria interferência e instalações mal feitas (zona de Fresnel obstruída), mas em grandes centros e até algumas cidades onde provedores e compartilhadores brotaram igual mato, o espectro já está todo em uso. Não há milagre nesses casos.

Citação:

---

Postado originalmente por jodrix

Olhem as operadoras que tem apenas uma faixa muito restrita de espectro x canal e nao sofrem de interferência, como elas conseguem? temos que olhar aprender e COPIAR, isso aprendi com velhos mestres aqui no under só pesquisar.

---

Cada uma usa um canal distinto (frequências licenciadas), assegurado contra interferências pela Anatel. Aí é fácil e seria excelente para provedores também caso a Anatel leiloasse 3.5GHz por região.

Citação:

---

Postado originalmente por jodrix

quanto a tecnologias alternativas além do laser tem outras tecnologias em estudo, quando sairem fibra vai ser coisa do passado:

http://www.inovacaotecnologica.com.b...s#.V-IDmDUuCNo

---

Você desconsidera o fato de que as tecnologias por cabo (não apenas fibra óptica) também estão evoluindo ao mesmo tempo e de forma muito mais rápida.

Uma suposição: quando wireless conseguir algo semelhante a GPON, com a mesma capacidade de banda e clientes por porta, provavelmente quem investiu em grandes bandas por fibra óptica já terá uma demanda tão grande que essa nova tecnologia wireless não será capaz de atender e já estarão partindo para 10G-PON.

É uma corrida entre luz e ondas elétricas. A segunda nunca alcançará a primeira.
Mas quem sabe em wireless por luz haja alguma mudança. A questão é que até isso se tornar comercial e acessível, fibra óptica (ou até outros tipos de cabo) são a opção mais escalável.

Amigo Tsouza quando me refiro as OPERADORAS estou me referindo a apenas UMA, digamos a OI, que usa 4 setoriais em um único POP TODAS na mesma frequência e como ela consegue ???? foi ai que descobri que interferência nao existe amigo, alias tenho visto que estamos usando do 4900 ao 6100 ouseja (1200Mhz de espectro ) e ainda tem gente reclamando de interferência, o que sobra para OI que tem somente 20 Mhz de espectro?????? qual a magica??? se como vc mesmo disse é físico??? por isso afirmo temos muito que aprender ....

Citação:

---

Postado originalmente por jodrix

Amigo Tsouza quando me refiro as OPERADORAS estou me referindo a apenas UMA, digamos a OI, que usa 4 setoriais em um único POP TODAS na mesma frequência e como ela consegue ???? foi ai que descobri que interferência nao existe amigo, alias tenho visto que estamos usando do 4900 ao 6100 ouseja (1200Mhz de espectro ) e ainda tem gente reclamando de interferência, o que sobra para OI que tem somente 20 Mhz de espectro?????? qual a magica??? se como vc mesmo disse é físico??? por isso afirmo temos muito que aprender ....

---

As antenas que as operadoras usam possuem excelente blindagem.
De fato, usar antenas com boa blindagem ameniza muito os problemas de interferência auto gerada dentro de um PoP. Mas não é apenas isso, você tem que analisar o rádio também.

Provedores também conseguem ter um PoP com 4 pontos de acesso usando apenas 1 ou 2 canais, por exemplo, desde que utilize rádios com sincronização por GPS (me lembro de Cambium ePMP, um modelo especial do Rocket M5 com GPS que não é mais comercializado e a UBNT promete em breve modelos do Rocket AC com sincronização por GPS - MikroTik? Atrasada.). Provavelmente os rádios das operadoras todas têm recurso similar, para possibilitar o reuso do espectro.

Mas nada disso faz milagre se alguém coloca um ponto de acesso no mesmo canal que o seu em uma distância não muito grande e/ou potência alta. Operadoras também teriam muitos problemas se alguém colocasse um rádio na mesma frequência que elas, o que não ocorre porque a Anatel está atenta a denúncias de ocorrências do tipo (vide casos em que alguém colocou rádio de 900MHz fora do canal permitido e recebeu visita da operadora ou Anatel mandando desligar).

Quem usa de 4.9GHz a 6.1GHz merece uma bala na testa. O permitido é apenas de 5470MHz a 5850MHz, e ainda assim, entre 5470MHz e 5725MHz os limites de EIRP são menores que no restante (https://under-linux.org/showthread.php?t=147398). A propósito, está aí outra questão: ninguém respeita limite de EIRP, coloca potência no máximo e ferra o espectro todo e vira um efeito cascata, onde quem abaixar a potência não consegue trabalhar por causa do ruído. Rádio em potência máxima nem consegue ter desempenho satisfatório...

Como eu disse, o canal da Oi, por exemplo, somente ela usa. Ninguém vai aparecer causando interferência nela (se não quiser arriscar um PADO na Anatel), então resta à operadora trabalhar bem seus equipamentos para não gerar ruído para si própria, o que é muito fácil e provedores também teriam todos seus problemas resolvidos, se essa fosse a única questão (e não é graças a usarem frequência restrita/livre/aberta).

Só para não parecer que o tópico desviou do assunto principal: tudo isso é argumento contra o wireless e automaticamente à favor de redes por cabo. Hehehehe.

Tsouza Concordo com vc em muitos pontos, mas "interferência" nao me assusta, limitacao que essa tecnologia "transporta" sim, tenho muito poucos problemas com isso, embora em um survey aqui cheguem aparecer cerca de 90 aps em 5.8 do 4900 ao 6100, outro detalhe modulacoes TDMA tem PREFERÊNCIA sobre OFDM (fica a dica).

Para terminar a velocidade de luz (fibra) e ondas eletromagnéticas tem a mesma velocidade de propagação ou seja 300.000 km/s

http://efisica.if.usp.br/eletricidad...do_frequencia/

Citação:

---

Postado originalmente por jodrix

Amigo Tsouza quando me refiro as OPERADORAS estou me referindo a apenas UMA, digamos a OI, que usa 4 setoriais em um único POP TODAS na mesma frequência e como ela consegue ???? foi ai que descobri que interferência nao existe amigo, alias tenho visto que estamos usando do 4900 ao 6100 ouseja (1200Mhz de espectro ) e ainda tem gente reclamando de interferência, o que sobra para OI que tem somente 20 Mhz de espectro?????? qual a magica??? se como vc mesmo disse é físico??? por isso afirmo temos muito que aprender ....

---

Não esqueca tres coisas amigo, nessa faixa de 20mhz: Só a operadora usa, a transmissão nos rádios é feita em uma frequência e a recepção em outra (frequencia de downlink e uplink diferentes) não que nem em wireless que um radio faz tudo em um canal só...
E ainda tem outra... ninguem vai ser doido de entrar na frequência da qual a operadora é "dona" e Anatel prevê proteção contra interferencia.

Quanto a interferência não existir... Faça um teste de como é ser um rádio em um ambiente poluido... Reúna 20 amigos dentro de uma sala e peça pra todos falarem com você 20 assuntos diferentes ao mesmo tempo AOS GRITOS!!! Nem precisa... ja imaginou ne???
Então esse é o cenario das operadoras... elas usam 4 ou mais antenas porque: Tem uma faixa do espectro so delas. Fazem downlink e uplink em frequencias diferentes. Essas antenas quando estão em determinadas faixas da telefonia movel (850, 900, 1800 ,2100mhz) estão ligadas aos pares nos radios (2, 4 ,6) Então e bem provavel que "as 4 antenas" mencionadas estão ligadas em um unico rádio transceptor...

Abraço!

Enviado via SM-J110L usando UnderLinux App

Com relação a interferências eu entendi o que o Jodrix quis se referir. Não que interferencia não exista. Existe mas pode ser controlada. E daí passa a ser a preocupação menor.
Tem um vídeo da Computech que fala deste assunto e até cita um ambiente cheio de estações wireless como em um ambiente de feira/evento por exemplo.
Cada Stand quer colocar um AP para ter seu wifi. Se na teoria são só 3 canais totalmente livres de sobreposição, como sobrevive todo mundo lá dentro.
A grande questão é ter SNR alto para que tudo que não interessa de sinal ou ruido, fique lá em baixo.

Logicamente que num ambiente de uso externo nem sempre se consegue este SNR alto. E se formos analisar cada cliente, vamos ver que só os que tem SNR baixo é que tem problemas. Daí o conceito de micro-células vem ganhando espaço. Até as operadoras de celulares estão nessa hoje. É sinal de que eles nem pensam em deixar para trás o wireless.
Cabo tem seus resultados mas a que preço? Como o Jodrix disse, nem todos os cabeamentos dão o resultado esperado. E a mão de obra precisa ter melhor qualificação e por aí vai.
Como disse antes, novas tecnologias estão surgindo. Algumas muito caras e outras nem tanto.

Bem sobre a fibra matar o provedor via radio ou não isso é meio relativo, mas o que podemos afirmar é que o tempo passa as cidades antes pequenas já com advento do tempo passado começa a ficar inviavel as torres devido elas não alcançarem mais determinados locais que antes era de fácil acesso pelo sinal de radio, prédios e mais prédios sendo construídos casas de 2 andares e por ae vai.

então amigo não tem como escapar todos acabarão investindo na fibra se quiserem manter clientes. pois o wireless começa a ficar inviável em grandes centros urbanos a não ser que trabalhe com varias micro-células, só que isso ira aumentar suas despesas e muito.

Citação:

---

Postado originalmente por amaurybrito

Bem sobre a fibra matar o provedor via radio ou não isso é meio relativo, mas o que podemos afirmar é que o tempo passa as cidades antes pequenas já com advento do tempo passado começa a ficar inviavel as torres devido elas não alcançarem mais determinados locais que antes era de fácil acesso pelo sinal de radio, prédios e mais prédios sendo construídos casas de 2 andares e por ae vai.

então amigo não tem como escapar todos acabarão investindo na fibra se quiserem manter clientes. pois o wireless começa a ficar inviável em grandes centros urbanos a não ser que trabalhe com varias micro-células, só que isso ira aumentar suas despesas e muito.

---

Pode até ser em alguns casos. Mas assim como novas micro-células geram despesas, implantação de fibra muito mais. Mas é uma opção válida desde que haja recursos sobrando para isso.
Novos equipamentos, com mais qualidade, melhor performance estarão surgindo. Já existe linha da Cambium que tem gerado bons relatórios de resultados. O Cambium ainda é meio salgado para instalação no cliente mas em compensação se você resolve implantar uma nova micro-célula e tem o ponto ideal para instalar os APs, é coisa de poucos dias e pah! tá no ar.... com fibra isso é muito demorado. Processo de homologação junto a concessionária de energia e depois junto a Anatel e Aneel. Só isso já come um tempo danado.
E qual o custo final disso no cliente? Uma ONU fica na faixa de 250,00 mas não é só. Somando tudo, quanto fica uma inslação no cliente? Empata com o Cambium? Ou então usa uma rede mista. Fibra + UTP com poe reverso no cliente. Daí baixa bastante o custo...

Mas eu vou mais adiante na questão do wireless. Nossa preocupação no momento não deve ser cabo ou wireless, mas sim a expansão do wireless pelas grandes operadoras. Isso sim é que deve nos preocupar pois eles podem oferecer uma coisa que nós não temos que é a mobilidade. Mobilidade nacional. Isso é o que vai pesar nas decisões dos consumidores no futuro. Ninguém vai querer ficar pregado há uma conexão com cabo e muito menos wireless local. Um dia as operadoras vão entrar na briga entre elas com relação a franquia. Hoje elas querem cobrar franquia o que assusta todo mundo. Mas quando eles tiverem bem de infraestrutura eles vão entre eles brigar por cliente oferecendo "facilidades". Pouco tempo atrás quando surgiu a questão da franquia eu achava que seria o caminho. Hoje acho ainda que a curto prazo vai ser, mas com o tempo as leis de mercado vão "comichar" nos ouvidos dos marqueteiros das operadoras e eles vão usar a queda da franquia como arma de vendas. E dai meu, com boas estruturas e tecnologias, o 4G e o que se seguirá irão bombar.
A meu ver o futuro será wireless, mas com as operadoras ou com os provedores independentes? Esta é a questão.