Versão Imprimível
Olá pessoal,estou querendo atender uns clientes a 3km de distancia,gostaria de utilizar equipamento ubquit 2.4ghz,isto que minha oferta de banda é baixa,a poluição aqui do 2.4 esta baixa,pois é interior,gostaria de utilizar airgrid m2 no cliente,e qual vcs me indicaria para transmissão.
Groove A-52hpn. ou bullet m2
Groove é da mikrotik,ele seria compatível com a airgrid m2,sem aqueles bugs de ccq baixo na airgrid.Citação:
Postado originalmente por hostjunior
o que acha da nanostation m2 airmax mimo 11dbi
Se você optar pela airgrid no cliente, não tem porque utilizar MIMO na base.
Se optar por equipamento Mikrotik na base não vai aproveitar o benefício do Airmax na Airgrid.
Então partindo do princípio que vai utilizar AirgridM2 eu utilizaria um Bullet M2 e não NanoStarion M2. O que observei é se tem equipamento MIMO na base recebendo do cliente um sinal de uma Airgrid, este sinal vai entrar no Nano pelas duas polarizações. Por ex. usando polarização vertical na Airgrid o Nano na pol. vertical vai receber normalmente, mas a polarização horizontal vai receber este sinal também, mas como está numa polarização diferente vai haver uma atenuação e isso vai acabar prejudicando.
Acho este o maior erro do firmware da Ubiquiti, não ter como desativar uma das chain. Como diz o @rubem, firmware capado, só faz o básico...
Quanto ao CCQ, quando ativa o protocolo TDMA é normal que o CCQ suba um pouco. Mas não afeta a transmissão. O benefício da divisão de tempo é maior.
Bom saber desse detalhe,no caso de utilizar a bullet M2,qual seria a melhor antena ou painel sabendo que esse cliente no caso esta na frente da base com o angulo reto quase,quero colocar mais clientes nesta distancia com visada a base calculo eu 6 clientes somente no momento.Citação:
Postado originalmente por 1929
achei que uma nanostation m2 11dbi daria conta por esse fato.
como você disse que é interior e que não tem quase nada de estação, e para poucos eu iria de antena omni neste bullet M. Assim atende toda a volta.
Só cuida com obstáculos como árvores ou morros... wireless nestas frequencias não suportam falta de visada ou comprometimento da zona de fresnel
ok,..em tão uma omni de 6dbi seria suficiente no caso,se fosse mais usuários,teria que ser um painel correto.Citação:
Postado originalmente por 1929
Outra pergunta:
os equipamentos ubquit litebeam,airgrid num ponto a ponto,tem como desativar a ssid,conectar só por mac algo assim.
Omni de 8 ou 9 dbi não me lembro agora tem as da L-Com antiga Hyperlink. Tem inclusive um modelo com Tilt elétrico para melhorar o sinal para quem está mais perto da antena. Mas daí pode ocorrer de prejudicar conexões mais distantes. É algo a ser analisado ao se projetar a área que se quer cobrir.
Se não existe possibilidade de expansão a curto prazo e no teu cenário uma omni vai bem. E caso aumente o número de clientes daí troca ela por 4 rádios e 4 painéis. E leva a omni para abrir outro território. Agora, como você citou 3 km, pensa bem em levantar esta omni senão não chega lá. E se levantar, analisa a questão de comprar uma com tilt elétrico.
http://www.telecomhall.com/br/o-que-...como-usar.aspx
Só foge das omni que prometem "mundos e fundos"...tipo oferta no MercadoLivre. Fabricante sério publica os gráficos dos lóbulos de irradiação baseados em exames laboratoriais, etc etc...
Com relação a esconder o SSID eu não vejo vantagem prática. Só quando é uma rede wireless de uso exclusivo como por exemplo ligar matriz e filial e não quer que fique divulgando o SSID.
Para provedor não seria bom porque você precisa encontrar o sinal quando vai instalar um cliente novo ou fazer manutenção de equipamento. Daí tem que ir no rádio e habilitar o SSID para poder ser encontrado lá na casa do cliente.
A segurança de uma rede wireless é dada por uma boa chave de criptografia WPA2 AES.
Editando: fui conferir agora. A L-com com downtilt tem de 9 e de 11bi. Não é anteninha que "dá em touceira". Ou seja não é fácil de encontrar mas tem aqui no Brasil.
Como é um produto que foge ao "feijão com arroz" tradicional nem todo mundo tem para venda. A maioria nem procura por um produto diferenciado e por isso as empresas não fazem questão de importar ou "importar via Paraguai". ..
Tem a questão da homologação, mas isso já é um capitulo a parte.
http://www.l-com.com/wireless-antenn...rical-downtilt
Obrigado 1929,pelas as dicas valiosas percebe-se que manja muito dos paranaue de internet, agradeço a ajuda.
Sobre a ssid,não seria ocultar o sinal de saida para clientes,e sim,tipo ponto a ponto no 5.8 etc..
desculpe não tinha me expressado bem.
montei minha rede no sistema em estrela,uso um balance como centro de rede,e cada servidor pppoe ou hotspot fica em outro mikrotik,se torna uma célula os clientes autentica na rb que a mesma puxa os login do mk auth que esta no centro da rede(balance).
o balance contem todas as rotas da rede e uma vlan só para mikrotik enxergar o mk auth.
entre o balance e a celula,fiz um ponto a ponto com litebeam 5.8,esse é que eu queria desativar a ssid,pois nenhum cliente se conecta neste sinal,só rota statica.
Uma vez tinha feito uma bridge transparente entre airlive,a comunicação erá somente com mac,vc podia pegar outro ap tentar buscar o ssid oculto algo assim ele não mostrava acredito que só conseguia ver o mac com o commview,e nunca mais vi essa função de rede em outras marcas ,no caso do airlive sumia ate o mac.
Eu não usaria 2.4ghz
Se já tiver equipto 2,4GHz dá pra usar, mas se vai comprar tudo, melhor ir de 5,8GHz.]
Motivo: Zona de Fresnel!
Em 2,4GHz a zona de Fresnel em 3km é de 10m! Ou seja, a linha de visada precisa passar 5m acima de todos os obstáculos se quiser passar alguma banda razoável tipo 10Mbps (Pra polarização simples em 2,4GHz isso não é pouco nessa distância, não sonhe com mais que isso).
Já em 5,8GHz você precisa passar só uns 2,5m acima dos obstáculos, com rádio barato (SXT lite5, Wom5000, NS Loco 5 (Não os caros M5), TPLink CPE 510) vai passar 10Mbps fácil com 2 CPE's baratas de 12dBi. Pra mais de 20Mbps precisará algo dupla-polarização, e com uns 13 ou 14dBi.
É só calcular, e 30km a 2,4GHz o sinal cai 109dBm em 2,4GHz, em 5,8GHz cai 117dBm, são 8dBm de diferença (4dBi a mais por antena 5GHz), mas se a zona de Fresnel for pequena, tipo só 3m, em 2,4GHz o sinal vai cair 120dBm!
Eu faço muito mini-PTP na zona rural, tenho um monte de CPEs e antenas 2,4GHz, mas não adianta, não me livro delas, porque NUNCA tem mastro ou torre em altura suficiente pra ter a zona de Fresnel limpa o suficiente pra passar muita banda, geralmente aqui não precisa nem 10Mbps (Não existe adsl maior que isso a disposição na área urbana) mas se tiver pouca zona de Fresnel em 2,4Ghz, em polarização simples é normal mal passa 5Mbps, e com aqueles pings de merda tipo 5-50ms, a navegação fica meia boca, mas quem fica terrível é comunicação real-time (Voz ou texto em messenger, dá segundos de delay).
(Ah, e em 3km, omni 8dBi com CPE de 12dBi vai gerar sinal tipo -70dBm (Com 20dBm no rádio), isso dá pra 13Mbps half talvez, mas... linha de visada 5m acima dos obstáculos é possível onde? Se tiver só uns 2m livre o sinal talvez caia pra -75dBm, e se passar 3 ou 4Mbps half será com jitter gigante, aqueles pings de merda de 20-200ms na hora que trafega muita coisa)
Zona de Fresnel é o que ferra os PTP's 2,4GHz. Na zona rural essa faixa é limpa pra caramba (Aqui mal pega rádio FM, que dirá celular ou escanear algum SSID, poluição zero, mas não adianta, se tem zona de Fresnel parcial demais só vai gerar mais um MITO que 2,4GHz tem algo intrínseco que gera baixo tráfego, mas o único problema é o desrespeito a zona de Fresnel, PTP de 3km em torre de 20m de altura, passando sobre um pasto ou lavoura com mal e mal 1m de altura, fica lindo até em 2,4GHz, mas no mundo real 99,5% dos locais não tem altura suficiente pra 2,4GHz.
Não há problema algum utilizar AP MIMO e Client SISO, é exatamente o mesmo com a vantagem que em algumas situações o cliente pode trabalhar em qualquer das polarizações H ou V, procurando o melhor sinal. A outra grande vantagem é que pode utilizar alguns Clients em MIMO, aqueles que estiverem mais perto e se conectem bem com LOCO M5 (exemplo).
É melhor ter um AP MIMO trabalhando com um client SISO que um AP SISO trabalhando com cliente SISO.
Veja resposta da UBNT a meu questionamento que se aplica a sua situação:
Eu:"Dear Sr. somebody told me that is available to improve Rocket 5.8 AP when is attending only SISO clients.
The solution is done by installing the both Rocket antennas in vertical mode rather than Vertical and Horizontal. All clients are running Airgrid in vertical polarization.
Do you think that’s right or not?
Best Regards"
UBNT: "Thanks for getting in touch with us!
Nope its not right and we don't recommend doing that.Please check the below link for more help:
http://www.rfwireless-world.com/Arti...-and-MIMO.html
Thanks!
Derek D.
Ubiquiti Networks
Concordo em não misturar Mikrotik com UBNT, é a pior solução pois não aproveita o acesso TDMA de qualquer das marcas.
Eu não sou a melhor pessoa para contestar, pois não tenho argumentos técnicos para tal. Só me reportei a experiencia que tive e o que eu imagino que possa acontecer quando um rádio recebe dois sinais em polarizações diferentes e é siso. Vai perder parte da informação? Pois se a informação proveniente do AP vem nas duas polarizações o Siso vai perder uma parte?
Ou o contrário, quando o AP recebe nas duas antenas o sinal de uma só polarização, vai haver um retardo na antena que recebe o sinal do Siso mas com a polarização contrária?
Se o firmware for preparado para identificar o sinal que recebe como sendo de um equipamento siso e automaticamente "isola" este sinal, eu até acho que seria confiável.
Veja, eu não afirmo nada, mas é o que eu observei quando utilizei mistura de mimo e siso. Se tem explicação técnica não sei, mas a experiencia foi muito ruim.
No caso de um Ubiquiti não tem como desativar uma chain e aí é que me dei mal com RocketM.
Já Mikrotik tem este recurso e daí quem estiver misturando é só desativar e ver se o resultado confirma ou não...
Acho que num teste destes vai acontecer de estragar cliente Mimo quando desativar uma das chain no POP, mas vai melhorar para clientes Siso.
Ou quem sabe o @rubem tece alguns comentários técnicos para nos ajudar a entender.
Com relação a sua pergunta para a Ubiquiti eu achei bem interessante a proposta, pois assim seria uma só polarização envolvida... mas depois pensando com meus botões fiquei imaginando o pobrezinho do rádio no cliente Siso, se desdobrando para receber a "enxurrada" de informação que vem do AP. Teria que ser um equipamento Siso parrudo para lidar com tudo isso em frações de segundos. Ou alguma coisa relacionada com data rates faz a seleção automática do que deve ser recebido ou não recebido?
O SISO não recebe dois sinais polarização diferente , só recebe aquela esta mais evidente pois o AP nao transmite a polarização faltante. Ele interpreta e transmite só a polarização o algoritmo escolhe. Por esse motivo nao faz sentido desligar uma polarização.
O AP manda em uma polarização e aguarda o retorno na mesma polarização para o mesmo cliente.
Resumindo: AP com MIMO e cliente com SISO, o AP manda e recebe nas duas Polarização o retorno do SISO, escolhe qual a mais confiável (ou similar) e começa a se comunicar só em essa. O AP sabe que esta se comunicando com um SISO. Por esse motivo a UBNT menciona que nao deve se utilizar as saidas H e V com duas antenas polarides diferentes.
No meu caso Tinha um Rocket com uma antena Omni polarização horizontal tipo Slot ligada em uma das saídas e se comunicando com Airgirds remotos, funcionava legal, porem quando quis atender clientes de perto , com LOCO M5 ficava todo sistema medio ruim. Instalei uma segunda antena omni pol V, na saida estava isolada e ambos, LOCO e Airgrid funcionaram direitinho.
Onde posso verificar a viabilidade de um link urbano, sou iniciante e uma ajuda seria excelente.
Por isso que me referi se o firmware tinha condições de identificar os sinais advindos das duas polarizações para tomar a decisão... Eu nunca tinha ouvido falar, mas se é assim, daí tem fundamento...Citação:
Postado originalmente por emilidani
Com relação as duas saidas do Rocket, o que você fez para isolar uma das saidas que não estava em uso?
Eu também usei uma omni pol horizontal no Rocket. Eu imagino que a saída sem antena deveria queimar com o tempo por não haver carga nela.... Eu usei uma anteninha de 2 dbi só para absorver a emissão nesta saída sem uma antena decente.
Em transmissores de radioamador se usa o que se chama de 'carga fantasma' para quando quer se usar o transmissor sem emitir sinal para o espectro. Mas são potencias mais elevadas e a saída do rádio queima ligeirinho se não tiver antena ou carga fantasma ligada ao rádio..
vai no google earht e traça uma linha entre ambos pontos e depois verifica o perfil entre eles e vai te dar uma ideia do relevo do terreno o percurso do link
1929__ sim o correto e carregar a saida nao esta em uso porem os radios atuais aguentam ficar sem carga como aconteceu no meu caso onde o pessoal deixou simplesmente sem conexao no conector . Nao sabiam dessa condiçao e trocaram um Bullet por um Rocket. Carregar a saida que nao interessa com uma anteninha omni é uma ideia excelente.
Resistor na saída ociosa mas não uma omni, porque ia jogar em cima da outra antena o sinal cheio.
Resistor de 5 ohms por 1W tá tranquilo, a potência de saída na real mas tem picos de 200mW. Tem muito resistor desse tamanho na entrada de fonte chaveada pequena, atuando como fusistor.
Usando em polarização diferente você tem uma atenuação de 20-30dBm entre elas, mas colocando uma omni do lado terá o sinal atenuado só em 4 ou 5dBm!
O firmware de coisa tipo Rocket prevê transmissão simultânea, não é como firmware de rádio de mesa com 2 omni na mesma polarização, tanto que no firmware ele não chama de chain0 e chain1, chama de vertical e horizontal mesmo.
Colocar 2 omni em Rocket já coloquei, e deu uma merda de conexão! Digo, trabalhando com DP o throughput quase dobra, se usar 2 omni em roteador de mesa também (E 2 antenas indoor na mesma polarização), mas Rocket com 2 antenas na mesma polarização até cai o throughput em 10% (Em relação a usar só 1 chain).
Tá no protocolo da IEEE a possibilidade de transmissão simultânea ou não-simultânea, onde se prevê o uso de DP pode colocar transmissão simultânea, de modo que o chain0 de um AP se comunica APENAS com o chain0 da station, e chain1 com chain1, não há a inversão que há com 2 antenas na mesma polarização.
Fica digamos assim:
Anexo 66661
Pra sistemas indoor o software tem que ficar fazendo packet probe pra definir se será 2x2 ou 2x1, isso prejudica o máximo throughput alcançável mas dá uma compatibilidade absoluta.
Em ambiente outdoor as torres GERALMENTE não tem rodas pra ficar andando pela cidade pra se desviar do Godzila, elas são fixas, então equipto pra ambiente outdoor via de regra não testar nada, ele por padrão faz transmissão contínua nos 2 chains porque por padrão eles são ligados em equipamento dupla-polarização, onde o sinal da outra polarização chegará em cada chain pelo menos 25dBm mais baixo que o da polarização correte.
Se MU-MIMO outdoor funcionasse como indoor, era só usar 2 antenas single-pol velhas no Rocket M5 e fazer isso:
Anexo 66662
Mas... se fizer isso, não vai ter nem 60% do troughput comparado ao uso do Rocket M5 com uma antena DP (Ou usando as 2 antenas single pol uma a 90° da outra).
Uma coisa que rádios digitais fazem é isso:
Anexo 66663
Mas estamos falando de rádios digitais, cujo chipset ethernet sozinho tem mais poder de processamento que o AR7240 dos Rocket M5 XM! Rádio digital está em um patamar muito superior de capacidade de processamento, eles tem capacidade pra lidar com diversidade, enquanto os chipsets básicos (Presentes nas RB's e UBNT's de R$ 600) só conseguem grandes throughput se tirar a necessidade de ficar analisando cenário, e botando eles pra trabalhar fixo com os 2 chains transmitindo simultaneamente, afinal em ambiente outdoor é MUITO SIMPLES usar dupla-polarização, afinal são equipamentos fixos (Em indoor a posição do equipamentos mobile muda toda hora, não dá pra esperar nada fixo em aparelho mobile).
TALVEZ nos UBNT's mais novos os data rate module alternative faça algo diferente, mas nos firmwares até 5.10 usar 2x2 com omni de mesma polarização era certeza de tráfego chinfrim, nada melhor que 1x1.
(Alias, usar CPE DP como AP indoor é lindo porque aparelhos mobile hora estão mais pra V, ora mais pra H, o uso de cada chain varia conforme a posição do aparelho mobile. Pra mim CPE DP em ambiente indoor sempre deu mais tráfego que AP dual-chain com 2 omni 5dBi na mesma polarização)
Enfim, não dá pra esperar do firmware AirOS o mesmo que firmwares pra uso indoor fazer, o padrão da IEEE foi feito pra 2x2 com MESMA POLARIZAÇÃO, mas firmwares pra uso outdoor NÃO PODEM operar do mesmo jeito senão vão perder throughput demais com essas provas de conexão, eles por default transmitem simultaneamente porque são feitos pra cada chain estar em uma polarização diferente (Com pelo menos 25dbm de isolamento entre elas!).
Os discos de 30-34dBi da UBNT se não me engano tem 35dBm de isolamento (Exceto a versão pobre e feia, os dish LW), vai ter um throughput muito maior nelas do que usando anteninhas com elementos patch com isolamento de 22dBm entre polarizações.
Tudo isso pra dizer que omni do lado de setorial é péssimo, até se virar a polarização (Pois setorial nunca tem grandes isolamentos pra pol. cruzada de omni, que também emite torto pra caramba!)
Deixar um chain sem nada em rádio de baixa potência não é problema, rádios PX com projetos de 1976 são outra coisa, mas esses chipsets de hoje são feitos pra operar com antena de monopolo ou dipolo aberto, sem carga resistiva representada pela antena, especialmente porque falamos de potências tipo 0,2 a 0,3W, e não-contínua.
(Um Cobra 148GTL opera com transmissão contínua, e são 5W, aí é outra história, são 2 fatores pedindo uma carga na saída)
_______________________________________________________________________________
Agora voltando ao uso de Airgrid + setorial DP, fixando em data rate de single-chain, tipo MCS5, usando metade dos clientes em V e metade em H, o peso do processamento no chipset será maior que ter todos os clientes DP (Ou seja, se suporta 30 clientes com NS Loco M5, suportará 12 clientes em Airgrid em cada polarização) porque em pol. simples você leva o dobro do tempo pra transmitir o mesmo tanto de dados (Os mesmos 4MB pra uma página), e os rádios ociosos (Sem tráfego) trocam dados a cada X segundos seja em DP ou SP, então com SP você terá um chain gastando mais tempo pra atender um cliente, enquanto os outros clientes na mesma polarização não vão parar e esperar, aqueles pings de verificação de internet no Windows ou Android continuarão, os pacotes de sincronia da parte de RF idem.
Que dá pra fazer isso dá, mas não dá pra esperar muita qualidade com tráfego alto, é muita sincronia e ICMP pra um mesmo chipset lidar.
A vantagem pro Rocket nesse caso é que cada amplificador aquecerá menos se dividir os clientes pelas 2 polarizações.
Melhor fazer isso (Antena DP, metade dos clientes em cada pol.) do que isolar um chain do rádio e botar todos os pacotes sendo transmitidos pelo mesmo amplificador (Do chain0, digamos). Esses amplificadores aquecem por uso, não por falta de uso. Se dividir o tráfego pelos 2 (Um em cada pol.), menos calor.
Mas também tem que ajustar sinal! Se a setorial tem isolamento de 22dBm entre polarização, NEM PENSAR em usar sinal tipo -50dBm em MCS7!
Se a sensibilidade do data rate é -75dBm, e você opera com margem mínima de 18dBm, o sinal mínimo a usar é -57dBm (18 é a diferença entre 57 e 75), mas... pro sinal do outro chain não chegar a fica legível, como o isolamento é 22dBm, um sinal 24dBm acima da sensibilidade já começa a ficar legível, então sinal de -51dBm já é alto demais, pois vai atenuar 22dBm na outra polarização, virando -73dBm, que dá uma margem de 2dBm acima da sensibilidade, e 2dBm não torna o pacote totalmente legível, mas já é legível o suficiente pro chipset de RF ter que DESPERDIÇAR processamento antes de descarta-lo.
Ou seja, se usar data rate com sensibilidade em -75dBm, você tem que operar numa faixa muito estreita, entre -57 e -52dBm. Acima disso terá sinal alto chegando no outro chain, e abaixo disso terá margem pequena demais.
(Alias, pra 3km uma margem de 18dBm já é pequena demais, seria bom usar 20dBm, mas se antena setorial tem 22dBm de isolamento entre polarizações, você teria que usar cliente com sinal entre 20 e 22dBm acima da sensibilidade, IMPOSSÍVEL conseguir esse feito num mundo de 25 ou 30 clientes!)
Isso é problema do pequeno isolamento entre polarizações das setoriais! Um disco de 27dBi terá mais de 30dbm de isolamento, se tiver uma setorial com 30dBm de isolamento entre polarizações, e usar margem de sinal de 20dBm, você poderá ter sinal entre 20 e 30dBm acima da sensibilidade, te dá uma margem de variação de 10dBm, fica MUUUUUUITO mais fácil ter qualidade com 25-30 clientes com uma margem dessa. Mas... tem setoriais da própria Ubiquiti com isolamento minúsculo de 22dbm entre polarizações. Simplesmente porque não foram planejadas pra esse uso.
A impedância de saída dos rádios é 50 ohms . Se tiver que carregar a saída não utilizada deve ser resistor 50 ohms porem Utilizar uma antena polarização vertical em uma saída e polarização horizontal não outra NAO AFEITA O RENDIMENTO (Duvidas consultar na UBNT).
Cada saída trabalha de forma sincronizada entre sim , os dois transmitem no mesmo tempo e os dois recebem, se assim não fosse o LOCO M ou qualquer equipamento MIMO com antena integrada seria uma bagunça , pois todas tem antenas no mesmo plano , sem blindagem algum, e não se interferem. Quem quiser comprovar basta abrir um LOCO M e verificar o painel em circuito impresso. por esse motivo é possível carregar a saída não quer utilizar , com uma anteninha de baixo ganho.
Volto a repetir , os AP da UBNT, Mikrotik, etc., trabalham perfeitamente com clientes MIMO e SISO em simultâneo.
Uma coisa é usar antena com isolamento DECENTE entre V e H.
Mas uma omni porqueirinha de 5dBi tem isolamento de 10 a 12dBm entre polarizações, é uma situação onde não tem uma antena em V e outra em H, é praticamente uma setorial em V com um omni apenas uns 20° inclinada.
Teria que distanciar muito essa omni do painel setorial pra não ter sinal de um chain sendo lido no outro (Ou usar um painel setorial bom (Com ótimo isolamento entre polarizações) e uma omni muito boa, que duvido que seria o caso já que quem quer usar Airgrid quer justamente economizar).
Gambiarra (Omni + setorial) não tem nada a ver com o uso normal com uma antena DP com isolamento decente entre polarizações. Usar antena DP num rocket M5, e clientes com Airgrid, muita gente faz sem problemas, mas gambiarra com painel SP + omni, aí tem que isolar uma da outra ou usar equipamento bom (Que custa o preço de um painel DP).
Ah, e se é pra ter o mínimo possível de aquecimento no rádio, o resistor na verdade vai pra quase 60 ohms, se é pra ser perfeccionista com coisa que não afeta desempenho. Se colocar medidor ROE do lado e ir ajustando trimpot de 100 ohms até o VSWR ficar no mínimo, vai obter isso com resistor bem maior que 50 ohms, como tem cabo envolvido, impedância e resistência não são similares. Mas... antena omni vagabunda de 2dBi não tem impedância certa, é um monopolo aberto (Resistência infinita), e ainda assim não queima nenhuma saída de roteador, no máximo dá um throughput bem lixo, mas não queima ou danifica nada. Eu nem me preocuparia em colocar carga em cada saída, isso são equiptos feitos pra operar sem carga (Senão o próprio fabricante de cartões mini-pci ou mini-pcie venderia cargas e ganharia com isso, o próprio default dos cartões é usar só 1 chain virtual (Mas ele usa os 2 físicos), e alguns cartões tem etapa de RF muita mais caras que um Rocket M5 XM, com amplificador que chega a quase 1W!)
Independente do equipamento cliente, BASESTATION 15DBI 120° UBIQUITI + ROCKET M2 sem medo de errar !
Tera uma vasta area de cobertura, otimo nivel de sinal e um bom desempenho de velocidade, alem do mais, independente de usar airgrid no cliente voce pode variar, X clientes em HORIZONTAL e Y clientes em VERTICAL, assim não saturando uma unica transmissão do painel.
STARNETVALE, assino embaixo.
Vou me permitir discordar porque creio esse post tem conceitos os colegas gostariam esclarecer.
R: Prezado , quando se trata de RF, e mais em micro-ondas , a antena se comporta como uma linha de transmissão, ela tem Impedância, e para medi-la dela precisa de equipamento adequado. Quando diz que ela tem resistência infinita, esta analisando no plano real. A impedância é um conceito no plano Complexo. Qualquer dipolo meia onda ,,medido com multímetro, vai ter dar resistência infinita, porem quando medida na frequência de sintonia vai te dar 75 ohms, resistivo. Por esse motivo se carrega com uma resistência, não significa que a antena seja uma.Citação:
Postado originalmente por rubem
Respeito a deixar o conector de saída sem carga, concordo contigo, os rádios atuais todos tem proteção de ROE e desligam quando percebem a saída sem carga. Porem entre deixar o conector aberto e colocar uma anteninha velha , prefiro a segunda opção.
Estou com algo parecido, quero atender clientes á 3Km e meu equipamento escolhido até o momento foi Ominitik RB 26dbi para jogar o sinal em 360º graus e SXT Lite 5 para enlance.
Com essa Omnitik terá problemas a 3km de distancia, isso é para até 1km acima não da para garantir o rendimento, coloca um BASESTATION 19DBI 120º da ubiquiti com radio ROCKET que terá garantia total de qualidade em até 8km se utilizando equipamentos da ubiquiti como cliente, nano loco m5 para até 3km e Airgrid m5 ou Litebeam m5 para distancia acima, Enlace use POWERBEAM M5 400 com airmax ativo, garantia total de satisfação.Citação:
Postado originalmente por Leonardo884
Mas você está só corroborando o que eu disse sobre Rocket M5 não servir pra 2T1R rumo a um Airgrid! Tem que usar antena DP mesmo, e antena DP automaticamente tem isolamento decente entre chains.
Nos tempos do Picostation eu perguntei sobre diversidade espacial pra UBNT, e responderam que a linha Airmax não faz nenhum tipo de diversidade, opera fixo em transmissão simultânea nos 2 chains (Afinal foi feito pra operar com DP), e a linha Unifi, recém-lançada, é que fazia 3 ou 4 tipos de diversidade.
Os tipos de diversidade que um rádio comum poderia fazer mas os Rocket M5 não fazem:
- Diversidade por expansão espacial: Seria um 2T1R, sendo que um chain transmite, e 400ns depois o outro chain transmite. Rádio de mesa com 2 anteninhas omni na mesma polarização fazem isso.
- Diversidade na recepção: Seria um 1T2R. Se as 2 antenas estiverem afastadas, o delay de um mesmo sinal entre elas pode entrar 2 vezes nos demoduladores, uma boa placa mini-pcie de notebook decente faz isso, aprende o delay típico, e depois de uns instantes começa a ignorar os pacotes que chegam no segundo chain com atraso, isso melhora o throughput porque o chipset de RF não tem que processar e depois descartar nada.
- Multiplexação por divisão espacial: Seria o 2T2R que todo mundo acha que todo rádio com suporte a mimo faz. É isso aqui: http://article.sapub.org/image/10.59...204.05_004.gif Mas não é bem assim, fazer essa multiplexação exige processamento, ter que ficar testando se a contraparte tem 2 antenas aptas a receber os 2 chains gasta processamento, manter isso ativo derruba throughput, digo, leva vários segundos de packet probe até chegar no máximo throughput conseguível.
- Beamforming: Seria 2 ou 3 antenas transmitindo cada um com um micro-delay (De picosegundos) de modo que no receptor o sinal das 3 antenas em 3 distâncias diferentes chegue junto, 3 sinais baixos mas simultâneos aumentam a amplitude lida da onda, pro receptor o sinal sai mais legível, na prática aumenta o alcance (E é o que o Wavion WBS2400 faziam, não sei de nenhum outro equipto recente que faz beamforming, isso exige muito processamento)
- E uma meio que evolução do beamforming, coisa que talvez uma versão do Wavion WBS2400 faz, é a diversidade por STBC, ele testa tudo que é tipo possibilidade pra tornar o pacote mais legível. Pra ambiente NLos isso seria lindo, mas exige ainda mais processamento nas 2 partes da conexão (Ou seja, com CPE comum não rola).
O padrão da IEEE permite tudo isso, mas não obriga a usar nada. Segundo a UBNT, pra priorizar throughput, os Airmax não tem nada disso ativo. Estabelecida uma conexão 2T2R o chain0 do AP vai apenas e tão somente se comunicar com o chain0 da estação, sem multiplexação nenhuma, por isso tentar colocar 2 antenas de mesma polarização num Rocket vira em nada (Mas é ótimo num Unifi, que tem umas diversidades ativas no firmware, apesar de usar uns chipsets similtares a uns Airmax).
Isso tudo pra dizer que o que se aplica a roteador de mesa, não se aplica a Rocket. A linha Prism é outro patamar e DUVIDO que alguém use Rocket Prism pra conectar uma velharia antiquada tipo Airgrid! Enfim, Rocket M5 e a maioria dos equiptos pra uso outdoor não se encaixam nas especificações típicas do padrão da IEEE, eles são os mais capados em diversidade, pra garantir throughput (Afinal diversidade só faz sentido com uso com movimento, sem estações fixas, coisa rara em ambiente outdoor).
É fato que a transmissão é simultânea nos 2 chains (Quando já tem conexão estabelecidade, e é MIMO), mas quando você tem 1 chain em conexão, trocando dados com rádio, e outro chain com um anteninha pequena, sem conexão ativa, o chain0 com cliente vai mandar pacotes digamos assim:
Anexo 66676
(Com todo o peso da centena de bytes mais que o modo noob (auto) gera nesses campos de tamanho variável, só os ID's dos data rates suportados dá 100 bytes fácil fácil! Potência auto mais 15B, canal auto idem, e por aí vai)
Enquanto a anteninha sem nada vai emitir só o mac header, mas sem Destination Adress, nem Sender Adress, nem duração, só o SSID mesmo. Ela vai emitir isso, e sair do modo TX e entrar em RX enquanto o outro chain ainda estará transmitindo, esse é o momento que o isolamento entre polarizações importa! Num sistema DP com 2x2 obrigatório (AirOS não faz 1x1 se os 2 lados suportam 2x2) um isolamento de só 22dBm como o das BaseStation da UBNT serve, mas omni pequena perto de antena SP, seja lá qual for a polarização (Já que omni pequena tem isolamento péssimo em cross-pol, as de 2dBi mal dá pra dizer que tem polarização, já que não isolam quase nada da outra polarização), não vai ter pacotes a trocar, por isso vai apenas emitir SSID e depois entrar em modo RX, vai receber todos os pacotes que o outro chain enviou, vai descartar os enviados no ato, mas ainda vai gastar processamento com os reflexos (Com nanosegundos de atraso) e com os pacotes dos clientes que chegam em nível bem baixo.
Enquanto operando sem essa antena omni, esse chain sem uso não vai receber nada dos clientes, vai receber em nível legível apenas o que o outro chain transmite no ato (E portanto vai poder descartar isso sem gastar processamento), e não os reflexos (Já que o conector SMA é uma péssima antena de -10dBi).
Mas se colocar fixo num data rate de single-chain, digamos MCS6, o conector sem antena ou com omni vai emitir e receber o mesmo que a setorial, não vai ajudar em nada já que vai enviar com uns picosegundos de atraso (Pela distância física entre antenas), e receber com esse atraso, causando uma leve ilegibilidade em caso de sinal baixo (Margem pequena tipo 14dBm, pra quem é maluco de usar margens tão baixas entre sensibilidade e sinal), não que faça muita diferença pra pior, mas é fato que não trás benefício nenhum, só um pequeno efeito de fantasma pela distância física entre antenas, o chipset precisa processar isso antes de descartar então vai só usar processamento do chipset de RF a toa (É uma pena que nenhum firmware exiba o uso desse chipset, só mostra o uso percentual da CPU do chipset principal). Isso porque a linha Airmax (E provavelmente o RouterOS também) não faz nenhum tipo de diversidade, não prevê esse uso por isso não descarta nada antes de analisar, digo, gasta processamento antes de descartar, esse gasto de processamento se reflete em delay nos pacotes.
Deve ter MUITA Basebox 5 da versão 5SHPacT, T de triple-chain, operando só com 2 chains, sem NENHUM antena de carga no terceiro chain, sem nenhum problema de desempenho ou calor. Assim como em tempos de SISO todo mundo usava placa mini-pcie com 2 amplificadores ou 2 circuitos separados (Aux e main) sem nenhuma antena servindo de carga no conector aux (Que sempre teve circuito 100% igual ao conector main). Não vejo nenhum motivo pra usar algo do tipo, ninguém nunca se preocupou com isso no uso padrão em tempos pré-MIMO, não vejo porque se preocupar com isso hoje, o chain sem uso de um rádio MIMO é igual uma saída auxiliar de rádio SISO, com o problema que MIMO é inteligente e caso detecte sinal numa antena secundária pequena, vai mandar SSID, vai mandar ack, ou se operar em modo cliente vai mandar COM CERTEZA um punhado de probe request (Pedido de informação sobre SSID, mac e etc), vai usar espectro e vai consumir processamento por pura firula.
:rock:Citação:
Postado originalmente por emilidani
@rubem, a CPE510 da TPLink tinha beamforming nos firmwares mais antigos mas removeram. Não sei se fazia diferença...
Que eu saiba era nativo do firmware Pharos, ou seja, 210 e 510 eram pra ter.Citação:
Postado originalmente por alexrock
Nos rádios de mesa deles também tem, não sei se faz diferença prática em uso indoor mas eles se preocupam em colocar a feature ativa (Por isso é uma nhaca pra mini-PTP, 10Mbps aqui eu consegui com ela, mas pra passar pra 15Mbps deu trabalho, mesmo com sinal lá pelos -60dBm. SXT Lite5 com esse sinal me daria uns 25Mbps half na distância que usei).
Não cheguei a testar aquela que vem com antena de 12dbi com OS pharos,testei a de 9dbi 2.4ghz não gostei muito do ganho dela,preferi aquela mais antiga wa5210g,tenho aqui 2 como ap e com firewall nanostation,ficou top,ta aguentando 25 clientes,equilibrando os clientes em cada uma.Citação:
Postado originalmente por rubem
Rubem entre antena dipolo aberto ou fechado qual melhor?Citação:
Postado originalmente por rubem
Se não estou ruim de memória, dipolo fechado tem menor nível de ruído.
O "curto-circuito" no dipolo ajuda a neutralizar harmônicas e um pouco de ondas refletidas na própria estrutura da antena.
Tanto que acho que só umas antenas baratas de grade usaram dipolo aberto em wifi, as antenas mais caras sempre tiveram soluções com curto.
(Monopolo tipo em antena de disco é outra história porque o monopolo fica dentro de um tubo, é um tubo guia-ondas físico que conduz o que cabe lá dentro, as outras faixas são bastante atenuadas, o maior nível de ruído num dipolo acaba sendo resolvido pelo menor nível desse mesmo ruído num tubo guia-ondas)
É o caso das Yagi que vem da China para wifi. Elas são dipolo aberto . E "pegam" mais ruídos.
Por outro lado a directividade delas é muito boa. Acho que se os chineses melhorassem a qualidade do projeto até seria interessante.
Então é por isso que tem quem não goste de yagi e eu gosto. Comprei umas 4 ou 5 yagi da DealExtreme e tinham dipolo fechado, tipo isso:
Anexo 66774
Acho que ainda tenho 2 dessas, guardei porque gostava do sinal, não porque ninguém queria.
E as yagi das CPE's Oiwtech também sempre me agradaram (Até hoje ainda coloco RB dentro dessas caixas, pra aproveitar a antena), e... também tem um dipolinho fechado:
https://under-linux.org/attachment.p...0&d=1298222255
(É uma placa de fibra, com circuito impresso formando o loop, é uma boa ideia faz fazer o loop sem tanta mão-de-obra na montagem)
Bah! como diz o gaúcho... deixa eu me redimir.... As minhas também são dipolo fechado. Como faz tempo nem me lembrava da imagem delas. Exatamente estas. Eu me enganei pensando num dipolo aberto... kkk coisas de septuagenário...
As OIW também são ótimas. Pena que quando queima a pcba daí tem que fazer uma adaptação para colocar outra placa, pois eles não fornecem só a pcba pequena para encaixar no local.
Se todo provedor usasse este tipo de antena eu tenho a impressão que o espectro 2.4 seria um pouquinho melhor.
Melhor pois como são bem direcionais haveria um pouco menos de poluição. CPE no mercado quase tudo é com ângulo muito aberto. E como a filosofia de aplicação de uma CPE como o próprio nome já diz é para ser usado como cliente. E como tal não precisa de ângulo aberto.
Quando corremos um site survey logo pensamos e achamos dezenas de APs. Mas quantas estações estão relacionadas com cada um desses APs?
Mesmo com todos os mecanismos nos firmwares para tentar isolar o máximo do sinal indesejado e não reconhecido, o noise vai ser afetado.
O que acha Rubem, tem fundamento o que penso? ou é só viagem mental?
@rubem , preciso de mandar uma mensagem para ti. É assunto não pertinente ao forum. Mas teu perfil está configurado para não receber MP.... Me manda por MP teu contato ou libera lá no perfil
Citação:
Postado originalmente por rubem
Essa afirmação não esta certa. Dipolo "Aberto " é o dipolo original com impedância 72-75 ohms. Dipolo "Fechado" não existe, o nome verdadeiro é Dipolo Dobrado e se utiliza para aumentar a impedância no centro de antenas, dessa forma se pode fazer arranjos bem adaptados entre varias antenas.
As antenas dos radinhos são do tipo "Sleeve" , basicamente um dipolo com "balun" que serve para adaptar a caraterística balanceada do dipolo com a desbalanceado do coaxial 50 ohms.
O uso do Dipolo "Aberto" ou "Dobrado" não tem nada a ver com serem baratas ou caras. Tem a ver com a aplicação desejada.
Para um iluminador, como esses utilizadas nas antenas de grade, poder conseguir adaptação ao cabo RG8 ou RG213 , com impedância de 50 ohms , é bem mais fácil e eficaz utilizar uma antena dipolo simples , pois a impedância deles é de aprox. 72 ohms, é não precisaria de maior adaptação para funcionar com os 50 ohms do coaxial (de fato as boas antenas tem uma linha adaptadora entre ambos).
A Antena Dobrada tem uma vantagem interessante para aplicações em torre pois elimina a corrente estática originada pelo vento nos dipolos. Isso tinha grande importância para proteger a saída dos transmissores.
Para se ter uma ideia , as antenas mais caras e de maior potencia em transmissão de TV e FM são dipolos simples (abertos) unidos por linhas adaptadoras. Utilizo esse exemplo pois estamos falando de potencias de mais de 10 KW.
Monopolo em tubo guias de ondas é a mesma coisa que Monopolo no espaço aberto. O comportamento é exatamente o mesmo, ele é desbalanceado , com uma polaridade aterrada (a que vai presa no duto). Se fosse tão ruim assim não seria utilizada na recepção de micro-ondas satelital desde o inicio.
A adaptação da guia de ondas nada tem a ver com adaptação do dipolo. A guia de ondas tem a adaptação própria e obedece a frequência e polarização da onda entrante, enquanto que o monopolo tem a adaptação própria para com o coaxial que sai dele.
Mais uma informação: toda a discussão respeito de cross isolation nas antenas para os Rocket M não faz sentido como mencionei anteriormente . Os Rockets (e todos os modelos MIMO) transmitem em simultâneos nas duas saídas , 1 e 2 ou H e V. Isso significa que pode por qualquer antena com isolação entre polaridades de 0dB que tanto faz, não afeita em nada a qualidade do link pois não há como se interferirem entre as duas saídas.
Isso vale para todos os rádios 802.11n MIMO.
O problema não é transmissão, o problema é recepção. RX de 2 chains sem cochannel, nas mesmas portadoras, gera throughput péssimo (Vide 2T2R com 2 omni na vertical em roteador de mesa, é só girar 2 antenas em 90° que misteriosamente o throughput sobe 70%).
Se isolamento entre chains não importasse, já teria no mercado um monte de antenas pra 3 ou 4 chains pra PTP, com "polarizações" a 15° ou 22° uma da outra (Afinal tem até RB com 3 chains). Rádio digital usa cochannel de fato, porque não dá pra colocar mais que 2 chains na mesma antena e ter link de qualidade.