Diferença TDMA (NV2) e 802.11

Olá pessoal, gostaria de esclarecer algumas dúvidas sobre os protocolos Wireless, pois andei dando uma pesquisada sobre o assunto, e ainda ficaram algumas dúvidas.
Gostaria de saber a diferença do TDMA (NV2 da Mikrotik por exempplo) para o padrao 802.11 puro, pois sei que o TDMA trabalha com o Time Slot, ou seja, cada cliente tem um tempo determinado para conversar com o AP, e no padrao 802.11 puro ? Como seria essa comunicação dos vários clientes com o AP, seria por CSMA? Todos conversam juntos? Obrigado.

* Corrigindo, diferença de usar 802.11 puro e com TDMA.

Não tem muita diferença prática não, é mais teórica mesmo. Na prática TDMA vai dar ping menor nos demais quando tem 2 ou 3 clientes ruins, enquanto OFDM comum piora a rede toda por causa de 3 clientes perdendo pacotes.

Pessoal as vezes confunde OFDM com OFDMA. Wifi usa OFDM, todas as portadoras são usadas pra transmitir pro mesmo cliente. Quem usa OFDMA é wimax, onde umas portadoras vão pra um clientes e outros pra outra (Transmissão simultânea pra múltiplos clientes).

O que temos em UBNT e MK na verdade é OFDM-TDMA (Enquanto o padrão é OFDM-CDMA). Ainda tem o diagrama da constelação, tem as portadoras, mas muda a organização interna do envio do pacote, ao invés de enviar um pacotão pro cliente, enviar parte de cada pacote pra cada cliente, ou de cada pacote rumo ao mesmo cliente.

Isso evita que 3 clientes com perdas de pacote derrubem demais a qualidade da conexão dos demais, mas não faz milagres, por isso o protocolo da IEEE usam OFDM-CDMA.

Pra comunicar com vários clientes ao mesmo tempo, teria que ser OFDMA mesmo, o MA é de multiple acess (Enquanto o M de OFDM de multiplexation), isso só existe em padrões moveis tipo wimax e cia (Wifi não é móvel, móvel é poder trocar de AP sem cair a conexão nem demorar). Entre OFDM-CDMA e OFDM-TDMA só muda a organização do envio, mas o resultado é muito similar, em rede boa TDMA tem suas vantagens, mas em rede ruim vai ter que repetir pacotes igual, e o tempo e processamento gasto serão até maiores, deteriora a conexão igual.

Não tem como evitar, precisa ter rede boa, com todos os clientes com qualidade (Nada de "Ah, mas são só 3 pessoas com CCQ de 80%"). E se fizer isso OFDM-CDMA já vai garantir qualidade alta, OFDM-TDMA melhora um pouco uns throughouts mas as vezes aumenta ping (Pro pacote inteiro chegar demora mais, porque a fila tem espaço pra sincronias e preâmbulos igual cdma, o tempo perdido com o que não é payload é o mesmo), coisa tipo 1 ou 2ms a mais, não é preocupante pra maioria já que estabiliza tudo (Não tem 1 com 12ms e outro com 2ms), mas no fundo você está trocando uma vantagem por outra.

Em rede meia-boca isso é um tiro no pé, por isso o padrão da IEEE não oficializa, pra IEEE tem que ser padrão que rode na mão de senhorinha com tudo no default, com 3 AP's no mesmo canal (Maldito default), com 5 paredes no meio do caminho. OFDM-TDMA seria um completo lixo no uso doméstico típico, precisa rede muito boa pra fila de códigos gerar economia de tempo, porque a quantidade de bits por Hertz é a mesma, e a quantidade de bits pra transmitir é a mesma, só muda a forma de ordenar/organizar.

Descordo do rubem quando diz

Citação:

---

Não tem muita diferença prática não, é mais teórica mesmo.

---

O TDMA da UBNT, o Airmax, melhora muito o desempenho de um AP com muitos clientes (acima de 20). Possivelmente outros protocolos TDMA's também, mas nesse caso estou dizendo do Airmax por conhecimento de causa. Ele acaba com o maior problema de redes Wifi com dispositivos longe um do outro: o nó escondido, que gera colisão de pacotes (2 ou mais dispositivos transmitindo ao mesmo tempo).

Para tentar resolver este problema, o próprio 802.11 tem o RTS/CTS, mas se perde muito throughput ativando eles.

Já com o Airmax, a colisão de pacotes entre os dispositivos do mesmo AP é nula, e isso na prática, dá uma grande diferença em PTMP.

A regra pra mim é clara nesse sentido: se é PTMP, e sua rede permite usar o TDMA, ative ele! (seja NV2, iPoll ou Airmax). Não há razão e contra-indicação para não usa-lo.

Abraços,

Jonas Lima

Para ptp que apenas 1 rádio comunica com outro não vejo razão de ativar TDMA já que é apenas 1 estação, aumentaria o processamento. Para ptmp aí sim

Em mini-PTP eu sempre testo NV2 e Airmax, e é comum ter aumento de throughput. Coisa pouca, passar de 70 pra 75Mbps half, mas tem. Provavelmente elimina o processamento de uns reflexos na 2ª zona de Fresnel (Que tem atraso maior que o ack-timeout).

Pra mim TDMA não é grandes coisas porque ele só trás melhoria quando a perda de pacotes é bem baixa, devo estar em outro mundo porque aqui é raro ver antena com zona de Fresnel respeitada, Airmax nesses lugares compensa evitando resposta simultânea de clientes, mas não compensa pelo uso de CPU e perdas em canais meio sobrepostos (Não sobrepostos no scan do AP, mas sim lá no cliente, quando algum vizinho com antena virada pra do cliente navega). Melhora numa situação, piora na outra, de modo que em rede comum no Brasil dá na mesma.

Por isso digo que não tem como fugir de rede boa, vejo muita gente testando airmax como quebra-galho pra rede ruim, e pra isso ele não serve (Idem pra RTS, quando há perda de pacotes, essa requisição também é perdida, gera delays absurdos pra uns clientes, a culpa não é da requisição (Apesar de aumentar muito o valor do RTS melhora isso) e sim de conexão física ruim.

(Esses dias alguém aqui perto falou de 50 clientes simultâneos em RB912, misturando UBNT e Intelbras, 2 dias depois outra pessoa de outra cidade fala que com Rocket XW com Airmax tá tendo mil reclamações com só 25 simultâneos, e que desativou airmax até descobrir qual cliente cria o problema, porque com ele ativado todos os clientes reclamam, e com ele desativado só 3 ou 4 reclamam. Achei curioso quem investiu muito mais na rede ter problema com o motivo do investimento)

Citação:

---

Postado originalmente por rubem

Em mini-PTP eu sempre testo NV2 e Airmax, e é comum ter aumento de throughput. Coisa pouca, passar de 70 pra 75Mbps half, mas tem. Provavelmente elimina o processamento de uns reflexos na 2ª zona de Fresnel (Que tem atraso maior que o ack-timeout).

Pra mim TDMA não é grandes coisas porque ele só trás melhoria quando a perda de pacotes é bem baixa, devo estar em outro mundo porque aqui é raro ver antena com zona de Fresnel respeitada, Airmax nesses lugares compensa evitando resposta simultânea de clientes, mas não compensa pelo uso de CPU e perdas em canais meio sobrepostos (Não sobrepostos no scan do AP, mas sim lá no cliente, quando algum vizinho com antena virada pra do cliente navega). Melhora numa situação, piora na outra, de modo que em rede comum no Brasil dá na mesma.

Por isso digo que não tem como fugir de rede boa, vejo muita gente testando airmax como quebra-galho pra rede ruim, e pra isso ele não serve (Idem pra RTS, quando há perda de pacotes, essa requisição também é perdida, gera delays absurdos pra uns clientes, a culpa não é da requisição (Apesar de aumentar muito o valor do RTS melhora isso) e sim de conexão física ruim.

(Esses dias alguém aqui perto falou de 50 clientes simultâneos em RB912, misturando UBNT e Intelbras, 2 dias depois outra pessoa de outra cidade fala que com Rocket XW com Airmax tá tendo mil reclamações com só 25 simultâneos, e que desativou airmax até descobrir qual cliente cria o problema, porque com ele ativado todos os clientes reclamam, e com ele desativado só 3 ou 4 reclamam. Achei curioso quem investiu muito mais na rede ter problema com o motivo do investimento)

---

Amigo, vi sua resposta muito bem escrita mas bem confusa para quem tem pouco conhecimento e também falta algumas coisas ai, gostaria de acrescentar algumas coisas práticas que fazem toda diferença.

Não dá pra comparar em paralelo os protocolos TDMA de cada fabricante na prática é diferente da teoria. Na prática UBNT Airmax exige CCQ% acima de 95 para que exista estabilidade na rede, se tiver apenas 1 cliente ruim o negócio fica feio pra todos, sem contar que a configuração de MCS é um lixo ele fica trocando atoa e acaba por piorar tudo...Resumindo UBNT só funciona com baixo ruido e ccq e sinal sempre bons em todos os clientes, funciona super bem e não dá problemas até que algum cliente fique ruim ai a coisa fica bem feia.

Já o nv2 da Mikrotik na prática é muito superior pois os clientes que não estão trafegando ficam em uma espécie de "stand by" e conforme começa a trafegar vai aumentando o MCS e potencia conforme o necessário tanto em PTP como PTMP ele se nivela automaticamente, se acaso tiver algum cliente com visada ruim ou interferência o impacto será extremamente menor do que comparado a UBNT Airmax, isto na prática! No uso de nv2 não é possível saber o CCQ do cliente já que ele oscila conforme a demanda.

Por ultimo gostaria de explicar as situações citadas.

"50 clientes simultâneos em RB912, misturando UBNT e Intelbras"

Você pode colocar até mais só que ficara impossibilitado de usar qualquer TDMA e terá que ajustar manualmente MCS e potencia em cada cliente e no painel será uma bomba relógio, pois qualquer interferência externa vai desestabilizar tudo, sem contar que dependem novamente do CCQ acima de 95%, a vantagem do Mikrotik em cima dos outros neste ponto é que é possível colocar um filtro para que se por ventura algum destes clientes vier a ficar com sinal ruim por qualquer que seja o motivo o mesmo irá ficar off impossibilitando que conecte com sinal ruim.

Já "Rocket XW com Airmax tá tendo mil reclamações com só 25 simultâneos" é o simples fato que esses rádios da UBNT são uma porcaria quanto a captação de ruido podem comparar lado a lado com um Mikrotik e verão, se este cara tiver apenas 1 cliente com ccq baixo já seria problema, mas pelo jeito da explicação tem mais de um...como já expliquei não vai funcionar ao menos que esteja com um canal limpo e CCQ acima de 95% em todos.

Afinal é idiotice misturar Intelbras, Mikrotik e UBNT e mais sei la o que....já que cada fabricante tem seu projeto e engenharia que demorou anos para desenvolver algo eficiente para melhorar o desempenho ai vem o "gênio" e acha que isso tudo é besteira e resolve ignorar anos de pesquisa e trabalho e coloca tudo misturado....Parabéns....

A teoria é fácil, é só você pesquisar no Google ai que você acha tudo que quiser, mas palavras lindas não resolvem problemas práticos, no campo a coisa é bem diferente. E prática só se adquire com esforço, tempo e trabalho duro!

de modo básico
qualquer protocolo proprietário nv2, airmax, ippol etc trabalha de forma diferente do 802.11

o 802.11 atende 1 requisição por um intervalo de tempo já os protocolos proprietário tentam atender mais de uma requisição por intervalo de tempo


OSB: nunca estudei afundo estes protocolos eu penso isto posso estar errado, pois TDMA Acesso múltiplo por divisão de tempo, ou seja permite múltiplo acesso por uma divisão de tempo , enquanto o 802.11 puro atende 1 acesso o tdma divide este tempo em até 8 tempo e atende mais acesso
mais posso ter interpretado errado

É um pouquinho mais complexo. No NV2 ha um tratamento no cabeçalho que faz mais eficiente o NV2 perante 802.11n no PTP

Citação:

---

Postado originalmente por Bruno

de modo básico
qualquer protocolo proprietário nv2, airmax, ippol etc trabalha de forma diferente do 802.11

o 802.11 atende 1 requisição por um intervalo de tempo já os protocolos proprietário tentam atender mais de uma requisição por intervalo de tempo


OSB: nunca estudei afundo estes protocolos eu penso isto posso estar errado, pois TDMA Acesso múltiplo por divisão de tempo, ou seja permite múltiplo acesso por uma divisão de tempo , enquanto o 802.11 puro atende 1 acesso o tdma divide este tempo em até 8 tempo e atende mais acesso
mais posso ter interpretado errado

---

O significado não é exatamente isso , o TDMA (Time Division Multiplex Acsses) significa que você identifica cada cliente transmitido em um slot de tempo. Esse slot é único é exclusivo para esse cliente. Fisicamente é impossível , no mesmo slot de tempo receber mais de um cliente.

A diferença com CSMA, é muito grandeee , o CSMA foi criado para ambientes internos e nao se comporta muito bom para longas distancias e ambientes externos. O TDMA é proprio para ambientes externos.

O CSMA so transmite quando nenhum outro radio esta transmitindo e como não sabe quando isso vai acontecer fica "espionando" e aguardando um tempo aleatório para poder transmitir se achar a vaga. Caso não achar vai continuar aguardando o tempo aleatório.

O TDMA , não fica "espionando" e aguardando. Não precisa, pois sabe exatamente quando vai ser o turno dele. Isso permite uma serie de algoritmos que melhoram ainda mais a performance do AP com airmax ou NV2, ou outro TDMA proprietário.

Isso. O que tem de "múltiplo acesso" com dados de mais de 1 conexão é OFDMA, que é o que wimax e cia usam.

Mas esses outros padrões móveis podem ter isso só na transmissão, e por que RX é feito em um canal, e o TX em OUTRO! Só tem partes pra clientes diferentes em OFDMA no TX da torre. O TX do telefone é feito rumo a só 1 antena então não precisa disso. O TX da torre pode fazer isso porque seu canal de RX está sempre ouvindo, e pode estar sempre ouvindo porque é OUTRO canal.

Não tem como implantar um OFDMA em equipamento wifi, é tudo muito diferente, só essa diferença de canal de TX e RX já inviabiliza o uso dos filtros no chipset de RF (Isso se a unidade de processamento do chipset suportasse), e usando o mesmo canal não tem como fazer isso, precisa realmente enviar um pacote por vez pra cada cliente. Tem como otimizar (OFDM-TDMA otimiza) mas não tem como fazer milagres.

Citação:

---

Postado originalmente por emilidani

É um pouquinho mais complexo. No NV2 ha um tratamento no cabeçalho que faz mais eficiente o NV2 perante 802.11n no PTP

---

Então vc sugere que para PTP o protocolo q sobre sai melhor é o NV2?

Citação:

---

Postado originalmente por emilidani

O significado não é exatamente isso , o TDM (Time Dominium Multiplex) significa que você identifica cada cliente transmitido em um slot de tempo. Esse slot é unico é exclusivo para esse cliente. Fisicamente é impossuível , no mesmo slot de tempo receber mais de um cliente.

---

um legal eu pesquisei por tdma
https://pt.wikipedia.org/wiki/TDMA
A sigla TDMA vem do inglês Time Division Multiple Access , que quer dizer "Acesso Múltiplo por Divisão de Tempo". O TDMA é um sistema de celular digital que funciona dividindo um canal de frequência em até oito intervalos de tempo distintos. Cada usuário ocupa um espaço de tempo específico na transmissão, o que impede problemas de interferência.

então no radio em questão quando ele mostra la no status TDMA o correto é TDM ???Anexo 67039

Citação:

---

Postado originalmente por Bruno

de modo básico
qualquer protocolo proprietário nv2, airmax, ippol etc trabalha de forma diferente do 802.11

o 802.11 atende 1 requisição por um intervalo de tempo já os protocolos proprietário tentam atender mais de uma requisição por intervalo de tempo


OSB: nunca estudei afundo estes protocolos eu penso isto posso estar errado, pois TDMA Acesso múltiplo por divisão de tempo, ou seja permite múltiplo acesso por uma divisão de tempo , enquanto o 802.11 puro atende 1 acesso o tdma divide este tempo em até 8 tempo e atende mais acesso
mais posso ter interpretado errado

---

Sim mas, como postei antes, existe muito mais detalhes que ninguém fala e fazem a maior diferença!

Você sabe TODOS esses detalhes? Então, por favor, nos mostre.

Ja expliquei no post anterior, volte as paginas.

Não vi nada diferente do que vi nas certificações UBNT e MTCWE que fiz! Mas parabéns aí, deu pra ver que você sabe muito...

Uso NV2 nos meus ptmp, porém o ping aumenta bastante...

Anexo 67041

Citação:

---

O TDMA , não fica "espionando" e aguardando. Não precisa, pois sabe exatamente quando vai ser o turno dele. Isso permite uma serie de algoritmos que melhoram ainda mais a performance do AP com airmax ou NV2, ou outro TDMA proprietário.

---

Mas isso tem um problema. Só funciona bem quando só vc tá usando dado canal. O TDMA não fica "espionando" e só "sabe" quem vai transmitir se esse transmissor for cliente do seu rádio AP, se um transmissor de outro AP, seja NV2, seja 802.11, seja um transmissor qualquer na mesma frequência, vai gerar disturbios. A própria Mikrotik afirma isso:

"Nv2 network will disturb other networks in the same channel and Nv2
network may be affected by any (Nv2 or not) other networks in the same
channel."

Tradução: Uma rede NV2 irá perturbar outras redes no mesmo canal e uma rede NV2 pode ser afetada por qualquer (NV2 ou não) outra rede no mesmo canal.

https://mum.mikrotik.com//presentations/IN12/soumil.pdf

A solução TDD CAMBIUM sincronizada por GPS se fosse usada por todo mundo, seria uma maravilha, ja que todos APs, mesmo o do concorrente, transmitiria e receberia dados sincronizados pelo GPS e todos APs pertos ou do outro lado do mundo estariam transmitindo e recebendo no tempo determinado pela sincroniza GPS.

Entao pelo o que eu entedi o 802.11 puro trabalha com CSMA certo?

Sim, com CSMA. Protocolo que basicamente escuta o meio de transmissão e transmite quando percebe que está limpo pra transmitir, o problema é que muitas vezes detecta que tá limpo e tem outro cliente, geralmente longe, transmitindo pro AP, o chamado hidden node ou nó oculto.

Citação:

---

Postado originalmente por FernandoB

Afinal é idiotice misturar Intelbras, Mikrotik e UBNT e mais sei la o que....já que cada fabricante tem seu projeto e engenharia que demorou anos para desenvolver algo eficiente para melhorar o desempenho ai vem o "gênio" e acha que isso tudo é besteira e resolve ignorar anos de pesquisa e trabalho e coloca tudo misturado....Parabéns....

A teoria é fácil, é só você pesquisar no Google ai que você acha tudo que quiser, mas palavras lindas não resolvem problemas práticos, no campo a coisa é bem diferente. E prática só se adquire com esforço, tempo e trabalho duro!

---

Não creio. Afinal os fabricantes devem seguir normas para o 802.11 justamente para que a compatibilidade seja alcançada. Já para protocolos proprietários daí sim cada um muda alguma coisa para ser exclusivo seu. Não entro aqui na qualidade do produto em si. Mas compatibilidade é algo exigível em 802.11

Tudo vai depender de como serão utilizados. Se forem bons equipamentos trabalhando sem protocolos proprietários não vejo porque misturar fabricantes possa ser prejudicial.
Nem se fala isso quando é protocolo proprietário.
O que o sujeito citou de ter 50 usuários com fabricantes misturados mostra que não tem TDMA ativado. Pode ser uma opção dele...
Vai ter algumas limitações? Pode ser. Menor capacidade por célula, etc etc...

Acho que isso está mais para uma boa rede, comparados com a citação de TDMA ativado e 25 usuários reclamando.

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

Não creio. Afinal os fabricantes devem seguir normas para o 802.11 justamente para que a compatibilidade seja alcançada. Já para protocolos proprietários daí sim cada um muda alguma coisa para ser exclusivo seu. Não entro aqui na qualidade do produto em si. Mas compatibilidade é algo exigível em 802.11

Tudo vai depender de como serão utilizados. Se forem bons equipamentos trabalhando sem protocolos proprietários não vejo porque misturar fabricantes possa ser prejudicial.
Nem se fala isso quando é protocolo proprietário.
O que o sujeito citou de ter 50 usuários com fabricantes misturados mostra que não tem TDMA ativado. Pode ser uma opção dele...
Vai ter algumas limitações? Pode ser. Menor capacidade por célula, etc etc...

Acho que isso está mais para uma boa rede, comparados com a citação de TDMA ativado e 25 usuários reclamando.

---

Com todo respeito amigo, primeiro queria responder ao @Victor neves, o que é mais importante, tráfego ou ping? De qualquer forma, volte as páginas e entenda a explicação que dei sobre NV2 exclusivamente coloca o cliente em "stand by" o ping dele vai ser normalizado quando ele estiver usando mais banda.

Agora @1929 vou ser um pouco mais específico "Embora apresentado em 1999 para as empresas, a tecnologia Wi-Fi surgiu em 1997, com a criação do IEE 802.11" levando em conta os avanços realizados por cada fabricante de 1999 - 2017 o amigo acha "Se forem bons equipamentos trabalhando sem protocolos proprietários não vejo porque misturar fabricantes possa ser prejudicial" então quem sabe o amigo deveria bater um papo com os engenheiros que trabalharam 17 anos para desenvolver as tecnologias exclusivas para melhorar o desempenho e tudo mais para que hoje o amigo venha aqui e achar que isso é besteira...que a opinião de quem não sabe o que fazer é mais importante....Se ainda lhe resta duvidas venha até onde moro que eu le dou uma aula prática e paramos de argumentar o que não ajuda muito nossos colegas.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

nunca que eu quis dizer que 802.11 puro é melhor do que tdma. Longe disso. Não quero e não sou dogmático.
Inegável que o progresso só traz melhorias.

O que não concordo é que numa rede 802.11 puro seja prejudicial misturar fabricantes.
Só isso. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Agora, concordo contigo e com o Rubem, que um TDMA não transforma uma rede em boa só por ser tdma. São tantos os fatores envolvidos que de vez em quando se lê relatos de 802.11 puro estar rolando bem enquanto que redes em tdma estejam com problemas.

O problema por exemplo, num Painel que tem 40 clientes conectados usando 802.11 puro, todo os radios vão tentar falar ao mesmo tempo, acontecendo colisão de pacotes e diminuindo a capacidade do AP em throughput, nao seria? Pois acontece muito, aqui usamos RB 912 no AP, ai vc vai num cliente nao está passando o plano, o AP está passando somente 15 a 20 Mb de banda as vezes, mas mesmo assim nao passa o plano em alguns clientes, isso usando 802.11 puro.

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

nunca que eu quis dizer que 802.11 puro é melhor do que tdma. Longe disso. Não quero e não sou dogmático.
Inegável que o progresso só traz melhorias.

O que não concordo é que numa rede 802.11 puro seja prejudicial misturar fabricantes.
Só isso. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Agora, concordo contigo e com o Rubem, que um TDMA não transforma uma rede em boa só por ser tdma. São tantos os fatores envolvidos que de vez em quando se lê relatos de 802.11 puro estar rolando bem enquanto que redes em tdma estejam com problemas.

---

Se você "acha" que não transforma rede em boa eu tenho provas de que transforma sim, se quiser repito o convite, venha conhecer a prática e vamos sair dos exemplos que não tem como comparar, se um cara é caprichoso com ambiente favorável dá pra colocar qualquer coisa que funciona, agora pega um cara ignorante que não sabe nem configurar um equipamento simples, quem dirá um avançado ai pode colocar o melhor equipamento do mundo que ele vai dar um jeito de fazer a coisa ficar ruim. Esses exemplos que você usou são inúteis pois só dão exemplo de competência ou incompetência de cada técnico responsável e de forma alguma podem ser usados para referência de tecnologia.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E leia novamente o que eu escrevi amigo, em momento algum disse que você "acha melhor 802.11" apenas disse que só um idiota pra ignorar a possibilidade de deixar sua rede limpa e eficaz e escolher deixar vulnerável e ruim.
Particularmente eu já fiz ambos os casos, já misturei tudo e já usei ambos os protocolos TDMA de cada fabricante e por isso digo que na prática a coisa é bem diferente!

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Mas isso tem um problema. Só funciona bem quando só vc tá usando dado canal. O TDMA não fica "espionando" e só "sabe" quem vai transmitir se esse transmissor for cliente do seu rádio AP, se um transmissor de outro AP, seja NV2, seja 802.11, seja um transmissor qualquer na mesma frequência, vai gerar disturbios. A própria Mikrotik afirma isso:

"Nv2 network will disturb other networks in the same channel and Nv2
network may be affected by any (Nv2 or not) other networks in the same
channel."

Tradução: Uma rede NV2 irá perturbar outras redes no mesmo canal e uma rede NV2 pode ser afetada por qualquer (NV2 ou não) outra rede no mesmo canal.

https://mum.mikrotik.com//presentations/IN12/soumil.pdf

A solução TDD CAMBIUM sincronizada por GPS se fosse usada por todo mundo, seria uma maravilha, ja que todos APs, mesmo o do concorrente, transmitiria e receberia dados sincronizados pelo GPS e todos APs pertos ou do outro lado do mundo estariam transmitindo e recebendo no tempo determinado pela sincroniza GPS.

---

Prezado qualquer tipo de acesso ,TDMA ou SCMA sao afetados pela Interferência co-canal proveniente de fonte externa a seu sistema. O tema interferência faz mais ao tipo de modulação que ao tipo de multiplexação.

Citação:

---

Postado originalmente por Geisoncx

O problema por exemplo, num Painel que tem 40 clientes conectados usando 802.11 puro, todo os radios vão tentar falar ao mesmo tempo, acontecendo colisão de pacotes e diminuindo a capacidade do AP em throughput, nao seria? Pois acontece muito, aqui usamos RB 912 no AP, ai vc vai num cliente nao está passando o plano, o AP está passando somente 15 a 20 Mb de banda as vezes, mas mesmo assim nao passa o plano em alguns clientes, isso usando 802.11 puro.

---

E um pouco mais complexo, pois são muitos os fatores que podem fazer um cliente não passara a banda configurada. O defeito do SCMA ou 802.11n "puro" como disse, pode se observar como diminuição do rendimento em todos os clientes, não so em alguns.

Citação:

---

Postado originalmente por emilidani

E um pouco mais complexo, pois são muitos os fatores que podem fazer um cliente não passara a banda configurada. O defeito do SCMA ou 802.11n "puro" como disse, pode se observar como diminuição do rendimento em todos os clientes, não so em alguns.

---

Parabéns! Finalmente alguém que fala a mesma língua....

Citação:

---

Postado originalmente por emilidani

Prezado qualquer tipo de acesso ,TDMA ou SCMA sao afetados pela Interferência co-canal proveniente de fonte externa a seu sistema. O tema interferência faz mais ao tipo de modulação que ao tipo de multiplexação.

---

Sim, não disse que outros modos de acesso ao meio fisico não sofrem interferência, eu só disse que um sistema TDMA pra funcionar bem precisa ter seu canal exclusivo. Quanto maior o uso do meio fisico sendo feito por terceiros, pior o resultado final. O CSMA ao menos é mais "cooperativo" com terceiros usando o mesmo meio compartilhado, já o TDMA não, não quer nem saber se tem alguém transmitindo ou não, ele vai transmitir independente de o meio estar ocupado ou não e dependendo do nivel de interferência o resultado é desastroso. Ja tentou usar Airmax ubnt em 2.4GHz? Eu já, num locam completamente lotado de outros radios 2.4 e fica uma merda sem tamanho, varios radios começam a modular em 6.5mbps mesmo com sinal bom. Colocando no 802.11n a situaçao da uma boa melhorada nessa situação, as modulações sobem mais, não fica perfeito devido ao proprio espectro poluido e os nós ocultos, mas com tdma fica impraticavel com muitos concorrentes no mesmo canal.

Citação:

---

Postado originalmente por FernandoB

Se você "acha" que não transforma rede em boa eu tenho provas de que transforma sim, se quiser repito o convite, venha conhecer a prática e vamos sair dos exemplos que não tem como comparar, se um cara é caprichoso com ambiente favorável dá pra colocar qualquer coisa que funciona, agora pega um cara ignorante que não sabe nem configurar um equipamento simples, quem dirá um avançado ai pode colocar o melhor equipamento do mundo que ele vai dar um jeito de fazer a coisa ficar ruim. Esses exemplos que você usou são inúteis pois só dão exemplo de competência ou incompetência de cada técnico responsável e de forma alguma podem ser usados para referência de tecnologia.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E leia novamente o que eu escrevi amigo, em momento algum disse que você "acha melhor 802.11" apenas disse que só um idiota pra ignorar a possibilidade de deixar sua rede limpa e eficaz e escolher deixar vulnerável e ruim.
Particularmente eu já fiz ambos os casos, já misturei tudo e já usei ambos os protocolos TDMA de cada fabricante e por isso digo que na prática a coisa é bem diferente!

---

Respeito suas expressões com relação ao TDMA ser uma tecnologia mais nova e com mais pesquisa por parte dos fabricantes. Nunca questionei isso com você.
A única coisa que questionei foi a sua afirmação que não dá para misturar fabricantes quando em 802.11. Neste caso não estamos falando de protocolos proprietários.
Todo equipamento rodando protocolo IEEE 802.11 com certeza serão compatíveis independente do fabricante.
Agora se um fabricante "capa" um firmware daí ele não pode ser classificado como IEEE 802.11 compatível.
Veja bem, quando me refiro a compatível não quero dizer que um equipamento seja igual ao outro já que projetos com mais memória, um clock melhor pode fazer com que o equipamento tenha mais rendimento. Mas isso não o torna incompatível em termos de 802.11.
Não estou aqui defendendo o uso de 802.11 puro e abandono do protocolo tdma. Não seria "ignorante" a este ponto.

E como você mesmo disse, um "técnico" pode tornar uma rede tdma uma porcaria. E porque alguém não poderia tornar uma 802.11 aceitável dependendo do ambiente?
Não há necessidade de conhecer sua rede TDMA pois acredito que seja eficiente. Você está dirigindo o nosso desencontro para desempenho de protocolos. E isso eu nunca questionei.
A questão que você condenou foi "mistura de fabricantes" e não "mistura de protocolos" o que realmente é incompatível

minha experiencia e todo o contrario. Em um POP, com 3 provedores diferentes, utilizo airmax com inteira satisfaçao.

Eu tb uso com satisfaçao, NV2 e Airmax, mas os canais q uso estao relativamente livres. Coloca com 3 ou 4 APs na regiao no mesmo canal e veja se funciona direito

Aqui já utilizei airmax em PMP e em PTP, a navegação era mais lenta do que o protocolo 802.11 puro, ae desativei, não sei o motivo, talvez porque tinha clientes com os mais variados sinais.
Já o NV2, apenas tive oportunidade de ativar em PTP, subiu um pouco a latência porém o ganho de banda foi considerável... Não fosse o NV2 já tinha ter que trocado os rádios a muito tempo atrás.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Eu tb uso com satisfaçao, NV2 e Airmax, mas os canais q uso estao relativamente livres. Coloca com 3 ou 4 APs na regiao no mesmo canal e veja se funciona direito

---

Funciona sim, e bem melhor que 802,11n sozinho. Sou eu tenho 3 AP , e nas torres do lado (somos 3 no mesmo predio) , mais seis. Tem muito a ver com a configuração esta utilizando e largura de banda escolhida.Não resiste menor analise comparar SCMA com TDMA, o primeiro foi desenvolvido para uso interno e o segundo para uso externo.
Em ambientes poluídos nenhuma tecnologia faz milagres.

Todos esses APs no mesmo canal??

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Todos esses APs no mesmo canal??

---

Não , porem em canais adjacentes e alguns
com mesmo canais nas costas. A cidade é pequena e cada provedor tem muitos repetidores espalhados poluindo todo o espectro.
A solução para isso e utilizar largura de banda menor possivel , 5MHz, dessa forma a probabilidade de encontrar espectro "libre" e bem maior. Se utilizar 10-20MHz, o sistema todo sofre para trafegar .
É todo um trabalho de monitoramento permanente de interferençias e mudança de canais.

Pois é...nessa situaçao ainda vai, agora tenta usar num ambiente mais poluido em 2.4ghz, com dezenas de APs e outras redes...aqui TDMA nao funciona nesse cenario, a rede fica impraticável, agora com CSMA funciona melhor, não bom por conta do próprio espectro sujo, mas melhor.

@emilidani , quanto que consegue atender num AP com 5mhz de largura de banda? Usuários e banda passante?

Com certeza com 5mhz é quase como se fosse um "filtro".

Citação:

---

Postado originalmente por delegato

Aqui já utilizei airmax em PMP e em PTP, a navegação era mais lenta do que o protocolo 802.11 puro, ae desativei, não sei o motivo, talvez porque tinha clientes com os mais variados sinais.
Já o NV2, apenas tive oportunidade de ativar em PTP, subiu um pouco a latência porém o ganho de banda foi considerável... Não fosse o NV2 já tinha ter que trocado os rádios a muito tempo atrás.

---

O AirMax em ambiente ruidoso comigo foi um desastre, o AirMax Capacity e Quality despencavam e não passava nada de banda. Acabei voltando para o 802.11N que me trouxe melhores resultados.

Obs.: Vou postar abaixo os gráficos de monitoramento dum AP como exemplo.

Anexo 67072Anexo 67073Anexo 67074

É isso que to falando! Se tá funcionando bem é pq não tem muita interferencia no mesmo canal central, agora quando tá aquele lixo, varios sinais de fontes diferentes interferindo o mesmo canal, o TDMA pena! As modulações despencam porque o AP fica transmitindo mesmo com outras transmissões acontecendo, então acontece aquilo que a Mikrotik afirma aí no PDF que postei pra traz, o NV2 vai perturbar outras redes TDMA ou não e será perturbado por outras redes TDMA ou não. Diferente do CSMA que é sim perturbado por outras redes no mesmo canal e adjacentes tb, mas nesse caso ele esperará um momento livre do canal pra transmitir, é um sistema mais colaborativo com outras redes, em contrapartida quanto mais rede, menos tempo disponível para transmissão, menor desempenho, nós ocultos, colisóes, menor desempenho ainda! Então cabe testar em cada caso o que funciona melhor

Usanto TDMA então teóricamente cliente com sinal ruim nao afetaria os outros clientes? Já que ele teria um tempo específico para se comunicar com AP, diminuindo um pouco as retransmissões e melhorando o desempenho?

Teoricamente sim, na prática não é o que acontece. O Rubem sabe explicar melhor a teoria da coisa do pq mesmo em TDMA um cliente ruim meleca com a rede. A Ubiquiti até tem um sistema de prioridade manual q vc define nos clientes ruins de sinal pra não ocupar muito tempo do AP, mas digo por experiência própria, que não adianta muita coisa não.

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

@emilidani , quanto que consegue atender num AP com 5mhz de largura de banda? Usuários e banda passante?

Com certeza com 5mhz é quase como se fosse um "filtro".

---

Depende do MCS, pode ir ate 32.5 Mbps Teóricos para MSC15.

Citação:

---

Postado originalmente por Geisoncx

Usanto TDMA então teóricamente cliente com sinal ruim nao afetaria os outros clientes? Já que ele teria um tempo específico para se comunicar com AP, diminuindo um pouco as retransmissões e melhorando o desempenho?

---

Isso, e esse Time Slot ainda pode ser bem mais inferior que os que estão trafegando normalmente, só o necessário para ir testando se aparecer melhoria.

No meu caso , todo o contrario. O Airmax melhorou toda a rede sustancialmente. Basta ouvir as opiniões da maiorias dos operadores que trabalham com uma marca só.

Ao trabalhar com Airmax obrigatoriamente tem que ser da mesma marca, por isso sua afirmação é completamente óbvia e não vejo relevância no seu comentário.

Aparentemento usando 802.11 puro, cliente com sinal ruim prejudicaria mais a rede do que usando TDMA nao seria?

Em Relação aos Cambium alguém poderia me tirar uma dúvida? Qual seria a difereça do TDMA para o TDD dos Cambium? Pelo que entendi, seria uma comunicação Half-Duplex, seria isso mesmo?

Citação:

---

Postado originalmente por avatar52

Ao trabalhar com Airmax obrigatoriamente tem que ser da mesma marca, por isso sua afirmação é completamente óbvia e não vejo relevância no seu comentário.

---

A relevância esta em que seja AIRMAX ou NV2 , a rede toda melhora muito, e isso devido ao TDMA dessas tecnologias.