Duvidas Noise Floor

[Pah Puf]

Oi Bom Dia a Todos

Tenho dúvidas em relação ao piso de ruido, sendo assim qual seria o aceitavel, o excelente e o absurdo em se tratando de ruído, partindo de um ponto inicial que seria -100 dbm, "não sei se seria o correto", tenho que partir do principio que não devo chegar a -100dbm ou o ideal seria longe do -100 dbm na decrescente.

Agradeço a Atenção de Todos.

[granlabor]

Fala Jonas!!!

Essa é uma boa pergunta...

Depende como seu rádio apresenta essas informações. Se você usa Ubiquiti, Mikrotik, Intelbras a representação de sinal vem em (-dB).

Nestes equipamentos, nós queremos o nosso sinal mais forte (próximo de 0 dB) mas não muito forte a ponto de saturar o rádio. Na faixa de -70 a -56 dB para nível de sinal, tá excelente.

Nosso sonho de consumo para o piso de ruído é próximo de -100 dB, mas raramente isso acontece na vida real na faixa de frequência livre e de baixo custo (900 MHz, 2.4 GHz e 5 GHz).

De uma forma generalizada você vai ter as seguintes indicações de piso de ruído (noise floor) para 5 GHz:
Áreas remotas = -93 a -96 dB.
Áreas urbanas de baixa densidade = -91 a -93 dB
Áreas urbanas de média densidade = -88 a -91 dB
Áreas urbanas de alta densidade = -85 a -88 dB

Nas frequências mais baixas o piso de ruído pode ser maior por causa do maior comprimento de onda. Daí varia de instalação pra instalação...


Abraço,

ZéAlves

[Pah Puf]

Fala Jonas!!!

Essa é uma boa pergunta...

Depende como seu rádio apresenta essas informações. Se você usa Ubiquiti, Mikrotik, Intelbras a representação de sinal vem em (-dB).

Nestes equipamentos, nós queremos o nosso sinal mais forte (próximo de 0 dB) mas não muito forte a ponto de saturar o rádio. Na faixa de -70 a -56 dB para nível de sinal, tá excelente.

Nosso sonho de consumo para o piso de ruído é próximo de -100 dB, mas raramente isso acontece na vida real na faixa de frequência livre e de baixo custo (900 MHz, 2.4 GHz e 5 GHz).

De uma forma generalizada você vai ter as seguintes indicações de piso de ruído (noise floor) para 5 GHz:
Áreas remotas = -93 a -96 dB.
Áreas urbanas de baixa densidade = -91 a -93 dB
Áreas urbanas de média densidade = -88 a -91 dB
Áreas urbanas de alta densidade = -85 a -88 dB

Nas frequências mais baixas o piso de ruído pode ser maior por causa do maior comprimento de onda. Daí varia de instalação pra instalação...


Abraço,

ZéAlves

Valeu Zé agora ficou Claro.
Um Abraço, e Sucesso !!!

[granlabor]

Legal.
Mande os amigos para o treinamento :-D

Abraço,

ZéAlves

[1929]

Eu não me preocupo muito com noise não.
- primeiro porque nas RBs tem mostrado quase sempre um valor bem baixo. Várias apresentam até valores de -110dbm. Às vezes chego a pensar se realmente estão corretos, visto haver muitas estações num scan.
- segundo porque o mais importante é o SNR. A relação entre o sinal e o ruído. Este valor sim é que não pode ser baixo. Se o sinal do cliente chega no AP com valor baixo e o noise está alto, esta relação fica muito baixa e daí o problema se instala.

Por exemplo, se voce tem uma leitura de noise de -90dbm no AP e o cliente está chegando com -80dbm, você só terá uma diferença de 10dbm para o SNR e isso sim é comprometedor.

Então se não tem como manter o noise baixo, na faixa dos -100dbm a -110dbm, no AP, você vai ter que melhorar mais o sinal do cliente ao chegar no AP. Se conseguir levar ele para -70 no exemplo, já aumentaria o SNR para 20dbm, o que ainda não é bom.
Mas se conseguir chegar com sinal de -60dbm já melhora o SNR para 30dbm. Daí para cima a coisa começa a ficar boa.
Por isso que aqueles valores tradicionais de sinal do cliente no registration do AP chegar em no máximo a -70dbm são só uma referencia. Se o noise é baixo, coisa de -110, vai ter cliente que chegando com -80dbm de sinal ainda vai navegar tranquilo pois o SNR estará em 30dbm. Mas qualquer oscilação de sinal pode fazer o SNR cair e criar momentaneamente problema de conexão. Qualquer melhora na chegada do sinal só vai melhorar o SNR

[Pah Puf]

Tenho um caso aqui que o Noise Floor esta em -101dbm, esta ok ? ou esta medida em -dbm teria outra função ? Tenho problemas nessa rede constantemente. Será que são os Clientes conectados nela que ocasionam essa medida ?

[1929]

Veja que o CCQ está muito bom. Significa que não está havendo quase perda de pacotes. Porém o ack é que está alto. Isto causa latência na rede.

Noise está muito bom.

Você deve ter configurado ele como dinâmico. Experimenta definir um valor para ele. Se for nas versões mais novas está em km e não em ms. Se algum cliente reclamar é porque ele é que está forçando o ack para cima. Vai lá e melhora o apontamento.

Posta uma tela do registration com algumas colunas de parametros a mais, como por ex. a coluna do TX/RX Frame Byte e TX.Rx Hw. Frame Byte

A diferença de leitura nestas duas colunas não deve ser alta. Quando a conexão com o cliente está boa este valor não chega a dobrar entre tx frame e tx hw frame.
O manual do mikrotik diz que se subir perto do dobro passa a ser preocupante.

[Pah Puf]

Veja que o CCQ está muito bom. Significa que não está havendo quase perda de pacotes. Porém o ack é que está alto. Isto causa latência na rede.

Noise está muito bom.

Você deve ter configurado ele como dinâmico. Experimenta definir um valor para ele. Se for nas versões mais novas está em km e não em ms. Se algum cliente reclamar é porque ele é que está forçando o ack para cima. Vai lá e melhora o apontamento.

Posta uma tela do registration com algumas colunas de parametros a mais, como por ex. a coluna do TX/RX Frame Byte e TX.Rx Hw. Frame Byte

A diferença de leitura nestas duas colunas não deve ser alta. Quando a conexão com o cliente está boa este valor não chega a dobrar entre tx frame e tx hw frame.
O manual do mikrotik diz que se subir perto do dobro passa a ser preocupante.

Valeu pela dica, vou verificar !!! Brigadão !!!

[Pah Puf]

Da uma olha ai !!!

[1929]

perda de pacotes significativas não tem. A diferença entre tx frames e tx hw frames é bem pequena.

agora quanto ao rata-rates: você deve ter fixado em 12mbps, não? pois notei que não tem ninguém com mais que isso.

Experimenta agora configurar data rates maiores.

Quanto ao ACK você viu que aquele último cliente está com 388? Ele é que está levantando o ack quando configurado em dinâmico. Olha o sinal dele em -77dbm.

Mas de modo geral está muito bom. Não é tão fácil conseguir estes índices.
Como é a geografia da região? E arborização?
Só com estes pequenos ajustes deve dar um 'up' geral na rede.

Vou te contar uma coisa. Já encontrei uma situação em que todos os índices estavam excelentes e ainda assim os clientes não navegavam muito bem. Daí resolvemos trocar o cartão. Foi mudança da água para o vinho.

[Pah Puf]

perda de pacotes significativas não tem. A diferença entre tx frames e tx hw frames é bem pequena.

agora quanto ao rata-rates: você deve ter fixado em 12mbps, não? pois notei que não tem ninguém com mais que isso.

Experimenta agora configurar data rates maiores.

Quanto ao ACK você viu que aquele último cliente está com 388? Ele é que está levantando o ack quando configurado em dinâmico. Olha o sinal dele em -77dbm.

Mas de modo geral está muito bom. Não é tão fácil conseguir estes índices.
Como é a geografia da região? E arborização?
Só com estes pequenos ajustes deve dar um 'up' geral na rede.

Vou te contar uma coisa. Já encontrei uma situação em que todos os índices estavam excelentes e ainda assim os clientes não navegavam muito bem. Daí resolvemos trocar o cartão. Foi mudança da água para o vinho.

Valeu mais uma vez pela dica, a geografia aqui aparentemente é boa pois a torre tem uns 35 metros e fica em um morro muito alto que é visto a km de distancia, até achei que não poderia ter muitos resultados satisfatório pois os clientes estão distantes mais comparando resultados e experiências vi que a rede não esta assim tão ruim, meu problema então pode ser algum cliente ou outro que tenho apontar novamente, e rever em loco a situação da visada.

Obrigado Mais vez !!!

Faloww ...