Estou no estado de São Paulo e com o problema no dns da telefonica decidi não usa-lo mais por enquanto. Mas qual o melhor para substitui-lo. Fiz alguns testes e vou coloca-los:
UOL 200.221.11.100 e 200.201.11.101 = bons, o mais rapido para dar resposta de site, ping em 46 ms , porem tive problema com o conteudo ig. Não fuciona convertenodo sites do ig.
Open DNS 208.67.222.222 e 208.67.220.220 = bom , estavel mas muito demorado para dar resposta, dos que testei o mais demorado.
Optiglobe= 200.185.6.131 e 200.185.6.163 = velocidade madiana para a resposta do site, por enquanto foi o que menos teve seus contras.
Deem suas opiniões sobre o melhor DNS para que eu possa analisar e deixar melhor meu servidor.
-
10-04-2009, 22:58 #1
Qual o melhor servidor DNS
Última edição por FernandodeDeus; 10-04-2009 às 23:17.
-
10-04-2009, 23:11 #2
- Ingresso
- Apr 2009
- Posts
- 536
Os do UOL são 200.221.11.100 e 200.221.11.101. Os que você listou como do UOL são da Optiglobe.
Postado originalmente por FernandodeDeus
Mas o melhor é rodar seu próprio serviço de DNS usando BIND, Unbound, PowerDNS Recursor etc. no Linux.
-
10-04-2009, 23:16 #3
Postado originalmente por rubensk
corrigido.......mas por enquanto não vou montar ainda....quais me recomendam usar?
-
11-04-2009, 00:25 #4
Fala fernando blza....espero lhe ajudar....
os que estão em negrito parece ser os melhores para links da telefonica.....faça um teste..
abração
Servidores DNS Público
Nível 3 Communications (Broomfield, CO, E.U.)
4.2.2.1
4.2.2.2
4.2.2.3
4.2.2.4
4.2.2.5
4.2.2.6
Verizon (Reston, VA, E.U.)
151.197.0.38
151.197.0.39
151.202.0.84
151.202.0.85
151.202.0.85
151.203.0.84
151.203.0.85
199.45.32.37
199.45.32.38
199.45.32.40
199.45.32.43
GTE (Irving, TX, E.U.)
192.76.85.133
206.124.64.1
Ligue um IP (Albuquerque, NM, E.U.)
67.138.54.100
OpenDNS (San Francisco, CA, E.U.)
208.67.222.222
208.67.220.220
Exetel (Sydney, AU)
220.233.167.31
VRx Network Services (New York, NY, E.U.)
199.166.31.3
SpeakEasy (Seattle, WA, E.U.)
66.93.87.2
216.231.41.2
216.254.95.2
64.81.45.2
64.81.111.2
64.81.127.2
64.81.79.2
64.81.159.2
66.92.64.2
66.92.224.2
66.92.159.2
64.81.79.2
64.81.159.2
64.81.127.2
64.81.45.2
216.27.175.2
66.92.159.2
66.93.87.2
Sprintlink (Overland Park, KS, E.U.)
199.2.252.10
204.97.212.10
204.117.214.10
Cisco (San Jose, CA, E.U.)
64.102.255.44
128.107.241.185
-
11-04-2009, 00:51 #5
E ai gustavo blz......então esses dns estão com a latencia alta em media 200 ms contra 40 ms da optiglobe, demoram mais para converter o site e acaba ficando demorada a abertura da pagina no cliente deixando assim uma navegação desagradavel. Queria trabalhar com um dns que tivesse uma latencia pequena paara que a pagina abrisse rapidamente , tipo o da uol que tem latencia de 12 ms , os sites abrem quase que instantaneamente, mas não traduz endereços da ig....não sei porque...
-
11-04-2009, 00:57 #6
Putsss que pena cara......bom meu amigo tem usado se nao me engano o
4.2.2.2
4.2.2.3
E disse que parece estar muito bom no provedor dele.....
Mais se for o caso da um aviso ao pessoal por ae...falando que só o ig ta apresentando problemas.
-
11-04-2009, 00:57 #7Superuser
- Ingresso
- May 2004
- Posts
- 2.824
Acabo de testar aqui e realmente os DNS do UOl estao bloquando os endereços do Ig... porque será? isso nao deveria estar acontecendo.
-
11-04-2009, 01:14 #8
Postado originalmente por gustavinho69
testei aqui esses que vc passou mas o da optiglobe ainda acabam tendo uma resposta um pouco mais rapida....Mas agradeço......
Gustavo ...da uma olhada nesse outro tópico e ve se pode me ajudar em algo...
Acessar MK em bridge
-
11-04-2009, 12:13 #9
monte um dns local caching only.. e aponta os forwarders para o open dns... fica muito bom e rapido..
o tempo de resposta para uma query que nao esteja no cache do dns varia muito ... mas basta 1 acesso para ele gravar os dns envolvidos em cada acesso..
-
11-04-2009, 12:14 #10
detalhe:
com a solução que eu disse.. voce vai ter seu proprio DNS ... sem depender de ninguem.. a telefonica vai poder explodir o dns dela.. voce vai ficar normal :P
alias é o que todo provedor deveria fazer.. tem dns local...
-
11-04-2009, 12:43 #11
- Ingresso
- Sep 2008
- Posts
- 1.016
Como o alexandrecorrea disse, instala um cache dns. Aqui instalo o bind sem mexer em suas configurações. Configuro o sistema e o squid para acessá-lo em 127.0.0.1. Nos clientes o ip do gateway, o servidor.
-
11-04-2009, 12:44 #12
- Ingresso
- Sep 2008
- Posts
- 1.016
O que impressionante é que raramente vc verá "Localizando site.com..." verá apenas "Aguardando resposta de...".
-
11-04-2009, 12:45 #13
precisa fazer algumas acls.. para ficar seguro..e evitar maiores problemas ... (cache poison) e tambem evitar que acessos externos usem o seu dns..
aqui na under tem um artigo que escrevi explicando como configurar um servidor de dns .. seguro.. e rapido !
-
11-04-2009, 12:54 #14
posta o link do artigo
-
11-04-2009, 12:58 #15
-
11-04-2009, 15:07 #16
Uso o OpenDNS, bloqueei até ping da internet, e ainda continua funcionando normal.
-
11-04-2009, 15:26 #17
- Ingresso
- Jul 2008
- Posts
- 211
Como vc viu no outro tópico eu to usando da optglobe, pinga com 52ms.
-
11-04-2009, 19:02 #18
- Ingresso
- May 2007
- Posts
- 238
Postado originalmente por alexandrecorrea
grande alexandre, vc pd me dizer como posso saber se meu bind ta fazendo cache dos dns?
abraços
-
11-04-2009, 19:15 #19
Aqui to usando OpenDNS.
-
11-04-2009, 19:37 #20
- Ingresso
- Apr 2009
- Posts
- 536
Para DNS cache local sugiro o Unbound rodando no seu Linux ou FreeBSD preferido.
Citação
