Postado originalmente por
1929
Danusio e Demattos, vocês estão cobertos de razão.
Sai caro manter uma SCM. Eu já venho citando isso algum tempo. Não é só pagar a outorga. O que pesa ao longo do tempo é a manutenção dela.
Pelo menos é o que a prática tem nos mostrado aqui.
E se existe uma outorga nacional de SCM, nada impede que sejam feitas parcerias. mas bem feitas.
Da maneira como está abre muita margem para negociações fraudulentas.
Se as autoridades quizessem mesmo implantar um pnbl coerente, bastaria que a Anatel regulamentasse o relacionamento SCM/SVA de forma clara, criando normas bem definidas para coibir os abusos e o plano deslancharia.
Pois quem está hoje levando internet a muitas regiões são os provedores pequenos e independentes.
Quando o ministro fala em 5.000 provedores ele está logicamente estimando, pois este não é o número dos outorgados SCM. E o número de provedores ninguém sabe. Porque então destruir um setor que está aí contribuindo de uma forma ou de outra, em vez de colocar todo mundo na formalidade.
Só dizer que facilitar a obtenção de SCM não é suficiente para pequenos. Vão continuar na ilegalidade quando fizerem as contas dos gastos mensais para mante-la.
Se um SCM se organizar para trabalhar de forma séria, dando um verdadeiro suporte ao serviço de SCM e permitindo que os SVA façam a sua parte, creio que a carruagem poderia andar de forma mais suave. Não da forma de aluguel como temos visto por aí.
Mas vejo nas notícias um desejo de terminar com isso, e deixar que só as grandes teles usufruam do serviço. Pois da maneira como está sendo conduzido fatalmente iremos para o monopólio.
O discurso das autoridades é um, mas os fatos são outros. Desde o início falam em estimular a livre concorrencia favorecendo os pequenos, mas pouca coisa tem sido feita neste sentido.