Desculpem isso não é um solução nem propaganda de serviço. Se quiser pule pro link ao final do post.
Fuçando por aí encontrei[1] um testemunho em que o squid atente a 15 mil usuário numa única máquina com 16GB de RAM 12 hd sata de 500GB SEM RAID 1 para sistema outro para log e os restantes para armazenamento totalizando 2TB de cache com picos de 40 mil conexões concorrentes/paralelas trafegando mais de 80M. Pois é contrariou tudo de negativo que lí sobre o squid.
Fiquei muito feliz e puto ao mesmo tempo. ????
Tá certo que só tenho 1 HD para cache 4GB RAM e ainda não migrei para o Xeon subutilizado aqui, porém com menos de 30 on-line e com conexões de apenas 400kbps (breve 1Mbps) o bicho gera latência http (medido com http-ping) e trava o carregamento dalguns sites.
Quero usar FreeBSD nessa config agora será um Xeon com 8GB RAM (upgrade para 16GB breve) um HD para o sistema (read only) outro para logs e uns 4 para cache.
Detalhes que considero importante:
Alguém mais teve sucesso com squid, com grande capacidade de armazenamento, reduzindo latência http ao invés de aumentar?
- Aqui uso redirecionamento paralelo; o colega usa transparente com WCCP.
- Aqui tinha ativado COSS (1,5GB) no mesmo disco do AUFS (160GB).
- Lí noutra lista que ACLs podem destruiu o potencial do squid, tá certo isso? Quanto isso influencia no desempenho?
Grato!
1- Xenion Hosting: Installing Proxy Cache Servers for Fun and Profit..