Provedor Fechado pela Anatel.

[naldo864]

hummmmm... 7 anos funcionando ,sem licença scm ....a anatel nunca bateu la esperou ter 1500 clientes para ir levar o cadeado .
fas sentido ,fas sentido

[rtflmeganet]

hummmmm... 7 anos funcionando ,sem licença scm ....a anatel nunca bateu la esperou ter 1500 clientes para ir levar o cadeado .
fas sentido ,fas sentido

se fosse para ficar pagando propina, eu preferia tirar logo a licença. ficar sendo extorquido por vagabundo ai eh complicado.

[bjaraujo]

Meus caros a imprenssa não tem compromisso com a verdade.
Faça as contas: 80*1500*12*7 (mensalidade*num clientes*meses ano* anos operando) isso dá R$ 10.080.000 isso dá dez milhões e oitenta mil, mas para isso ser verdade o cara deveria ter os 1500 clientes desde o dia da abertura.
E outra receita não é lucro líquido.

[naldo864]

as vezes o cara tem rabo preso ai e dificil sair

[lucasmellon]

É claro, como disse Naldo. O cara tem rabo preso sim!! Táfui fiscalizado pela anatel 3 x, e uma delas vieram com a policia federal. A Denuncia partiu da policia federal e a Anatel vem como "perito-a-doc" a pedido da PF.
Vieram, me vasculharam tudo, e foram embora, Ainda bem, estava tudo certo!

A cara sem dúvida tem algo a mais, e o detalhe, quando a Anatel esteve aqui, a unica coisa que foi fiscalizado foi a documentação, e com certa prioridade na documentação quando ao pagamento dos impostos.

E um detalhe aos que nunca receberam uma visita da Anatel, espere que uma hora eles aparecem!!!


Boa semana a todos!!!

[ricardoandre]

muito bom, mas pela reportagem ficou claro, ele foi fechado por um só motivo, o Leão pegou ele. Se fosse pela SCM que os amigos comentaram ele já deveria estar fechado a uns tempos.

[andrecyber]

Cara o mais impressionante é que os caras tiveram dinheiro para pagar uma fiança de 50 mil e nao tiveram dinheiro para pagar a SCM, cara tem que ir pro saco mesmo.........

[maxibelo]

cara o mais impressionante é que os caras tiveram dinheiro para pagar uma fiança de 50 mil e nao tiveram dinheiro para pagar a scm, cara tem que ir pro saco mesmo.........

sem comentarios

[caicarabruno]

Pessoal Pensem avaliem o caso com cautela.
ja tivemos o caso de uma amigo nosso que operava na Praia Grande onde foi lacrado erroneamento pois um policial civil achou que era sinal de TV "não pagou propina" e resolveu encher io saco do cara, tanto é que a ANATEL foi la e praticamente não fez nada ja que o Cara trabalhava como SVA.
E outra o cara estava incomodando as grandes teles, telefônica e NET são todas amarradas com a ANATEL, e se o cara fosse uma SVA e não estava com os contratos em nome da SCM, por mais que a TV disse "10 milhões" como ja foi citado aqui isso não é real.
Não estou defendendo o cara pois pago impostos assim como muitos aqui. Mas existem muitos buracos nesta história.

Abraços

[alyssonbmx]

um cara desse e um otario, como e o cara tem 1500 cliente e nao tem a SCM...

[niltonjrcybernet]

Pra mim é um zé roela mesmo tanto cliente e não tem scm seu!!! ótario!!!

[Super]

Temos que analisar os fatos, mas se ele não tiver tirado scm porque não quiz, então tem que ficar é preso mesmo, porque o cara ta querendo é levar o brasil pra miseria, esse não
é digno de tocar uma empresa de prestação de serviços ao publico e é uma pessoa que
não ama ele mesmo.

[blaizerspam]

Pessoal, acho que ainda vai dar muito pano para manga está história, olhem a data da liberação do SCM e a data do ocorrido.
Olha o pessoal se retratando...
http://www.zuknet.com/avisos/

Pelos boatos que estão passando, dizem que tinham parceria com outro provedor e possuíam SCM ...
Foram tirar o SCM proprio deles e na mudança de um para o outro ocorreu o problema.

[lfaria]

Isso é o que todo cidadão de bem faria, mas não é o que vemos nos jornais. O brasileiro incorporou isso a sua cultura, do "cafezinho" no trânsito, até Brasília.

[blaizerspam]

Pois é, concordo contigo !

[Super]

Interessante que ninguem ver a anatel e a PF fechando nenhuma torre da CLARO, VIVO, TIM, OI etc.

[dimasfii]

Prezados (as), eu sou Diretor da Traczuk (Zuknet) e venho respeitosamente por meio desse tópico trazer a "verdade" ao conhecimento das pessoas de bem que por aqui se manifestaram e merecem todo nosso respeito:
a ação foi Arbitraria haja vista que acabo de receber cópia da Justica Federal, onde foi arquivado o processo. Ela arquivou porque nossa defesa foi basicamente "verdadeira" naquilo que sempre acreditamos: baseado em servir bem, dentro da lei com seus impostos devidamente pagos durante todo o periodo. Vsas devem estarem se perguntando mas por que a empresa foi lacrada se estava tudo certo? a resposta para isso é confusa assim como muita coisa nesse País. Para aqueles que quiserem ver o despacho da Juiza, so me enviar e-mail que, com prazer, enviarei o arquivo em PDF e posteriormente poderá consultar no site da Justiça Federal.
A Zuknet sempre esteve regular no segmento de Telecomunicao, antes trabalhavamos em modo de SVA - prestacao de servicos, hoje em âmbito de SCM - Servico de comunicao multimídia, ambas as modalidades sao corretas nesse meio de oferta de BANDA LARGA.
Muito obrigado a todos que leram nosso tópico e aguardo seus email para enviar o despacho da Juíza para esclarecimento total sobre o assunto. não trabalhamos para ficar ricos, trabalhamos para o bem estar das pessoas!

MUITO OBRIGADO AO MARCELO DA VIANET, ISRAEL (PAI E FILHO) DA FASTERNET, BRUNO DE SOROCABA, AIRTON DO FAROLBR, E MUITOS OUTROS DE DIVERSOS LUGARES DESSE BRASIL QUE NOS APOIARAM O TEMPO TODO. sou grato eternamente a essas pessoas, alem é claro, da família Zuknet (funcionários, diretores, setor jurídico e contábil) que provaram ser leais e competentes nesse período "injusto" pelo qual passamos.

att

Dimas Traczuk
[email protected]
(15) 3376 9891

[Almirgas]

Parabéns ao Dimas por postar aqui, pois eu li todos os comentários deste post, teve gente até chamando os proprietários do Provedor ora lacrado pela ANATEL de otário. Se os caras tem uma empresa cosntituida, tem como foi mencionado 1500 clientes, será que são eles otários. Muitos defenderam sem saber, nem conhecer, pedindo calma no apedrejamento, bela atitude, mas alguns usuários do fórum chamaram os caras de zé arruela, otários, que atitude indigna de membros do fórum, pois nem sequer conhecia os proprietários, se estavam legais ou ilegais, apenas por comentário de uma reportagem, e todos sabemos que a imprensa na maioria das vezes é sensacionalista.
Por isso mais uma vez parabenizo os proprietários do provedor lacrado irregularmente pela ANATEL.
Quem não pode ajudar que se digne a não estrovar.
Abraços a todos do fórum.
Almir