![Citação](images/misc/quote_icon.png)
Postado originalmente por
rubem
Mesmo que fosse um monopolo logo depois de cada conector, a posição deste não precisa necessariamente indicar a posição daquele, digo, o monopolo pode estar alguns graus inclinado em relação ao conector.Mas pra otimizar o ganho acho que se evita monopolo ou dipolo, já há 'perda suficiente' no guia-ondas. Pode se usar uma PCB tipo patch no fim do feed, pode ser quadrada tipo isso:
![Clique na imagem para uma versão maior
Nome: prop5-s.jpg
Visualizações: 332
Tamanho: 21,0 KB
ID: 40019](https://under-linux.org/attachment.php?attachmentid=40019&d=1401240170&thumb=1)
Mas também pode ser redonda, tipo isso:
![Nome: patchbi.PNG
Visitas: 366
Tamanho: 964 Bytes](https://under-linux.org/attachment.php?attachmentid=40020&d=1401240170)
Veja que nesse caso a posição dos conectores não precisa acompanha a polarização, não pode ser aleatoria mas permite uma boa variação na posição.Outra coisa que pode explicar isso é a irradiação desuniformizada que a conexão elemento-irradiante>conector cria, digo, o reflexo adicional que o conector N cria, comparado a lata mais fina no restante do guia-ondas.Motivos não faltam, mas o motivo usado pela Computech não sei dizer, não abri o feed pra ver se tem monopolo, dipolo, quadra-cubica, ou um patch impresso, como a frequencia é alta o tamanho reduzido permite muita coisa naquele espaço.