Raptor cache

[brunobelas]

Eaw povao, alguem ai ta usando o raptor cache?

[brunocemeru]

Olá amigo,bom dia.
Eu não cheguei a usar o raptor,cheguei a usar TC 3.1.2 e funcionava bem.
Mas depois q os acessos https aumentaram o uso de cache diminuiu muito,o próprio thunder cache oficial foi meio que deixado de lado.

[brunobelas]

então chara, eu busco informações q quero montar um cache simples e bom para atualizações de windowns antivirus e etcs...

[naldo864]

Atualizações do Windows, Android, Antivírus, downloads em HTTP.

Anexo 56189

Esse aí é de um colega no Facebook, 250 clientes em média.

mas o thunder e pago ou e gratis ,.....?

[brunobelas]

Exatamente, é pago, quero utilizar uma solução gratuita, sei que o raptor cache é free e bom, mais falta um pouco mais de informações, e ainda tenho que montar um pc para o cache, seria necessário duas placas de redes, ou apenas com 1 daria

[wondernetwork]

Belas, dá pra fazer tranquilo com Linux/BSD + Squid.

* http://www.vivaolinux.com.br/artigo/Squid-no-FreeBSD

não é por nada não, arthur,mas isso é de 2006.
dela pra cá. muita coisa mudou!

[biohazzard]

Se for para usar em rede corporativa, a receita é esta e ira prevalecer por muito e muito tempo! mas para ISP internet-service-provider/WISP Wireless Internet Service Provider isto ficou no passado!

[EvertonLuigi]

Amigos, o raptor cache está com um cache excelente, desde que configurado e instalado seus plugins de forma correta para seu perfeito funcionamento, está armazenando páginas dinamicas tambem e ate mesmo cacheando videos do youtube (segundo pesquisa que efetuei), eu estou configurando 1 servidor cache aqui para testes e vou colocar o raptor com os plugins, futuramente estarei criando um tópico e falarei dessa experiência com ele.

[hostjunior]

Tenho poucos clientes são media 16 cadastrados, mas até agora tudo tá OK, alguns videos, avast, musica que é o que o pessoal mas gosta, atualizações da uma folga grande no link.

[hostjunior]

No começo meu primeiro servidor foi o BFW+Squid, mas, usei uma semana pois não tinha suporte, eu não sabia muito configurar, mudei par o mikrotik com cachefull, valeu apena passei dois anos usando, ai vieram dúvidas alguns amigos indicaram cache free mas nunca testei fui direto pro Thunder cache e estou até hj nunca tive problema não, alem do suporte se de segunda a sexta, compensa pagar.

[delegato]

Olá boa Noite.

Usei o raptor até tempo atrás, foi muito bom, aqui me deu menos pau que o thunder, e até uns 3 meses atrás ou pouco mais fazia cache até do youtube, tinha navegação super rápida.

Tive uma certa dificuldade para adicionar outros HDs, no mais funcionava perfeitamente, porém tive um problema relacionado ao redirecionamento via mangle, ae resolvi desliga-lo. Do nada parava de rodar o script do mangle ae a net caia, não descobrir aonde era o problema então resolvi desliga-lo pelo menos por enquanto.

Estava com a versão 64bytes com a ultima versão do debian, e guardava os logins tudo como sites navegados por cada IP.

[Skavuska]

Eaw povao, alguem ai ta usando o raptor cache?

Eu usei o raptor no começo foi bom mas pra quem nao intende de plugins fica difícil ai voltei ao bom e velho BFW veja nesta foto a economia do meu link e ainda gera relatório de acesso com o Mysar,webalizer ou free-sa
espero ter ajudado ok

[brunobelas]

@Skavuska qual a economia total em 1 mes?

[Skavuska]

@Skavuska qual a economia total em 1 mes?

esta em torno de 40% sem https
ontem minha economia estava em 80% como na foto acima

[kinhogznet10]

eu estou com um grande problema .. ja pedir noites de sono.. cache funcionando no corretamente full, mais dospositvos moves e tables param de funcionar quando ativo meu servidor de clientes... alguem com esse problema ae?

[delegato]

Estou com o raptor rodando novamente!, saiu a versão 1.0.6 e o webpainel 1.1

Está muito bom! minha navegação está ótima, em 5 dias a economia já passa os 14%, aqui é o raptor com squid normal.

[kinhogznet10]

eu estou com essa mesma versao e aqui nao consigo roda tables e cell, ate q consigo mais quando ativo minha rede com 200 e pouco clientes para de roda so table e cell!!

[kinhogznet10]

eh pode ser.. mais funciona excelente no desktop.. estranho de mais!!

[mathcardoso]

Uso BFW desde 2008, vira e mexe tinha uns problema, pq sempre foi Beta, algumas versões ficavam estáveis, e claro, sempre que saia uma atualizaçao queria fazer, teve vez de ter q andar 400km pra reinstalar um server pra uma versão anterior pq dava pau em tudo. Agora uso a 3.0.260 64 bits, nao tenho mais problema, mas tamem nao fico enfeitando, varios problemas de cache se dá pq a pessoa enfeita demais, se ele monta e deixa quieto, soh atualiza quando tem necessidade, é uma maravilha. O problema do BFW é que pra Provedor, tem q ser uma maquina parruda, Uso um i5, com 16GB de ram e hd de 500GB, uso 5GB pra cache no HD somente e 8GB na memoria, por isso evito ao máximo reiniciar. E nao tem esse negocio de ficar colocando maquina velha que tava parada pra ser seu proxy nao, a nao ser que seja pra teste. E cache é somente no começo, depois se tiver disponibilidade de manter somente direto no link é otimo, eu estou preso na Oi, na minha cidade só tem ela, e link de fora ta dificil.
Entao é link dedicado numa rede e adsl pros lixos, ele faz um Load Balance excelente, fácil e rápido, só seguir o WiKi.
Att

[delegato]

eu estou com essa mesma versao e aqui nao consigo roda tables e cell, ate q consigo mais quando ativo minha rede com 200 e pouco clientes para de roda so table e cell!!

Amigo nada a ver, aqui tenho muitos tablets e cels, qual o processador da sua máquina? só se for uma maquina fraca, seu problema pode ser DNS; qual a mensagem de erro que da?