Xwave Mini Router - 5 GHz MIMO - RB912UAG-5HPnD + BaseStation 5G17-90 fica um bom conjunto??

[gfqsw]

Senhores,

Estava pensando em usar um conjunto radio/antena para PTMP que consiste em:

Xwave Mini Router - 5 GHz MIMO - RB912UAG-5HPnD
http://www.computechloja.com.br/prod...a-Gigabit#aba1

Antena OIW Basestation AirMax Sectors (AM-5G17-90)
http://www.oiw.com.br/Produto/91/Air...-5G17-90).html


Li comentários que antena UBNT com radio Mikritik não funcionam direito, tem fundamento isso?

Não uso Airmax na rede e tenho clientes com Lite5, WOM5000, Airgrid e Nanoloco.

Optei por esse conjunto devido a serem homologados e o radio usar Mikrotik o que me facilita no roteamento da rede.

Por gentileza comentem e deixem suas sugestões.

Grato.

[rubem]

Olha, não tem muito fundamento isso da antena funcionar bem com um radio e mal com outra, tem algo errado nessa informação.

A antena terá desempenho diferente conforme canal, conforme potencia, conforme largura de canal, mas usando o padrão 802.11_ não tem diferença entre sinalizações.

Acho mais fácil alguém ter feito configuração boba (Ou pior, deixado tudo no default) por isso teve desempenho pior com MK que com UBNT, porque o que mais tem é dona-de-casa que deixa tudo no default e liga rocket em basestation.

Essa da Oiw gostei que ela tem abertura vertical de 8 graus com downtilt eletrico de 4, isso facilita a vida dos clientes proximos (Comparado a basestation UBNT que tem só 4 graus de abertura). Por outro lado, ela tem só 73 graus de abertura numa polarização e ela não é com -3dB nesse ponto, e sim com -6dB. Ou seja, na frente ela tem 17dBi, e na lateral, nesses 73 graus, ela tem 11dBi ( 10 - 11dBi, ela diz ter variação de 1dBi conforme o canal). Por isso não vejo essas setoriais como a salvação pra tudo, afinal se usar canal baixo e cliente no angulo pior vai ter só 10dBi de ganho, nada fantástico.

(As setoriais Oiw antigas (Uso delas) tem angulo nominal informado em -3dBi, e são na verdade mais de 90 graus, essa geração nova está igual UBNT, se não olhar direito os dados na ficha técnica você compra um produto achando que está comprando outro, só não pode achar que terá 17dBi por todos os 90 graus, é bem o contrário, só terá 17dBi em uma faixa específica e nuns 40 graus frontais, isso não altera tanto o alcance, só tem que saber isso na hora de instalar NS Loco M5 a 2Km, se estiver no pior angulo vai ter sinal insuficiente se usar modo automatico)

[gfqsw]

Olha, não tem muito fundamento isso da antena funcionar bem com um radio e mal com outra, tem algo errado nessa informação.

A antena terá desempenho diferente conforme canal, conforme potencia, conforme largura de canal, mas usando o padrão 802.11_ não tem diferença entre sinalizações.

Acho mais fácil alguém ter feito configuração boba (Ou pior, deixado tudo no default) por isso teve desempenho pior com MK que com UBNT, porque o que mais tem é dona-de-casa que deixa tudo no default e liga rocket em basestation.

Essa da Oiw gostei que ela tem abertura vertical de 8 graus com downtilt eletrico de 4, isso facilita a vida dos clientes proximos (Comparado a basestation UBNT que tem só 4 graus de abertura). Por outro lado, ela tem só 73 graus de abertura numa polarização e ela não é com -3dB nesse ponto, e sim com -6dB. Ou seja, na frente ela tem 17dBi, e na lateral, nesses 73 graus, ela tem 11dBi ( 10 - 11dBi, ela diz ter variação de 1dBi conforme o canal). Por isso não vejo essas setoriais como a salvação pra tudo, afinal se usar canal baixo e cliente no angulo pior vai ter só 10dBi de ganho, nada fantástico.

(As setoriais Oiw antigas (Uso delas) tem angulo nominal informado em -3dBi, e são na verdade mais de 90 graus, essa geração nova está igual UBNT, se não olhar direito os dados na ficha técnica você compra um produto achando que está comprando outro, só não pode achar que terá 17dBi por todos os 90 graus, é bem o contrário, só terá 17dBi em uma faixa específica e nuns 40 graus frontais, isso não altera tanto o alcance, só tem que saber isso na hora de instalar NS Loco M5 a 2Km, se estiver no pior angulo vai ter sinal insuficiente se usar modo automatico)

Prezado Rubem, muito agradecido pela sua atenção.

O cenário para uso desse conjunto é para cobrir uma área que começa a 850m dela e vai até 1600m com ângulo de abertura de 70º. Nesse local tem WOM5000, NanoLoco M5 Lite5 e Airgrid. O que acha?

Pelo que entendi apenas os Lite5 e os NanoLoco farão proveito da dupla polarização e os WOM5000 e Airgrid poderei/deverei escolher qual polarização ficará melhor no cliente?

Se notar, essas OIW tem as características exatamente iguais as Ubiquit AM-5G17-90, ou melhor elas são as Ubiquit apenas remarcadas pela OIW pois a homologação delas pela OIW é como Ubiquit.
http://dl.ubnt.com/datasheets/airmax...ntennas_DS.pdf

Sempre usei RB433 + mini-PCI R52H + pigtail + 1m de LMR400 até a antena. Estou querendo usar esse equipamento da Computech pela homologação pois parece que não se pode mais usar RB + mini-PCI, mesmo que o cartão esteja homologado, a Anatel não aceita mais, só conjunto pronto. Mas também devido a RB912 que existe nele que pelas características me parece bem melhor que a combinação RB433 + R52H.
http://routerboard.com/RB912UAG-5HPnD

Qual sua opinião a respeito disso?

Abs.

[rubem]

O cartão R52H ou R52-350 nem é 802.11n ainda, é velharia do tempo do XR2. A versão N é o R52nM (Potencia baixa) e o R52HN. Esses fazem MIMO, o R52HN eu acho a vigésima maravilha da humanidade.

Tem homologação do R52HN válida (R52, R52H, e R52nM também, até última vez que olhei a umas semanas), ele é a etapa de radio da coisa então não tem porque a Anatel não aceitar. A etapa de RF de Rocket ou RB912 usa barramento MII ou Pcie, o fato de estar soldada na placa não difere nada de um conjunto usando cartão mini-pci ou mini-pcie, o uso de cartões de RF é comum no mundo todo, notebooks ainda usam isso (E todos tem homologação), essa informação que a Anatel "não aceita" RB+cartão também está mal explicada, OU alguém apresentou NFE ou homologação de equipto errado ou um fiscal foi leigo/desinformado e não ligou o nome a pessoa, não entendeu que a etapa de RF do equipto fica no cartão portanto a homologação dele é o que interessa.

Sobre wom5000 e airgrid em setorial de dupla-polarização, se usar radio UBNT nesse sistema você fica obrigado a usar o datarate automatico, Max TX Rate em automatic, só assim pra modular por datarates de 1 e de 2 polarizações, o problema disso é que o software é burro e vai tentar conversar com os NS Loco M5 a 1800m usando MCS15, quando nessa distancia provavelmente só vai ter sinal suficiente pra ter 100% de CCQ em MCS12.

Ja se usar Mikrotik no AP, você seta um datarate de MIMO e um de SISO, digamos MCS4 e MCS12 (Ambos em supported e em basic rates), assim quem tiver sinal bom e dupla-polarização vai modular em MCS12, e quem tiver polarização simples vai ficar em MCS4. Ou que te aconselho a fazer é colocar alguns Airgrid na vertical e alguns na horizontal, assim vai dividir o "peso" deles pelos 2 chains.

(E o nível de sinal adequado é o mesmo com 1 ou 2 polarizações, não pode ter Airgrid gritando com sinal -45 e NS Loco sussurando em -65dBm, é melhor definir um patamar e ajustar a potencia dos clientes (Cada distancia pedirá uma potencia diferente, importante desmarcar o "Auto adjust to EIRP limit") pra que todos fiquem dentro desse patamar, digamos -55 a -65dBm se usar MCS4 e MCS12)

A Oiw está importando e homologando umas coisas, não duvido que isso sejam copias chinesas de setoriais UBNT. O projeto da UBNT é muito bom, deu uma sacudida no mercado de velharias tipo L-com ou Engenius, ela fez surgir marcas boas tipo WIS ou Amped, obrigou a Engenius e Netgear a atualizar suas velharias, enfim, nada contra quem copia UBNT, o produto é fantástico mesmo. Mas... com os processos produtivos hoje não é difícil fazer setorial com elementos patch, fazer downtilt eletrico interessante, fazer esse angulo meio perene (Só 6dBi de variação) em digamos 120 graus, hoje está mais fácil produzir uma excelente setorial.
(Só os vendedores do ML que continuam fazendo velharias com biquad ou dipolos simples. Até a Wirelink/Betel tem antena slotted (Guia-ondas), pessoal que fabrica antena comum com elemento colinear e refletor em pleno 2015 tá exagerando no atraso tecnológico. A Oiw fez alguns lixos na vida, mas que eu saiba foi só em materia de roteador, as antenas dela sempre foram muito bem feitas, eu não duvido que eles façam algo bem similar as UBNT, mas por outro lado não duvido que importem e vendam localmente com outro nome, eles estão atuando muito como distribuidor/importado de wifi, coisa que não faziam muito a alguns anos)

[gfqsw]

O cartão R52H ou R52-350 nem é 802.11n ainda, é velharia do tempo do XR2. A versão N é o R52nM (Potencia baixa) e o R52HN. Esses fazem MIMO, o R52HN eu acho a vigésima maravilha da humanidade.
...

... essa informação que a Anatel "não aceita" RB+cartão também está mal explicada, OU alguém apresentou NFE ou homologação de equipto errado ou um fiscal foi leigo/desinformado e não ligou o nome a pessoa, não entendeu que a etapa de RF do equipto fica no cartão portanto a homologação dele é o que interessa.

...

Ja se usar Mikrotik no AP, você seta um datarate de MIMO e um de SISO, digamos MCS4 e MCS12 (Ambos em supported e em basic rates), assim quem tiver sinal bom e dupla-polarização vai modular em MCS12, e quem tiver polarização simples vai ficar em MCS4. Ou que te aconselho a fazer é colocar alguns Airgrid na vertical e alguns na horizontal, assim vai dividir o "peso" deles pelos 2 chains.

(E o nível de sinal adequado é o mesmo com 1 ou 2 polarizações, não pode ter Airgrid gritando com sinal -45 e NS Loco sussurando em -65dBm, é melhor definir um patamar e ajustar a potencia dos clientes (Cada distancia pedirá uma potencia diferente, importante desmarcar o "Auto adjust to EIRP limit") pra que todos fiquem dentro desse patamar, digamos -55 a -65dBm se usar MCS4 e MCS12)

...

Caro Rubem, como sempre em cada texto uma aula.

Quanto ao reconhecimento da Anatel sobre homologação de Rb + cartão mini-PCI, é comentário do próprio Luciano da Computech, já não sei se relatando fatos ou fazendo terrorismo para ajudar a vender seu produto, segue o link...
http://lista.anid.com.br/pipermail/i...23/019146.html

Segundo ele a Anatel só aceita RB + cartão dês de que fazendo parte como componentes de um único equipamento homologado. Porém não vi outra informação oficial, coisa que seria interessante levantar.
Apenas tomo por base que agora ela exige homologação de equipamentos usados na rede como roteadores, switchs e afins. Como exemplo de equipamentos homologados já temos a RB1100AHX2, a RB450G e algumas CCR.

Quanto ao AP, será mesmo com Mikrotik que além das características/vantagens já citadas por você, o software irá me auxiliar no roteamento e controle da rede.

Infelizmente mesmo após ler vários posts seus e alguns tutoriais na internet, ainda não consegui compreender e aprender a setar o Data Rate para cada situação. Me perdoe a incapacidade, mas ainda vou aprender.

Aproveitando, tenho alguns APs usando RB433 + R52H onde tenho clientes com WOM5000, Lite5, Airgrid com throughput máximo no cartão de 9Mb e com até 40 clientes conectados porém até 10 ou 12 no máximo utilizando. Vejo que no R52H o Data Rate é setado apenas pelos Suported Ranges e Basic Rates que vão de 6Mbs a 54Mbs A/G, não tendo controle para setar MCS. Neste caso qual seria sua sugestão?

Fiz um teste em um AP apenas marcando as opções 6, 9, 12, 18 e 24Mbs e notei o seguinte: o CCQ de todos melhoraram, o ping do Ap no cliente baixou muito ficando em +-2ms com muitos em 0(zero), porém notei que o sinal do cliente no AP piorou aproximadamente 10%, mas sem comprometer a navegação, pelo contrário, no geral ficou melhor.

Realmente, na setorial de 20dbi e 120º da Ubiquit os lóbulos H/V são quase perfeitos.

[rubem]

Eu vejo varios exageros nesse papo de homologar RB.

Primeiro porque na normatização que define os pre-requisitos pra homologação (Ensaios e normatizações a seguir) não é citado switcj, roteador e etc puramente ethernet, falo disso:
http://www.anatel.gov.br/Portal/veri...ath=203692.pdf

Isso cita o que um cabo ethernet precisa pra homologação (E a verificação disso será feita por uma entidade aferidora, que vai emitir um certificado de conformidade, ou o fabricante faz uma declaração de conformidade e renova a cada X anos, assumindo total responsabilidade pela declaração).

Cabo ethernet então precisa homologação? A anatel diz que a homologação é pre-requisito pra comercialização e uso de qualquer equipamento, deve estae numa das respostas no link que você mandou. Mas que fiscalização sai verificando cabos ethernet pra ver isso? Que fiscalização pelo menos cobra NFE do cabo ethernet usado?

E estamos falando de um ítem que tem legislação específica, e tem todo o detalhamento pra fazer as verificações e gerar o certificado de conformidade (Ou seja, a empresa certificadora tem os detalhes sobre o que fazer, no caso de RB ela não tem).

Equipamento tipo switch, setup-box, roteadores, geralmente só precisam seguir as normatizações de segurança elétrica, porque não tem nenhuma regulamentação nacional específica pra rede ethernet, ou pra slots mini-pci, ou pra USB. Faz sentido cobrar isso de uma RB1100AH x2 porque ela vai direto na tomada, sabe-se lá que gambiarra pode ter lá dentro.

Outro ponto: Nas homologações das RB1100 e CCR está nas observações uma ressalva importante:
http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9390813
Nas observações:
"Módulos de interface e protocolos de sinalização... ...não estão cobertos por este certificado, sendo obrigatória sua certificação e homologação"

Ou seja, a homologação delas não afeta a necessidade de homologação de uma eventual interface gbic ou (Caso de outra RB com slot mini-pcie) um cartão.

Já nas homologações de cartões mini-pci, mini-pcie, pci, pcie ou USB tal observação nunca foi feita. Exemplo:
http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9241558

Não tem nada nas observações sobre "Homologação para fins de teste" ou qualquer bla-bla-bla assim.
Guarde esse último link pra esfregar na cara de fiscal que encrencar com RB pelo último ítem que quero citar:

Notebook só usa homologação do cartão mini-pcie!
No primeiro PDF que mandei fala em homologação de fonte e etc, mas nem todo note tem fonte homologada, só 3 ou 4.

TODOS, repito: TODOS os notebooks que ganham licitação, que são homologados pelo BNDES, até os que a própria Anatel usa tem APENAS o cartão mini-pcie homologado!
Esse último link que passei é o que tem em duzias de notes HP, Asus, Acer, Dell, e etc, é um cartão usado por muitos notes.

Antigamente era comum encontrar no manual de um notebook algo tipo isso:

Na linha de montagem o produto poderia receber uma ou outra placa (Uma só wifi, outra wifi + 3g, outra wifi + bluetooth), hoje na verdade isso ainda ocorre, mas duvido achar essa homologação fora do selo no próprio notebook (Não consta em nfe, nem em manual, nem em proposta pra licitação, etc).

Se o notebook não precisa homologação como um todo (E ele é até mais poderoso que uma RB), porque a RB precisaria?

Tá certo que resolução 533 fala sobre a analise de todo equipamento, seja placa, notebook, fonte ou cabo ( http://www.anatel.gov.br/legislacao/...-resolucao-533 ) , mas a Anatel não tem feito essa resolução valer, deu a canetada e sentou a bunda gorda no escritório batendo ponto até se aposentar, ela não está tirando do mercado os notebooks que não tem homologação como um todo, não está impedindo a comercialização e uso de notebooks sem fonte homologadas, NADA.

Tá certo que o espectro de RF está um lixo (Assista e entenda que tem gente tentando resolver: ), essa resolução seria muito bem vinda SE a Anatel não desse uma de func. público preguiçoso que nunca faz nada meio centímetro além da sua alçada, se um fiscal for chato/burro/desinformado a ponto de emitir um PADO pra provedor com RB sem homologação ele vai ter que ir em todas as empresas emitindo um PADO atrás do outro pelo uso de notebooks e desktops que tem homologação só da parte de RF, que é um cartão pci, mini-pci ou mini-pcie.

Infelizmente o que a Anatel mais tem é velharada que passou em concurso chinfrin a muitos anos e são umas completas bestas em informática (E o cargo público sempre blinda o leigo, não há cobrança por atualização técnica, nem há cobrança de conhecimentos específicos nos concursos que ví (Só o básico, mas "básico" é coisa pra usuário, um fiscal precisa ter conhecimento avançado, coisa de pilantra ocupar um cargo sem ter conhecimento avançado pra isso), eu não duvido que um leigo burro da Anatel um dia definiu: Provedor tem que ter selo em todos os equiptos. Mas provavelmente esse leigo burro não sabe que tem equipto em torre, não só não sabe que a velharada ocupando cargo público mal sobe em cadeira, que dirá subir em torre, e também não sabe que sol e chuva desgasta etiquetas (Almofadinha que vive em escritório as vezes esquece o que é sol e chuva), mas isso com certeza é algo regional ou que não circulou por toda a Anatel, porque tá cheio de gente sendo fiscalizada todo mes que usa cartões e nunca ouviu reclamação sobre isso (Eu fui, inclusive também depois desse assunto em 2013, sem problemas por usar cartões e RB).

A homologação nas palavras da própria Anatel adequa o produto pra comercialização e pra utilização. A utilização obviamente deve respeitar os limites legais, e a comercialização idem (NFE e toda carga tributária e outros aspectos legais do comércio). SE os cartões tem alguma suposta "homologação pra testes" então a Anatel tem que mudar o discurso, e também precisa penalizar os fabricantes de notebooks (E os órgãos públicos que compram eles!) que não homologam o notebook mas sim usam a homologação do cartão (Se a homologação do R52hn é só pra testes, a de um cartão mini-pcie também deve ser, são produtos pra MESMA finalidade, ambos podem ser usados em roteadores externos com antenas setoriais ou de ponto a ponto).

A Anatel pela res. 533 começou a TENTAR regulamentar mais os lixos a venda, mas ela empacou na canetada, se você pessoa física reclamar de fonte não-homologada a Anatel não acata a reclamação ou denúncia, se você P.F. tentar denunciar provedor burro usando 4,9GHz sem autorização (Ou 5,1GHz outdoor) ela também não acata, ou seja, ela não está querendo resolver a poluição no espectro, se quisesse ela acataria quaisquer denuncias ou reclamações (Eu denunciaria os lixos da Positivo, mas ela participa de muita licitação (Só funcionário público pra comprar esses lixos...) por isso já homologou fontes (Mas não os notebooks! As etiquetas nos notebooks é da homologação dos cartões mini-pcie!!!).

Tablets, smartphones, roteadores de mesa, esses precisam homologação a parte porque a etapa de RF é soldada na placa principal, não é um módulo.

Já tablet usado em módulos de serviço automotivo (Scanner), ou pra uso agricola (Telas de GPS são na verdade tablets ARM, com android e tudo) não tem wifi, por isso não tem homologação da Anatel, nem precisam, são homologadas pelo BNDES e tem uso em orgão públicos e não precisam nada da Anatel, pois não usam o espectro de RF (Nem wifi, nem bluetooth, nem nada de rádio, só cabos). No caso dos equiptos com rastreador e GPS esses sim tem homologação, porque o rastreamento transmite conteúdo, mas a homologação não é da tela em baixo, mas sim da unidade que vai externa.

Também entram na estória as impressoras com wifi. Elas tem selo da anatel, certo?
Nops, os MÓDULOS é que tem, exemplo de um módulo de HP:
http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9390656
Ele é esse módulo aqui:
https://fccid.net/document.php?id=1747665

Se impressora pode homologar só o módulo de RF, porque RB precisaria homologação do todo?

Em homologações mais recentes tem uma observação curiosa, exemplo:
http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9702624
Onde diz:
Produto não acabado, de uso interno, cuja integração em outros equipamentos pode requerer nova avaliação.

Opa... então precisa homologar a impressora inteira?
Nops... PODE difere de VAI. PODE porque isso é um módulo sem antena, se colocar uma antena grande ele pode exceder os limites EIRP legais. Olha de que módulo se trata:
https://fccid.net/document.php?id=2083379
Ele só não tem antena built-in porque esse é usado em impressoras que a placa lógica fica em baixo, onde o sinal de wifi chegaria mal. Onde a placa lógica fica de lado o modulo tem antena built-in, mas onde a antena precisa ficar longe do módulo se usar outro tipo.

O que um cartão mini-pci de uso outdoor poderia ter é essa observação, falando na eventual necessidade de nova homologação. Mas eles não tem, assim como os de notebook também não. Não vejo porque a Anatel seria incompentente a ponto de tratar de modos diferenciados equipamentos como o mesmo tipo de módulos de RF, notebooks e RB's. Tá certo que provedor tem antena outdoor com maior potencia de fazer merda no espectro, mas pra cada setorial de 20dBi em uso no brasil tem 2000 notebooks de 5dBi, quem tem ferrado com o espectro são os usos indoor de roteadores onde há preguiça de passar cabo e cia.


========================
Sobre o cartão R52H não ter config. de MCS, é o que falei, ele é uma velharia apenas A/B/G. O cartão que suporta N é o R52nm e o R52HN.
Na aba Datarates do MK você tem os datarates de modo B (1 a 11M), e o de A e G, que vão de 6 a 54M.
Se usar um cartão com suporte a N, essa aba Datarates continuará igual, mas vai surgir uma nova aba com MCS.

Como estamos falando da RB912UAG, ela suporta N, por isso ela tem a aba MCS, os datarates no modo 802.11n são chamados de MCS, mas são a mesma coisa, só esquemas de modulação diferentes, em N os datarate vão de 6,5 a 65M (Ou de 7 a 72M se usar outro tempo de guarda).

Pode ver eles em www.mcsindex.com , conforme a largura de canal o datarate nominal muda, usando G com canal de 10MHz ou de 40MHz também. Se você marcar o datarate de 54M mas usar canal de 10MHz você terá metade das portadoras em uso, na prática o datarate nominal será de 27M (54M é em 20MHz de largura). Esse monte de informação em N pode parecer muita coisa, mas ele já existe em A, B e G, só que os setups pra donas-de-casa resumdem eles em apenas alguns datarates, só não há detalhamento mas na prática você consegue vários datarates diferentes mesmo com A, B ou G.


no R52H te recomendo deixar o datarate 18M marcado (Basic e supported), usando o modo Only-G, nesse modo você tem a máxima potencia do cartão (Mas não use mais que uns 20-22dBm), e já tem sensibilidade ótima. 36M e 54M tem throughput maior, mas tem potencia baixa e a sensibilidade é ruim, o meio termo que modo G permite ótimo alcance sem ser com throughput baixo é 18M e 24M.
(Em 9M sei lá se consegue throughput de uns 3,5Mbps, enquanto no datarate de 24M dá quase 10Mbps, a diferença de potencia entre esses 2 datarates é 1dBm na maioria dos roteadores, e a diferença de sensibilidade até é grande, mas não dá pra trabalhar com sinais muito baixos em ambiente urbano mesmo, então se você é obrigado a trabalhar com sinais acima de -70dBm pode usar datarate maior tipo 18M ou 24M (E se migrar pra 802.11n um dia, os datarate de melhor alcance sem perder throughput razoavel a meu ver são MCS3 e MCS4, de 26M e 39M, com sinal a partir dos -70dBm eles vão bem)

[gfqsw]

...

========================
Sobre o cartão R52H não ter config. de MCS, é o que falei, ele é uma velharia apenas A/B/G. O cartão que suporta N é o R52nm e o R52HN.
Na aba Datarates do MK você tem os datarates de modo B (1 a 11M), e o de A e G, que vão de 6 a 54M.
Se usar um cartão com suporte a N, essa aba Datarates continuará igual, mas vai surgir uma nova aba com MCS.

Como estamos falando da RB912UAG, ela suporta N, por isso ela tem a aba MCS, os datarates no modo 802.11n são chamados de MCS, mas são a mesma coisa, só esquemas de modulação diferentes, em N os datarate vão de 6,5 a 65M (Ou de 7 a 72M se usar outro tempo de guarda).

Pode ver eles em www.mcsindex.com , conforme a largura de canal o datarate nominal muda, usando G com canal de 10MHz ou de 40MHz também. Se você marcar o datarate de 54M mas usar canal de 10MHz você terá metade das portadoras em uso, na prática o datarate nominal será de 27M (54M é em 20MHz de largura). Esse monte de informação em N pode parecer muita coisa, mas ele já existe em A, B e G, só que os setups pra donas-de-casa resumdem eles em apenas alguns datarates, só não há detalhamento mas na prática você consegue vários datarates diferentes mesmo com A, B ou G.


no R52H te recomendo deixar o datarate 18M marcado (Basic e supported), usando o modo Only-G, nesse modo você tem a máxima potencia do cartão (Mas não use mais que uns 20-22dBm), e já tem sensibilidade ótima. 36M e 54M tem throughput maior, mas tem potencia baixa e a sensibilidade é ruim, o meio termo que modo G permite ótimo alcance sem ser com throughput baixo é 18M e 24M.
(Em 9M sei lá se consegue throughput de uns 3,5Mbps, enquanto no datarate de 24M dá quase 10Mbps, a diferença de potencia entre esses 2 datarates é 1dBm na maioria dos roteadores, e a diferença de sensibilidade até é grande, mas não dá pra trabalhar com sinais muito baixos em ambiente urbano mesmo, então se você é obrigado a trabalhar com sinais acima de -70dBm pode usar datarate maior tipo 18M ou 24M (E se migrar pra 802.11n um dia, os datarate de melhor alcance sem perder throughput razoavel a meu ver são MCS3 e MCS4, de 26M e 39M, com sinal a partir dos -70dBm eles vão bem)

Prezado amigo,

Creio que no quesito homologação o assunto ficou mais que esclarecido e poderia até afirmar esgotado.


Quanto a configuração do R52H permanece uma dúvida. Fui conferir sobre o modo Only-G e este não faz parte das opções do velho ancião. Apenas 5GHz-A na banda de 5GHz. Já em 2GHz existe o modo Only-G.

Considerando isso, como devo deixar as configurações nesse cartão para o cenário acima descrito?

Apenas setei o AP que estou usando como laboratório em 18Mbps e notei que o CCQ bateu em 100% para quase todos os clientes conectados o menor foi de 96%.

Notei também que o P Throughput máximo foi para 14.000kbps com alguns pouca coisa abaixo e um com 8.000kbps aprox.

Em termos de P Throughput, o que já seria satisfatório para essa configuração?

Grato.

[rubem]

Prezado amigo,

Creio que no quesito homologação o assunto ficou mais que esclarecido e poderia até afirmar esgotado.


Quanto a configuração do R52H permanece uma dúvida. Fui conferir sobre o modo Only-G e este não faz parte das opções do velho ancião. Apenas 5GHz-A na banda de 5GHz. Já em 2GHz existe o modo Only-G.

Considerando isso, como devo deixar as configurações nesse cartão para o cenário acima descrito?

Apenas setei o AP que estou usando como laboratório em 18Mbps e notei que o CCQ bateu em 100% para quase todos os clientes conectados o menor foi de 96%.

Notei também que o P Throughput máximo foi para 14.000kbps com alguns pouca coisa abaixo e um com 8.000kbps aprox.

Em termos de P Throughput, o que já seria satisfatório para essa configuração?

Grato.

Hum, entendi que você estava usando 2,4GHz.

Bom, A e G são modos com datarates iguais, são basicamente a mesma coisa mas em frequencias diferentes. Tudo que se aplica em G em 2,4GHz, também se aplica em A em 5GHz.

Sobre o Pass Throughput, ele dá um throughput nominal. Assim como 18M é um rate nominal. Um throughput real em 18M é uns 8 ou 9Mbps, mas o Pass Throughput pode chegar em 18Mbps.

O throughput real leva em conta só os pacotes de rede mesmo, se você conectar entre seu PC e outro PC via rede pra transferir um arquivo, a velocidade de copia do arquivo será o throughput real.

O datarate e o pass throughput levam em conta todos os dados ao redor de cada pacote, todos os dados que passam pela interface wifi, não só os dados que são da conexão do cliente. Pra você transferir 14MB não são enviados 10 mil pacotes de 1400 bytes, cada pacote desse recebe mais uns 20 a 30 bytes no cabeçalho saindo do pc, dependo da encriptação (Senha do wifi) mais uns 20 - 30 bytes no wifi, depois mais 20 a 30 na hora de rumar ao PC de destino, isso dá uma leve aumentada no tamanho do pacote em sí ,mas a maior parte do gasto de trafego é na parte de wifi mesmo. Ao invez de simplesmente transmitir cada pacote de 1400 ou 1500 bytes (Limite do MTU de saída do PC) a conexão wifi exige que você primeiro identifique quem está falando ("Sou eu, o PC R2-D2"), identifique pra quem vai a mensagem ("Repassa isso pro C-3PO"), qual o tamanho ("São 1200 bytes"), entre outros detalhes. Se você estudar sobre redes vai ter que aprender sobre as camadas OSI, nesse sistema de 7 camadas cada uma dessas camadas tem dados relativos a algum aspecto da comunicação, uma camada tem dados de uma parte do processo. Em wifi você tem todo o gasto com dados que ethernet (802.11) tem, e mais alguns gastos, a cada poucos milésimos tem re-checagem de status (Aprendizado, inclusive, pra definir o melhor datarate se estiver em modo automatico), é TANTO gasto com isso que num datarate nominal que trafega 18Mbps ao todo, os dados do cliente representam na prática só 8-10Mbps! O resto é gasto com dados relativos a conexão wifi, são dados que só ficam no ambito da comunicação entre os 2 radios (Acess point e pc, digamos, ou AP e CPE). A etapa de radio dos roteadores, ou o cartão wifi de notebook, ou RB, ou a etapa de RF das CPE's, elas tem um chipset de RF, um chipset especializado em trocar dados com outros chipsets, eles seguem o padrão de troca de dados definido pela IEEE, seja 802.11B, 802.11G, 802.11n, etc. Esses chipsets se comunicam com o chipset principal por barramento pci, pcie, mII, ou mesmo USB, mas eles fazem sozinhos toda essa troca de dados que tem "ao redor" dos pacotes de dados úteis (Dados de rede ethernet, digamos).

Enfim, não confundir o Pass Throughput que a Mikrotik usa (Acho que quase mais ninguém usa) com o thrpughput real conseguível pela rede, esse throughput é o que importa, e ele nem sempre é maior quando o CCQ ou o Pass throughput é maior, as vezes ele varia rápido mas o software não atualiza, ou ele exibe um valor alto mas hora que você gera tráfego ele diminui de valor.

Mas se ficar com CCQ variando de 96 a 100% eu diria que está bom demais, essa queda pra 96% talvez seja culpa de 1 cliente com zona de fresnel ruim ou algo assim, em rede com mais de 10 pessoas é complicado ficar controlando isso então é bom sempre só fazer instalação em cliente com visada boa, e ainda assim erguer bem a antena ou CPE, o custo disso não é grande e caso vegetação apareça, ou algo seja construído por perto, não afetará muito da zona de fresnel, CCQ de 96% hoje por conta de arvore significa 80% ano que vem, enquanto um CCQ de 100% hoje pode baixar só pra 96% ano que vem.

CCQ não é totalmente confiável, mas é algo bem fácil de verificar. Eu sempre preferi instalar o cliente, ajustar potencia acessando a partir da casa dele (Pra que a CPE do cliente não grite pra torre, pra ajustar a potencia dela de acordo com a média de sinal dos outros, e pra ajustar ack-timeout no cliente pra ter throughput maior), então as vezes via o AP na torre falando que o cliente tem CCQ de 100%, mas a CPE do cliente exibia valor baixo (40%, digamos) e hora que copiava algo pela rede (Sempre deixei um micro acessível via rede, compartilhando conteúdo, porque fazer teste via internet só gasta internet a toa) o CCQ na torre cai pro algo tipo 50%, era caso de ir e reposicionar a antena, erguer um pouco mais e tal, é mais trabalhoso mas se não crescer arvore na frente isso é algo que se faz a cada 5 anos quando troca equipamento (Enquanto uma instalação meia-boca hoje provavelmente vai dar problema na próxima temporada de chuvas). CCQ passa a ser confiável quando você faz mais testes, mas o básico de procurar ter ele em 100% impede que sua rede tenha desempenho ruim, 10 clientes com CCQ de 50% estragam uma rede a ponto do 11º conectado mal navegar, mas se tiver CCQ de 100% pode colocar 30 clientes num mesmo cartão e todos navegarão bem.
(Não sei se o R52H suporta 30 clientes, mas 20 já coloquei nele, em 2,4GHz, sem sofrimentos)

[gfqsw]

Dê uma olhada nas Basestation AC 45° e 60°, além de ótima isolação os lóbulos são ainda mais próximos da perfeição.

Arthur, parecem ser excelentes mesmo, porém ainda não homologadas.

Grato.

[RODRIGOQUATI]

ja que vc vai comprar xwave minirouter, pq não aproveita e compra as antenas também da computech? eu uso delas aqui e é excelente. ta fazendo milagres aqui.

[gfqsw]

ja que vc vai comprar xwave minirouter, pq não aproveita e compra as antenas também da computech? eu uso delas aqui e é excelente. ta fazendo milagres aqui.

Não tinha considerado essa possibilidade, mas vou colocar em análise.

Obrigado pela sugestão.

[RODRIGOQUATI]

é um ótimo equipamento.

[RODRIGOQUATI]

e o conjunto é homologado

[gfqsw]

é um ótimo equipamento.

Caro Rodrigoquati,

Conforme comentei, considerei a opção da antena da Computech porém quando fui pesquisar a respeito o resultado não me agradou.

A princípio o datasheet dela é pobre, sem informações técnicas sobre lóbulos de irradiação. Em seguida pesquisei para saber o motivo daquela caixa enorme que eles usam e descobri que é uma caixa padrão que usam em diversos projetos, outro ponto que desagradou, pois não faz sentido colocar aquela coisa enorme na torre sem função prática.
Depois, dando uma olhada no Youtube vi um vídeo onde um rapaz abriu uma e a desmontou, comparando com uma Ubiquit de mesma especificação. Nota-se claramente que a da Computech é uma cópia mal feita e adaptada para caber na caixa da antena da Ubiquit. Sendo a antena da Ubiquit de mesmas características mais barata e também homologada, não vi vantagens em arriscar na Computech.
A blindagem na tampa traseira também achei de qualidade duvidosa pois blindagem é coisa séria pois se for mau feita piora a situação e feita da forma como ela aparece no vídeo não me convenceu.
Tendo em vista os acima citados pontos de desagrado, nem vou colocar em questão o desempenho de uma em relação a outra.



Minha opção por comprar o MiniRouter da Computech é pura e simplesmente por ele ser um equipamento Routerboard/Mikrotik apenas encapsulado no case da Computech, que diga-se de passagem é de incrível mau gosto estético e por ser homologado.
Mas ainda estou considerando a aquisição devido a falta de proteção contra intempéries dos conectores SMA do MiniRouter, onde fita auto fusão será a única proteção. Se o comprar será bem provável que o remova do case e o instale em outro melhor.

Caro amigo Rodrigo, gostaria novamente de agradece-lo pela sugestão e atenção.

Forte abraço.

[rubem]

O Luciano até fez um vídeo pra responder essa questão da similaridade:


O projeto da UBNT é muito bom mesmo, merece ser copiado/inspirado. Nada contra cópias/inspirações.

Sou usuário da Computech mas também tenho vergonha da caixa de umas station. Minha irmã que não tem a menor idéia do que é uma pcba ou RB perguntou porque eu tinha usado uma garrafa de amaciante como caixa na torre:


E aterramente nesses troços de plastico eu faço no conector SMA ou N, antes de montar no coaxil eu dou um pingo de solda e grudo um cabinho verde pra ligar no aterramento lá no alto, porque depender do contato meia-boca do RJ45 blindado é complicado, as vezes tem lan queimada mesmo com cabo blindado e RJ45 blindado então desconfio que o contato não é grandes coisas neles.

[gfqsw]

O Luciano até fez um vídeo pra responder essa questão da similaridade:


O projeto da UBNT é muito bom mesmo, merece ser copiado/inspirado. Nada contra cópias/inspirações.

Sou usuário da Computech mas também tenho vergonha da caixa de umas station. Minha irmã que não tem a menor idéia do que é uma pcba ou RB perguntou porque eu tinha usado uma garrafa de amaciante como caixa na torre:


E aterramente nesses troços de plastico eu faço no conector SMA ou N, antes de montar no coaxil eu dou um pingo de solda e grudo um cabinho verde pra ligar no aterramento lá no alto, porque depender do contato meia-boca do RJ45 blindado é complicado, as vezes tem lan queimada mesmo com cabo blindado e RJ45 blindado então desconfio que o contato não é grandes coisas neles.

Rubem, grato por postar esse vídeo. Nota-se então que o novo modelo da antena da Computech mudou, não é mais aquela com dipolos cônicos como os da Ubiquit. Com certeza uma opção mais econômica, porém não digo menos eficiente que a gringa. No entanto ainda não vejo motivo para colocar aquela caixa enorme na torre só para pegar vento.

Quanto a garrafa de amaciante, nem vou comentar.... Rachei o bico aqui, essa foi ótima!!!!

A dica do aterramento soldando um cabinho no conector já foi para minhas anotações do Mestre Rubem.

Mais uma vez, obrigado.

[gfqsw]

Acabei de ver, BaseBox-5 modelo OUT, RB Basebox-5 e OmniTIK foram homologados pela All Earth de Campinas.

BaseBox-5 OUT - Homologação 1080157555

BaseBox-5 RB - Homologação 1181157555

OmniTIK U-5HnD
OmniTIK UPA-5HnD - Homologação 1346157555

[rubem]

Opa, e todo mundo falando que a Krazer/All Earth tinha falido. Deram uma bela ajuda pra gente agora!

Só ajustando os links das homologações.
Omnitik: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9964457
RB912: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9964477
RB912 dentro de enclosure: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9949979

E aproveitando vai que alguém procura uma solução de polarização simples, Groove A52hpn: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9960988


E olhem bem os limites de potencia na homologação, 166mW ou uns 22dBm é o mais alto num aparelho. E NENHUM é nem testado abaixo de 5470MHz (Ou seja, o uso de 5180 a 5340MHz está cada vez mais ilegal).

[gfqsw]

Opa, e todo mundo falando que a Krazer/All Earth tinha falido. Deram uma bela ajuda pra gente agora!

Só ajustando os links das homologações.
Omnitik: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9964457
RB912: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9964477
RB912 dentro de enclosure: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9949979

E aproveitando vai que alguém procura uma solução de polarização simples, Groove A52hpn: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9960988


E olhem bem os limites de potencia na homologação, 166mW ou uns 22dBm é o mais alto num aparelho. E NENHUM é nem testado abaixo de 5470MHz (Ou seja, o uso de 5180 a 5340MHz está cada vez mais ilegal).

Rubem, creio que quem encerrou atividades foi a Krazer (fábrica) a All Earth (importadora) continua.

[wala]

Opa, e todo mundo falando que a Krazer/All Earth tinha falido. Deram uma bela ajuda pra gente agora!

Só ajustando os links das homologações.
Omnitik: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9964457
RB912: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9964477
RB912 dentro de enclosure: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9949979

E aproveitando vai que alguém procura uma solução de polarização simples, Groove A52hpn: http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/H...coCert=9960988


E olhem bem os limites de potencia na homologação, 166mW ou uns 22dBm é o mais alto num aparelho. E NENHUM é nem testado abaixo de 5470MHz (Ou seja, o uso de 5180 a 5340MHz está cada vez mais ilegal).

De nada adianta essa ilegalidade com esses canais se a anatel não ta nem ai, ta cada vez mais feia as coisa graças ao complience teste tem muitos usando ate frequencia de 6ghz e o superchanel da mk ta ajudando tambem.