Ubiquiti Litebeam M5 - Alguém conhece?

[Felps]

nao vejo o por que pagar 400 reais em um roquet e nao utilizar o 2x2 ... ja que o mcs do equipamento 1x1 vai ate 7...

[mathcardoso]

Quanto menor a banda 40 Mhz -> 20 Mhz -> 10 Mhz-> 5 Mhz , menor o throughput... Quanto maior a banda maior o throughput , e consequentemente maior a incidencia de interferencia.. O recomendado é usar no maximo 20 mhz em estação de Access Point.. Em equipamentos mikrotik é possivel utilizar ate 5 mhz, o problema e que o throughput cai muito.. Mais voce tem a vantagem de praticamente se isolar das malditas interferencias.....

Eu seiiii, fui irônico, já expliqueiii. rsrsrsrsrs

[mathcardoso]

nao vejo o por que pagar 400 reais em um roquet e nao utilizar o 2x2 ... ja que o mcs do equipamento 1x1 vai ate 7...

Ninguem falou pra nao usar 2x2, Voce pode usar o 2x2 em 20MHz. E usar Airgrid metade em H e metade em V pra usar os dois Chain e ainda poluir menos?

Enfim, aprovado a Litebeam, esperar uns meses pra ver como ela se comporta com o tempo.

[1929]

Ninguem falou pra nao usar 2x2, Voce pode usar o 2x2 em 20MHz. E usar Airgrid metade em H e metade em V pra usar os dois Chain e ainda poluir menos?

Enfim, aprovado a Litebeam, esperar uns meses pra ver como ela se comporta com o tempo.

Então eu gostaria de aprofundar um pouco mais esta questão do AP 2x2 e cliente 1x1.
Eu havia entendido desde o início do lançamento dos MIMOs, que a conexão com determinado cliente seria feita nas duas polarizações, ora transmitindo numa e ao mesmo tempo recebendo na outra, o que causaria um aumento significativo do throughput. Algo parecido com o nstreme do Mikrotik. Só que o firmware gerenciaria isso de uma forma dinâmica.
Daí fiquei na dúvida com relação ao cliente 1x1 onde ele só recebe e transmite numa polarização não iria causar uma "confusão" no AP 2x2. Imagine o cliente com polarização vertical. O AP vai receber um bom sinal nesta polarização mas ao mesmo tempo vai receber um sinal ruim na polarização horizontal. Este sinal ruim deve degradar a conexão...
Se no firmware do AP houvesse um mecanismo para isolar este sinal ruim de modo que o AP entendesse que aquele cliente é só 1x1 daí eu penso que poderia dar certo.

Eu tentei Rocket com cliente 1x1 e achei muito ruim... nunca li a respeito uma explicação plausível sobre isso, mas é o que eu imagino que ocorra.
No Rocket falta um recurso de firmware para anular uma das chain nos casos de transição de uma rede 1x1 para 2x2.

Alguém notou algo neste sentido?

[mathcardoso]

Então eu gostaria de aprofundar um pouco mais esta questão do AP 2x2 e cliente 1x1.
Eu havia entendido desde o início do lançamento dos MIMOs, que a conexão com determinado cliente seria feita nas duas polarizações, ora transmitindo numa e ao mesmo tempo recebendo na outra, o que causaria um aumento significativo do throughput. Algo parecido com o nstreme do Mikrotik. Só que o firmware gerenciaria isso de uma forma dinâmica.
Daí fiquei na dúvida com relação ao cliente 1x1 onde ele só recebe e transmite numa polarização não iria causar uma "confusão" no AP 2x2. Imagine o cliente com polarização vertical. O AP vai receber um bom sinal nesta polarização mas ao mesmo tempo vai receber um sinal ruim na polarização horizontal. Este sinal ruim deve degradar a conexão...
Se no firmware do AP houvesse um mecanismo para isolar este sinal ruim de modo que o AP entendesse que aquele cliente é só 1x1 daí eu penso que poderia dar certo.

Eu tentei Rocket com cliente 1x1 e achei muito ruim... nunca li a respeito uma explicação plausível sobre isso, mas é o que eu imagino que ocorra.
No Rocket falta um recurso de firmware para anular uma das chain nos casos de transição de uma rede 1x1 para 2x2.

Alguém notou algo neste sentido?

Na verdade o Rocket nao ficaria "confuso" é como se ele emitisse dois sinais ao mesmo tempo, equipamento 1x1 aproveita só um chain e 2x2 os dois chain. No cliente 1x1 ele envia e recebe do mesmo chain e ignora o outro. No 2x2 ele usa um canal pra enviar e outro pra receber. Usar AP 2x2 e cliente 1x1 nao tem problema. O problema é usar AP 1x1 e cliente 2x2, ae sim daria diferença significativa no sinal do cliente.

[Jadir]

O problema é usar AP 1x1 e cliente 2x2, ae sim daria diferença significativa no sinal do cliente.

Não faz diferença alguma. A CPE no cliente associa e troca dados preferencialmente com a antena proporcional a polarização do AP. Se na torre for utilizado uma setorial vertical, a NanoStation M vai linkar com prioridade com a antena vertical. A antena horizontal também estará linkada, por isso o sinal se torna infimo, quase nulo.

Eu diria que uma razão de -59 para -89. Como o software é muito eficiente no tratamento das chains, ele "equaliza" essa diferença e interpreta como um sinal -60, -62. Pra mim é um sinal respeitável.

Então alguém poderia pensar: então degrada a trasmissão porque as chains estão com sinal muito desproporcional, o AP demanda de mais recursos e sobrecarrega a rede como um todo. Sim e não.

Toda vez que as chains estiverem com sinal desproporcional entre si, como -65 e -70, o firmware faz um cálculo de equilíbrio e interpreta que o sinal útil no conjunto é -67, para esse exemplo. Obviamente, quanto maior o diferença entre o sinal Vertical e Horizontal, menor o sinal do conjunto, e por consequência menor o desempenho de tráfego em geral.

O que derruba o throughput não é necessariamente o uso do MIMO ou SISO no cenário, mas o somatório entre sinal e noise floor. Aliás, principalmente o noise floor.

[mathcardoso]

Não faz diferença alguma. A CPE no cliente associa e troca dados preferencialmente com a antena proporcional a polarização do AP. Se na torre for utilizado uma setorial vertical, a NanoStation M vai linkar com prioridade com a antena vertical. A antena horizontal também estará linkada, por isso o sinal se torna infimo, quase nulo.

Eu diria que uma razão de -59 para -89. Como o software é muito eficiente no tratamento das chains, ele "equaliza" essa diferença e interpreta como um sinal -60, -62. Pra mim é um sinal respeitável.

Então alguém poderia pensar: então degrada a trasmissão porque as chains estão com sinal muito desproporcional, o AP demanda de mais recursos e sobrecarrega a rede como um todo. Sim e não.

Toda vez que as chains estiverem com sinal desproporcional entre si, como -65 e -70, o firmware faz um cálculo de equilíbrio e interpreta que o sinal útil no conjunto é -67, para esse exemplo. Obviamente, quanto maior o diferença entre o sinal Vertical e Horizontal, menor o sinal do conjunto, e por consequência menor o desempenho de tráfego em geral.

O que derruba o throughput não é necessariamente o uso do MIMO ou SISO no cenário, mas o somatório entre sinal e noise floor. Aliás, principalmente o noise floor.

Nao se deve usar antena cliente 2x2 em sinal AP 1x1.
Creio que a maioria aqui vá concordar comigo.
Não disse que nao funciona. Mas o CCQ vai lá embaixo. Isso testado em 2 ou 5GHz.
As vezes pra vc funcionou ou nao se importou com essa "pequena ou nenhuma" diferença.

[Jadir]

CCQ lá em baixo? Qual o motivo? CCQ é a medição de perdas nas transmissões. Para a rede estar nesse nível tem outros problemas além de MIMO e SISO.

Eu apresento para quem ainda estiver com dúvida uma rede mista, MIMO e SISO no mesmo AP e convivendo perfeitamente. Rede minha não opera com CCQ menor do que 90%. Quem conhece minhas práticas de rede assina em baixo. Se eu disser que funciona é porque realmente funciona, eu testei na prática e tirei suor do aparelho.

Não que seja a recomendação, eu não indico misturar tecnologias e equipamentos. Mas você não perde o cliente porque não tinha o equipamento certo para aquele cenário.

[mathcardoso]

Gosto e cu...
Prefiro perder o cliente.
E se não é recomendado, não é pra trabalhar, pode ser pra brincar ou testar.
Ensinar errado aqui não rola.

[JonasMT]

Eu tenho aqui ap 2x2 c/ cliente 1x1 e 2x2 sem qualquer dor de cabeça.

[Jadir]

Bom, grosserias a parte, voltemos ao debate técnico, com argumentos.

Em uma rede 2x2, ambas as chains transmitem e recebem ao mesmo tempo. Na prática, não acontece o que se pensa, de um canal receber e o outro enviar. Ambos recebem, ambos transmitem. Se obtem o dobro da capacidade de tráfego justamente por ambos trocarem dados simultaneamente.

Na rede 1x1, RX e TX se dão em apenas uma polarização. Seja em B, G ou N, não importa o padrão. O AP identifica a estação SISO ou MIMO e transmite os dados através das chains correspondentes. Se a estação for SISO, como no caso dessa CPE nova, Litebeam, se montar ela na vertical, ela vai trocar dados, em via de RX e TX, APENAS e tão somente APENAS com a chain vertical do AP, seja um Rocket ou outro.

Agora, no caso inverso, a estação for 2x2 e o AP 1x1, ambas as chains estão capacitadas para RX e TX. Pelo fato do conjunto não trabalhar isoladamente, ambas as antenas associam no AP. Obviamente, se o AP estiver plugado em uma antena horizontal, o setor horizontal obterá um sinal mais alto. O firmware equilibra a diferença de sinal entre os canais, e apresenta o Signal Strength resultante da conexão. Nada de absurdo.

Com o exposto eu reforço o que talvez não tenha ficado claro: equipamentos 2x2 são dimensionados para trabalhar com equipamentos 2x2. Da mesma forma o SISO, 1x1. Não é aconselhado misturar as tecnologias, afim de obter o máximo desempenho no conjunto. Mas caso necessário for o seu uso, tenha a convicção que o Throughput obtido será proporcional ao desempenho do sistema 1x1.

Finalizando, o link com o exemplo de uma NanoBeam 2x2 associada em um Bullet M5 com antena de polarização vertical. Como podem ver, sinal excelente e CCQ de bancada de teste (apesar dos 1,5km do cliente para a torre).

Forte abraço a todos.

http://dc610.4shared.com/download/8z...2e47&lgfp=3000

[Felps]

Eu tenho aqui ap 2x2 c/ cliente 1x1 e 2x2 sem qualquer dor de cabeça.

sim sim jonas...só o airmax Capacity que vai ficar no maximo em 50% ja que só usa uma chain...

[Jadir]

sim sim jonas...só o airmax Capacity que vai ficar no maximo em 50% ja que só usa uma chain...

Exatamente Felps. Um canal, metade do desempenho. Precisa estar ciente disso, no mais é rede como qualquer outra. Sinal igual, piso de ruído igual, CCQ igual, tudo a mesma coisa.

[rubem]

O problema de 2x1 que muita gente relata é desempenho, e não um "não funcionar".

O problema de um AP 2T é que ele emite o preambulo nos 2 chains, o cliente 1R vai responder esse preambulo que vai chegar pelo chain correspondente a polarização, mas o AP é besta e insiste em enviar packet-probe nas 2 polarizações mesmo que todo mundo sempre responda só em 1.
Isso gera perda de desempenho (Não num AP com 5 clientes, claro, isso não é peso).

A parte de sincronia e cia é feita pelo chipset, o firmware e a "CPU" não atua nessa parte do processo, por isso tanto faz se a conexão foi estabelecida com resposta chegando só pelo chain0, o AP vai enviar pacote de dado pelo chain0 mas também vai enviar packet-probe pra esse cliente no chain1.

Só vai haver uso das 2 polarizações SE o sinal for alto o suficiente pra "vencer" o isolamento entre polarizações.
Nos basestation da UBNT o isolamento entre polarizações é de uns 22dBm, se o Airgrid a 1Km chega no sinal -80dBm, a polarização "certa" vai ter ganho de digamos 16dBi (Se for uma setorial de 16dBi), esse sinal vira -64dBm no chain "certo", já no chain "errado" o sinal será 22dBm menor, será de -88dBm, se usar digamos um MCS10 em diante esse sinal é baixo demais pra ser legível, ele é ignorado. E mesmo que o sinal na outra polarização fosse -75dBm em MCS10, é um sinal ruim demais, SE por acaso um hora a sincronia for estabelecida e um pacote de dados do cliente for enviado ele provavelmente será perdido, porque estabelecer uma sincronia com o datarate do preambulo de 1 ou 2Mbps com sinal -75dBm é fácil, mas trocar pacote de 1500 bytes não dá, precisa reenviar 3 ou 4 vezes, aí fica 1 chain com 100% dos pacotes entregues, e o outro chain com 80% dos envios perdidos.

SE o AP ficasse em X, com as 2 polarizações meio verticais e meio horizontais, aí sim o sinal do cliente de polarização simples chegaria em ambos no mesmo nível, um sinal de -70dBm teria ganho de 16dBi, mas teria a atenuação de uns 10dBm por estar 45° girado, o ganho real seria de 6dBi, o sinal iria pra -64dBm nas 2 polarizações, AÍ SIM seria possível um 2T1R (Ou 1T2R se olhar pelo outro lado).

Quem usa muito isso é a faixa dos 900MHz, tá cheio de setorial com polarização em X pra 700-900MHz:
https://www.google.com.br/search?q=sectorial+x-polarity
A intenção é essa: Fazer 2T1R, rumo a um smartphone ou CPE de polarização simples, estando eles na vertical ou horizontal, a atenuação/isolamento em 45° fica na casa dos 10-12dB, enquanto uma setorial V+H vai ter atenuação de 0dB na polarização correta, mas de até 30dB na outra polarização!
(E um sinal 30dB menor noutra polarização é um sinal inútil, ainda que o sinal seja -40/-70 (V/H), o sinal de -40dBm permite um datarate tão grande que não faz sentido gastar processamento com um datarate baixo que permita usar algo em -70dBm)

Enfim, melhor 2 chains recebendo -70dBm (Com pol. em X), do que 1 chain com -60 e outro com -80dBm (Com V + H).
(Isso se não falar nas setoriais com 28 ou 30dBm de isolamento entre polarizações, aí seria -60 e -90dBm em V e H)

Se vai ter perda de desempenho na prática depende do uso de processamento do chipset de RF, com cartão R52HN eu não tive, talvez seja mais fácil ver pela capacidade de processamento em bogomips do chipset de RF (O chipset do Rocket M5 as vezes é informado como tendo 265 ou 300 bogomips, enquanto o do R52HN teria mais de 400 bogomips, o Rocket realmente não é tão poderoso), e talvez dependa da ociosidade da rede em geral, ter 30 clientes conectados, mas só com sinc pra manter a CPE conectada, sem trafego real, é muito mais tranquilo do que um monte de CPE em bridge repassando porcaria do windows fazendo consulta por toda a rede procurando computadores e impressoras. Mas enfim... que tem motivação teórica pra 2T1R fica RUIM, isso tem, e isso independe do firmware e sim apenas do chipset de RF (Que é quem faz a parte de sincagem lendo e enviando preambulo e essas partes do processo de manter a conexão ativa).

[mathcardoso]

Eu tenho aqui ap 2x2 c/ cliente 1x1 e 2x2 sem qualquer dor de cabeça.

Sim foi isso que eu disse, AP 2x2 - cliente numa boa 2x2 ou 1x1.
Agora AP 1x1 - cliente ruim se usar 2x2.

[mathcardoso]

Bom, grosserias a parte, voltemos ao debate técnico, com argumentos.

Em uma rede 2x2, ambas as chains transmitem e recebem ao mesmo tempo. Na prática, não acontece o que se pensa, de um canal receber e o outro enviar. Ambos recebem, ambos transmitem. Se obtem o dobro da capacidade de tráfego justamente por ambos trocarem dados simultaneamente.

Na rede 1x1, RX e TX se dão em apenas uma polarização. Seja em B, G ou N, não importa o padrão. O AP identifica a estação SISO ou MIMO e transmite os dados através das chains correspondentes. Se a estação for SISO, como no caso dessa CPE nova, Litebeam, se montar ela na vertical, ela vai trocar dados, em via de RX e TX, APENAS e tão somente APENAS com a chain vertical do AP, seja um Rocket ou outro.

Agora, no caso inverso, a estação for 2x2 e o AP 1x1, ambas as chains estão capacitadas para RX e TX. Pelo fato do conjunto não trabalhar isoladamente, ambas as antenas associam no AP. Obviamente, se o AP estiver plugado em uma antena horizontal, o setor horizontal obterá um sinal mais alto. O firmware equilibra a diferença de sinal entre os canais, e apresenta o Signal Strength resultante da conexão. Nada de absurdo.

Com o exposto eu reforço o que talvez não tenha ficado claro: equipamentos 2x2 são dimensionados para trabalhar com equipamentos 2x2. Da mesma forma o SISO, 1x1. Não é aconselhado misturar as tecnologias, afim de obter o máximo desempenho no conjunto. Mas caso necessário for o seu uso, tenha a convicção que o Throughput obtido será proporcional ao desempenho do sistema 1x1.

Finalizando, o link com o exemplo de uma NanoBeam 2x2 associada em um Bullet M5 com antena de polarização vertical. Como podem ver, sinal excelente e CCQ de bancada de teste (apesar dos 1,5km do cliente para a torre).

Forte abraço a todos.

http://dc610.4shared.com/download/8z...2e47&lgfp=3000

Nao foi grosseria, é ditado...
Nao disse que nao funciona, disse que fica ruim, que nao eh aconselhável, que nao presta e por ae vai.
Ao contrario de quando o AP é 2x2 e o cliente é 1x1, que flui melhor, fica menos feio.
Simples.

[euanent]

Segundo funcionário da ubnt este firmware beta tem como desativar airmax vou testar hoje.

http://community.ubnt.com/t5/airMAX-Beta-Blog/v5-6-3-Beta2-Released/ba-p/1340868

Testei.. confirmado pode conectar em radio sem airmax também libera função ap e repetidor..

[leolimathesb]

Esse Foi o Resultado dos Teste Sendo feito na litebeam M5 , as duas foram atualizados os Firware para versão 5.6.3 beta, uma configurada como ap e outra como estacao(cliente) e teste feito em bancada, com 2 barreiras de paredes no meio, mais nada que supere uns 40m , e vamos essa semana ainda colocar ela para testar os pontos a ponto e assim que concluimos colocaremos os resultados! Mais ate agora o equipamento parece ser mais robusto do que a airgrid , na velocidade de execucao da pagina e mais rapido! Com Airmax Funcionando e Modo AP Funcionando! o Airmax Qualidade Limitado ate 50%!

[mathcardoso]

Esse Foi o Resultado dos Teste Sendo feito na litebeam M5 , as duas foram atualizados os Firware para versão 5.6.3 beta, uma configurada como ap e outra como estacao(cliente) e teste feito em bancada, com 2 barreiras de paredes no meio, mais nada que supere uns 40m , e vamos essa semana ainda colocar ela para testar os pontos a ponto e assim que concluimos colocaremos os resultados! Mais ate agora o equipamento parece ser mais robusto do que a airgrid , na velocidade de execucao da pagina e mais rapido! Com Airmax Funcionando e Modo AP Funcionando! o Airmax Qualidade Limitado ate 50%!

Colega, testou em outra equipamento XW?
Vou mandar num aqui só pra ver, tive uma queda de desempenho em uns equipamentos com o 5.6.2

[leolimathesb]

Sim, foi os 2 equipamentos em XW , o mesmo firware para os 2!
So que um em modo AP e o outro Modo Cliente e ainda to usando criptografia na rede WPA2! Depois Faco o teste com ela aberta!