thundercache 7.2- https reflector (como esta?)

[muttley]

Ola pessoal.
Hoje, eu dei uma pesquisada rápida sobre cache, e link, pra ver como anda a discussão do pessoal.
Pois em cidades isoladas, ainda é caro o link dedicado!
Eis que vi que ainda tem muita gente usando, e mais gente nova experimentando!
Com base nisso, eu quero saber se alguém aí tem em produção? Fazendo cache, nem que seja do youtube!
Como esta a situação?
Alguém???

[glperon]

eu uso thunder a anos, inclusive o reflector agora. Não tenho o que reclamar, mas nao tenho tanto conhecimento se ele esta tão bom quanto a versão antiga. Se vc quiser acessar para olhar eu te passo o acesso.

[winder]

Também estou interessado em saber se compensa, com essa atualização para fazer cache de HTTPS. Um funcionário da OI aqui da cidade disse que compensa muito para quem paga $90 no link ainda... Mas os donos de provedores sempre dizem que não compensa.
A questão para mim é que todos os que dizem que não compensa nunca usaram...

[avatar52]

Eu já usei e digo que não compensa, então não são todos!

[Genis]

parece que fica muito bom nas primeiras semana, mais é só ilusão, da problema para o seu cliente, ai ele muda para o seu concorrente.

então não compensa.

[Fallout]

rapaz como você usa se o https reflector se não funciona ? não faz cache de youtube nem facebook nem faz cache de atualizações do win10 mau mau faz cache em http eu já fiz de tudo e nunca vi ele funcionar o suporte deles não existe da mais erro do que cache em disco a licença é cara o suporte é péssimo o gasto de energia é alto e o ganho é 0 hoje as pessoas usam aplicativos mais youtube facebook whatsapp netflix ai vai bota cache para que ? para alguém baixa oque pelo cache ? thundercache já foi bom agora é de mau a pior e quem vai joga dinheiro fora para cache de http com tantas soluções grátis! se sua internet é cara o mega invista em outra coisa menos cache pega um adsl joga na rede para aliviar que vai ter menos gasto e mais ganho eu sei disso porque comparei o gasto mais você quem sabe espero que abra os olhos e veja a realidade não se iluda amigo.

[DjeiBoy]

Eu já usei, e rodou legal para pequenos fragmentos de arquivos, eu acho que o maior arquivo armazenado tinha uns 30 MB, ele capturava o tráfego, mas não fazia cache do mesmo e mesmo assim tive reclamações de lentidão com mais ou menos 7 dias de up começava as reclamações, aí eu tirei da rede e montei um dns com o servidor que era pra cache, economia ficava em torno de 8%,

Então também posso dizer que não compensa.

[ShadowRed]

Também estou interessado em saber se compensa, com essa atualização para fazer cache de HTTPS. Um funcionário da OI aqui da cidade disse que compensa muito para quem paga $90 no link ainda... Mas os donos de provedores sempre dizem que não compensa.
A questão para mim é que todos os que dizem que não compensa nunca usaram...

Eu já usei e não compensa, quem fala que compensa, manda dar print na interface de entrada do link e na interface de saída.
Até hoje ninguém mandou, só manda a tela gerada pelo próprio sistema.
Agora se quer se iludir fique a vontade, mas vai gastar uns 6 mil de máquina e uns 95 reais por mês a mais de energia.
Isso pra não deixar dúvidas em relação ao baixo desempenho do software.

[Fallout]

isso também aconteceu com eu ele gravava os videos do youtube mais não enviava e também em app do youtube não abria dava erro de tela preta fora que mudava a url agora redtube xvideos faz cache de boa eu não ia deixa ele só por causa disso e olha que eu gastei muito no servidor que agora uso para filmes to com 16tb e dois xeon 12 core 48gb de ram foi a unica coisa que deu para aproveitar e deu certo nunca mais vou em cache investi em link é melhor e se não tem condição deixa do jeito que ta

[muttley]

Pois é pessoal.... tem videos no youtube, de no máximo 2 anos atras mostrando o desempenho do thundercache, em youtube! Como faz apenas 2 anos, eu fiquei um pouco curioso!
Mas vou seguir pesquisando!

[ShadowRed]

Pois é pessoal.... tem videos no youtube, de no máximo 2 anos atras mostrando o desempenho do thundercache, em youtube! Como faz apenas 2 anos, eu fiquei um pouco curioso!
Mas vou seguir pesquisando!

É como escrevi, manda o cara postar o vídeo de entrada e saída do link em tempo real. É insignificante o cache, não paga nem o consumo elétrico imagina o investimento em hardware, nobreak e baterias...

[muttley]

Pois é... olhei dois videos. Um mostrando como inserir na rede o thunder,
E o outro mostrando o desempenho em youtube, mas fiquei curioso! rsrsrsrs....
Fazendo cache do youtube;

[Fallout]

mentira não faz cache de youtube nunca vi ele fazer de verdade https para youtube não funciona esses videos são falsos ate para a época desse tempo que eu tinha assinei essa licença e nunca fez cache de youtube o suporte por telefone ninguém atende se tiver problema eles não tão nem ai para você fora que deixa tudo lento ate mesmo no mais parrudo server thundercache acabo e bem feito era grátis depois sacanearam colocou para ser pago e agora só da erro quem mando ser gananciosos!

[lucaspmtf]

Até hoje não tenho o que reclamar. Ainda uso o thunder 7.1. O segredo é você ter muito espaço para o conteúdo da internet armazenar no cache ficando na sua rede. Afinal, a economia do cache é justamente o conteudo que os clientes acessam dentro dele sem precisar ir para o link. Se voce tem muita coisa no cache terá muita economia, se o cache é pouco significa que as conexoes vao passar para o link. Eu aqui tinha 3 HD de 2TB cheio me dando uma economia de aproximadamente 40GB por dia que vinha do cache. Atualmente tenho 3hd de 2TB, 1hd de 3TB e 1hd de 8TB, totalizando 9TB de dados dentro do cache e 6TB livres enchendo. Atualmente por dia meu cache libera mais de 100gigas de dados pros meus clientes. Isso é muito pra mim, economizar 100gigas por dia. Ta ai as imagens de hoje. Vou trocar meus HD1s de 1 em 1 para 10TB cada pois o segredo é ter muito espaço. Quanto mais dados dentro da sua rede, os clientes usará menos os link, aqui até NEtflix tudo vai para o cache (ips x.108.128.54). Valeu

[Fallout]

você não faz ideia de como essa economia funciona e esse thunder é uma bosta hoje em dia não recomendo para ninguém vlw

[lucaspmtf]

Sei amigo, e não me importo com a porcentagem informada não, pois ela não é economia real encima do link não. A contagem é encima do que apenas passa pelo cache, milhares de conteúdos passa pelo link sem o cache saber. Tudo que o cache reconhece ele contabiliza, desse conteúdo o que vem dele ele marca como economia (HIT) e contabiliza, e o que pode cachear mas ainda nao esta dentro dele (MISS) ele contabiliza tambem. E a soma do HIT com o MISS mostra a quantidade de dados que ele reconheceu passar por ele (trafego total). No meu caso por exemplo dia 20/04 trafegou 213.39GB de dados reconhecidos pelo thunder, desse 95,04GB não estava no cache e foi buscado no link, e 118,35GB vei do cache pois ja tinha dentro dele. Nesse dia, o trafego economizado encima do que passou pelo cache foi de 55%. Não tem nada haver com economia de link não porque passa milhares de gigas pelo link que o cache nem sabe.

Lembrando que não uso o cache novo nao. A economia é apenas em HTTP. E tem muitos videos que abrimos em um dominio, mas que na verdade esta armazenado em um outro dominio que pode ser HTTP e vai armazenar no cache. Aqui ja fiz testes de assistir um filme no netflix pela tv por exempo, e apos assistir, abrir o filme no celular e observar que puxa do cache.

[Fallout]

Sei amigo, e não me importo com a porcentagem informada não, pois ela não é economia real encima do link não. A contagem é encima do que apenas passa pelo cache, milhares de conteúdos passa pelo link sem o cache saber. Tudo que o cache reconhece ele contabiliza, desse conteúdo o que vem dele ele marca como economia (HIT) e contabiliza, e o que pode cachear mas ainda nao esta dentro dele (MISS) ele contabiliza tambem. E a soma do HIT com o MISS mostra a quantidade de dados que ele reconheceu passar por ele (trafego total). No meu caso por exemplo dia 20/04 trafegou 213.39GB de dados reconhecidos pelo thunder, desse 95,04GB não estava no cache e foi buscado no link, e 118,35GB vei do cache pois ja tinha dentro dele. Nesse dia, o trafego economizado encima do que passou pelo cache foi de 55%. Não tem nada haver com economia de link não porque passa milhares de gigas pelo link que o cache nem sabe.

Lembrando que não uso o cache novo nao. A economia é apenas em HTTP. E tem muitos videos que abrimos em um dominio, mas que na verdade esta armazenado em um outro dominio que pode ser HTTP e vai armazenar no cache. Aqui ja fiz testes de assistir um filme no netflix pela tv por exempo, e apos assistir, abrir o filme no celular e observar que puxa do cache.

http ou https? ta usando certificado? se não é impossível tudo isso para http

[lucaspmtf]

Estou usando o Thunder 7.1, padrao dele sem certificado, que eu saiba so pega HTTP. Mas conforme fui adicionando HD's e eles foram enchendo que a economia foi aumentando. Quando tinha 1HD de 2TB cheio minha economia era em torno de 12GB por dia. Hoje passa dos 100Gigas diarios. No mundo tem milhares de sites, e nem todos sao HTTPS. Mas na 4ª imagem da pra ver os sites que dao mai economias, como o windows update, e o ip 179.x.x.x é netflix. Olha as imagens de outubro de 2017, eu tinha menos de 5TB de dados armazenados e a economia nao chegava a 50gigas por dia. Vou trocar meus HD's de 1 em 1 para 10TB ironwolf. Ja coloquei o primeiro de 8TB ironwolf ano passado e ja esta com 30% cheio.

[Fallout]

Estou usando o Thunder 7.1, padrao dele sem certificado, que eu saiba so pega HTTP. Mas conforme fui adicionando HD's e eles foram enchendo que a economia foi aumentando. Quando tinha 1HD de 2TB cheio minha economia era em torno de 12GB por dia. Hoje passa dos 100Gigas diarios. No mundo tem milhares de sites, e nem todos sao HTTPS. Mas na 4ª imagem da pra ver os sites que dao mai economias, como o windows update, e o ip 179.x.x.x é netflix. Olha as imagens de outubro de 2017, eu tinha menos de 5TB de dados armazenados e a economia nao chegava a 50gigas por dia. Vou trocar meus HD's de 1 em 1 para 10TB ironwolf. Ja coloquei o primeiro de 8TB ironwolf ano passado e ja esta com 30% cheio.

Oh! As Ideias! vai na fé então, pq a realidade é outra....

[inovainformatica]

oi meu thunder estava funcionando perfeitamente. ate que um dia começou a dar erros no youtube e erros no play Store . depois de muitos dias quebrando a cabeça e incansáveis tentativas de solução com o suporte. como tenho uma loja de informatica entrou uma cpu para formatar ai que vem a questão , apos instalar os programas fui testar o google chrome e funcionou perfeitamente o cache no thunder redirecionando as paginas fazendo cache de tudo ai fui correndo no meu computador para ver se estava funcionando mais nao estava, ai percebi que o meu google chrome estava atualizado e o que eu instalei na maquina do cliente era o antigo no momento que atualizou ja parou de funcionar. o problema esta nessa atualizaçao do google chrome , youtube. mais quando falei sobre isso com o suporte nao me derao bola. alguem pode me ajudar.