Isso é importante a todos da comunidade..Opniões por favor..

[agent_smith]

Se bem me lembro, O United Linux era um padrão, que a maioria das grandes distros iria usar para unificar os pacotes binários. Durante uma época, até saíram distros com o logo: United Linux Compliant. Isso, se não me engano, foi na época do Corel Linux. Depois, morreu na casca.

Bom, bom... Se alguém tiver mais alguma notícia sobre ele...

Abraços

8)

[mstr_dos_magos]

agent_smith

esse é provavelmente o grande medo da sociedade Linux, que a M$ coloque no mercado o que ela já utiliza em seus laboratórios, faz algum tempo, conheci um engenheiro da M$ por acaso, e na ocasião ele me disse que conversávamos sobre as diferenças entre ambas as plataformas, ele me disse que a M$ já estava ciente de tudo o que acontecia no Linux, ele tem uma equipe de engenheiros desenvolvewndo um, e ele era um dos engenheiros ....
E provavelmente o sevidor web que eles possuem é esse tal sistema que foi desenvolvido a tempos ....e não duvido disso !
Seria tenebroso só de pensar que até a nossa liberdade estaria nas mãos da turma do Tio Bill !

[agent_smith]

Pois é...

Agora imaginem o quê poderia acontecer: Se a M$ fizer uma distro Linux?

Se apropriar do trabalho de tantos gênios anônimos mundo afora e cobrar por isso?

Ou teriam que abraçar o software livre, gratuito e sem licenças?(Cá pra nós, o Bill já tem tanto dinheiro, que nem se vivesse 1000 anos gastaria tudo. Assim, de dinheiro esse "coruja" não precisa mais... E, do nosso, muito menos...)

Hein????

Qual quadro se desenharia no futuro?

Bom, poderia acontecer outra coisa: A M$ infectaria a comunidade livre com suas garras e sua ganância. O Linux deixaria de ser livre. Todos teríamos que pagar royalties a M$... E...

Então, um jovem Pakistânes(ou Africano, ou Lituano, ou quem sabe, Brasileiro...) Criaria um sistema operacional livre: O WINUX...

Em outras palavras: Podem matar as flores, mas, não podem impedir a primavera...

Abraços a todos

8)

[mstr_dos_magos]

rivo,
já tentou o Slackware .....esse funciona e sem problemas, a grande vantagem ou desvantagem depende do ponto de vista, é que ele vem todo pronto pra vc configurar ele a sua maneira, seguindo o padrão BSD, Patrick, nã faz questão de deixar os módulos prontos, quem quiser que meta a mão e aprenda a usar um linux de verdade !

[flipeexpl]

Uma discussão sobre o fato do Linux não ter muitos usuários finais, eu tenho um pensamento sobre isso, que é que enquanto os X's não forem no minimo 95% funcional com o linux, ou seja, conversarem com o Linux(coisa que não fazem muito bem até hoje), o Linux nunca irá ver usuários finais. infelizmente, mesmo com o kernel todo aberto os desenvolvedores de gerenciadores de janela não conseguem criar X's que conversem com o kernel, e é assim pelo menos comigo, e é assim tambám com a maioria dos programas de configuração, nem tento.. vou direto no arquivo e faço tudo por la... são poucos os que já vi funcionar, com exemplo o swat. Eu penso que é assim... se querem ver o Linux com usuários finais é melhor fazerem os gerenciadores de janela conversarem o o Linux... Porque como tudo mundo sabe o Linux funciona muito bem!!!! nada a reclamar... porém os X's..... ihhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!

[mstr_dos_magos]

Não sei pq, mas este cenário me lembra o filme "Matrix", teríamos que lutar pela nossa liberdade ideológica, a guerra contra a máquina M$ e Co.,
Se hoje já travamos uma imensa guerra entre nós por causa de nossas preferências em distros Linux, sempre achamos que a nossa distro é melhor do que as outras por esse ou aquele motivo, mas na verdade o que seria ideal, é uma distro que pudesse ter todos os fatores de todas as distros .....
Eu penso que estamos muito preocupados em olhar o rabo dos outros(M$, MC), o nosso mesmo a gente não tá dando atenção, precisamos mudar um pouco essa situaçõa e isso é um fato, mas depende de uma união de sobrevivência, muitas enquetes já foram distribuídas internet a fora falando do tempo de vida útil do Linux pelo fato de várias pessoas estarem desenvolvendo um Linux de fundo de quintal, até tudo bem, é sempre bom aprender, mas o que tá pegando mesmo é esse assunto dos formatos de pacotes e suas depências, este pequeno grande fator chamado compatiblidade é o grande problema no momento para que a coexistência dos servers e desktops seja igualitária em um universo que somente os servers se sobressaem, e isso precisa acabar de vez .....

[agent_smith]

Cara, isso é totalmente Matrix...
Pq as pessoas ficavam adormecidas e aceitavam a ilusão da Matrix?
Pq ela as fazia pensar que aquilo era a coisa mais fácil, que pensar por sua própria cabeça era complicado e difícil, tipo: Deixe que pensemos por você, apenas use nosso SO caca...

É... Concordo que no desktop estamos perdendo. Mas, unificação de interfaces, tanto as GUI quanto a Interface com o Kernell, leva tempo e trabalho. Ahhh, quanto a GUI, detesto o WindowMaker, apesar de ser brasuca, é muito esquisito. É mais ou menos como dirigir na Inglaterra. Do lado esquerdo... Que coisa...



Abraços

8)

[mstr_dos_magos]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
eu precisava dar uma boa risada pela manhã .....

------------------------------------------------------------------------------------
mas precisamos fazer valer tudo o que conseguimos até hoje, esse é o tipo de batalha que não tem fim, "existem muitos guerreiros, das sombras eles surgiram cada vez mais ........", nós somos esses guerreiros, mas precisamos realmente de mudanças e rápido, antes que a nossa vã filosofia seja jogada por água a baixo, pisoteada e feita de motivo de risos patéticos assim como eles fizeram com a Novell no passado que se tornou motivo de risos .....

[rivo]

mestre dos magos umas das coisas que proponho é ja que ta muito dificil padronizar
pacotes entao pq nao existe uma ferramenta que trabalhe com qualquer tipo
de pacote? ninguem quer que todos os linux sejam iguais so queremos fazer
do linux uma alternativa viavel ao window$. o fato do windows ser preferencia
em desktops so ocorreu pq a micro$oft teve sorte, ajuda da pirataria e
pq é o s.o. mais usado no mundo e so aproveitando o que vc falou sobre help desk,
nao deve ser nada interressante p/ a micro$oft gerar um window$ perfeito.
suponha que ela faca o window$ perfeito 2999(a versao do window$ ) este windows
nao possui nenhum erro, é perfeito. me da um motivo para desistir do 2999 e
comprar e pagar licenca do window$ perfeito 3000. so um motivo ja basta.

bom agent_smith ja que devemos cortar custos faca o que faco: apresente aos
outros solucoes alternativas aos produtos da micro$oft. onde trabalho
sempre uso o mozilla e tento instalar o openoffice, ja que nao posso sair
completamente do mundo ms entao fico so com o window$, outras ferramentas
tento usar algo nao ms.

ate onde sei o servidor do hotmail estava num freebsd, nao sei se ainda esta...
e de certa forma a microsoft ja se apoderou do trabalho da comunidade
soft livre, vejam o xp, alias, o melhor que a microsdoft faz é copiar o que
o linux e o mac os x tem de melhor e colcar no win e dizer que foi eles que
fizeram(sacanas). uma coisa que ja vinha me passando pela cabeca era que
como o codigo é aberto, a microsoft poderia pegar o codigo de produtos
open source e colocar nos seus produtos, mas o contrario nao é valido,
uma vez que algo de bom é feito pela microsoft so ela conhece o codigo.

bom sobre o que o fipleexp pode ter razao, umas dificuldades seria em
relacao aos X's, mas nao sei pq ate hj isso nao foi bem resolvido. afinal
o mundo esta se modernizando cada vez mais e nao acredito que ainda teremos
que viver de linha de comando e antes que me critiquem, nao senhores, nao
sou a favor de banir os terminais, apenas quero dizer que hj estamos cada
vez mais num mundo formado imagens sons interacao e linha de comando vai
contra a modernidade que esta se desenvolvendo.

[agent_smith]

Bom... Quanto a alternativas livres, concordo... Mas, sou um agente Smith nesse meio onde estou. Todos são M$, só eu sou Linux. Assim, fica meio difícil... Se, pelo menos eu pudesse infectar os outros e me replicar, como o Smith original... Era outra coisa.

Mas, enquanto não consigo me reproduzir nos outros... Fico só assistindo de canto de olho, o rumo que as coisas tomam.

Outra coisa: Linha de comando é F... Mas, tem coisas que só se faz em linha de comando. Firewall, por exemplo. As regras, tem que digitar uma por uma. Não conheço um Firewall M$, mas fico imaginando, como seria...

Se alguém souber...

Me dê um toque...

[mstr_dos_magos]

ae rivo,
concordo com vc sim, mas tome como exemplo o OS X da Apple, ele é um Unix comandando tudo, e ainda consegue unir a força e competência do console com todo o poder de fogo do ambiente gráfico que nisso eles mandam bem.
Em relação ao XP, tempo atrás na revista PC Master, tinha um página inteira dedicada ao Stealman, onde ele criticava ferreamente a M$ por ter adquirido uma pequena empresa que trabalhava no desenvolvimento do kernel do Linux, e essa adesão se deu no tempo em que os XP estavam sendo desenvolvidos, pois bem, o grande motivo do Windows XP gerenciar melhor os serviços e tarefas é pq ele tem no seu miolo, a parte do código do kernel do Linux, e isso tá pra lá de comprovado, Stealman e compania comprovaram que a M$ não poderia ter feito isto, já que o softwares cobertos pela GPL não podem ter parte ou integralidade de seu código inserido em produtos proprietários, isto está rezado na licença ... porém mais uma vez Bill e Co neim estão ae pra gente !

O fato de criarmos ferramentas que possam unifiquem os diversos pacotes existentes no mundo linux é válido sim, mas isto não depende a penas de um ou de outro, depende de todos nós nos unificarmos e termos a vantagem de montar tal escopo e colocá-lo em prática, estou precisando mesmo desenferruhar a minha parte de desenvolvimento e aprender "C", pode ser um bom começo ...... !

[mstr_dos_magos]

agent_smith,

a m4 implantou um firewall que custou a ela o olho da cara no servi ]ce Pack 2 pro XP, e mesmo assim ....neim preciso dizer que é muito ruim, o iptables e qq um de seus antecessores são melhor do que aquele firewall movido a mouse, sou um admirador e pleno usuário do console ..... nada melhor do que aprender realmente como um sistema funciona.
Tem mais ... não precisa se replicar pra contaminar os outros ... suas conciências serão deliberadamente libertadas depois que as mudanças acontecerem ....

[agent_smith]

OOOOPPPPAAAA!!!

Mestre, isso me interessa...

Me conta melhor. Que história é essa que o Kernell do XP está baseado no Linux????

Conta Conta Conta, ou indica um link onde a gente possa saber mais.

Isso seria a prova definitiva de que o Linux é tão bom, que foi até incorporado ao adversário...

Que coisa...

Mas, se isso for verdadeiro, o Linux é algum tipo de BORG. Resistir é inútil. Infectamos até o Ruindows. Seu sistema operacional vai ser assimilado!!!

Nossa!!!

Torço pelo Borpinguim!!!

[mstr_dos_magos]

agent_smith .....
eu tenho a revista só naum sei onde a coloquei, vou procurar a matéria, que tem tmb a assinatura de um bravo brazuca, é verdade e muitos outros sites EUA especializados em Linux já tocaram no assunto, como o núcleo o XP é desenvolvido em C e Assembler, o mesmo acontece com o Linux, que possui boa parte em Assembler, a M$ compatibilizou os dois núcleos e modelaram o núcleo do XP .... até onde isso foi possível eu ainda não sei, mas até o auto completar que usamos no console eles estão tentando adicionar aos teminal virtual ... quando estiver em uma tela DOS no XP, comece digitando um comando e pressione a teca TAB, se o comando ou diretório estiver em cx alta digite o nome como o do original, funciona precariamente e porcamente, mas já dá pra ter uma idéia do que eles pretendem fazer, não estou dizendo que isto tem a ver com o kernel, pois é outra coisa ... mas estão copiando um monte de funções do Linux ...

[rivo]

o win xp tem um firewall
so naoi sei se é seguro...
mas tb o iptables nao é muito facil de se usar

[Arkanoid]

Cara, isso é totalmente Matrix...
Pq as pessoas ficavam adormecidas e aceitavam a ilusão da Matrix?
Pq ela as fazia pensar que aquilo era a coisa mais fácil, que pensar por sua própria cabeça era complicado e difícil, tipo: Deixe que pensemos por você, apenas use nosso SO caca...

É a lei básica da raça humana, não percebeu? :-) as pessoas sempre dão preferência às opções que não dão trabalho de pensar.

Queria acrescentar alguns comentários nesta discussão:

A idéia de "unificar" o Linux, enquanto boa, acho IMHO que nunca irá vingar por completo. Mais fácil tornar uma distribuição o "padrão" para usuários "comuns" e ambientes empresariais. Por que acho isto? Pelas próprias características do software livre. Sempre que começo a falar de Linux e de SL para meus conhecidos que trabalham com informática (e ainda usam Windows), eu sempre falo o seguinte:
- A maior força do SL é a quantidade de opções.
- A maior fraqueza do SL é a quantidade de opções.

Flames off... não me levem a mal, gosto muito do Linux, minha máquina em casa roda Debian há três anos, mas isso q falei é verdade. A quantidade de opções de interface, de sistemas de pacotes, de distribuições diferentes, etc. etc. é ótimo para a nossa liberdade de escolha, para adaptar o software ao seu caso pessoal, mas é péssimo qdo vc quer criar um padrão. E é péssimo para o "usuário comum", que quer apenas ligar o micro e usar.
Isso é um fato, gente - os usuários domésticos comuns que não sacam de informática e só usam o word e navegam na internet não vão querer nunca se dar ao trabalho de pensar para entender pq tem tanta distribuição diferente, pq no Linux não instala fácil que nem no Windows (tem um setup.exe pra tudo), etc.

Eu acho que o Linux vai ganhar muito terreno ainda tanto em estações nas empresas quanto nos micros de usuários domésticos. Acredito, sim, que muita gente "comum" vai parar de usar Windows e migrar para Linux. Mas tirar as diferenças entre as distribuições é quase o mesmo q acabar com todas e fazer uma distribuição única (não tem muita diferença entre isso e o Windows, a liberdade de escolha estaria sendo sacrificada...)

Quanto a facilitar as instalações de pacotes diferentes: sei de um programa chamado alien, não o usei muito mas sei que ele faz conversão de formatos de pacotes (rpm para tgz para deb etc.) porém, algumas coisas podem se perder nessa conversão, pois não é só o formato do pacote que muda, mas tb a "visão" q aquela distro tem de como instalar os arquivos, disposição de diretórios, dependências, etc.

Por fim, já que fizeram uma análise de várias distribuições mas não do Debian, que eu uso, deixa eu falar um pouquinho:

Vantagens: ótimo sistema de pacotes que resolve as dependências automaticamente, considerada muito segura (se instalada como stable), boletins de segurança freqüentes e muita documentação, sistema de menus integrado*, não é controlado por uma empresa.
Desvantagens: instalação um pouco complicada (a próxima versão vai ter, finalmente, reconhecimento automático de hardware), não vem com alguns softwares não-livres por padrão (a exemplo dos plugins java e flash pro mozilla), pode ser complicado para o iniciante.

* Por sistema de menus integrado quero dizer: em qq window manager q vc instale no debian (via pacotes deb, claro) vc vai ter praticamente os mesmos menus. Não tem aquela de no KDE só aparecem os programas Qt e no Gnome só aparecem os GTK. Cada pacote instalado ganha um ícone dentro dos menus de todos os WM instalados: KDE, Gnome, WM, fluxbox, xfce, etc. etc. Quando não inclui o ícone diretamente, aparece um submenu "Mais programas" com o resto. Muito prático.

(ah, o Kurumin e o Knoppix são Debian :-) )

agent_smith, não conheço muito de firewall pra Windows não, mas já vi no trabalho de um conhecido o "ISA server" q faz o papel de firewall/NAT/etc. pra servidores windows. Bem típico da M$, tudo em interface gráfica e assistentes do tipo "deixe que a gente pensa por vc". Só não sei dizer se é seguro mesmo...

outra coisa - se a M$ realmente "assimilou" (estilo Borg) código do Linux, isso não é nenhuma surpresa - eles já tinham usado antes código da pilha TCP/IP dos BSDs... passar a usar código Linux é um pulo....

[mstr_dos_magos]

claro que o firewall do XP não é seguro, neim o do SP2 é,ele depois de instalado torno o micro tão seguro que vc neim consegue executar nada .... vei vendo só !em que fazer um monte de truta no sistema pra ele voltar a funcionar !

[agent_smith]

Hummmm...

Aquele firewall porco do XP, que tu só consegue ligar e travar o acesso externo? Bom, eu conheço... E, até o Sygate Personal Firewall é melhor.

Mexendo no Firewall do XP só consegui habilitá-lo e é só. Nenhuma regra de acesso, permissão ou qualquer coisa que o valha...

Bom, bom...

Da dúvida nasce a luz.

Muita luz a todos,

[rivo]

a gente da devia saber que como sempre a microsoft andou copiando o linux, agora ate no kernel! vc tem o site da materia mestre dos magos? essa foi de lascar e so server para confirmar que os norte americanos e a microsoft nao tem muita capacidade para fazer algo bom

[agent_smith]

Ao Smile Byte!

O ISA server é focado em servidor de redes. Faz conjunto com o M$ Exchange e outros pacotes M$ para redes. Mas, nada vi nesse sentido para o desktop.
E nem pude chegar perto da configuração do ISA server, que, deve ser toda bonitinha e cheia de janelinhas.

Mas, será que funciona tão bem quanto nosso IPtables?

Bom, bom...