Parceria SCM

[rondonet]

Gente, Parceria de SCM não existe, existem empresas fazendo "parcerias" o que é completamente ilegal perante a lei.

[FabricioViana]

Gente, Parceria de SCM não existe, existem empresas fazendo "parcerias" www.klik.com.br o que é completamente ilegal perante a lei.

Bem, pela leitura do Código Penal Brasileiro, crime é caluniar, difamar e injuriar. Tal como ocorreu nesse seu post completamente irresponsável e mentiroso.

Recomendo a leitura: https://under-linux.org/f197/parceri...-anatel-136803

Abraços
Fabricio

PS: Tenho evitado entrar nessas discussões faz tempo! Por isso procurarei me manter somente nesse post, mesmo porque no forum tem bastante coisa que já escrevi.

[rubensk]

Gente, Parceria de SCM não existe, existem empresas fazendo "parcerias" o que é completamente ilegal perante a lei.

Eu não acho impossível fazer uma parceria SCM dentro do regulatório, mas como isso passa por a SCM e não o SVA receber o pagamento das assinaturas, eu acredito que nenhuma exista em operação.

[CarlinhosGTA]

rubensk http://cdn03.under-linux.org/images/...er-offline.png Eu não acho impossível fazer uma parceria SCM dentro do regulatório, mas como isso passa por a SCM e não o SVA receber o pagamento das assinaturas, eu acredito que nenhuma exista em operação.

Cara acredito q a sva possa receber o pagameno não vejo problema nisso,oque não pode é o sva querer ser SCM,sva ao meu ver séria uma especie de fucionario contratado pela SCM.

[jailtonnetlink]

Bom dia!

sendo uma parceria bem feita como já foi debatido inumeras vezes no forum,não tem problema algum,prova?

no proprio site da local net tem um link[1]veja a quantidade de estações registradas,creio que boa parte de parceiros,veja se não fosse possivel parceria vc acha que local net já não estaria fechado ou passando por alguma intervenção da anatel?,pesquisem tbm sobre outros provedores que também fazem e vejam as estações registrdas(repito parcerias serias)SVA também tem suas responsabilidade não so jogar para cima do SCM.

[1]http://www.local.net.br/scm.html

[rubensk]

Bom dia!

sendo uma parceria bem feita como já foi debatido inumeras vezes no forum,não tem problema algum,prova?

no proprio site da local net tem um link[1]veja a quantidade de estações registradas,creio que boa parte de parceiros,veja se não fosse possivel parceria vc acha que local net já não estaria fechado ou passando por alguma intervenção da anatel?,pesquisem tbm sobre outros provedores que também fazem e vejam as estações registrdas(repito parcerias serias)SVA também tem suas responsabilidade não so jogar para cima do SCM.

[1]http://www.local.net.br/scm.html

Sem avaliar o trabalho da Local, mas a GloInfo também tinha muitas estações e quando a Anatel percebeu que poderia usar isso para chegar muito mais rapidamente nos provedores sem licença, o fez.

[rubensk]

rubensk http://cdn03.under-linux.org/images/...er-offline.png Eu não acho impossível fazer uma parceria SCM dentro do regulatório, mas como isso passa por a SCM e não o SVA receber o pagamento das assinaturas, eu acredito que nenhuma exista em operação.

Cara acredito q a sva possa receber o pagameno não vejo problema nisso,oque não pode é o sva querer ser SCM,sva ao meu ver séria uma especie de fucionario contratado pela SCM.

A conta bancária onde são depositados os fundos da SCM caracteriza o efetivo prestador dos serviços. A SVA até pode fazer a cobrança: emitir boletos, negociar com inadimplentes etc., mas tem que fazer isso na qualidade de birô de serviços. Não existe VNO em SCM, como agora existe em SMP.

Aliás, a SCM pode cobrar o SVA na fatura dela para ser um boleto só (com uma NF da SCM e uma nota de débito da SVA, por exemplo), mas não o contrário.

Para registro, eu não sei de nenhum caso onde fiscais da Anatel tenham usado esse critério para concluir quem é o operador... mas é só questão de tempo até que novos critérios sejam desenvolvidos conforme as parcerias tentam driblar a agência e esta responde a essas manobras.