Violação de GPLv3 : Como proceder?

[gandalf]

Amigos, boa tarde!

Somos um grupo de pessoas que vão instituir uma empresa de prestação de serviços, como Segurança da informação, Hospedagem de sites e Bancos de Dados. Já debatemos sobre distros, vantagens e desvantagens baseado em pesquisas que estamos fazendo. Dentre estas, foi-nos apresentado a distro do projeto BrazilFW, ao qual fez um grande sucesso com um de nossos colaboradores. Embora avaliamos que esta não tem condições de atender nossa demanda nem equipamentos, foram levantadas algumas questões interessantes sobre aspectos do referido, como seu web administrador, sua capacidade de balanceamento de carga entre links Wan's e seu diminuto tamanho entre outras características mais. Foi cogitado, e sobre isso ainda decidiremos, uma adaptação destas funcionalidades para uma distro baseada em Debian, que pode ser ou o próprio ou o Ubuntu Server. Foi analizado tecnicamente essa possibilidade, mas nos deparamos com algo extremamente grave, ao menos em minha concepção de ver. Notamos que os códigos-fontes, tanto do sistema em si quanto de um outro pacote não são disponibilizados, e que em alguns comentários os desenvolvedores do projeto simplesmente tentam justificar isso com subterfúgios ao qual não justificam a ação em si. Como todo o código do projeto certamente foi adquirido sob esta licença,isso se constitui em violação da GPLv3, relativo a liberdade n°1 ao qual o projeto é fundamentado.

Não vou mentir: sou muito favorável ao software-livre, e sinceramente não pude deixar de notar isso.
Nessas circunstancias, o que fazer? Denunciar o projeto à Software Freedom Law Center?

[osmano807]

Bem vindo ao Brasil. Lugar onde ninguém respeita a GPL. Pegue um biscoito e venha conosco assistir um filme pirata num player de vídeo de código fechado cópia do VLC.

(Tá, se aplica a outros lugares, mas no Brasil é mais expressivo).

[gandalf]

Olá Osmano.
Você é o mesmo osmano que questionou isso lá no Fórum deles?
Voltando ao assunto: não há nada mesmo a fazer? Me preocupa isso. Já pensou se isso vira moda? Nem se for feito como diz nesse link abaixo?

Violations of the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

[speedconnection]

Amigos, boa tarde!

Somos um grupo de pessoas que vão instituir uma empresa de prestação de serviços, como Segurança da informação, Hospedagem de sites e Bancos de Dados. Já debatemos sobre distros, vantagens e desvantagens baseado em pesquisas que estamos fazendo. Dentre estas, foi-nos apresentado a distro do projeto BrazilFW, ao qual fez um grande sucesso com um de nossos colaboradores. Embora avaliamos que esta não tem condições de atender nossa demanda nem equipamentos, foram levantadas algumas questões interessantes sobre aspectos do referido, como seu web administrador, sua capacidade de balanceamento de carga entre links Wan's e seu diminuto tamanho entre outras características mais. Foi cogitado, e sobre isso ainda decidiremos, uma adaptação destas funcionalidades para uma distro baseada em Debian, que pode ser ou o próprio ou o Ubuntu Server. Foi analizado tecnicamente essa possibilidade, mas nos deparamos com algo extremamente grave, ao menos em minha concepção de ver. Notamos que os códigos-fontes, tanto do sistema em si quanto de um outro pacote não são disponibilizados, e que em alguns comentários os desenvolvedores do projeto simplesmente tentam justificar isso com subterfúgios ao qual não justificam a ação em si. Como todo o código do projeto certamente foi adquirido sob esta licença,isso se constitui em violação da GPLv3, relativo a liberdade n°1 ao qual o projeto é fundamentado.

Não vou mentir: sou muito favorável ao software-livre, e sinceramente não pude deixar de notar isso.
Nessas circunstancias, o que fazer? Denunciar o projeto à Software Freedom Law Center?

voce procurou?
Build-tree

[osmano807]

Olá Osmano.
Você é o mesmo osmano que questionou isso lá no Fórum deles?
Voltando ao assunto: não há nada mesmo a fazer? Me preocupa isso. Já pensou se isso vira moda? Nem se for feito como diz nesse link abaixo?

Violations of the GNU Licenses - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)

Creio que sim. Depois me manda o link que nem lembro mais
O problema é que precisa contatar o autor do trabalho, só ele pode tomar alguma ação para aplicar a licença.
À menos que o autor passe a autoridade pra FSF... aí a própria FSF pode tomar a ação.

[gandalf]

speedconnection, boa noite.

Pelo que eu saiba, a build-tree deste projeto é só para desenvolvimento de addons (acho que são pacotes extras). Mesmo que tenha parte dos fontes nisso ae, o projeto mantém partes do código sem serem disponibilizados ao publico. Quer ver? Então acompanhe a historia:

links e trechos de uma conversa postada no fórum do referido projeto entre um usuário de nome Antony e o moderador brunovescovi:

http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=77&t=80838#p272400

Sim. Encontrei binarios encriptados no sistema...

http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=77&t=80838#p272402

...Os fontes do BFW até a versão 3.0.252 eram baixados juntamente com a BuildTree do sistema. Porém foi descontinuada temporariamente por motivo de força maior....

http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=77&t=80838#p272435

...Por enquanto, não tem código fonte liberado, e não porque eu não quero, nem porque sou malvado, e nem mesmo por algo que eu decidi assim, porque não sou dono do código, até porque é livre. Mas nós (uma equipe) administramos o projeto, Antony, e nesses últimos tempos algumas coisas aconteceram e ficou resolvido que, por enquanto, até resolvermos o
problema, não seria bom para o projeto liberar o código fonte completo.
Está liberado o suficiente para o desenvolvimento de novos addons.

Nem eu tenho acesso ao código fonte...

links e trechos de uma conversa entre o usuário osmano807 e o moderador brunovescovi:

http://www.brazilfw.com.br/forum/viewtopic.php?f=77&t=80720&start=40#p271649

...Não achei link de source, falha minha?
Achei dum binário, meio estranho de extrair, to baixando a distro para ver a rotina que usam. Tá mais críptico que .npk, olha que isso não é qualidade...

http://www.brazilfw.com.br/forum/vie...art=80#p271668

...Não foi falha sua, Osmano.
Ainda não tem source para download porque está em constante alteração ainda e eu não fiz um repositório para ele. Assim que estivermos mais avançados no check list das alterações vamos disponibilizar os fontes...

Agora, sinceramente... depois de ler tudo isso... estão ou não estão violando a GPL ?
Em minha ótica, nenhuma das desculpas dadas podem servir de pretexto para violar uma licença.
Osmano, voce é o criador do código original desse pacote de cache que eles falam estar no sourceforge? ou entendi errado?

[Roberto21]

Humm...vamos começar jogando merda no ventilador...

SO base do Mikrotik ....

[bjaraujo]

É possível manter fechado o código de parte do projeto, sim. Somente código nascido exclusivamente no projeto, o fork no tc 3.1, as mod de kernel etc tem que abrir. O admin web ou outro executável (ainda que chame meia dúzia de outros) podem se manter fechados.
Ao menos foi o que entendi da GPL.

Recentemente pensei em testar o "novo" cache do Bfw (ainda nem havia testado o sistema) mas desisti por conta da obscuridade; to testando Squid/Lusca com store rewrite em Perl e até agora com sucesso.

[gandalf]

Bom dia, bjaraujo.

Eu não sei onde você viu isso. Pelo que eu saiba, a simples adição de conteúdo fechado gera violação da GPLv3:

GNU General Public License – Wikipédia, a enciclopédia livre

E, como você falou, quase nada desse projeto nasceu fora, é tudo dali de dentro, sob a licença. O "fork" do TC 3.1 está fechado, embora o mesmo tenha sido distribuído sob a licença.

Bom dia, roberto21

É.... então a coisa é mais feia do que parece. Isso tá virando prática comum aqui no país. Mas uma coisa é notavél:

* A Microtik não faz questão nenhuma de esconder que vende e ganha dinheiro com o projeto deles. Eles não estão debaixo da GPL, mas usam parte dos fontes protegidos pela licença..... são passiveis sim de processo (alias, alguém já os denunciou? talves seja por isso que nada foi feito ainda);

* O BFW diz, claramente, em vários locais diferentes, que o projeto é livre e sob a licença. Isso a meu ver é mais grave ainda, levantam uma bandeira ao qual não honram. Isso tem duas vertentes: passa a diante a ideia que qualquer coisa sob a GPL pode ser fechada e que qualquer um pode fazer o que bem entender com a desculpa que quiser.

Algo tinha que ser feito.

Osmano, não entendi sua colocação: no caso do fork do TC, então você é o autor, neste caso, você poderia agir. Mas e em casos como o restante do código, que está encriptado e sem os fontes? No caso todo o projeto vem oriundo de uma versão mais antiga, que vem de outra e que por final vem do Coyote. Nessas alturas, contatar o pessoal do Coyote poderia resolver, mas seria isso o melhor a fazer? A GNU e a FSF não tem nenhum dispositivo para apurar denuncias com estas?

Será que estamos fadados a ver isso tudo e não poder fazer nada???

[cristhianbini]

"Assim que estivermos mais avançados no check list das alterações vamos disponibilizar os fontes..."

Acho que se eles falaram que vão liberar então já esta resolvido!

Poxa não podemos desmerecer o esforço e a força de vontade dos desenvolvedores, ainda que alguns desenvolvedores externos do projeto BrazlFW queiram ter acesso ao fontes, muitos users estão se beneficiando do sistema direta e indiretamente sem gastar um centavo!

Esse é meu ponto de vista! Sou da paz, e acredito que uma boa conversa é capaz de resolver qualquer problema, falo isso de experiencia própria, já escapei de cada uma conversando, que só eu sei!

[osmano807]

Humm, bem, o Thunder é um fork do HAVP, teoricamente eu posso pressionar sobre o fork do bfw, mas não o do thunder.

GPLv3 é mais "restritiva" ainda, nem DRM suporta (lembra do caso do VLC no iPhone? foi isso.)

Consegui extrair o .bfw, mas necessitei de baixar o BFW pra ter acesso à rotina (sorte nossa é feita em bash, se fosse em outra coisa capaz que tinha que fazer mais que simplesmente abrir um arquivo).
Se não me engano, tem 2 versões.
A velha, tu remove as 2 primeiras linhas, e vira um .tar.gz (ou .tar.bz2, não lembro)
O novo é um .tar.gz (ou tar.bz2, não lembro[2]), e só extrair direto.

Já sobre a Mikrotik a coisa é mais funda, usam MUITA coisa GPL.

[gandalf]

Boas, christian!
Legal que você frequenta aqui também. Fiquei sabendo que você também faz parte do projeto deles, bacana. Você poderia nos informar o que é esse assunto tão importante que impede o projeto de cumprir a licença? Tudo bem, concordo com você quando diz que é free e que muitos se beneficiam do sistema, mas isso não pode ser motivo de violação de uma licença, pode? E a questão não é: "Vamos liberar", tinha que ser liberado desde o principio. Ou existe algo por trás disto? Esse projeto vai deixar de ser licenciado pela GPL? E os códigos usados sob ela? (isso são hipóteses, não afirmações) Outros projetos, como Ubuntu ou Debian tem seus fontes liberados. As alterações não dependem de fatores como check-lists. Eles estão lá, independentes de serem finalizados ou não. Não vou desmerecer o trabalho dos desenvolvedores de lá, mesmo porque não os conheço e isso seria no minimo injusto da minha parte. Só estou levantando estas questões porque me preocupo que isto se torne comum. Se o projeto determinou estas ações, lógico que aqueles que estão envolvidos acharam natural, normal. Mas não o é. Consegue entender onde quero chegar? Estou olhando para o futuro, e não gosto do que vejo. Uma outra pergunta: porque, como disse o osmano, os pacotes são encriptados??? Se tudo é feito em bash, porque essa encriptação? O que está amedrontando tanto assim esse projeto? (outra hipótese)
Desculpe pela minha persistência, mas não podemos ficar passivos ao ver algo que aparentemente está errado.

[cristhianbini]

Legal que você frequenta aqui também.

Não tanto quanto deveria mas estamos na área, rs

Fiquei sabendo que você também faz parte do projeto deles, bacana. Você poderia nos informar o que é esse assunto tão importante que impede o projeto de cumprir a licença?

Cara eu faço parte lá do BFW sim, mas não respondo pelo projeto, quem responde "ao meu ver oficialmente" são 4 pessoas (Claudio - Marcelo - Woshman - Reginaldo)

Tudo bem, concordo com você quando diz que é free e que muitos se beneficiam do sistema, mas isso não pode ser motivo de violação de uma licença, pode?

De forma alguma, seria como eu afirmar que: um juiz por ser autoridade em leis, pode ter privilégios de passar por cima e transgredir a lei.

E a questão não é: "Vamos liberar", tinha que ser liberado desde o principio. Ou existe algo por trás disto? Esse projeto vai deixar de ser licenciado pela GPL? E os códigos usados sob ela? (isso são hipóteses, não afirmações)

Bom pra mim o "Vamos Liberar" eu entendo como uma afirmação, mas cada um tem seu ponto de vista poderia até citar aqui uma frase de um pensador: "Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser (oque não é o caso), mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las."

Não vou desmerecer o trabalho dos desenvolvedores de lá, mesmo porque não os conheço e isso seria no minimo injusto da minha parte. Só estou levantando estas questões porque me preocupo que isto se torne comum. Se o projeto determinou estas ações, lógico que aqueles que estão envolvidos acharam natural, normal. Mas não o é. Consegue entender onde quero chegar?

Sim entendo onde quer chegar perfeitamente. Mas olha, pense comigo, lá no fórum já houve debates acirrados de grupos que defendiam a entrada de por exemplo, banners do Ad-Sense para gerar uns trocados para o projeto e outros metodos mais como venda de Addons, mas sempre em todos os debates relacionados a lucrar ($) com o BFW enfatizado que o Projeto do BFW é 100% Free.

Estou olhando para o futuro, e não gosto do que vejo. Uma outra pergunta: porque, como disse o osmano, os pacotes são encriptados??? Se tudo é feito em bash, porque essa encriptação? O que está amedrontando tanto assim esse projeto? (outra hipótese)

Cara para responder isso, acho que se chegar na moral nos admins la e trocar uma idéia de boa eles vão explicar o porque dessa postura nesse momento. Isso eu penso, como disse sou da paz e sempre procuro ver o lado bom das coisas.

Desculpe pela minha persistência, mas não podemos ficar passivos ao ver algo que aparentemente está errado.

Cara eu não te conheço pessoalmente nem sei quem vc é, mas vc sempre terá meu respeito, independente do que vc vê como certo ou errado.

Abração ai!

Bini

[gandalf]

Pois é, christian.
Você é uma pessoa inteligente. E, claro, sei que sua defesa não é feita sem embasamento. Se não fosse assim, esse projeto já teria deixado de existir. Isso que me deixa "intrigado": serem defensores de bandeiras em público, mas nos bastidores agirem contra o que pregam. Não estou seguro que eu obteria alguma resposta dos responsáveis. É um assunto sério, e pelo que eu andei vendo por lá, muitos reclamam de falta de liberdade, inclusive com os responsáveis apagando opiniões que não lhes são, digamos, convenientes. Tem muito relato disso lá.

Agora pouco, analisando mais um pouco os posts, encontrei um relato muito interessante que tem relação direta com o assunto aqui:

BrazilFW - Firewall and Router • View topic - Que tal un BFW Comunity Apps

...El no conoció a BrazilFW como un S.O. de código abierto?
No lo se, honestamente creo recordar que en BFW había drivers de código cerrado, pero bien puedo estar equivocado. Yo mismo tenia programas cuyo código jamas fué solicitado que se liberara.

El no sabe que BrazilFW es de código abierto?
No lo se, hoy por hoy hay cosas en BFW3 que no se puede y esta casi prohibido modificar, no se puede alterar el firewall sin hackearlo y así podría decir que casi todos los scripts de inicio...

Não sou só eu que estou vendo isso, afinal.

[brunovescovi]

Boa tarde, pessoal.

Gandalf, eu sou o brunovescovi, autor do BFW Cache. O código fonte do BFW Cache é exatamente o mesmo do TC3.1 disponibilizado pelo Osmano, com mudança nas variáveis e mensagens só para se adequar ao sistema BFW Cache, nada mais.

O trabalho que estou fazendo até agora, além da compilação dos binários, se dá na área das adequações no arquivo de configuração, relatórios, scripts de limpeza, telas do webadmin, e demais ajustes variados que podem ser vistos como são pois se tratam de scripts em shell.

Os fontes eu ainda não modifiquei pois o trabalho com os scripts nos dão um resultado mais imediato e podem servir para o futuro, após a alteração dos fontes. Eu comecei a alterar os fontes uma vez, mas devido a arquitetura do sistema, resolvi deixar como está e vou trabalhar nos fontes só quando terminar outros projetos onde estou inserido, então por falta de tempo, os fontes mesmo, com alterações relevantes, só vou fazer quando tiver tempo de começar e terminar.

Sobre os fontes do BFW Cache, acho que você não precisa de mais nada, pois tudo está disponível de uma forma ou de outra. E discordo de você quando disse que eu dei desculpa. O que fiz foi esplicar o motivo para os usuários do addon e em minha opinião não estou infringindo nada. Se você tivesse me avisado que tomaria um post como uma declaração oficial para o mundo inteiro, eu teria preparado um discurso mais completo.

Quanto aos fontes do projeto BFW, quase todo o sistema está aberto em forma de shell script. E o que não está, já foi falado que será disponibilizado. Eu não tenho os fontes do BFW na última versão. Não sou detentor dos fontes. Então não adianta usar coisas que eu falei para difamar o projeto. O projeto BFW responde a todos os que perguntam. Infelismente, algumas respostas estão sendo dadas mais ríspidas do que as outras (de vez em quando) quando notamos que a coisa nem são os fontes em si, mas são pessoas querendo arrumar confusão. Enfim, se quer saber sobre os fontes do BFW, isso não é comigo. É mentira dizer que os addons developers têm os fontes porque eu sou addon developer e não tenho.

Agora, só para deixar claro, Gandalf, minhas explicações aqui no UL não foram exclusivas para você, mas foram para os colegas que leram essa história que você levantou com insinuações.

Para você, eu tenho umas perguntas:
01 - Qual o seu nome? Porque o meu é Bruno, mas o seu eu não sei.
02 - Onde mais você está na net? Porque seu cadastro no UL foi no dia 25/10 (3 dias atrás). E parece que você só se cadastrou para criar esse tópico. Quem está intrigado sou eu. Eu quero conhecer mais sobre o Gandalf e sua empresa.
03 - De onde vem tanta amargura? Parece que você está muito indignado, querendo denunciar e tudo mais, porém você mesmo não tentou nenhuma vez perguntar aos administradores do BFW sobre suas questões. Ou já perguntou usando outro usuário?
04 - Porque você acha que vai ganhar alguma coisa com isso? Faça as coisas como devem ser feitas, claramente, e se você tiver dúvidas genuínas, elas serão sanadas.

Eu sou como o Christian, sou pela paz. Não acredito que temos que ter desavenças entre nós.
E estou aqui, com meu nome à mostra, e respondo o que quiser porque não tenho nada a esconder.
Mas se essa conversa se transformar num jogo de intrigas e conspiração, tô fora, tenho mais o que fazer.

Desculpe-me, Gandalf (ou qual seja o seu nome) pelas palavras diretas, mas isso não quer dizer que estou chateado ou nervoso. O que escrevi foi para que fique bem claro que você não precisa supor nada a meu respeito, é só perguntar que eu digo, beleza?

Um grande abraço para todos os colegas.

[Anthonyy]

Boa tarde, pessoal.


Gandalf, eu sou o brunovescovi, autor do BFW Cache.

Esse BFW Cache como dito por você nada mais é do que o simples TC 3.1 Modificado, se o TC na versão 3.1 está com os fontes na net porque você teme em liberar os mesmos para a comunidade linux em geral? Medo que alguém faça melhor do que você, ou que corrija os teus erros?

O trabalho que estou fazendo até agora, além da compilação dos binários, se dá na área das adequações no arquivo de configuração, relatórios, scripts de limpeza, telas do webadmin, e demais ajustes variados que podem ser vistos como são pois se tratam de scripts em shell.

Telas do webadmin quais foram feitas por quem? Você? ou simplesmente copiou o que existia e manteve os créditos como sendo você o autor?

Os fontes eu ainda não modifiquei pois o trabalho com os scripts nos dão um resultado mais imediato e podem servir para o futuro, após a alteração dos fontes. Eu comecei a alterar os fontes uma vez, mas devido a arquitetura do sistema, resolvi deixar como está

Claro, você não entende do sistema,não tem fontes do sistema, não tem o que precisa, ta tudo fechado. Como fazer algo assim ? E que dia você poderá reclamar se é um dos que escondem os fontes?

Sobre os fontes do BFW Cache, acho que você não precisa de mais nada, pois tudo está disponível de uma forma ou de outra. E discordo de você quando disse que eu dei desculpa. O que fiz foi esplicar o motivo para os usuários do addon e em minha opinião não estou infringindo nada. Se você tivesse me avisado que tomaria um post como uma declaração oficial para o mundo inteiro, eu teria preparado um discurso mais completo.

Fazer declaração para o mundo inteiro? Gosta de brincar correto? e "esplicar" não seria "Explicar" ?
Leia atentamente a Licença, releia a mesma, e encontrará algumas linhas onde o senhor infringiu regras da licença, más, não é cabível a mim dizer nada, os pobres coitados que usam esse sistema deveriam acordar para vida, e ver a sujeira que existe, caso não aceite minhas palavras faço lhe o favor de passar arquivos quais foram encripitados e mostram a veracidade de todos os fatos. Onde irá se esconder agora ? Atrás de quem?


Nome: Anthony Emanuel Pedro
Idade : 32 Anos
Cidade : Rio de Janeiro
Pra não ficar tendo que responder a perguntas inúteis depois......

[gandalf]

Boa noite, Bruno.

Fico feliz que alguém do projeto tenha ao menos prestado atenção e tentado dar alguma explicação.
Vamos ver, primeiro as apresentações:

Muito prazer, meu nome é Roberto.
Quanto a onde estou na net, desculpe, tomo muito cuidado por onde ando e com quais informações passo, principalmente em publico.

Vamos responder suas perguntas:

Amargura? Indignado? Porque? Denunciar sim, alias estou já vendo os meios para isso, Porque? Porque quem cala, consente. E eu não vou ficar vendo coisas que eu vejo como erradas serem feitas sem nem mesmo questionar. E, é verdade, não contatei ninguém do projeto, mesmo porque, creio eu, com muita certeza eu não seria bem recebido no fórum do projeto por razões já explicadas. Sua indignação e o rumo de suas perguntas são prova disso. Ver as coisas erradas e questiona-lás não é sinal de rancor ou amargura, afinal, não conheço vocês. E não, não perguntei usando outro usuário. Não tenho cadastro em seu projeto.

Ganhar alguma coisa? Se for em sentido monetário, claro que não. Agora eu e toda comunidade de software livre tem muito a ganhar. Pelo visto, você não leu minhas alegações, ou se leu, não quis entender o real sentido do questionamento. Falhas, quando são identificadas, ou são sanadas ou permanecem por pura comodidade. Voces não são os primeiros a violarem a GPL, então, se isso está se tornando um hábito, alguém tem que fazer alguma coisa, e é o que eu estou fazendo. Voce acha que estou errado? Você acha que eu deveria agir de outra forma? Como? Indo ao seu projeto e falando tudo isso lá, sendo que lá ninguém pode reclamar ou tem seus comentários removidos ou apagados? Desculpe, mas mais pessoas tem que saber, porque não posso deixar determinadas praticas se tornarem comuns. Você consegue entender?

Quanto a essa conversa se tornar um jogo de intrigas, isso não faz parte da minha pessoa. Eu não acredito em teorias conspiratórias. Acredito no mundo real, onde existem coisas certas e coisas erradas.

Bruno, não supus nada a seu respeito. Nem te conheço. Admiro sua coragem de responder, e parece que você tem boas intenções. Meu questionamento é com a violação da GPL pelo projeto que você está representando aqui. Talvez você nem soubesse que omitir fontes é uma violação da licença.

Quanto à sua declaração do pacote addon:

Se você usa somente os fontes originais do pacote do nosso amigo osmano, porque você disse que os fontes não estavam liberados? Vide as mensagens anteriores. Das duas, uma, ou agora você está falando a verdade ou está mentido. Se você fala a verdade aqui, então você mentiu no fórum do seu projeto. Ou vice-versa. Duas respostas diferentes para a mesma pergunta. Intrigante.

Quanto à sua declaração sobre os fontes do projeto:

Você disse que o projeto "quase" todo está aberto. Então tem sim conteúdo fechado, criptografado. Se você que é desenvolvedor do projeto não tem os fontes, alguma coisa está errada. Muito errada. A questão não é: "Vamos liberar". A GPL exige a disponibilidade dos fontes. Ela não diz para serem disponibilizados os fontes quando for conveniente. Quanto as respostas "rispidas", eu não me referia a isso, mas sim ao fato de apagarem opniões que são contrárias. Ou voce acha que se eu levasse um assunto desses lá no seu projeto, eu teria algum retorno válido? Aqui você já chegou falando em amargura, teorias da conspiração, indignação, intrigas.... imagina se fosse lá no seu projeto!

Controvérsias à parte, gostei da sua atitude. Mas acho que você, já que faz parte do projeto, você poderia levar estas questões lá para dentro e ver o que os administradores de lá dizem sobre tudo isso ( lá tem administrador, né? ). Não precisa dar uma resposta para o gandalf, precisa se dar uma resposta é ao publico que, mesmo não sendo usuário do seu sistema, está bem de olho!

Exercício do direito à se questionar algo = democracia.

Não estou aqui para entrar em guerra com ninguém. Sei que é um projeto bom, assim como o christian falou, mas tem coisas erradas e que precisam ser modificadas, só isso.

Quanto ao meu tempo de cadastro, não se preocupe com meu pouco tempo aqui. Sempre se pode recomeçar, e desta vez estou recomeçando em um mundo bem diferente do que eu estava habituado. A liberdade é algo fascinante e viciador, pena eu não ter conhecido antes! Vale a pena lutar por ela!

Abraços.

[brunovescovi]

Esse BFW Cache como dito por você nada mais é do que o simples TC 3.1 Modificado, se o TC na versão 3.1 está com os fontes na net porque você teme em liberar os mesmos para a comunidade linux em geral? Medo que alguém faça melhor do que você, ou que corrija os teus erros?

Por mais que eu diga ninguém acredita. Os fontes em C são os mesmos que o do Osmano. Mudei apenas nomes de variáveis. Os scripts que fiz estão abertos depois que você instala o BFW Cache. Futuramente vou alterar os fontes em C, mas ainda não o fiz. Sobre alguém fazer melhor, excelente, e não vai ser difícil. Eu sou meio burro, mas sou esforçado. Se alguém bem inteligente pegar para fazer, certamente vai fazer maravilhas. Assim que eu terminar o BFW Cache vou disponibilizar os fontes, mas como não alterei ainda, os fontes do Osmano já estão disponíveis.

Telas do webadmin quais foram feitas por quem? Você? ou simplesmente copiou o que existia e manteve os créditos como sendo você o autor?

Viajou. As telas do webadmin são as novas telas para a próxima versão, que trará uma tela de configuração e outra tela com relatório e opções de excluir o cache por domínios. Você deve ter achado que eu estava falando do relatório em PHP, que não foi eu quem fez, e os créditos estão no arquivo PHP. Na próxima versão, não usarei mais a versão em PHP, e sim uma em CGI que quem fez fui eu. Mudei pois o relatório em PHP não pode ser mostrados dentro do webadmin do BFW, junto com o cabeçalho, porque está tudo em cgi. Então resolvi trazer tudo para cgi para manter as opções do webadmin do BFW junto do relatório. E também porque alterei o banco de dados para acelerar o relatório. E também porque o relatório vai ter mais funções.

Claro, você não entende do sistema,não tem fontes do sistema, não tem o que precisa, ta tudo fechado. Como fazer algo assim ? E que dia você poderá reclamar se é um dos que escondem os fontes?

Viajou de novo. Não estou falando que comecei a alterar os fontes do BFW, falei que comecei a alterar os fontes do BFW Cache (TC), mas desisti porque iria demorar muito tempo e por isso deixei para quando eu tiver mais tempo. Como vou alterar os fontes do BFW se eu não os tenho?

Fazer declaração para o mundo inteiro? Gosta de brincar correto? e "esplicar" não seria "Explicar" ?

Corrigir erros de português é útil, mas fora de questão. Eu persebi que havia errado o "esplicar", mas resolvi não editar meu post para não dar a entender que teria apagado algum conteúdo do post. De qualquer forma, muito obrigado.

Leia atentamente a Licença, releia a mesma, e encontrará algumas linhas onde o senhor infringiu regras da licença, más, não é cabível a mim dizer nada, os pobres coitados que usam esse sistema deveriam acordar para vida, e ver a sujeira que existe, caso não aceite minhas palavras faço lhe o favor de passar arquivos quais foram encripitados e mostram a veracidade de todos os fatos. Onde irá se esconder agora ? Atrás de quem?

Meu amigo, mais uma vez, se quer os fontes do BFW vai ter que procurar com outra pessoa, porque eu não tenho. O que eu tenho do BFW é o que todo mundo pode baixar no fórum, que é a BuildTree. Se quiser os fontes de arquivos encriptados, não posso te ajudar.

Nome: Anthony Emanuel Pedro
Idade : 32 Anos
Cidade : Rio de Janeiro
Pra não ficar tendo que responder a perguntas inúteis depois......

Muito prazer.

Se eu puder ajudar em mais alguma coisa, é só perguntar. Mas se continuar querendo me difamar, só vai provar que perdeu a razão e que precisa apelar porque não tem argumentos. E sobre as linhas da licença que eu infringi, parece que você sabe dos meus erros melhor do que eu mesmo, e parece entender muito do conteúdo da licença, então te peço por favor que você diga exatamente os pontos que eu infringi e o que eu tenho que fazer para me adequar. Caso contrário, vou entender que você só jogou palavras no ar.

Não entendo porque tanta raiva nas palavras. Estou dando do meu tempo para fazer algo útil a todos. Não recebo nada por isso. E ainda tenho que aturar desaforo. Ponha-se no meu lugar por um minuto, e pense se você gostaria que alguém ficasse colocando sua moral e caráter em questão dizendo as coisas que você disse. O método que estou usando para desenvolver o cache está dentro das regras e eu tenho meus motivos para fazer assim. Pense bem se o problema sou eu mesmo.

Não vou mais responder acusações. Se alguém tiver dúvidas sobre o BFW, entre em contato com algum administrador do fórum. Se alguém tiver dúvidas sobre o BFW Cache, pode perguntar que eu respondo.

Um abraço.

[gandalf]

Mais um capitulo da novela:

BrazilFW - Firewall and Router • View topic - Dando uma vasculhada na Net olha o que achei...

by tecjair » Fri Oct 28, 2011 12:49 pm 1 - Os que querem os código-fontes estão desesperados a ponto de não poder esperar, e ai resolveram mudar a tática de guerra.
Porque querem parar o projeto agora, se ele ainda tem tempo para disponibilizar os fontes?

2 - Querem o código do BFW 3.0? Mas por que a pressa? Será que precisam urgentemente de algo que tem lá?

Mais uma vez, fica comprovado a expressa violação da licença. A coisa é feita de forma intencional, com o aval de todos do projeto. Vejam o desenvolvedor: ele chama minha denuncia de "tática de guerra". Diz que eu estou desesperado e insinua que quero algo que tem dentro do sistema deles.

Não conheçe o que são diretrizes muito menos de como se tem que trabalhar com estas. Eu não preciso de absolutamente nada de dentro deste sistema.. A unica coisa que quero é que este projeto pare de mentir para as pessoas. Ser free não é ser livre. Tem um abismo entre os dois. A conivência dos administradores deste projeto em permitir a isso de seus participantes e a omissão em pelo menos ensinar o que é estar debaixo de uma licença de software é a causa destas denuncias. Antes eram duvidas, agora são certezas. É uma guerra? Vocês consideram uma guerra ter que cumprir a licença? Então a guerra de vocês é contra o GNU diretamente, porque é ele que EXIGE que os fontes estejam liberados.
Mais uma constatação: o desenvolvedor, sem pudor nem piedade, ENCERROU o assunto levantado pelos outros membros! Isso se chama DITADURA ! Ae vocês vem aqui me questionar o porque não fui diretamente aos administradores do seu projeto? Para que? Para ser acharcalhado em publico? Dispenso. Seu projeto está contaminado assim como os políticos estão contaminados com a corrupção. Voces se acham "donos" do sistema, quando na verdade, os "reais donos" estão espalhados pelo mundo inteiro. É como uma gangrena, hoje se fecha um pedacinho, amanha um outro, e assim vai-se indo.

Ao menos eles deveriam ter vergonha de se auto-proclamarem defensores do software-livre. Parem de desenvolver sob a GPL. Vão para sistemas proprietários então, como FreeBSD ou a própria Microsoft. Lá vocês podem omitir o que quiserem. Parem de dar mau exemplo para outros.

Sabe o que falta neste país? Falta representatividade do software livre. Cadê os que se acham defensores do software livre? Vão ficar ae parados sem fazer nada? Vendo essa lambança toda e ficando quietos? Cadê a comunidade? Ela só existe para bater boca com usuários Windows?

[gandalf]

Poxa vida.... desculpe-me, osmano.
Não era minha intenção sair da linha. Confesso que me aborreci bastante com a atitude do desenvolvedor do projeto lá, mas não mais acontecerá novamente. Afinal os errados são eles.

Obrigado.