Página 3 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. #13

    Padrão

    A 433AH que possui esse processamento, a 433 não.
    As unicas que possuem daughterboard são com processadores MIPS.
    Desculpe se estou sendo grosseiro mas, ultimamente voce vem mais atrapalhando do que ajudando...
    Citação Postado originalmente por luizbe Ver Post
    RouterBOARD 433 Series

    Based on the new incredible 680MHz Atheros 7161 CPU (works at up to 800MHz!) the RB433AH unit is equipped with three LAN ports and three miniPCI slots, and also a microSD slot for storage expansion. RB/433AH is ideal for high-load routing tasks, it is the fastest router in this price range. The price is only $149!


    *Você está correto quanto a RB1000 sergio, porque até então eu não tinha olhado no site da rb.

    como postei ai encima, a rb433 tem mais processamento que a rb600 , mas tem a diferença de 1 card, mas se nao me engnao tem um equipamento que coloca junto com a rb "daughtboard" alguma coisa assim, que amplia o tanto de card's que ela suporta.

  2. #14

    Padrão

    Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Veja na .:: WDC Networks ::. com a Renata Toledo que ele te passa os valores (eles estão com parcelamento em 30/60/90 e tem estoque).

    Analisando hoje, creio que não gastaria o que gastei na época e utilizaria algo como os nanostation da ubiquit.
    so que o método de acesso TDD do Canopy não é bem melhor?

    procurei na pagina do nanostation5 e no datasheet e nao encontrei o método de acesso do mesmo.



  3. #15

    Padrão

    Sim, a modulação TDD é melhor, só que o canopy mais barato passa pouco throughput.

    Se quer que passe mais, o rádio é muito mais caro, e detalhe é que a trava é feita por software...

  4. #16
    xargs -n 1 kill -9 Avatar de sergio
    Ingresso
    Jan 2004
    Localização
    Capital do Triângulo
    Posts
    5.202
    Posts de Blog
    9

    Padrão

    Citação Postado originalmente por neon Ver Post
    so que o método de acesso TDD do Canopy não é bem melhor?

    procurei na pagina do nanostation5 e no datasheet e nao encontrei o método de acesso do mesmo.
    Sim, TDD é melhor que OFDM, normalmente utilizado em outros equipamentos. Muito melhor se todas as redes, inclusive dos concorrentes, fosse em canopy, sincronizados por GPS, desta forma ninguém incomodaria ninguém.

    Agora os problema:

    -por se TDD tem se o problema com a largura de banda que normalmente é estrangulada em função da modulação.
    - é frequencia pública do mesmo jeito e sujeita a interferência.



  5. #17
    xargs -n 1 kill -9 Avatar de sergio
    Ingresso
    Jan 2004
    Localização
    Capital do Triângulo
    Posts
    5.202
    Posts de Blog
    9

    Padrão

    Citação Postado originalmente por GrayFox Ver Post
    Sim, a modulação TDD é melhor, só que o canopy mais barato passa pouco throughput.

    Se quer que passe mais, o rádio é muito mais caro, e detalhe é que a trava é feita por software...

    Sim e esses rádios mais caros, são OFDM e não TDD.

  6. #18

    Padrão

    Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Sim e esses rádios mais caros, são OFDM e não TDD.
    creio que esteja tendo um equívoco aqui.

    TDD é uma coisa e OFDM é outra.

    OFDM é camada física e TDD é duplexação.

    acho que esse link ajuda um pouco: WiMAX - IEEE 802.16

    Se eu estiver equivocado podem falar..