Página 2 de 7 PrimeiroPrimeiro 123456 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. #21

    Padrão

    outro email que recibi da zirok:

    Referente ao assunto abaixo, informamos que já estamos retificando o
    certificado de homologação junto a ANATEL, acreditamos que até o final da
    semana já esteja resolvido. Informo também, que a empresa que foi autuada
    pela ANATEL, não foi por causa da nossa antena e sim em virtude do nivel de
    potencia de transmissão do rádio.
    Fique tranquilo, nossas antenas são homologadas para comunicação terrestre.
    Qualquer novidade a respeito comunicarei imediatamente,


  2. #22
    Moderador Avatar de Bruno
    Ingresso
    Nov 2002
    Localização
    Guarapuava-PR
    Posts
    3.923
    Posts de Blog
    1

    Padrão

    o caso maior nem é com a zirok é as empresas que vederam por 5.8



  3. #23

    Padrão

    Amigos,

    Diante disso penso onde estão as instituições que deveriam zelar por nossos direitos? quem são nossos representantes? será que eles estão tão ocupados comercializando serviços?

    Aproveitando a deixa proponho novamente a formação de uma cooperativa, pois ai todos teriam voto e direitos. É preciso pensar amadurecer a ideia, mas os beneficios seriam inumeros.

    Ideias boas são muitas, central de compras, cooperativa de credito, o Gilvan outro dia teve uma ideia otima que vai de encontro ao post do Nosso amigo da EMC, um selo de qualidade onde a entidade avaliaria o produto e daria seu parecer. Creio que essa seja a saida pra nos.

    Estamos organizando um evento quem sabe podemos discutir sobre isso lá, montar uma comissão para estudos de viabilidade etc.

    Pra quem não está sabendo do evento veja minha assinatura.

    Abraço,

  4. #24

    Padrão

    Citação Postado originalmente por ThyagoComputer Ver Post
    outro email que recibi da zirok:

    Referente ao assunto abaixo, informamos que já estamos retificando o
    certificado de homologação junto a ANATEL, acreditamos que até o final da
    semana já esteja resolvido. Informo também, que a empresa que foi autuada
    pela ANATEL, não foi por causa da nossa antena e sim em virtude do nivel de
    potencia de transmissão do rádio.
    Fique tranquilo, nossas antenas são homologadas para comunicação terrestre.
    Qualquer novidade a respeito comunicarei imediatamente,

    Parece que os fatos estão sendo distorcidos pelo fabricante.
    Pois em 5.8 não há está exigência de baixar a potencia conforme o Fabrício bem frisou no primeiro post. Isso é um aspecto que exigirá o debate entre ele e a Anatel.

    O que ele mais se indignou foi o fato de serem chamados de "irresponsáveis" por usarem um produto que não se destinava a SCM, quando na verdade é para SCM. Tem um erro de documentação aí, na hora de encaminhar estes papéis. Alguém errou, Anatel,ou o fabricante ou o Certificante. E ninguém viu até dar a encrenca.
    Mas isso vem trazer a tona um outro problema que a meu ver é mais grave.
    Fiscalização da Anatel não está preparada para o papel. Pois se estivesse teria visto e interpretado como um erro a ser corrigido e não fazer estardalhaço. E a prova é que eles nem sabem sobre qual potencia é permitida.
    Isso se o parceiro lá na outra ponta, passou os dados certinhos para o Fabrício o que eu acredito que foi.
    Mas pelo que o Fabrício postou ele está coberto de razão.



  5. #25

    Padrão

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Parece que os fatos estão sendo distorcidos pelo fabricante.
    Pois em 5.8 não há está exigência de baixar a potencia conforme o Fabrício bem frisou no primeiro post. Isso é um aspecto que exigirá o debate entre ele e a Anatel.

    O que ele mais se indignou foi o fato de serem chamados de "irresponsáveis" por usarem um produto que não se destinava a SCM, quando na verdade é para SCM. Tem um erro de documentação aí, na hora de encaminhar estes papéis. Alguém errou, Anatel,ou o fabricante ou o Certificante. E ninguém viu até dar a encrenca.
    Mas isso vem trazer a tona um outro problema que a meu ver é mais grave.
    Fiscalização da Anatel não está preparada para o papel. Pois se estivesse teria visto e interpretado como um erro a ser corrigido e não fazer estardalhaço. E a prova é que eles nem sabem sobre qual potencia é permitida.
    Isso se o parceiro lá na outra ponta, passou os dados certinhos para o Fabrício o que eu acredito que foi.
    Mas pelo que o Fabrício postou ele está coberto de razão.
    isso mesmo tabem acredito que tem algum erro nessa documentação, e Fabricio ta coberto de razão.

  6. #26

    Padrão

    Caramba, tenho 6 antenas dessas aqui, espero que consigam acertar isso ai, mais de qualquer jeito, não compro mais Zirok.



  7. #27

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Josue Guedes Ver Post
    Caramba, tenho 6 antenas dessas aqui, espero que consigam acertar isso ai, mais de qualquer jeito, não compro mais Zirok.
    Eu tambem não!

  8. #28

    Padrão

    Primeiramente gostaria de agradecer a todos pelo apoio! Um dia desses precisamos fazer essa união lá na porta da ANATEL Brasília, mostrar quantos somos!!!

    Vejam só, como eu havia dito que a autuação reza sobre a potencia EIRP de um radio+antena de 5.8. Errado o entendimento da ANATEL (vejam o artigo 43, inciso II da resolução 506!)

    Porem eles começam já dizendo que eu junto um WLA-5000 com uma WLL-605 (antena SATELITAL).

    Acontece que não comprei uma antena satelital! Comprei uma antena para SCM!

    Veja o lado da fiscalização: Como pode uma operadora SCM utilizar-se de uma antena para satélite num rádio de 5.8? Ainda mais se na homologação do equipamento tem o campo "aplicação" e nesse campo não está a minha atividade (SCM) ?

    Pô, já comecei mal.

    Além do mais eles dizem que por juntar uma antena de satelite no rádio de SCM eu mudei as caracteristicas do aparelho, desrespeitando o art. 7o da resolução 506. Será que diriam isso se a antena fosse para a aplicação correta????

    Abraço!
    Fabricio



  9. #29

    Padrão

    E ai, será que vamos ter que tirar essa "Zirokada" daqui? O que a Zirok vai fazer?

  10. #30

    Padrão

    Pessoal, acho que a culpa é da ZIROK, então vamos fazer pressão, mandem email, telefonem etc ...
    Eles arrumaram sarna agora vão ter que coçar....

    Jodrix



  11. #31

    Padrão

    a pressao nem eh essa.. tem é que parar de comprar. simples..

  12. #32

    Padrão

    Citação Postado originalmente por alexandrecorrea Ver Post
    a pressao nem eh essa.. tem é que parar de comprar. simples..
    Justamente!!!



  13. #33

    Padrão

    Eu como não gosto de offset, tou fora por natureza.

    Aquele negócio da antena apontar um pouco para baixo da linha de visada, fica gozado. Funciona, mas que fica feio, fica.
    As parabolas focal point são muito mais fáceis de alinhar.

  14. #34

    Padrão

    uma empresa que conheci de antenas, GEENGE elas tem homologadas em 2.4 a de 23 dbi e a de 26 dbi, em 5.8 elas tem a de 27 dbi e a de 33 dbi.
    tambem tem a com polarização dupla. pode ligar dois radios na mesma antena.
    flww



  15. #35

    Padrão

    poxa tenho 6 antenas dessas, quero nem saber kd a lei do consumidor, comprando gato e levandro lebre, e mais se a moda pega pelos fiscais da ANATEL ai a coisa vai ficar feia, ne FABRICIO TU MESMO SABE COMO E, O CREA TAMBEM VEM FAZENDO GRAÇA.

  16. #36

    Padrão

    Estive verificando o Certificado de Conformidade Técnica e as parabolas 2,4Ghz e 5,8Ghz foram certificados em lugares diferente.

    No modelo 2,4Ghz a empresa descreve o tipo de produto e para qual tipo de serviço.

    Já no modelo 5,8Ghz apenas descreve o tipo de produto.

    Acredito que por isso que aconteceu esse problema.



  17. #37

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Cazon Ver Post
    Estive verificando o Certificado de Conformidade Técnica e as parabolas 2,4Ghz e 5,8Ghz foram certificados em lugares diferente.

    No modelo 2,4Ghz a empresa descreve o tipo de produto e para qual tipo de serviço.

    Já no modelo 5,8Ghz apenas descreve o tipo de produto.

    Acredito que por isso que aconteceu esse problema.
    Pode ser.
    Mas não justifica o descaso do fabricante. Pois se sou eu o dono, vou ler com atenção tudo, pois afinal ter um produto homologado é como um troféu. E eles nunca foram ler para corrigir antes que desse problemas?

  18. #38

    Padrão

    Não justifica. Mas isso quer dizer que o problema não é da ANATEL também.

    E erro foi da empresa de Certificação que não detalhou melhor em seu certificado. E da ZIROK que não analisou o Certificado de Conformidade.



  19. #39

    Padrão

    Citação Postado originalmente por ThyagoComputer Ver Post
    outro email que recibi da zirok:

    Referente ao assunto abaixo, informamos que já estamos retificando o
    certificado de homologação junto a ANATEL, acreditamos que até o final da
    semana já esteja resolvido. Informo também, que a empresa que foi autuada
    pela ANATEL, não foi por causa da nossa antena e sim em virtude do nivel de
    potencia de transmissão do rádio.
    Fique tranquilo, nossas antenas são homologadas para comunicação terrestre.
    Qualquer novidade a respeito comunicarei imediatamente,

    O que é bobagem, pois em 5.8 não há limite de ganho de antena, só de potência de saída de transmissão, e ainda não vi rádio 5.8 com potência de saída própria maior que 30 dBm.
    (amplificador já é outra história)



    A Zirok com isso só atrapalha a defesa do cliente dela que foi autuado, e merece um boicote geral dos WISPs.

  20. #40

    Padrão

    Se resolver é melhor, essas antenas são boas e baratas, tenho aqui em uso e os enlaces estão perfeitos.