+ Responder ao Tópico



  1. #1

    Padrão CM9 ou R52H?

    pessoal estou na dúvida entre esses dois cartões para trabalhar com ponto em 5.8ghz e em 2.4ghz modo B com paneis para os clientes navegaram...qual deles vcs preferem?


    cm9:
    A/B/G 2.4 e 5.8ghz 400mW

    r52H
    A/B/G 2.4 e 5.8ghz 350mW

    qual suporta mais clientes? qual o melhor para PTP?

  2. #2

    Padrão

    Citação Postado originalmente por lfernandosg Ver Post
    pessoal estou na dúvida entre esses dois cartões para trabalhar com ponto em 5.8ghz e em 2.4ghz modo B com paneis para os clientes navegaram...qual deles vcs preferem?


    cm9:
    A/B/G 2.4 e 5.8ghz 400mW

    r52H
    A/B/G 2.4 e 5.8ghz 350mW

    qual suporta mais clientes? qual o melhor para PTP?
    Minha opinião:

    CM9 excelente pra PTP.

    R52H e CM9 excelentes para transmissão á clientes e suportam a mesma coisa.

    Abraços!!!



  3. #3
    Eng. Eletricista/Eletrôni Avatar de MarceloGOIAS
    Ingresso
    Feb 2007
    Localização
    Goiânia
    Posts
    2.120
    Posts de Blog
    2

    Padrão

    Olá,

    CM9 não tem 400mW. Talvez esteja confundindo com o CM-10.

    O CM9 é mais estável. Potência de 65mW. R52H, mais potente, também estável.

    Entretanto, vale lembrar que em frequências altíssimas como 2.4GHz e 5.8GHz quanto mais potente o sistema maior é o nível de ruídos apresentado com o sistema em uso. Por isso, não se iluda com 300, 400 ou 630mW como alguns cartões prometem. Parece incrível como menos de 1W possa causar problemas. Mas, tudo isso tem uma lógica.

    Em rádios AM, cuja frequência é muito baixa (KHz, no máximo alguns MHz), os transmissores são bem potentes, ultrapassando facilmente alguns milhares de Watt's. À medida que a frequência vai subindo a potência vai diminuindo. Acima de 1GHz já é problemático trabalhar com potências acima de 10W. 2GHz é preferível trabalhar abaixo de 1W e assim progressivamente. 2.4GHz o ideal são equipamentos na faixa de 65mW a 200mW.

    Invista em boas antenas para dar ganho no sistema e, assim, "recuperar" as baixas potências dos transceptores. Uma rede bem planejada, com bons equipamentos e boas com boas antenas, é sinônimo de tranquilidade.

  4. #4

    Padrão

    concordo
    o cm9 nao tem 400mw, mas é cartão robusto.
    mas tenho enlace de 49.5 com R52h em 5.8 rodando a 1 ano



  5. #5

    Padrão

    eu sempre vejo, a galera do forum elogiar muito os r52h, assim que eu tiver uma oportunidade R$ irie adquirir uns para teste... hehe


    flow

  6. #6

    Padrão

    pois é...vi 400mW no ML...temos cm10h(600mW) pelo menos é essa potência que aparece como default e que está escrito no cartão rodando em uma rede de 53km com potência default e antenas de 90cm hyperlink em nstreame dual mas antes eram dois r52H e acredito eu que dependendo da distância podemos precisar de potência...agora distância próximas até 30km o r52h trabalha muito bem.
    Última edição por lfernandosg; 22-07-2009 às 07:42.



  7. #7

    Padrão

    Tenho os 2 em produção, tenho enlace de pequenas distâncias usando CM9, passando incríveis 35 Mega full, 70 megabits para download ou upload, porém é um cartão fraco, tenho um enlace de 15 km com CM9 usando antenas HG5827, com 10 mega full, mais o sinal mais baixo -67. O CM9 é bom, mais é um cartão com pouca potência, em alguns casos aqui, em 2,4 Ghz o CM9 ficou muito fraco, já que tenho muita interferência, nesses casos usei o R52H e setei 20Dbm, e ficou muito bom. Em 5,8 Ghz não tive a oprtunidade de testar o R52H. O CM9 tem apenas 63mW.

  8. #8
    Batalhamos todos os dias Avatar de Almirgas
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Santa Catarina
    Posts
    722

    Padrão

    Citação Postado originalmente por MarceloGOIAS Ver Post
    Olá,

    CM9 não tem 400mW. Talvez esteja confundindo com o CM-10.

    O CM9 é mais estável. Potência de 65mW. R52H, mais potente, também estável.

    Entretanto, vale lembrar que em frequências altíssimas como 2.4GHz e 5.8GHz quanto mais potente o sistema maior é o nível de ruídos apresentado com o sistema em uso. Por isso, não se iluda com 300, 400 ou 630mW como alguns cartões prometem. Parece incrível como menos de 1W possa causar problemas. Mas, tudo isso tem uma lógica.

    Em rádios AM, cuja frequência é muito baixa (KHz, no máximo alguns MHz), os transmissores são bem potentes, ultrapassando facilmente alguns milhares de Watt's. À medida que a frequência vai subindo a potência vai diminuindo. Acima de 1GHz já é problemático trabalhar com potências acima de 10W. 2GHz é preferível trabalhar abaixo de 1W e assim progressivamente. 2.4GHz o ideal são equipamentos na faixa de 65mW a 200mW.

    Invista em boas antenas para dar ganho no sistema e, assim, "recuperar" as baixas potências dos transceptores. Uma rede bem planejada, com bons equipamentos e boas com boas antenas, é sinônimo de tranquilidade.
    Vou aproveitar o tópico e perguntar o seguinte:

    Eu atualmente estou usando um PCAP,, tá muito estável a mais de 5 meses,, mas vou fazer outra torre e já pretendo colocar RB, ai fica minha pergunta aos feras do forum:
    Qual rb já devo comprar,,
    Quais cartões já devo comprar,

    == pra eu chegar nessa segunda torre vou ter que por um ponto de repetição, então estou na dúvida,, vou sair da minha base,, chegar na repetidora e ai ir pra torre distriubir aos clientes,, posso usar nano5 ou seria melhor usar rb nessa repetidora??

    Aguardo as respostas.. Grato aos que ajudarem
    Att.
    Almir



  9. #9

    Padrão

    Para atender clientes recomendo RB, na minha opnião NanoStation, como diz o nome é para estação. Para muitos clientes use RB433AH, se for poucos e pouca banda a 433 atende. Sobre os cartões, se o enlace for longo, use XR5 se for curto o CM9 atende, para o 2,4 Ghz, pode usar CM9 também, se prescisar mais potência use o R52H, lembre-se que o modelo de CM9 homologado é o CM9-GP. Já usei PC-AP, hoje só uso RB, e não tenho problemas.

  10. #10
    Batalhamos todos os dias Avatar de Almirgas
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Santa Catarina
    Posts
    722

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Josue Guedes Ver Post
    Para atender clientes recomendo RB, na minha opnião NanoStation, como diz o nome é para estação. Para muitos clientes use RB433AH, se for poucos e pouca banda a 433 atende. Sobre os cartões, se o enlace for longo, use XR5 se for curto o CM9 atende, para o 2,4 Ghz, pode usar CM9 também, se prescisar mais potência use o R52H, lembre-se que o modelo de CM9 homologado é o CM9-GP. Já usei PC-AP, hoje só uso RB, e não tenho problemas.

    Josue obrigado pelas informaçãoes,, e..

    Eu atualmente uso o nano5 no pto a pto e está muito bom... e quero fazer meu pto a pto em 5.8,, esse cartão CM9-GP ele funciona em 5.8 ou só em 2.4,, meu enlaces seriam de 900 mt e 2,5 km, poderia ser o CM9-GP,,
    Outra dúvida,, só os cartões tem que ser homologados ou a RB também..



  11. #11

    Padrão

    CM9 funciona em 2,4 e 5,8 Ghz, recomendo RB, pois passa muita banda, CM9-GP é homologado, e as RB´s não prescisam ser homologadas não.

  12. #12

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Josue Guedes Ver Post
    CM9 funciona em 2,4 e 5,8 Ghz, recomendo RB, pois passa muita banda, CM9-GP é homologado, e as RB´s não prescisam ser homologadas não.
    É, eu optei pelas RB433AH, e com R52H homologaso. Foi a solução com melhor relação custoxbenefício.
    Mas ainda estou encucado com este negócio de homologar ou não as RBs. Como não tem nenhuma homologada, vamos tocando o barco.



  13. #13

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Almirgas Ver Post
    Vou aproveitar o tópico e perguntar o seguinte:

    Eu atualmente estou usando um PCAP,, tá muito estável a mais de 5 meses,, mas vou fazer outra torre e já pretendo colocar RB, ai fica minha pergunta aos feras do forum:
    Qual rb já devo comprar,,
    Quais cartões já devo comprar,

    == pra eu chegar nessa segunda torre vou ter que por um ponto de repetição, então estou na dúvida,, vou sair da minha base,, chegar na repetidora e ai ir pra torre distriubir aos clientes,, posso usar nano5 ou seria melhor usar rb nessa repetidora??

    Aguardo as respostas.. Grato aos que ajudarem
    Att.
    Almir

    Boa noite amigo!

    Neste caso vai depender sempre da necessidade que tem mediante ao campo que deseja explorar, ou possível de ser explorado, não tão somente por questão de mercado que vc deve avaliar se vale apena ou não, como por questão geográfica de sua região a ser atendida! Exemplo: Quanto ao ganho necessário das antenas, quantidade das mesmas, se vc for contruir uma grande angular com setorias, vai depender de todas estas outras informações. No mais, lhe deixo um "Satandard" 1 unidae = RB-433 ah + 4 = R52H + 4 = pigs ufl + 1 = caixa hermética + 4 = setoriais 17 dbi 90° + Cabos proprietários para alocação das antenas + aterramentos devido. Tratando de uma simulação padrão, vamos nos permitir falara deste jeito... Deve lhe sair tudo uns R$ 3.900,00. estimado! Seu server embaixo deix-o fazendo as vezes que já deve fazer hoje o papel de um servidor e a RB em ap bridge.


    Abraços!

    Kleber Borges

    Dir. Técnico
    Multicom Telecomunicações
    [email protected]
    ::: MULTICOM TELECOMUNICAÇÕES :::

  14. #14

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Josue Guedes Ver Post
    Para atender clientes recomendo RB, na minha opnião NanoStation, como diz o nome é para estação. Para muitos clientes use RB433AH, se for poucos e pouca banda a 433 atende. Sobre os cartões, se o enlace for longo, use XR5 se for curto o CM9 atende, para o 2,4 Ghz, pode usar CM9 também, se prescisar mais potência use o R52H, lembre-se que o modelo de CM9 homologado é o CM9-GP. Já usei PC-AP, hoje só uso RB, e não tenho problemas.
    o CM9 tambem é homologado

    http://sistemas.anatel.gov.br/sgch/C...umRFGCT=149308



  15. #15

    Padrão

    Citação Postado originalmente por lfernandosg Ver Post
    pessoal estou na dúvida entre esses dois cartões para trabalhar com ponto em 5.8ghz e em 2.4ghz modo B com paneis para os clientes navegaram...qual deles vcs preferem?


    cm9:
    A/B/G 2.4 e 5.8ghz 400mW

    r52H
    A/B/G 2.4 e 5.8ghz 350mW

    qual suporta mais clientes? qual o melhor para PTP?
    seguinte...
    sou 1.000 vezes o R52H
    não sei se os CM9 que eu comprei não prestavam...

    só sei que o R52H é muito bom...
    e melhor ainda são os Ubiquiti (XR2 e XR5) te indico esses!

  16. #16

    Padrão Re: CM9 ou R52H?

    Citação Postado originalmente por carlinhotocabrabo Ver Post
    Esta homologação é para uso próprio conforme o certificado.

    Estou usando R52H mas gostaria de testar outras opções Menos Engenius.
    Existe algo mais para 2.4?
    EStá complicado achar opções de cartões homologados em 2.4.



  17. #17
    Avatar de leandroescom
    Ingresso
    Mar 2013
    Localização
    doutor laureano duque de caxias rj
    Posts
    1

    Padrão Re: CM9 ou R52H?

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Esta homologação é para uso próprio conforme o certificado.

    Estou usando R52H mas gostaria de testar outras opções Menos Engenius.
    Existe algo mais para 2.4?
    EStá complicado achar opções de cartões homologados em 2.4.


    Aproveitando o tópico

    qual rb,cartão e antena com banda de 30 megas full usar para conectar 500 dispositivos mas
    especificamente smartphone frequencia 2.4
    em uma distancia de no maximo 50 metros (uma casa de show)
    será que é suficiente 30 megas?
    grato pela ajuda.