Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L ·  SoftwareLivre.org


Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico

  1. #1

    Thumbs up Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Bem venho acompanhando este projeto da Intelbras dês de o inicio, minha empresa (BRConnect Telecomunicações) fez parte do grupo que testou este equipamento do inicío.
    Bem hoje já estou utilizando o firmware v2.0-rc.
    Um exemplo da qualidade de um equipamento wireless pode ser visto sem duvida alguma na utilização de voz sobre ip.
    No caso tenho implementado um link de dados e voz entre um instituto de saúde e uma clinica onde passo dados (imagens DICOM e banco de dados) e voz como os telefones em uma interligação de uma central impacta 220 e uma 68.
    Em fim esta funcionando perfeitamente na distancia de 1KM, o custo de implementação e baixo, o produto e Nacional e Homologado.
    Sem duvidas a confiabilidade é garantida, o equipamento tem garantia de 1 ano o que em boa parte dos concorrentes não tem, e suporte técnico fornecido pela fabrica.
    Como diretor de TI da BRConnect eu o recomendo para uso sem sombra de duvidas!


  2.    Publicidade


  3. #2

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    cara onde vc encontrou essa versao do firmware, no site da intelbras nao ha, tem como vc compartilhar?

  4. #3
    Técnico em Redes Avatar de hodesanionetx
    Data de Ingresso
    May 2009
    Localização
    Brasilia
    Posts
    467
    Reputação
    569

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    bom D+

  5. #4
    Avatar de Smart
    Data de Ingresso
    Dec 2012
    Localização
    Minas Gerais
    Posts
    62
    Reputação
    94

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Estou migrando para o 5.8 e pretendo usar este equipamento, barato e financiável pelo BNDES...

    Alguém aqui pode citar experiências do mesmo em modo BRIDGE?

  6. #5

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Brother você está desatualizado!!

    Tem versões mais atuais de firmware que trata do ganho de sinal da antena, a versão que estou usando é essa aqui ó:

    Sistema
    Modelo WOM5000
    Identificação do Equipamento Digtec - I
    Tempo Online 3h:24m:6s
    Versão do Firmware 2.0-RC2

  7. #6
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Bom, se for para PtP não utilizaria esta antena e sim antenas com parábola, pois possuem um ganho maior e uma abertura menor, ideais para PtP.
    Se for para PtmP, não vejo vantagem em usar CDMA ao invés de TDMA, e pelo que eu saiba, a WOM 5000 não roda em TDMA.
    Portanto, a WOM 5000 pra mim é mais uma CPE comum, que eu não indicaria para ninguém tanto em PtP quanto PtmP, a não ser numa aplicação amadora.

    Abraços,
    Jonas Lima

  8. #7

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Nossa, quanta ''sabedoria'' !!!

    Me diga então o que não é uma CPE comum para ser usada como ''station'' ?

    Obs: Não vale citar a Ubiquiti por que já tem muitas CPE'S que usam o mesmo chipset e até recebem o firmware via ''WEB'' e funcionam do mesmo jeito, inclusive com Airmax ativo.

  9. #8
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Roberto, vamos a alguns exemplos de CPEs com TDMA:

    - SXT da Mikrotik: Utiliza o protocolo NV2, baseado em TDMA;

    - Toda a série APC da Deliberant: Utiliza o protocolo iPoll, baseado em TDMA;

    - A série APC da Intelbras, que na verdade é a mesma da Deliberant.

    - Algumas CPEs da Zcomax.

    - As CPEs da Ubiquiti, que utilizam o protocolo AirMax, baseado em TDMA.

    Existem também outras, que se baseiam em protocolos de outras marcas, como a CPE MaxxStation da MaxxGain, que se baseia no AirMax e CPE's construídas com routerboards,
    como as da Rootenna, que herdam o protocolo NV2 da Mikrotik.

    Abraços,

    Jonas Lima

  10. #9

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    hummm, tem fundamento .

  11. #10
    Avatar de latelecom
    Data de Ingresso
    Aug 2012
    Localização
    Minas Gerais, Brasil
    Posts
    70
    Reputação
    237

    Thumbs up Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Boa tarde, segue link para download do último firmware da Intelbras.

    http://www.intelbras.com.br/arquivos...&idm=1&count=1

    O suporte da Intelbras me informou que é a versão final do firmware postado anteriormente que eram beta.

    J.C.

  12. #11

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Estou migrando minha rede para usar em todos os clientes a nanobridgeM5 25dbi e nas bases Mikrotik com RB411AH + R52HN + antenas BaseStation Ubiquiti. Está ficando excelente, quase todos modulando em 300/300 Mbps, CCQ acima de 90% e conseguindo um tráfego de até 100 Mbps limitado pelas interfaces ethernet da base e do cliente.

    O motivo da minha escolha se deve ao fato de que a RB 411AH tem um bom processamento (bem melhor que o RocketM5) e nos clientes a escolha pela Nanobridge se deve ao alto ganho da antena (25 dbi), pela boa qualidade da parte estrutural da antena (partes de metal e fixação são imbatíves) e finalmente pelo bom preço.

    O único inconveniente até o momento é o fato de não poder usar Mikrotik no cliente, pois nas minhas avaliações tanto o hardware quanto o firmware da Mikrotik estão muito a frente a Ubiquiti, principalmente pelo potencial dos protocolos Nstreme e NV2, que sem dúvida conferem um grande ganho na comunicação. Desta forma me restou usar 802.11n mesmo, o que tem me preoucupado se futuramente não terei problema quanto a limitação de numero de clientes ma cada base.

    Por isso gostaria que dessem uma analisada se existe alguma alternativa para ativar TDMA, usando Mikrotik na base e Ubiquiti no cliente.

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Roberto, vamos a alguns exemplos de CPEs com TDMA:

    - SXT da Mikrotik: Utiliza o protocolo NV2, baseado em TDMA;

    - Toda a série APC da Deliberant: Utiliza o protocolo iPoll, baseado em TDMA;

    - A série APC da Intelbras, que na verdade é a mesma da Deliberant.

    - Algumas CPEs da Zcomax.

    - As CPEs da Ubiquiti, que utilizam o protocolo AirMax, baseado em TDMA.

    Existem também outras, que se baseiam em protocolos de outras marcas, como a CPE MaxxStation da MaxxGain, que se baseia no AirMax e CPE's construídas com routerboards,
    como as da Rootenna, que herdam o protocolo NV2 da Mikrotik.

    Abraços,

    Jonas Lima

  13. #12
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Santiago... você fez exatamente o que não deveria ser feito: Utilizar mikrotik como AP e Ubiquiti no cliente, ou vice-versa. Os protocolos NV2 e AirMax são incompatíveis, apesar de usarem o mesmo conceito de TDMA.

    Você deveria ter usado Rockets no seu AP e NanoBridges nos clientes, ou então, usar Mikrotik no seu AP e SXT no seus clientes. Misturar os dois é que não pode.

    Você terá problemas com colisões de pacotes quanto tiver muitos clientes no AP. Dependendo da característica da sua rede, com mais de 15 clientes já irá enfrentar problemas de lentidão.

    Para amenizar isso, aconselho usar RTS/CTS nas Nanos. Irá melhorar, mas não se compara com TDMA. Pesquise sobre isso.

    Abraços,
    Jonas Lima

  14. #13
    Avatar de latelecom
    Data de Ingresso
    Aug 2012
    Localização
    Minas Gerais, Brasil
    Posts
    70
    Reputação
    237

    Thumbs up Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Gostaria de compartilhar os resultados surpreendentes dos testes que realizei, comparando NS LOCO M5, NS M5 e WOM 5000.

    Cenário: troca de arquivos a uma distância de 1Km do AP.

    Performance:
    NS LOCO M5 = 18 MBps
    NS M5 = 32 MBps
    WOM 5000 = 30 MBps

    Sinal:
    NS LOCO M5 = -68
    NS M5 = -62
    WOM 5000 = -65

    Preço:
    NS LOCO M5 = R$ 200,00
    NS M5 = R$ 260,00
    WOM 5000 = R$ 169,00

    Com estes resultados somados ao preço e condições de compra (BNDES), hoje sem dúvida o equipamento Intelbras é imbatível. E ainda tem suporte e garantia. Está na hora de revemos nossos conceitos.

    J.C.

  15. #14
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Talking Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Cada um puxa sardinha pro lado que lhe convém... rsrsrs
    Agora, por 30 reais, eu não deixo de comprar um TDMA pra comprar um RTS/CTS. Só se fosse louco!!!
    Pega 40 WOM 5000, joga no melhor AP do mundo e bota elas pra falarem ao mesmo tempo... Resultado: caos total! Porque? Porque CDMA não funciona em rede outdoor.
    Já com TDMA, com 40 estações conectadas, nem se nota diferença de perda de desempenho. Há casos que um mesmo POP suporta até 100 estações TDMA.

    Revi bem meus conceitos a um tempo atrás e hoje, sinceramente, não troco TDMA por preço algum comparado a CDMA.

    Abraços,
    Jonas Lima

  16. #15
    Na luta Avatar de Fernandols
    Data de Ingresso
    Jun 2011
    Localização
    Rj
    Posts
    351
    Reputação
    667

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Cada um puxa sardinha pro lado que lhe convém... rsrsrs
    Agora, por 30 reais, eu não deixo de comprar um TDMA pra comprar um RTS/CTS. Só se fosse louco!!!
    Pega 40 WOM 5000, joga no melhor AP do mundo e bota elas pra falarem ao mesmo tempo... Resultado: caos total! Porque? Porque CDMA não funciona em rede outdoor.
    Já com TDMA, com 40 estações conectadas, nem se nota diferença de perda de desempenho. Há casos que um mesmo POP suporta até 100 estações TDMA.

    Revi bem meus conceitos a um tempo atrás e hoje, sinceramente, não troco TDMA por preço algum comparado a CDMA.

    Abraços,
    Jonas Lima
    Sim mas convenhamos que para um pqueno PTP de curta distancia ele é bem competitivo.

  17. #16
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Mas Fernando, não montaria nenhum PTP na minha rede usando CPE. Se for para coisa amadora, indico sim, como disse no início do tópico.
    Mas para coisa profissional, PTP só com parábola. Concorda?

  18. #17

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Mas Fernando, não montaria nenhum PTP na minha rede usando CPE. Se for para coisa amadora, indico sim, como disse no início do tópico.
    Mas para coisa profissional, PTP só com parábola. Concorda?
    Estou montando um pop novo com apc m5 + Basestation e wom 5000 c/ ipool ON, pronto temos um protoloco tdma rodando na rede correto?

    Pois ja to de saco cheio de rocket queimando porta lan, e sim ja fiz todo o blabla discutido em todo topico. Ubnt é um baita radio pelo seu valor, mas este problema de porta queimando ou caindo pra /10 ja me encheu as paciencia.

    Se ipool nao presta, o geito vai ser continuar sendo mulher de malandro da ubnt.

  19. #18

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Prezado Jonas, seguindo sua orientação resolvi pesquisar melhor sobre CSMA e TDMA e entender adequadamente como eles funcionam e para que eles servem para então dar uma opinião.

    Mas antes de dar minha opinião, vou fazer um resumo breve e simples do que é o CSMA e TDMA para que caso alguém que venha a ler e este tópico e não saiba o que é, mas tenha curiosidade, fique por dentro. Observação: Essa descrição é somente uma breve descrição sobre o que eu entendi.

    O CSMA e o TDMA são os chamados Métodos de Acesso ao Meio e tem como função organizar a comunicação entre o a AP e as estações, evitando que duas estações transmitam ao mesmo tempo causando colisoões e portanto atraplhando a comunicação.

    Funcionamento do CSMA: Neste método (que é padrão adotado em redes 802.11) o pacote enviado possui um campo que contém duração prevista para sua transmissão. Esta função é conhecida como Detecção Virtual da Portadora, e o campo que carrega esta informação é conhecido como “Duration Field". O valor extraído deste campo é então registrado num contador decrescente conhecido como NAV (Network Allocation Vector).
    Este contador opera como um cronômetro regressivo que enquanto não for igual a zero significa meio ocupado, e quando é igual a zero, meio livre. Após o NAV atingir o valor zero, um tempo aleatório deve ser aguardado antes da EM transmitir. Este tempo aleatório é conhecido como backoff time. Ele foi criado porque a probabilidade de duas EM transmitirem simultaneamente apóscontador NAV atingir zero é bastante considerável, e colisões não seriam evitadas.
    A probabilidade de colisão reduz a valores muito próximos de zero com a implementação do backoff time entretanto, mesmo com a implementação do Backoff time, poderia ocorrer uma colisão, caso um dos nós não recebesse o valor do contador, podendo transmitir achando que o meio estava livre quando na verdade não está, gerando colisão.
    Para evitar esse problema, foi implementado ao CSMA o método RTS/CTS, onde a estação que deseja transmitir envia um pacote RTS para a estação de destino. Se a estação de destino estiver livre, ela responde com um pacote CTS para a estação transmissora. Sendo assim, todas as estações ligadas ao AP ouvem este pacote e não fazem transmissões por um determinado período de tempo, permitindo assim que a estação transmissora envie seus dados e receba o pacote de reconhecimento (ACK) sem chance de colisões, porém ocorre um aumento no overhead.


    Funcionamento do TDMA:
    No TDMA o acesso ao meio é dividido entre as estações concetadas à estação, sendo que cada estação tem um determinado tempo para transmitir, encerrado esse tempo ela tem que aguardar sua próxima vez. Nesse método não ocorrem colisões e existe a possibilidade de priorização.


    Após esse estudo minhas conclusões são as seguintes:

    1- Com a utilização do RTS/CTS, a chance de colisões no CSMA são mínimas, praticamente zero, portanto não há perda significativa com relação à capacidade de clientes conectados quando comparado ao TDMA, na verdade, ao estudar os dois métodos, o CSMA até me pareceu mais eficiente do que o TDMA na gerencia de acesso ao meio, pois uma estação somete ocupa o meio pelo tempo estritamente necessário para sua comunicação. Essa melhor eficiência pode resultar até numa maior capacidade de clientes. Tanto pode ser verdade que os telefones celulares evoluíram do TDMA para o CDMA e não o ocntrário.

    2- Na verdade a única desvantagem do CSMA seria com relação ao maior overhead, o que com certeza vai resultar em uma menor banda ao usar 802.11 ao invés de TDMA, mas que em muitos casos, como o meu por exemplo, não é problema, pois esse aumento na banda também vem acompanhado de um aumento na latencia, e além de tudo minha a limitação nao está na parte wireless e sim na porta ethernet, sendo assim o aumento de banda não seria usufruido e eu só ficaria com o aumento da latência

    3- Essa questão de usar TDMA está me parecendo que na verdade se trata de uma boa estratégia de marketink da Mikrotik e Ubiquiti na tentativa de nos convencerem a usar seus protocolos proprietários e assim ficarmos vinculados a usar somente equipamentos deles.

    Pra finalizar, cabe ressaltar que na minha rede tenho base com quase 50 clientes conectados e que não tem apresentado nehum problema, na verdade estão muito bem até agora. Daqui um tempo essa base vai ter 100 clientes ou mais, aí simj podererei ter certeza se a realmente o TDMA suporta mais clientes que o 802.11


    P.S. Desculpem pela extensão da resposta, mas não tinha como ficar menor.






    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Santiago... você fez exatamente o que não deveria ser feito: Utilizar mikrotik como AP e Ubiquiti no cliente, ou vice-versa. Os protocolos NV2 e AirMax são incompatíveis, apesar de usarem o mesmo conceito de TDMA.

    Você deveria ter usado Rockets no seu AP e NanoBridges nos clientes, ou então, usar Mikrotik no seu AP e SXT no seus clientes. Misturar os dois é que não pode.

    Você terá problemas com colisões de pacotes quanto tiver muitos clientes no AP. Dependendo da característica da sua rede, com mais de 15 clientes já irá enfrentar problemas de lentidão.

    Para amenizar isso, aconselho usar RTS/CTS nas Nanos. Irá melhorar, mas não se compara com TDMA. Pesquise sobre isso.

    Abraços,
    Jonas Lima

  20. #19

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    SantiagaMG Tenho em um das minhas basestation + rocket media de 38 on com picos de 54 user, com trafego variando entre 3 a 18mbps.

    No MOMENTO esta com airmax off pois tinha umas tplink amanha devo tirar a ultima e ligar o Airmax, a noite posto se senti alguma diferença

  21. #20
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Estou montando um pop novo com apc m5 + Basestation e wom 5000 c/ ipool ON, pronto temos um protoloco tdma rodando na rede correto?
    Jonas, você já montou o pop? E este Wom 5000 já foi ativado? Pois vendo no site da Intelbrás, não cita que ele tenha o Ipool (Tdma). Já a linha APC tenho certeza que tem.

    Quanto ao RTS, faço uso deste recurso com bons resultados.
    Mas ele não deve se igualar ou suplantar o TDMA.
    Não uso TDMA para comparar, mas esta tem sido a tendência dos fabricantes.
    Tanto é que está aí o Airmax, NV2, Ipool.

    Na verdade uso, mas em ponto a ponto nas repetidoras. Então não dá para fazer comparações.

    O aumento de banda pelo que entendi deve se dar por causa do protocolo N aliado ao Mimo que alguns modelos apresentam.
    Tanto é que se for 1x1 o máximo é 65mbps que agregado seriam os 150mbps anunciados nos produtos.
    o 2x2 é que teoricamente daria os 300mbps.

    Já o controle de choque de pacotes com tdma que não tem a ver com a banda passante parece ser mais eficiente, pelo que andei lendo.

  22. #21

    Smile Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por SantiagoMG Ver Post
    Prezado Jonas, seguindo sua orientação resolvi pesquisar melhor sobre CSMA e TDMA e entender adequadamente como eles funcionam e para que eles servem para então dar uma opinião.

    Mas antes de dar minha opinião, vou fazer um resumo breve e simples do que é o CSMA e TDMA para que caso alguém que venha a ler e este tópico e não saiba o que é, mas tenha curiosidade, fique por dentro. Observação: Essa descrição é somente uma breve descrição sobre o que eu entendi.

    O CSMA e o TDMA são os chamados Métodos de Acesso ao Meio e tem como função organizar a comunicação entre o a AP e as estações, evitando que duas estações transmitam ao mesmo tempo causando colisoões e portanto atraplhando a comunicação.

    Funcionamento do CSMA: Neste método (que é padrão adotado em redes 802.11) o pacote enviado possui um campo que contém duração prevista para sua transmissão. Esta função é conhecida como Detecção Virtual da Portadora, e o campo que carrega esta informação é conhecido como “Duration Field". O valor extraído deste campo é então registrado num contador decrescente conhecido como NAV (Network Allocation Vector).
    Este contador opera como um cronômetro regressivo que enquanto não for igual a zero significa meio ocupado, e quando é igual a zero, meio livre. Após o NAV atingir o valor zero, um tempo aleatório deve ser aguardado antes da EM transmitir. Este tempo aleatório é conhecido como backoff time. Ele foi criado porque a probabilidade de duas EM transmitirem simultaneamente apóscontador NAV atingir zero é bastante considerável, e colisões não seriam evitadas.
    A probabilidade de colisão reduz a valores muito próximos de zero com a implementação do backoff time entretanto, mesmo com a implementação do Backoff time, poderia ocorrer uma colisão, caso um dos nós não recebesse o valor do contador, podendo transmitir achando que o meio estava livre quando na verdade não está, gerando colisão.
    Para evitar esse problema, foi implementado ao CSMA o método RTS/CTS, onde a estação que deseja transmitir envia um pacote RTS para a estação de destino. Se a estação de destino estiver livre, ela responde com um pacote CTS para a estação transmissora. Sendo assim, todas as estações ligadas ao AP ouvem este pacote e não fazem transmissões por um determinado período de tempo, permitindo assim que a estação transmissora envie seus dados e receba o pacote de reconhecimento (ACK) sem chance de colisões, porém ocorre um aumento no overhead.


    Funcionamento do TDMA:
    No TDMA o acesso ao meio é dividido entre as estações concetadas à estação, sendo que cada estação tem um determinado tempo para transmitir, encerrado esse tempo ela tem que aguardar sua próxima vez. Nesse método não ocorrem colisões e existe a possibilidade de priorização.


    Após esse estudo minhas conclusões são as seguintes:

    1- Com a utilização do RTS/CTS, a chance de colisões no CSMA são mínimas, praticamente zero, portanto não há perda significativa com relação à capacidade de clientes conectados quando comparado ao TDMA, na verdade, ao estudar os dois métodos, o CSMA até me pareceu mais eficiente do que o TDMA na gerencia de acesso ao meio, pois uma estação somete ocupa o meio pelo tempo estritamente necessário para sua comunicação. Essa melhor eficiência pode resultar até numa maior capacidade de clientes. Tanto pode ser verdade que os telefones celulares evoluíram do TDMA para o CDMA e não o ocntrário.

    2- Na verdade a única desvantagem do CSMA seria com relação ao maior overhead, o que com certeza vai resultar em uma menor banda ao usar 802.11 ao invés de TDMA, mas que em muitos casos, como o meu por exemplo, não é problema, pois esse aumento na banda também vem acompanhado de um aumento na latencia, e além de tudo minha a limitação nao está na parte wireless e sim na porta ethernet, sendo assim o aumento de banda não seria usufruido e eu só ficaria com o aumento da latência

    3- Essa questão de usar TDMA está me parecendo que na verdade se trata de uma boa estratégia de marketink da Mikrotik e Ubiquiti na tentativa de nos convencerem a usar seus protocolos proprietários e assim ficarmos vinculados a usar somente equipamentos deles.

    Pra finalizar, cabe ressaltar que na minha rede tenho base com quase 50 clientes conectados e que não tem apresentado nehum problema, na verdade estão muito bem até agora. Daqui um tempo essa base vai ter 100 clientes ou mais, aí simj podererei ter certeza se a realmente o TDMA suporta mais clientes que o 802.11


    P.S. Desculpem pela extensão da resposta, mas não tinha como ficar menor.
    A tempos não via aqui uma resposta tão técnica baseada em pesquisas.

    A parte que mais me chamou atenção é quando diz que é uma questão de marketing, isso tem que ser levado e muito em consideração para dizer algo sobre tecnologia. Tem gente por ai que é como papagaio só repete o que os outros dizem, nem se da o trabalho de verificar a veracidade da informação, ao menos você Santiago me parece não fazer parte desse time.PARABÉNS.

  23. #22
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Santiago, você quase entendeu a diferença entre as tecnologias, mas vou te explicar corretamente.

    1) Não é CSMA. É CDMA!

    2) Os celulares evoluíram de CDMA para TDMA, e não o contrário. Não confunda com W-CDMA.

    3) O CDMA funciona da seguinte forma:

    (Sem RTS/CTS). Quando uma estação quer transmitir, ela verifica se não há ninguém transmitindo e então inicia a sua transmissão. Em ambientes indoor, funciona bem, pois todas as estações se "ouvem". Mas em redes outdoor, como as nossas, as estações clientes ficam longe uma das outras e muitas não conseguem escutar as demais. Então a estação cliente inicia a sua transmissão, pensando que ninguém está transmitindo e acontece a famosa "colisão de pacotes", pois duas ou mais estações estão transmitindo ao mesmo tempo.

    (Com RTS/CTS). Ela faz exatamente o que acontece acima, entretanto antes de iniciar a transmissão, o cliente envia um pacote chamado "RTS - Request To Send". O AP então transmite outro pacote chamado "CTS - Clear To Send" quando nenhuma estação está transmitindo, autorizando a estação que solicitou a começar a transmitir. Todos os clientes ouvem esse "CTS" e então param de transmitir, aguardando terminar a transmissão do cliente que solicitou. As colisões de pacotes diminuem com esse recurso, mas não terminam, pois ainda acontecem colisões durante as requisições de RTS e quando alguma estação cliente não escuta o "CTS". O maior problema do RTS/CTS é que isso diminui o throughput da rede, pois para cada transmissão são usados mais 2 pacotes (RTS e CTS). Em alguns casos, a implementação de RTS/CTS causa mais lentidão na rede do que não usa-la.

    4) O TDMA funciona exatamente do jeito que você disse. Cada estação transmite durante o seu tempo, sem necessidade de RTS/CTS, sem colisões de pacotes, de forma ordenada. É a forma mais eficaz de transmissão.

    Santiago, não deixe se enganar. Estude mais, peça opinião das pessoas com mais experiência e verá que os seguintes pontos são verdades incontestáveis.

    Numa rede "outdoor" com muitos clientes:
    - Com CDMA existem MUITAS colisões de pacotes.
    - Com TDMA não existem colisões de pacotes dos clientes da mesma rede.
    - Com CDMA o throughput da rede é menor.
    - Com CDMA a latência é muito variável e chega a causar perda de pacotes.
    - Com TDMA a latência é constante e não há perda de pacotes por esse motivo.
    - TDMA é superior ao CDMA.

    Como você disse, Mikrotik e Ubiquiti querem SIM empurrar TDMA em você. Se você não quer, azar o seu!

    Abraços,
    Jonas Lima

  24. #23
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Estou montando um pop novo com apc m5 + Basestation e wom 5000 c/ ipool ON, pronto temos um protoloco tdma rodando na rede correto?

    Pois ja to de saco cheio de rocket queimando porta lan, e sim ja fiz todo o blabla discutido em todo topico. Ubnt é um baita radio pelo seu valor, mas este problema de porta queimando ou caindo pra /10 ja me encheu as paciencia.

    Se ipool nao presta, o geito vai ser continuar sendo mulher de malandro da ubnt.
    Chará, WOM 5000 não tem iPool, portanto é somente CDMA.

  25. #24
    Avatar de Smart
    Data de Ingresso
    Dec 2012
    Localização
    Minas Gerais
    Posts
    62
    Reputação
    94

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Olá,

    Me dei ao luxo de entrar nesse debate, trabalhei muitos anos com celulares e creio que posso embasar meus conhecimentos nas experiências que tenho na área...

    As extintas Maxitel (TIM), Telemig(Vivo) e ATL (Claro) usavam da tecnologia TDMA em seus aparelhos, no estado de MG, RJ e ES, já a Telefônica (Vivo) era a única que usava CDMA, no estado do RJ, ES e SP se não me engano, e vou te contar, a qualidade de voz era bem melhor, algo até muito citado em suas propagandas, e até pouco antes da implantação do GSM as redes CDMA de celular da Telefônica operavam a todo vapor, inclusive já com planos de pacote de dados, coisas inexistentes no mundo TDMA, sem contar que os aparelhos CDMA era muito mais evoluídos... Aonde entra o Wireless nessa história toda?

    Bem, voz e dados são trafegados em pacotes, logo se a qualidade CDMA é melhor... Tem algo errado aí em dizer que TDMA é tão superior ao CDMA, não tiro o mérito do TDMA, com seus protocolos proprietários, Nv2, AirMax e etc... O tempo passa as coisas evoluem, é a ordem natural das coisas, hoje o TDMA esta sim a frente. Discordo muito de você citar que MK não casa bem com UBNT, ou vice versa, os protocolos proprietários são bons sim!! Mas não essa maravilha toda, basta procurar aqui no fórum, inúmeros casos de pessoas que desligaram o AirMax, por aumento de latência e até mesmo lentidão, creio que uma rede bem planejada e principalmente bem configurada, pode oferecer sim bons resultados em modo "genérico" (todos os equipamentos operando no mesmo modo, no caso N, porém de marcas diferentes) não é o ideal, claro, mas hoje em dia não dá pra se amarrar somente em uma marca, já viu os preços de Intelbrás? A grande incidência de problemas com UBNT? O jeito é levar da maneira que cabe no bolso, e que funcione bem, porque meu amigo, teoria e bancada é uma coisa, agora no campo... A história muda e muito...

    Abraços

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Santiago, você quase entendeu a diferença entre as tecnologias, mas vou te explicar corretamente.

    1) Não é CSMA. É CDMA!

    2) Os celulares evoluíram de CDMA para TDMA, e não o contrário. Não confunda com W-CDMA.

    3) O CDMA funciona da seguinte forma:

    (Sem RTS/CTS). Quando uma estação quer transmitir, ela verifica se não há ninguém transmitindo e então inicia a sua transmissão. Em ambientes indoor, funciona bem, pois todas as estações se "ouvem". Mas em redes outdoor, como as nossas, as estações clientes ficam longe uma das outras e muitas não conseguem escutar as demais. Então a estação cliente inicia a sua transmissão, pensando que ninguém está transmitindo e acontece a famosa "colisão de pacotes", pois duas ou mais estações estão transmitindo ao mesmo tempo.

    (Com RTS/CTS). Ela faz exatamente o que acontece acima, entretanto antes de iniciar a transmissão, o cliente envia um pacote chamado "RTS - Request To Send". O AP então transmite outro pacote chamado "CTS - Clear To Send" quando nenhuma estação está transmitindo, autorizando a estação que solicitou a começar a transmitir. Todos os clientes ouvem esse "CTS" e então param de transmitir, aguardando terminar a transmissão do cliente que solicitou. As colisões de pacotes diminuem com esse recurso, mas não terminam, pois ainda acontecem colisões durante as requisições de RTS e quando alguma estação cliente não escuta o "CTS". O maior problema do RTS/CTS é que isso diminui o throughput da rede, pois para cada transmissão são usados mais 2 pacotes (RTS e CTS). Em alguns casos, a implementação de RTS/CTS causa mais lentidão na rede do que não usa-la.

    4) O TDMA funciona exatamente do jeito que você disse. Cada estação transmite durante o seu tempo, sem necessidade de RTS/CTS, sem colisões de pacotes, de forma ordenada. É a forma mais eficaz de transmissão.

    Santiago, não deixe se enganar. Estude mais, peça opinião das pessoas com mais experiência e verá que os seguintes pontos são verdades incontestáveis.

    Numa rede "outdoor" com muitos clientes:
    - Com CDMA existem MUITAS colisões de pacotes.
    - Com TDMA não existem colisões de pacotes dos clientes da mesma rede.
    - Com CDMA o throughput da rede é menor.
    - Com CDMA a latência é muito variável e chega a causar perda de pacotes.
    - Com TDMA a latência é constante e não há perda de pacotes por esse motivo.
    - TDMA é superior ao CDMA.

    Como você disse, Mikrotik e Ubiquiti querem SIM empurrar TDMA em você. Se você não quer, azar o seu!

    Abraços,
    Jonas Lima

  26. #25

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Smart Ver Post
    Olá,

    Me dei ao luxo de entrar nesse debate, trabalhei muitos anos com celulares e creio que posso embasar meus conhecimentos nas experiências que tenho na área...

    As extintas Maxitel (TIM), Telemig(Vivo) e ATL (Claro) usavam da tecnologia TDMA em seus aparelhos, no estado de MG, RJ e ES, já a Telefônica (Vivo) era a única que usava CDMA, no estado do RJ, ES e SP se não me engano, e vou te contar, a qualidade de voz era bem melhor, algo até muito citado em suas propagandas, e até pouco antes da implantação do GSM as redes CDMA de celular da Telefônica operavam a todo vapor, inclusive já com planos de pacote de dados, coisas inexistentes no mundo TDMA, sem contar que os aparelhos CDMA era muito mais evoluídos... Aonde entra o Wireless nessa história toda?

    Bem, voz e dados são trafegados em pacotes, logo se a qualidade CDMA é melhor... Tem algo errado aí em dizer que TDMA é tão superior ao CDMA, não tiro o mérito do TDMA, com seus protocolos proprietários, Nv2, AirMax e etc... O tempo passa as coisas evoluem, é a ordem natural das coisas, hoje o TDMA esta sim a frente. Discordo muito de você citar que MK não casa bem com UBNT, ou vice versa, os protocolos proprietários são bons sim!! Mas não essa maravilha toda, basta procurar aqui no fórum, inúmeros casos de pessoas que desligaram o AirMax, por aumento de latência e até mesmo lentidão, creio que uma rede bem planejada e principalmente bem configurada, pode oferecer sim bons resultados em modo "genérico" (todos os equipamentos operando no mesmo modo, no caso N, porém de marcas diferentes) não é o ideal, claro, mas hoje em dia não dá pra se amarrar somente em uma marca, já viu os preços de Intelbrás? A grande incidência de problemas com UBNT? O jeito é levar da maneira que cabe no bolso, e que funcione bem, porque meu amigo, teoria e bancada é uma coisa, agora no campo... A história muda e muito...

    Abraços

    Boa meu garoto, penso assim como você. Conheço as tecnologias também, antes de ter o provedor tinha uma autorizada de aparelhos eletrônicos, tinha 10 autorizadas e estava sempre trabalhando dia a dia com o que aparecia de mais recente no Brasil.

    Conheço também as armadilhas da industria, temos uma rede de porte médio aqui e me peguei muito dependente da UBNT, então resolvi ''descentralizar'' e montar outros POP's com outras tecnologias, até agora está indo bem, sem usar protocolo proprietário as minhas opções de hardware são diversas, temos mais de 800 clientes em protocolos proprietários e quero acabar com essa dependência.

    Trabalhamos com setorização e cada POP nosso vai em média 100 clientes, então montei o POP intelbrás (só em N) e estamos associando os clientes neles, o bom dessa experiência é que estamos descobrindo hardwares de qualidade que não deixam nada a desejar a Ubiquiti como a antena da Maxxstation, é uma maravilha, depois de atualizar o firmware dela ela trabalha em (A,B,N) acredite, pode-se ativar o Airmax ou não dependendo do que se precisa ela é a antena (atualmente) ideal.

  27. #26
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Santiago, você quase entendeu a diferença entre as tecnologias, mas vou te explicar corretamente.

    1) Não é CSMA. É CDMA!
    Caro Jonas,

    Primeiro, uma frase: "Pelo amor..."

    Na boa... Nunca mais cometa esse terrível erro!! Do contrário, seus comentários serão desconsiderados totalmente.
    Tecnologia Wi-Fi (802.11) é CSMA/CA!!! Não é CDMA!! CDMA é coisa de telefonia celular!!

  28. #27
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Caro Jonas,

    Primeiro, uma frase: "Pelo amor..."

    Na boa... Nunca mais cometa esse terrível erro!! Do contrário, seus comentários serão desconsiderados totalmente.
    Tecnologia Wi-Fi (802.11) é CSMA/CA!!! Não é CDMA!! CDMA é coisa de telefonia celular!!
    Valeu pela dica.

  29. #28

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Pra quem quer ter motivo bom, teste a nova solução Krazer.

    Novas CPEs 5.8GHz Plataforma Atheros - 150Mbps 1T1R A partir de R$ 149.90 e MiMo 300Mbps 2T2R - AirOS compativeis

    Atenção!

    A todos os clientes e amigos do UNDERLINUX, a Krazer irá oferecer equipamentos 5GHz compatível com rede Ubiquiti e AirMax por um preço especial.

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 18dBi (abertura 60 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 149.90 (R$ 169.90) * Roda AirMax 5.1.2

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 20dBi XPOL (abertura 20 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 163.90 (R$ 189.90) * Roda AirMax 5.1.2

    Com a Antena de 20dBi XPOL a distancia e a largura de banda fica excelente, recomendo ela!

    Para clientes com necessidades de MiMo 2T2R HxV 300Mbps, segue a proposta do novo equipamento lançado em fevereiro que concorre com a NM5 e MaxxStation.

    Krazer KN5 = 300Mbps Atheros 2x2 até 1000mW de potência antena integrada de 18dBi c/ fonte poe 24v a R$ 189.90 (frete gratis acima de 10 peças via PAC ou Transportadora para todo brasil)
    http://www.krazer.com.br/cpekn5/

    entrem em contato direto com a venda na fabrica.

    aceitamos pagamento com cartão bndes.

    todos produtos com nota fiscal.

    Gerente de Vendas: Val Campos
    vendas@allearth.com.br
    Vivo Fixo: (19) 3256-5557
    Vivo Fixo: (19) 3245-0708
    NET Fixo: (19) 3342-8100
    Tim Fixo: (19) 4107-1111
    Tim Cel: (19) 8421-3666
    Nextel: (19) 7824-5217
    Radiol: 55*85*159811

  30. #29
    Avatar de EribertoTorres
    Data de Ingresso
    Apr 2011
    Localização
    Lima-Peru
    Posts
    1.069
    Reputação
    3428

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Caro Jonas,

    Primeiro, uma frase: "Pelo amor..."

    Na boa... Nunca mais cometa esse terrível erro!! Do contrário, seus comentários serão desconsiderados totalmente.
    Tecnologia Wi-Fi (802.11) é CSMA/CA!!! Não é CDMA!! CDMA é coisa de telefonia celular!!
    Colega, vamos por partes aqui.

    CSMA/CA quer dizer: Carrier sense multiple access with collision avoidance (Acesso múltiplo com verificação de portadora com anulação/prevenção de colisão) [1]

    Também temos uma variante da técnica, que seria: Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection [2]

    O CSMA/CA usa o RTS/CTS para controle e prevencao de colisao de pacotes.

    Porque as colisoes de pacotes devem ser evitadas?
    R: Porque elas podiam derrubar uma rede, no caso das redes em topologia anel usando cabos coaxiais, como redes Token Ring [3] da IBM. Nessas redes, o meio físico é compartilhado, afinal, era um único cabo coaxial ligando todas as estacoes. Se duas ou mais máquinas fossem enviar dados ao mesmo tempo, haveria colisao de pacotes, já que o meio era compartilhado. Para evitar isso, foi criado as técnicas de acesso ao meio, CSMA e suas variantes CA e CD.

    CA[4] previne a colisao de pacotes usando RTS (Request to Send), que é um pacote que o ap cliente envia para o ap emissor perguntando se ele pode enviar, e o CTS (Clear to Send) no qual o ap emissor avisa ao ap cliente que o meio está livre por "x" microssegundos e ele pode transmitir. Essa técnica evita o nó escondido que foi levantando em um tópico criado pelo colega @1929; salvo engano.

    Quando eu comecei a estudar redes, isso em 2002, aprendi sobre o CSMA/CD, e com os anos fui aperfeicoando o conhecimento e a cada dia entendo mais o que essas 6 letras querem dizer. Em redes Ethernet cabeadas usando um HUB, a colisao de pacotes era algo comum, que afetava a rede, pois as estacoes tinham que retransmitir várias vezes. Com o uso de Switchs isso diminui, e com a evolucao, em redes Gigabit isso já nem existe (colisao de pacotes).

    Demorei alguns anos (10 na verdade) para entender que o meio físico em redes Ethernet cabeadas era o cabo de rede e que por sua vez, a analogia poderia ser carregada aos ares, ao espectro radioelétrico, no qual o meio físico sao os canais, logo todos (o provedor, seus clientes e seus concorrentes) que usam um determinado canal compartem o meio físico, e como já foi mencionado acima, nem todos os participantes da concorrência do canal tem como saber se estao transmitindo ou nao, e todos comecam a transmitir na esperanca de serem escutados.

    De fato, CDMA e TDMA sao coisas diferentes ao CSMA (CA ou CD), já que quando falamos em CSMA falamos em acesso ao meio, e quando falamos em CDMA e TDMA falamos em protocolos de transmissao usando o meio.

    CDMA [5]
    CDMA (Code Division Multiple Access, ou Acesso Múltiplo por Divisão de Código) é um método de acesso a canais em sistemas de comunicação. É utilizado tanto para a telefonia celularquanto para o rastreamento via satélite (GPS) e usa os prefixos tecnológicos como o IS-95 da 1.ª geração -1G- e o tão popular IS-2000 da 3.ª geração -3G.
    Ele usa uma forma de codificar os dados e dividir por canais e enviar tudo ao mesmo tempo. É uma forma de envio de dados.

    TDMA [6]
    A sigla TDMA vem do inglês Time Division Multiple Access , que quer dizer "Acesso Múltiplo por Divisão de Tempo"
    Aqui a técnica é dividir os dados e enviar em "subcanais", quer dizer, dentro de um canal, ele pega uma frequência e manda uma quantidade de dados, pega outra frequência e manda outra quantidade de dados. Com isso ele foge da interfência e da colisao de pacotes, já que se algum dado se perder, basta com que o receptor envie un noack e o emissor envia apenas os dados faltantes.

    Fazendo uma analogia ao transito seria como se ao invés de mandar um determinado lote de mercadorias por caminhao (facilitaria o transporte, já que vai tudo de uma vez por um único meio), dividissemos o envio entre 3 motocicletas. No caso das motos, o envio só estaria completo quando as 3 chegassem e montassem o pacote enviado, e se um motociclista sofresse algum acidente, era só dar uma ligada e pedir para a agência enviar novamente (uma cópia do) o pacote que o motorista acidentado estava transportando.
    Se o caminhao sofresse um acidente, teriam que enviar tudo novamente.

    Cada técnica e protocolo de transmissao tem sua vantagem/desvantagem, cabe a nós escolher o melhor.

    Referências:

    [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/CSMA/CA
    [2] http://pt.wikipedia.org/wiki/CSMA/CD
    [3] http://pt.wikipedia.org/wiki/Token_Ring
    [4] http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11_RTS/CTS
    [5] http://pt.wikipedia.org/wiki/Cdma
    [6] http://pt.wikipedia.org/wiki/Tdma

  31. #30

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Pra quem quer ter motivo bom, teste a nova solução Krazer.

    Novas CPEs 5.8GHz Plataforma Atheros - 150Mbps 1T1R A partir de R$ 149.90 e MiMo 300Mbps 2T2R - AirOS compativeis

    Atenção!

    A todos os clientes e amigos do UNDERLINUX, a Krazer irá oferecer equipamentos 5GHz compatível com rede Ubiquiti e AirMax por um preço especial.

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 18dBi (abertura 60 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 149.90 (R$ 169.90) * Roda AirMax 5.1.2

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 20dBi XPOL (abertura 20 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 163.90 (R$ 189.90) * Roda AirMax 5.1.2

    Com a Antena de 20dBi XPOL a distancia e a largura de banda fica excelente, recomendo ela!

    Para clientes com necessidades de MiMo 2T2R HxV 300Mbps, segue a proposta do novo equipamento lançado em fevereiro que concorre com a NM5 e MaxxStation.

    Krazer KN5 = 300Mbps Atheros 2x2 até 1000mW de potência antena integrada de 18dBi c/ fonte poe 24v a R$ 189.90 (frete gratis acima de 10 peças via PAC ou Transportadora para todo brasil)
    http://www.krazer.com.br/cpekn5/

    entrem em contato direto com a venda na fabrica.

    aceitamos pagamento com cartão bndes.

    todos produtos com nota fiscal.

    Gerente de Vendas: Val Campos
    vendas@allearth.com.br
    Vivo Fixo: (19) 3256-5557
    Vivo Fixo: (19) 3245-0708
    NET Fixo: (19) 3342-8100
    Tim Fixo: (19) 4107-1111
    Tim Cel: (19) 8421-3666
    Nextel: (19) 7824-5217
    Radiol: 55*85*159811
    Erick, boa tarde!

    Não entendi o preço da antena, é R$ 149.00, ou R$ 169.00 ?

  32. #31

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Prezado Jonas, primeiramente gostaria de agradecer pelas respostas, que são muito claras, didáticas e num excelente nível técnico, e também gostaria de agradecer por ter instigado o debate sobre o uso do protocolo TDMA, pois até ontem nem sabia como funcionava corretamente essa questão de controle de acesso ao meio.

    Bom, mas para dar prosseguimento ao debate, eu vou colar abaixo um link de um excelente material sobre o padrão IEEE 802.11 do Departamento de Engenharia de Sistema da UFRJ, para servir de referencia para algumas colocações que vou fazer. E sugiro a todos que leiam o documeto inteiro, pois é EXCELENTE!!


    http://www.garf.coppe.ufrj.br/PDFs/csma_ca_eduardo.pdf


    Minhas Observações:

    1- Jonas, com relação à nomenclatura, infelizmente tenho que lhe informar que o equívoco ocorrido foi de sua parte mesmo, e o o nome correto adotado pela IEEE é CSMA e não CDMA. Na verdade o mais correto mesmo é CSMA-CA. Mas na verdade isso nem é tão importante, o importante é entender o funcionamento e isso você demonstrou que conhece plenamente.

    2- Mas o que tem chamado minha atenção é essa informação de que o TDMA suporta mais clientes conectados do que o CSMA-CA, pois não consegui encontrar em nenhum outro documento a não ser dos próprios fabricantes Mikrotik e Ubiquiti, sendo que a única explicação que eles dão para esse aumento da capacidade é a inexistência de colisão e o menor overhead, mas agora analisando mais friamente a gente começa a notar que essas colisões não são tão prejudiciais assim e que na verdade elas não acontecem com a intensidade que eles nos fazem acreditar que acontecem, principalmente com o uso do RTS/CTS

    E para ficar ainda mais fundamentado vejam o que está escrito nesse documento da UFRJ que postei o link, em sua pagina 2: "Quando falamos de protocolos de acesso ao meio estamos interessados em encontrar uma forma eficiente de compartilhar o recurso mais caro e escasso de uma rede de telecomunicações, o meio de transmissão. É importantíssimo perceber também que um canal compartilhado é uma excelente forma de prover conectividade entre várias estações. Nas redes de computadores o tráfego é dito ser em rajadas ou seja, uma estação gera tráfego durante muito pouco tempo mas quando o faz necessita de muitos recurso da rede .Devido a esta característica os métodos de alocação fixa como o TDMA e o FDMA não são uma boa solução. É mais sensato pensar num método onde toda a banda seja alocada a um único usuário durante um curto período de tempo. O jogo neste caso é como controlar o acesso a este canal compartilhado de uma forma que a banda de transmissão seja dividida de forma eficiente entre os muitos usuários."


    3- Com relação ao prejuízo à comunicação causado pelas colisões e sobre o uso do RTS/CTS também é necessário nós refletirmos e ver se vale a pena usar ou não, pois vejam o que está descrito no documento da UFRJ em sua página 13, após analisarem a utilização do RTS/CTS: "...a diferença fundamental entre os dois modos de acesso, enquanto o modo básico apresenta um overhead maior, quando ocorre uma colisão, o tempo desperdiçado no modo de reserva é muito menor (igual ao RTS), intuitivamente pode-se concluir que a eficiência dos dois é função do tamanho do pacote, se o pacote for pequeno não existe motivo para realizar uma reserva de recursos é melhor transmitir imediatamente, mas se o pacote for grande o modo de reserva é melhor pois se houver uma colisão o tempo período com esta colisão é bem melhor, por isso que o padrão especificou um modo híbrido de funcionamento que utiliza o mecanismo de RTS/CTS apenas quando os quadro são maiores que um certo valor."



    4- Com relação ao troughput e ao links de longa distância, pelo menos pra mim não há dúvidas que o NV2 e Airmax tem se mostrado melhor. Pois em todos os testes que realizei houve ganho quando de sua implementação no lugar do 802.11.


    5- Já com relação ao número de clientes por setor até o momento a minha conclusão é de que realmente existe uma grande chance dessa "tendência" mercadológica de pregar em usar TDMA na verdade ser muito mais um apelo de marketing para ficarmos vinculados a um fabricante e não fundamentado em razões técnicas. Talvez até seja melhor mesmo em uma determinada rede, pelas características dessa rede específica, mas não dá pra afirmarem que será melhor em todos e nem na maioria dos casos.

    Na minha opinião o ideal será nós mesmos concluirmos isso através de testes práticos para então descobrirmos a realidade, pois pelo menos na teoria o TDMA perde para o CSMA-CA no quesito número clientes por base.

  33. #32

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Jonas, você já montou o pop? E este Wom 5000 já foi ativado? Pois vendo no site da Intelbrás, não cita que ele tenha o Ipool (Tdma). Já a linha APC tenho certeza que tem.

    Quanto ao RTS, faço uso deste recurso com bons resultados.
    Mas ele não deve se igualar ou suplantar o TDMA.
    Não uso TDMA para comparar, mas esta tem sido a tendência dos fabricantes.
    Tanto é que está aí o Airmax, NV2, Ipool.

    Na verdade uso, mas em ponto a ponto nas repetidoras. Então não dá para fazer comparações.

    O aumento de banda pelo que entendi deve se dar por causa do protocolo N aliado ao Mimo que alguns modelos apresentam.
    Tanto é que se for 1x1 o máximo é 65mbps que agregado seriam os 150mbps anunciados nos produtos.
    o 2x2 é que teoricamente daria os 300mbps.

    Já o controle de choque de pacotes com tdma que não tem a ver com a banda passante parece ser mais eficiente, pelo que andei lendo.
    Nao montei ainda, no momento subi apenas 2x das 4 basestation c/ rocket.

    Como tenho 2 apc para aqui "comprei para um ptp mas acabei usando rocket" pensei em usar ambos junto com a rocket e nos cliente wom e comparar com as celular que ja tenho com base+rocket + airmax on

    Mesmo com clientes a 600mts em media poluiçao "quase 0" o dtma faria tanta diferença?


    edit:
    filzek
    Quanto aos equipes da krauzer seria possivel comprar apenas umas 2 a 3 unidades para teste?

  34. #33
    Avatar de EribertoTorres
    Data de Ingresso
    Apr 2011
    Localização
    Lima-Peru
    Posts
    1.069
    Reputação
    3428

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Santiago, ao menos em teoria, a vantagem de nao termos colisoes de pacotes é de nao ter ou ter menos reenvios.

    Cada reenvio de pacotes que alguém tem que fazer, seja o ap emissor ou ap receptor, gasta-se tempo e recursos da rede, se pudermos evitar isso, economizamos algo em recursos e aumentamos a banda passante, pois ao evitar reenviar pacotes, podemos ocupar a rede com enviar pacotes "úteis".

    Segundo li o Zé Alves comentando, um equipamento UBNT M pode ter 111 conexoes simultâneas (a limitacao é interna no software), e caso tenhamos um cliente 112, ele entra na lista de espera. Sem o uso do Airmax, esse rádio conectaria uns 80 clientes, embora encontre isso relativo, mas nao tenho dados técnicos para corroborar ou reprovar a informacao.

    De fato, o uso de TDMA é mais mercadológica do que técnica, por isso como já vi vários colegas falando aqui, na hora que a bomba explodir e um fabricante abandonar o barco, basta desativar o protocolo proprietário e viver de N puro, coisa que o Andrio já faz a tempos.

    Hoje eu tenho um setor com UBNT, e como já ando com um pé atrás com eles, estou pensando em:
    1-Chutar o protocolo para as cucuias e fazer uma salada mista de equipamentos N no segundo pop;
    2-Testar outro provedor de equipamentos (seja Mikrotik, seja Intelbras, seja Deliberant, seja quem for);
    3-Dar uma nova chance a UBNT e continuar o pop com Airmax.

    De tudo, a única coisa que tenho certeza é que compensa trabalhar com N puro, nada de B/G, já que ai temos limitacoes na banda passante, coisa que o N aumenta.

  35. #34

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    A Wom 5000 não tem o protocolo Ipool, uso ela aqui e não tem.

  36. #35
    Avatar de EribertoTorres
    Data de Ingresso
    Apr 2011
    Localização
    Lima-Peru
    Posts
    1.069
    Reputação
    3428

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Pessoal, esse WOM 5000 nao é o modelo Tp-Link licenciado pela Intelbras? Se for nao tem protocolo proprietário nao.

    Os Intelbras que tem ipool sao os APC e os PtP, que sao equipamentos Ligowave/Deliberant licenciados.

  37. #36

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    A Wom 5000 não tem o protocolo Ipool, uso ela aqui e não tem.
    Como esta o desempenho da criança?

    Tive informaçao hj de um revendedor que embreve intelbras vai lançar um concorrente para o nano loco m5 mas desta vez com ipool. Unica parte ruim é que os valores vao ser semelhantes.

    Como meu pop central vou manter o airmax ON, pretendo pegar umas antenas krazer e maxxstation para teste

    edit:

    EribertoTorres

    Ja falei para alguns revendedores e eles tem batido o pé que nao é a mesma antena.
    Proxima semana devo receber algumas e ja tiro a duvida.

  38. #37
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Santiago, neste ponto, o texto da UFRJ não faz sentido:

    Nas redes de computadores o tráfego é dito ser em rajadas ou seja, uma estação gera tráfego durante muito pouco tempo mas quando o faz necessita de muitos recurso da rede .Devido a esta característica os métodos de alocação fixa como o TDMA e o FDMA não são uma boa solução. É mais sensato pensar num método onde toda a banda seja alocada a um único usuário durante um curto período de tempo.
    O que o TDMA faz é exatamente isso: alocar toda a banda a um único usuário durante um curto período de tempo.

    Isto é exatamente o que a UFRJ diz ser o mais sensato, mas diz que TDMA não é uma boa solução. Completamente sem sentido!

    Quando digo que o TDMA é melhor que o CSMA, afirmo isso por conhecimento técnico e por experiência própria.

    Na minha rede, existem as 2 tecnologias funcionando e digo: o desempenho nos POP's com TDMA é substancialmente melhor que nos demais. Devido a essa minha experiência é que me embaso ao indicar para todos redes com TDMA.

    Abraços,
    Jonas Lima

  39. #38

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Olá Jonas!

    O desempenho é o ''esperado'' fora alguns bugzinhos que a antena tem no que diz respeito ao firmware tá rodando de boa como o esperado em ''N''.

    Nos ultimos 10 dias tiveram 3 atualizações de firmware, nessa terceira a antena chegou na estabilidade, antes estava uma porcaria.

    Quanto a maxxstation vai sem medo (rsss) coloca o firmware 5.1.2 e surpreenda-se...Estou pedindo mais 20 maxxstation para o POP em N, se precisar vai para o POP Airmaxx.

    Minha ideia inicial foi fugir da dependência de protocolos proprietários, e me surpreendi com o desempenho de algumas antenas, a questão é que nós elegemos o Airmax como o melhor e nem nos damos o trabalho de testar outras, e quando testamos se ela der qualquer problema já condenamos a antena, o que estou fazendo é dar uma chance a outros fabricantes e como disse algumas como a Maxxstation não fica atras não.

  40. #39
    Avatar de EribertoTorres
    Data de Ingresso
    Apr 2011
    Localização
    Lima-Peru
    Posts
    1.069
    Reputação
    3428

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Agora tao oficializando a pirataria em cima do Airmax, mas todos funcionam com o sistema até a versao 5.1.2. Nao seria mais bonito licenciar o protocolo e usar uma versao atual?

    Jonas, eu lembro que alguns equipamentos da Intelbras sao Tp-Links remarcados, aqui no fórum mesmo me tiraram a dúvida e quero ver esse CPE com Ipool, se for verdade, estao aparecendo concorrentes de peso e nome para a UBNT no mercado, e eles que criem vergonha na cara e coloquem produtos na rua e melhorem a qualidade dos equipamentos.

  41. #40

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Bom a procura por equipamentos UBNT é ENORME por isso o preço não cai nunca, o que aconteceu com CD/DVD vai acontecer com Airmax...Simples assim.

    A maxxstation funciona também com o ultimo firmware da ubnt...Só tem um probleminha com o MAC (rsss)

  42. #41
    Avatar de EribertoTorres
    Data de Ingresso
    Apr 2011
    Localização
    Lima-Peru
    Posts
    1.069
    Reputação
    3428

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Nessas alturas do campeonato, já nem ligo tanto para preco, e sim para qualidade e disponibilidade, que ao menos na linha Nanobridge, a UBNT nao tem. Os Rockets que eu tenho estao operativos, mas as Nanobridges estao morrendo, uma a uma.

  43. #42
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    A Wom 5000 não tem o protocolo Ipool, uso ela aqui e não tem.
    correto Roberto.

    Foi isso que eu questionei com o JonasMT. Quando ele disse que tinha APC e Wom500 juntos com tdma. Convivem mas sem ativar o Ipool.
    Só que ele já respondeu que ainda não levantou todos equipamentos.
    Daí ele vai conferir e ver que não dá.

  44. #43
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Já que se aprofundou o assunto do RTS/CTS, os que usam, como estão fazendo.

    Ativa só no cliente? Ou ativa no AP da torre também.. Já li que seria suficiente no cliente e o resultado seria melhor.

    Por ex no cartões tem opção de configurar HW Protection Mode. Mas tenho deixado em None e ativando nos clientes para determinado tamanho de pacotes.
    Pacotes pequenos é melhor não ativar, pois pode segurar demais o tráfego.
    No manual do mikrotik fala sobre os recursos mas é de forma limitada.

  45. #44
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    RTS/CTS só deve ser ativado nos clientes. Ativar no AP é desnecessário, sem lógica e irá diminuir o desempenho da rede.

    O RTS Threshold deixo em 512, mas isso é um ajuste pessoal. Conheço alguns que deixam em 2345. Só acho que valores muito baixos irão diminuir muito o desempenho.

    Abraços,
    Jonas Lima

  46. #45

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Olá Jonas!

    O desempenho é o ''esperado'' fora alguns bugzinhos que a antena tem no que diz respeito ao firmware tá rodando de boa como o esperado em ''N''.

    Nos ultimos 10 dias tiveram 3 atualizações de firmware, nessa terceira a antena chegou na estabilidade, antes estava uma porcaria.

    Quanto a maxxstation vai sem medo (rsss) coloca o firmware 5.1.2 e surpreenda-se...Estou pedindo mais 20 maxxstation para o POP em N, se precisar vai para o POP Airmaxx.

    Minha ideia inicial foi fugir da dependência de protocolos proprietários, e me surpreendi com o desempenho de algumas antenas, a questão é que nós elegemos o Airmax como o melhor e nem nos damos o trabalho de testar outras, e quando testamos se ela der qualquer problema já condenamos a antena, o que estou fazendo é dar uma chance a outros fabricantes e como disse algumas como a Maxxstation não fica atras não.

    Muito obrigado pelo seu depoimento, vou pegar umas maxx e tbm esse lançamento da Krazer e posto resultado assim que tiver eles em mão.

    Qual distancia maxima que vc testo o maxxstation? E qual valor tem pago?

  47. #46

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por EribertoTorres Ver Post
    Agora tao oficializando a pirataria em cima do Airmax, mas todos funcionam com o sistema até a versao 5.1.2. Nao seria mais bonito licenciar o protocolo e usar uma versao atual?

    Jonas, eu lembro que alguns equipamentos da Intelbras sao Tp-Links remarcados, aqui no fórum mesmo me tiraram a dúvida e quero ver esse CPE com Ipool, se for verdade, estao aparecendo concorrentes de peso e nome para a UBNT no mercado, e eles que criem vergonha na cara e coloquem produtos na rua e melhorem a qualidade dos equipamentos.
    Sim a wog da intelbras nada mais é que a cpe Wa5210g da tplink, quanto a 5.8 da tplink tem um user aqui do under afirmando que esta usando ddwart no mesmo, ja pedi link e versao para testar.

    Assim que tiver em mao lhe envio via mp

    Pq tanto a 2.4 como a 5.8 é sofrivel a parte de firmware

    Quanto a ubnt tbm estou com vc, nao guento mais preju c/ radio queimando porta lan =/ coisa que nunca me aconteceu com tplink e outras marcas

  48. #47

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    correto Roberto.

    Foi isso que eu questionei com o JonasMT. Quando ele disse que tinha APC e Wom500 juntos com tdma. Convivem mas sem ativar o Ipool.
    Só que ele já respondeu que ainda não levantou todos equipamentos.
    Daí ele vai conferir e ver que não dá.
    Sim ja confirme com pessoal da intelbras nao possui ipool =/

    Nos proximos meses é pra sair a linha c/ ipool a preço mais acessivel "media do nano loco m5"

    Acabei por desanimar e vou subir as rocket e deixar este pop em N sem tdma, vao ser poucos cliente e muito proximo a torre, creio que nao vou ter problemas.

  49. #48
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Sim a wog da intelbras nada mais é que a cpe Wa5210g da tplink, quanto a 5.8 da tplink tem um user aqui do under afirmando que esta usando ddwart no mesmo, ja pedi link e versao para testar.

    Assim que tiver em mao lhe envio via mp

    Pq tanto a 2.4 como a 5.8 é sofrivel a parte de firmware

    Quanto a ubnt tbm estou com vc, nao guento mais preju c/ radio queimando porta lan =/ coisa que nunca me aconteceu com tplink e outras marcas
    Pessoal,

    só para esclarecer: O WOM 5000 não é TP-Link. É DESENVOLVIDO e PRODUZIDO pela Intelbras, em São José - SC. Quem quiser que venha até a Intelbras para fazer um tour pela produção. Repetindo: Este produto NÃO é OEM nem CKD nem SKD.

    A versão nova do WOM 5000 (2.0) possui recursos que nenhum outro equipamento desta categoria possui:
    - Controle automático de piso de ruído;
    - Informação REAL de Ruído e SNR
    Entre outras funções bem interessantes.

  50. #49

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Erick, boa tarde!

    Não entendi o preço da antena, é R$ 149.00, ou R$ 169.00 ?
    O Valor promocional é de R$ 149,00 (o valor normal é de R$ 169,00)

    - - - Atualizado - - -

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Nao montei ainda, no momento subi apenas 2x das 4 basestation c/ rocket.

    Como tenho 2 apc para aqui "comprei para um ptp mas acabei usando rocket" pensei em usar ambos junto com a rocket e nos cliente wom e comparar com as celular que ja tenho com base+rocket + airmax on

    Mesmo com clientes a 600mts em media poluiçao "quase 0" o dtma faria tanta diferença?


    edit:
    filzek
    Quanto aos equipes da krauzer seria possivel comprar apenas umas 2 a 3 unidades para teste?

    É possivel sim, pode colocar o pedido que deixei livre a quantidade para que voces possam testar.

  51. #50

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    O Valor promocional é de R$ 149,00 (o valor normal é de R$ 169,00)

    - - - Atualizado - - -




    É possivel sim, pode colocar o pedido que deixei livre a quantidade para que voces possam testar.
    E roda normalmente o AirMax 5.1.2 em breve rodará as versões atuais do fw, porem, pelo que vimos não é necessário, a versão 5.1.2 roda show de bola!

  52. #51

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Quando se poem na balança que voce esta comprando um radio e tendo prejuizos vale muito a pena voce ter o respaldo da Intelbras pois a garantia e ajuda do suporte nacional ajuda muito, e atualizando o firmware a mesma roda muito bem.
    E sem falar no custo e o fato de voce poder comprar pelo BNDES.
    Att.

  53. #52

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    O Valor promocional é de R$ 149,00 (o valor normal é de R$ 169,00)

    - - - Atualizado - - -




    É possivel sim, pode colocar o pedido que deixei livre a quantidade para que voces possam testar.

    Opa...Para 20 unidades me envia frete grátis? Se enviar ainda assumo o compromisso de dar o feedback para o pessoal aqui.

    Aguardo...

  54. #53

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Pessoal,

    só para esclarecer: O WOM 5000 não é TP-Link. É DESENVOLVIDO e PRODUZIDO pela Intelbras, em São José - SC. Quem quiser que venha até a Intelbras para fazer um tour pela produção. Repetindo: Este produto NÃO é OEM nem CKD nem SKD.

    A versão nova do WOM 5000 (2.0) possui recursos que nenhum outro equipamento desta categoria possui:
    - Controle automático de piso de ruído;
    - Informação REAL de Ruído e SNR
    Entre outras funções bem interessantes.
    Olá Guilherme boa noite!


    Amigo aqui tive que desabilitar o controle de piso de ruído, era um tal de cliente desconectando que chega dava ''nojo'', desabilitei e ai sim as antenas começaram a funcionar normalmente.

    Se você for da intelbras, favor me orientar...

    Abração.

  55. #54

    Smile Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Olha só pessoal, tá caindo um mundo de água agora aqui em Natal-RN, acabou de parar um Rocket que tenho em uma antena computhec, estou com 45 clientes sem conexão e pelas características a porta lan foi para as ''cucuias'', o switch gerenciável está mostrando outras 3 antenas conectadas normalmente, e a porta que tá a ''maldita'' (rssss) (link-off). É...tudo não são flores

    OBS: POP intelbras apesar de o ''mar ter virado aqui'' 100%

  56. #55

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Olha só pessoal, tá caindo um mundo de água agora aqui em Natal-RN, acabou de parar um Rocket que tenho em uma antena computhec, estou com 45 clientes sem conexão e pelas características a porta lan foi para as ''cucuias'', o switch gerenciável está mostrando outras 3 antenas conectadas normalmente, e a porta que tá a ''maldita'' (rssss) (link-off). É...tudo não são flores

    OBS: POP intelbras apesar de o ''mar ter virado aqui'' 100%
    Aqui oq tem aliviado um pouco a questao de queima de porta sao o pach panel da volt, em 3 meses de chuva nao tive nenhum radio queimado "apenas um patch queimo 3 das 5p" mas as rocket ficarao sussa.

  57. #56
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Pessoal,

    só para esclarecer: O WOM 5000 não é TP-Link. É DESENVOLVIDO e PRODUZIDO pela Intelbras, em São José - SC. Quem quiser que venha até a Intelbras para fazer um tour pela produção. Repetindo: Este produto NÃO é OEM nem CKD nem SKD.

    A versão nova do WOM 5000 (2.0) possui recursos que nenhum outro equipamento desta categoria possui:
    - Controle automático de piso de ruído;
    - Informação REAL de Ruído e SNR
    Entre outras funções bem interessantes.
    Guilherme, precisava ter estes recursos também no WOG212.

  58. #57
    Avatar de EribertoTorres
    Data de Ingresso
    Apr 2011
    Localização
    Lima-Peru
    Posts
    1.069
    Reputação
    3428

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Eu preciso pensar em uma solucao PtMP agora e outra para PtP, nao confio mais em colocar Nanobridge e nao sei como a Rockets estao se comportando. Se eu tiver que fazer um aterramento para cada rádio, paro de trabalhar.

  59. #58
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Olha só pessoal, tá caindo um mundo de água agora aqui em Natal-RN, acabou de parar um Rocket que tenho em uma antena computhec, estou com 45 clientes sem conexão e pelas características a porta lan foi para as ''cucuias'', o switch gerenciável está mostrando outras 3 antenas conectadas normalmente, e a porta que tá a ''maldita'' (rssss) (link-off). É...tudo não são flores

    OBS: POP intelbras apesar de o ''mar ter virado aqui'' 100%
    Excelente oportunidade para você trocar mais um dos seus AP Ubiquiti por Intelbras.
    No seu caso, não hesitaria, pois se chovendo, suas Rockets estão queimando, é melhor trocar mesmo por APs de outra empresa, pois ou você está com azar demais, ou sua proteção eletroestática está falha.

  60. #59

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Ainda no mesmo assunto:

    https://under-linux.org/group.php?do...scussionid=190


    wom 5000 Intelbras Nano loco ubiquiti
    Processador 500 MHz 180 MHz
    Potencia maxima 630 mW 250mW
    Capacidade de processamento ( PPS) 50.000 *
    Memoria ram 32 MB 16 MB
    Homologação nas frequencias 5.4 a 5.8 GHz SIM X
    Comercialização pelo BNDES SIM X
    Suporte tecnico em todo brasil SIM X
    Garantia de fabrica. 1Ano *

  61. #60
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    RTS/CTS só deve ser ativado nos clientes. Ativar no AP é desnecessário, sem lógica e irá diminuir o desempenho da rede.

    O RTS Threshold deixo em 512, mas isso é um ajuste pessoal. Conheço alguns que deixam em 2345. Só acho que valores muito baixos irão diminuir muito o desempenho.

    Abraços,
    Jonas Lima
    é o que tenho feito. Só que 512 segurou muito. Coloco no cliente inicialmente em 2345 e fragmentation em 2346 obrigando o RTS a agir só nos frames maiores e observo . Depois reduzo para 1023 o fragmentation em 1924. E sempre observando.
    Só que estes valores achar o ideal nem sempre é fácil, pois o desempenho muda conforme tem mais ou menos usuários conectados.

    Um valor alto pode ser bom quando tem poucos usuários, mas ineficiente com muitos usuários.
    é aí que eu penso que o TDMA leva vantagem, pois ele trabalha de forma automática dividindo o tempo pelo número de usuarios conectados.

    E na RB do AP como tem deixado?
    Na RB em Advanced deixa em none o hw protection mode?
    O HW protetion mode em NONE?
    E deixa em branco os campos Hw fragmentation threshold e HW protetion thresholt em zero?

    E o frame time life deixa em zero?

  62. #61
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    é o que tenho feito. Só que 512 segurou muito. Coloco no cliente inicialmente em 2345 e fragmentation em 2346 obrigando o RTS a agir só nos frames maiores e observo . Depois reduzo para 1023 o fragmentation em 1924. E sempre observando.
    Só que estes valores achar o ideal nem sempre é fácil, pois o desempenho muda conforme tem mais ou menos usuários conectados.

    Um valor alto pode ser bom quando tem poucos usuários, mas ineficiente com muitos usuários.
    é aí que eu penso que o TDMA leva vantagem, pois ele trabalha de forma automática dividindo o tempo pelo número de usuarios conectados.

    E na RB do AP como tem deixado?
    Na RB em Advanced deixa em none o hw protection mode?
    O HW protetion mode em NONE?
    E deixa em branco os campos Hw fragmentation threshold e HW protetion thresholt em zero?

    E o frame time life deixa em zero?
    1929, não uso RB nos APs, uso Ubiquiti.
    Quanto ao fragmentation, só abaixaria ele para clientes com sinal mais baixo, longe do AP. Para clientes com bom sinal, deixaria ele em 2346. Abaixar também o fragmentation de 2346 para 1924 não faz muito sentido, pois a diferença é muito pouca. Aqui ou uso o fragmentation em 2346, ou uso valores como 1024 e 512.

    Abraços,
    Jonas Lima

  63. #62
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    1929, não uso RB nos APs, uso Ubiquiti.
    Quanto ao fragmentation, só abaixaria ele para clientes com sinal mais baixo, longe do AP. Para clientes com bom sinal, deixaria ele em 2346. Abaixar também o fragmentation de 2346 para 1924 não faz muito sentido, pois a diferença é muito pouca. Aqui ou uso o fragmentation em 2346, ou uso valores como 1024 e 512.

    Abraços,
    Jonas Lima
    Houve um erro de digitação. Não é 1924 mas 1024, que é múltiplo de 8. Sempre utilizar múltiplos de 8 é o ideal.
    Tem razão, se baixasse pouco menos que 2346 a diferença não seria nem sentida.
    Com 1024 serão sempre enviados frames até com este valor máximo. E em casos de sinal menos favorecido, isto poderia ser benéfico. Nunca tinha visto nada escrito mas por dedução também penso como você.
    Já o RTS em 512 vai obrigar o ra´dio cliente pedir autorização sempre que o frame for de 512 ou mais. Frames menores vão ser enviados mesmo sem autorização já que o risco de choque compensa não enviar um overhead.
    Não sei se tem como monitorar isso na rede, mas se houvesse uma ferramenta que mostrasse estes frames transitando já seria uma mão na roda para ver onde estaria estatisticamente o ponto ideal, que varia de rede para rede e de horário para horário. E este último detalhe é o que acho o ponto fraco do RTS/CTS. Não dá para a gente ficar trocando estas config em função do horário.

  64. #63
    Avatar de jlima2001
    Data de Ingresso
    Jul 2009
    Localização
    Paracambi - RJ
    Posts
    239
    Reputação
    1027

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Houve um erro de digitação. Não é 1924 mas 1024, que é múltiplo de 8. Sempre utilizar múltiplos de 8 é o ideal.
    Tem razão, se baixasse pouco menos que 2346 a diferença não seria nem sentida.
    Com 1024 serão sempre enviados frames até com este valor máximo. E em casos de sinal menos favorecido, isto poderia ser benéfico. Nunca tinha visto nada escrito mas por dedução também penso como você.
    Já o RTS em 512 vai obrigar o ra´dio cliente pedir autorização sempre que o frame for de 512 ou mais. Frames menores vão ser enviados mesmo sem autorização já que o risco de choque compensa não enviar um overhead.
    Não sei se tem como monitorar isso na rede, mas se houvesse uma ferramenta que mostrasse estes frames transitando já seria uma mão na roda para ver onde estaria estatisticamente o ponto ideal, que varia de rede para rede e de horário para horário. E este último detalhe é o que acho o ponto fraco do RTS/CTS. Não dá para a gente ficar trocando estas config em função do horário.
    Perfeito!

    O fragmentation indica o tamanho máximo do frame sem haver fragmentação. Se o valor é 1024, frames maiores que isso serão divididos em 2 ou mais frames. Usar fragmentation baixo pode ser útil em clientes com sinal fraco ou com muita interferência. No caso do frame não ter sido entendido pelo AP, reenviar frames menores é mais rápido do que o cliente ter que reenviar todo um frame grande. Entretanto, fragmentation pequenos aumentam o overhead da rede, pois são necessários mais ACKs e também mais RTS/CTS se estiverem em uso.

    Abraços,
    Jonas Lima

  65. #64
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Olá Guilherme boa noite!


    Amigo aqui tive que desabilitar o controle de piso de ruído, era um tal de cliente desconectando que chega dava ''nojo'', desabilitei e ai sim as antenas começaram a funcionar normalmente.

    Se você for da intelbras, favor me orientar...

    Abração.
    Roberto,

    no caso do WOM estar como AP, não é recomendado deixar o piso de ruído no modo automático. Ele funciona muito bem como cliente, pois só existe um sinal a ser considerado, que é do AP. Assim ele consegue definir a margem de trabalho. Se vc notar, quando troca de Cliente para AP, o piso de ruído volta para o modo Manual. Neste caso, deve regular ele considerando o sinal do pior cliente. Outro ponto a se atentar é não deixar margem muito baixa entre o sinal e o piso de ruído, sendo o valor de 20 dB de SNR ideal para a maioria das aplicações.

    No seu caso, o WOM estava como AP ou Cliente? E se estava como cliente, qual margem de SNR vc deixou configurada?

  66. #65

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Então...ativando o piso de ruído nas ''station'' qual o ganho de desempenho que a função trás?

  67. #66
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Arrow Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Então...ativando o piso de ruído nas ''station'' qual o ganho de desempenho que a função trás?
    Ativando o piso de ruído automático nos clientes (No AP você pode ativar o modo manual, baseado no seu cliente que tenha o pior sinal), você terá mais estabilidade de operação no equipamento e poderá ter ganhos consideráveis no desempenho. Não podemos afirmar com exatidão qual o ganho de desempenho, visto que depende de muitos fatores.

    Vamos fazer uma analogia:
    - Você está em uma festa. A única coisa que você está interessado em escutar é a música (seria o sinal do seu AP). Mas existem pessoas conversando em sua volta (ruído). Então, você coloca um abafador em seus ouvidos. Como a tendência é de que a música esteja tocando em um volume maior do que as conversas paralelas, você praticamente ficará ouvindo somente a música, passando os ruídos das conversas paralelas desapercebidos. Mas, se as pessoas que estiverem conversando por ventura começarem a falar mais alto, novamente você será incomodado.
    O controle automático de piso de ruído seria como o controle do seu abafador de ouvidos. Digamos que o sinal no seu equipamento está em -50 dBm e o controle automático está configurado para manter o piso de ruído em 20 dB abaixo do sinal. Neste caso, todos os sinais que estiverem no patamar de -70 dBm serão ignorados (abafados).

    Esta técnica segue a mesma idéia de colocar radome shield em sua antena.

    Espero ter ajudado.

  68. #67
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Então...ativando o piso de ruído nas ''station'' qual o ganho de desempenho que a função trás?
    Este recurso seria o mesmo que o 'sensitivity threshold' que tem na aba advanced do firmware da Ubiquiti?

  69. #68

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Muito obrigado pelo esclarecimento, será útil aqui.

  70. #69
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Este recurso seria o mesmo que o 'sensitivity threshold' que tem na aba advanced do firmware da Ubiquiti?
    Não é o mesmo recurso. O 'sensitivity threshold' que tem no Ubiquiti faz com que o cliente não se associe no AP se o sinal estiver abaixo do limite configurado. O controle de piso de ruído faz com que o equipamento ignore os níveis de sinais abaixo do configurado, virtualmente eliminando o ruído.

  71. #70

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Bom a procura por equipamentos UBNT é ENORME por isso o preço não cai nunca, o que aconteceu com CD/DVD vai acontecer com Airmax...Simples assim.

    A maxxstation funciona também com o ultimo firmware da ubnt...Só tem um probleminha com o MAC (rsss)
    Amigo detalhe melhor esse (probleminha) com o MAC .Pelo visto vc ja usa versões novas! estou certo?

  72. #71

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Bom dia amigos,

    Tenho disponivel em estoque uma quantia bem legal da Wom 5000.
    Faturo pelo BNDES e pelo meu crediario proprio para aqueles que nao tem o cartao, tenho condição especial para quantiadades e entrego no brasil todo com um frete muito baixo pois uso a minha tabela.
    Toda linha da intelbras Wisp e Wisp + em estoque.
    vendas07@dicomp.com.br

  73. #72

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Pra quem quer ter motivo bom, teste a nova solução Krazer.

    Novas CPEs 5.8GHz Plataforma Atheros - 150Mbps 1T1R A partir de R$ 149.90 e MiMo 300Mbps 2T2R - AirOS compativeis

    Atenção!

    A todos os clientes e amigos do UNDERLINUX, a Krazer irá oferecer equipamentos 5GHz compatível com rede Ubiquiti e AirMax por um preço especial.

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 18dBi (abertura 60 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 149.90 (R$ 169.90) * Roda AirMax 5.1.2

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 20dBi XPOL (abertura 20 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 163.90 (R$ 189.90) * Roda AirMax 5.1.2

    Com a Antena de 20dBi XPOL a distancia e a largura de banda fica excelente, recomendo ela!

    Para clientes com necessidades de MiMo 2T2R HxV 300Mbps, segue a proposta do novo equipamento lançado em fevereiro que concorre com a NM5 e MaxxStation.

    Krazer KN5 = 300Mbps Atheros 2x2 até 1000mW de potência antena integrada de 18dBi c/ fonte poe 24v a R$ 189.90 (frete gratis acima de 10 peças via PAC ou Transportadora para todo brasil)
    http://www.krazer.com.br/cpekn5/

    entrem em contato direto com a venda na fabrica.

    aceitamos pagamento com cartão bndes.

    todos produtos com nota fiscal.

    Gerente de Vendas: Val Campos
    vendas@allearth.com.br
    Vivo Fixo: (19) 3256-5557
    Vivo Fixo: (19) 3245-0708
    NET Fixo: (19) 3342-8100
    Tim Fixo: (19) 4107-1111
    Tim Cel: (19) 8421-3666
    Nextel: (19) 7824-5217
    Radiol: 55*85*159811
    Olá, bom dia!

    Colega, desde o final da semana passado que tento entrar em contato com vocês, por e-mail (que não tive resposta) e em todos os telefones postados (não atende)? Como formar uma parceria confiável assim ?

  74. #73

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Olá, bom dia!

    Colega, desde o final da semana passado que tento entrar em contato com vocês, por e-mail (que não tive resposta) e em todos os telefones postados (não atende)? Como formar uma parceria confiável assim ?
    Bom Dia,

    Trabalhamos de segunda a sexta-feira, das 8:30 as 17:30.

    Confirmamos o recebimento de seu e-mail no sábado, porém, não há expediente neste dia.

    Seu e-mail ja foi respondido.

  75. #74

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Bom Dia,

    Trabalhamos de segunda a sexta-feira, das 8:30 as 17:30.

    Confirmamos o recebimento de seu e-mail no sábado, porém, não há expediente neste dia.

    Seu e-mail ja foi respondido.

    Olá, bom dia!

    O e-mail não foi respondido ainda, como também os telefones continuam sem atender...Aguardo

    O e-mail que enviei as dúvidas foi o : roberto.digtec@gmail.com

  76. #75

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Guilherme,

    Nós da Krazer ja utilizamos muito as plataformas Ralink RT2880 e a RT3883 que é acima da 3662 usada atualmente pela intelbras, porém, o piso ruído dos rádios novos da Ralink são extremamente altos, mesmo utilizando uma modulação de corte de ruídos altos, isso não elimina nada, praticamente ignora apenas, sendo que todos os ruídos estão entrando direto na comunicação.

    Com poucas unidades conectadas parece funcionar bem o novo chipset RT3662 e RT3883, porém com muitas unidades, acima de 25, o rádio ja começa a sofrer, não por conexões, mas por interferência se a região tiver concorrência. É fácil dizer que o radio funciona bem, mas, quando colocado a prova no campo, substituindo um Rocket/Mikrotik ou Até mesmo a plataforma antiga RT2880 como AP, as novas placas que utilizam RT3662 e RT3883 não dão bom resultado, e acabam ficando atrás das antigas. Claro que por software é possivel arrumar muita coisa, e sendo assim, talvez, com sua expertise fora encontrado um dos parametros dos radios a corrigir isso, ou alguma correção especial da propria ralink para a intelbras.

    Agora, a propria ralink/mediatek disse formalmente para a Krazer que na fusão, os radios Ralink seriam migrados para MediaTek e uma nova linha re RF/CPU seriam disponibilizadas corrigindo muito dos erros e falhas de RF apresentados nos chipsets novos RT366x e RT388x.

    Será que não seria a hora de mudar para os rádios novos ao invés de tentar arrumar aqueles que tem problemas fisicos de fabricação?

    Acredito que isso só colocando a prova mesmo os radios e verificando cada uso.

    O que os provedores precisam entender é que não existe uma única solução, vai ter lugar que Intelbras ficará bom e que em outro ficará horriviel, assim, como UBNT, Mikrotik, Krazer, Oiw e outras mais.

  77. #76
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Guilherme,

    Nós da Krazer ja utilizamos muito as plataformas Ralink RT2880 e a RT3883 que é acima da 3662 usada atualmente pela intelbras, porém, o piso ruído dos rádios novos da Ralink são extremamente altos, mesmo utilizando uma modulação de corte de ruídos altos, isso não elimina nada, praticamente ignora apenas, sendo que todos os ruídos estão entrando direto na comunicação.
    Aqui cabe uma ressalva: Todos os ruídos, que estão acima do piso de ruído, entrarão na comunicação sim, como em qualquer sistema de rádio. Com o controle de piso de ruído, os ruídos que estão próximos ao piso configurado serão tidos como inexistentes. Esta função não existe na plataforma padrão da Ralink.
    Sinceramente, não entendi a sua colocação: "...o piso ruído dos rádios novos da Ralink são extremamente altos, mesmo utilizando uma modulação de corte de ruídos altos...". O que vc quer dizer com "Modulação de corte de ruídos"? E qual dado que sugere sua colocação: "...o piso ruído dos rádios novos da Ralink são extremamente altos..."?

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Com poucas unidades conectadas parece funcionar bem o novo chipset RT3662 e RT3883, porém com muitas unidades, acima de 25, o rádio ja começa a sofrer, não por conexões, mas por interferência se a região tiver concorrência. É fácil dizer que o radio funciona bem, mas, quando colocado a prova no campo, substituindo um Rocket/Mikrotik ou Até mesmo a plataforma antiga RT2880 como AP, as novas placas que utilizam RT3662 e RT3883 não dão bom resultado, e acabam ficando atrás das antigas. Claro que por software é possivel arrumar muita coisa, e sendo assim, talvez, com sua expertise fora encontrado um dos parametros dos radios a corrigir isso, ou alguma correção especial da propria ralink para a intelbras.
    É aí que enta o PeD... Em testes de laboratório, o chipset RT3662 funciona perfeitamente com mais de 50 conexões e foi testado com até 127 clientes (na linha Wisp+). E em campo, em todos os testes que fizemos junto aos clientes, não tenho conhecimento de nenhum caso onde o Rocket ganhou, por exemplo. De Mikrotik não podemos falar muito, pois existem muitos modelos e placas diferentes. Aí, logicamente, algumas placas ganham e outras perdem...

    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Agora, a propria ralink/mediatek disse formalmente para a Krazer que na fusão, os radios Ralink seriam migrados para MediaTek e uma nova linha re RF/CPU seriam disponibilizadas corrigindo muito dos erros e falhas de RF apresentados nos chipsets novos RT366x e RT388x.

    Será que não seria a hora de mudar para os rádios novos ao invés de tentar arrumar aqueles que tem problemas fisicos de fabricação?

    Acredito que isso só colocando a prova mesmo os radios e verificando cada uso.

    O que os provedores precisam entender é que não existe uma única solução, vai ter lugar que Intelbras ficará bom e que em outro ficará horriviel, assim, como UBNT, Mikrotik, Krazer, Oiw e outras mais.
    Perfeitamente. Tem mercado para todos e cada caso é um caso. Por enquanto, não temos motivos para alteração de projeto com novos chipsets, visto que até o presente momento, esta linha de equipamentos está se saindo muito bem (considerando custo/benefício).

  78. #77

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    O Piso ruido dos novos chipsets RT3662 e RT3883, eles captam muita interferencia, mesmo fazendo um corte, se é feito por software apenas seria um abafador ou apenas um filtro, não seria um filtro de cavidade para os ruidos incluso via hardware, na linha AirFiber ou na Linha NnaoBridge a Ubnt usou filtro de cavidade por hardware, para que os ruidos fora de faixa de frequencia selecionada fossem realmente capados, e os ruidos fora da faixa de observação também, via PLL, assim, por hardware é feito antes da entrada no RF, coisa bem legal, na nanobridge até que funciona bem, ja no AirFiber não sabemos ainda porque não tem interferência ainda na faixa. Veja que os nanobridges ganham dos rockets com radome shield somente por causa disso. Os rockets novos titanium possuem filtro de cavidade também, por isso da melhora.

    Tiramos dos radios que ja fabricamos RT3662 e RT3883 onde o piso ruido é extremamente alto. Muitas vezes eles pegam um ótimo sinal, porém, não navegam nem passam dados, apenas pouquíssimos bits. Claro que muito software de RF pode corrigir muita coisa.

    Acredito na plataforma Ralink, pessoalmente ja investi muito nela, tanto em P&D quanto em dinheiro, algo medonho, hehehe...

    Ja fizemos 3 modelos de 3662 e em breve colocaremos no mercado, mas, mesmo assim não acredito que seja melhor que atheros, pode até parecer e se situar, mas, sinal e dados igual atheros vai ser dificil bater, só espero que a Qualcomm melhore a qualidade de saida e diminua o SLA de bugs, heheeh... A Mediatek ja até programou o EOL da linha Ralink para 2016, ou seja, apenas mais 3 anos e over, depois só os chipsets novos 100% mediatek.

    A Qualcomm disse que vai lançar a nova linha Atheros reduzindo custos drasticamente e ampliando os mhz do processador, para 700mhz e compativeis com memorias ddr2/3 que tem o custo extremamente mais baixo de as sdram.

    Vamos ver muitas mudanças ainda neste mercado.

    Como digo sempre, mudanças são bem vindas, e a china esta ai. Bem vinda e agradavel, hehehe.

  79. #78
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Bom pessoal,

    sabemos que a teoria é muito bacana e tal... mas vamos ao que interessa: Teste prático. As imagens em anexo são de um teste feito em nosso laboratório, afim de comprovar a eficiência do sistema de controle autmático de ruído no WOM 5000.

    O "cenario.png" demonstra como foi feito o setup de testes. Temos um link com APC 5M (Access Point) e o WOM 5000, conectados diretamente por cabo. O divisor na figura serve para "injetar" o ruído do segundo link diretamente para o WOM 5000.
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         cenario.png
Visualizações:	324
Tamanho: 	38,8 KB
ID:      	43215

    A imagem "sem_interferencia.png" ilustra como está o tráfego normal, em tempo real (Através de nosso utilitário "devstat"), na interface de rádio do APC 5M e do WOM. Este tráfego está sendo gerado por duas sessões de iperf, rodando em ambas as máquinas (2.100 e 2.200).

    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         sem_interferencia.jpg
Visualizações:	160
Tamanho: 	189,5 KB
ID:      	43216

    A imagem "alta_interferencia.png" ilustra o que acontece quando o segundo link (que está em canal próximo ao link do WOM) começa a funcionar a todo vapor. Nesta imagem o WOM está SEM o controle de ruído.

    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         alta_interferencia.jpg
Visualizações:	135
Tamanho: 	175,7 KB
ID:      	43217

    E finalmente, a imagem "controle_piso_ruido.png" mostra o que acontece quando o controle de ruído automático está ATIVADO no WOM.

    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         controle_piso_ruido.jpg
Visualizações:	138
Tamanho: 	180,3 KB
ID:      	43218


    Acredito que não precisamos ficar falando muito... As imagens já dão conta do recado. É claro que, o comportamento desta função vai variar de caso a caso. Porém, já é um bom começo para quem gosta de números...

  80. #79

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Parabens se realmente na pratica funcionar proximo disso ta excelente

  81. #80
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Smile Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Parabens se realmente na pratica funcionar proximo disso ta excelente
    Conto com a ajuda de todos os interessados em colocar em campo e testar!
    Na prática funciona (como provado acima). Resta saber o comportamento nas mais diversas situações em campo. A melhoria é diretamente proporcional ao nível de sinal do WOM, ou seja, quanto maior o nível de sinal recebido pelo WOM, maior o ganho no desempenho utilizando esta técnica.

  82. #81

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Conto com a ajuda de todos os interessados em colocar em campo e testar!
    Na prática funciona (como provado acima). Resta saber o comportamento nas mais diversas situações em campo. A melhoria é diretamente proporcional ao nível de sinal do WOM, ou seja, quanto maior o nível de sinal recebido pelo WOM, maior o ganho no desempenho utilizando esta técnica.

    Recebo algumas unidades ja na proxima semana, posto os resultados assim que possivel

  83. #82

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Conto com a ajuda de todos os interessados em colocar em campo e testar!
    Na prática funciona (como provado acima). Resta saber o comportamento nas mais diversas situações em campo. A melhoria é diretamente proporcional ao nível de sinal do WOM, ou seja, quanto maior o nível de sinal recebido pelo WOM, maior o ganho no desempenho utilizando esta técnica.
    Boa noite! Amigo estou com algumas peças aqui para teste, e qnd fui olhar o woom 500 vi q ele so abre 20 e 40 mhz, e os meus aps são em 5 mhz, tem alguma maneira dele abrir as outras frequencia?

  84. #83

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por ALLISSON Ver Post
    Boa noite! Amigo estou com algumas peças aqui para teste, e qnd fui olhar o woom 500 vi q ele so abre 20 e 40 mhz, e os meus aps são em 5 mhz, tem alguma maneira dele abrir as outras frequencia?
    Acompanhando pois tbm tenho algumas base a 10mhz.

    Lembro que no apc m5 no inicio tbm nao era possivel, mas nas ultimas atualizaçoes foi liberado

  85. #84

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Acompanhando pois tbm tenho algumas base a 10mhz.

    Lembro que no apc m5 no inicio tbm nao era possivel, mas nas ultimas atualizaçoes foi liberado
    Pois é,ja era uma vantagem a mas no equipamento!

  86. #85
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Nada como um bom gráfico para esclarecer as coisas.
    Agora ficou bem entendido o efeito deste recurso.

    Mas aquela pergunta que fiz inicialmente acabou ficando perdida no meio de tanta informação.
    Este recurso de isolar o ruido do Wom5000 vai ter também no rádio 2.4? Nâo na linha APC mas na tradicional b/g

  87. #86
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Nada como um bom gráfico para esclarecer as coisas.
    Agora ficou bem entendido o efeito deste recurso.

    Mas aquela pergunta que fiz inicialmente acabou ficando perdida no meio de tanta informação.
    Este recurso de isolar o ruido do Wom5000 vai ter também no rádio 2.4? Nâo na linha APC mas na tradicional b/g
    Infelizmente não amigo... No atual b/g não temos este recurso.

  88. #87
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por ALLISSON Ver Post
    Pois é,ja era uma vantagem a mas no equipamento!
    Amigos,

    assim como na linha Wisp+ e PRO, o WOM 5000 com a versão 2.0, já conta com canais espaçados em 5 MHz. Lembrando que estamos falando de espaçamento entre canais e não largura de banda do canal, que é de 20/40 MHz (Linha Wisp+, PRO e WOM 5000).

  89. #88

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Bom recebi agora a tarde 10 unidades do wom 5000, tenho uma unidade instalado a 1.5km do pop mais proximo com basestation + rocket m5.

    Porem tenho algumas duvidas, pq mesmo alteranda potencia tx ele nao sai de 7dbi?

    E na tela sinal ele fica variando a SNR absurdamente. Se mantem em 22 a 24 ai do nada cai pra 5 a 6 e volta

    O que poderia ser feito pra melhorar ou até mesmo acabar com isso
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         nivel sinal.jpg
Visualizações:	53
Tamanho: 	7,8 KB
ID:      	43301Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         snr.png
Visualizações:	97
Tamanho: 	6,1 KB
ID:      	43302

    Piso ruido esta ON e automatico setado em 20
    GI = LONGO
    Antena vertical
    Potencia tx = 14
    preamble = curto

    edit: Conferindo o sinal da antena na rocket o mesmo consta -77 e ccq entre 20 a 60%

    Espero esta fazendo algo de errado e pois se for isso mesmo vou enviar todos de volta a empresa que comprei.

    edit2: Jogando 28dbm "oq é uma absurdo" ela fixo em -68 na rocket 65/65 porem ao jogar um trafego leve "3mbps" começa a cair pra 6.5/26 e por ai vai.
    Última edição por JonasMT; 11-03-2013 às 20:48.

  90. #89

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    participei de um treinamento hoje da Intelbras, o instrutor admitiu um ''bugg' no firmware da WOM 5000 no que diz respeito a amostragem do sinal.

    Não vai melhorar amigo, mas me parece que é um bug só da ''amostra'' do sinal, faz um teste de banda pra ver.

  91. #90

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    participei de um treinamento hoje da Intelbras, o instrutor admitiu um ''bugg' no firmware da WOM 5000 no que diz respeito a amostragem do sinal.

    Não vai melhorar amigo, mas me parece que é um bug só da ''amostra'' do sinal, faz um teste de banda pra ver.
    Boa noite, entao desconfiei que fosse bug mesmo.

    Quanto potencia e qual sinal tem alcansado nesse radio?

    Como postei em outro topico do wom:

    Conferindo na rocket é que bate a tristeza.
    Com 16dbi de ganho da -77 na rocket e ccq na casa dos 60%
    Nano loco m5 no mesmo ponto com c/ 14dbi -65 e ccq 98 a 100%
    Pra ter um sinal descente é necessario jogar 28 de ganho para um sinal de -68 e ccq na casa de 90% apenas

    Se for isso mesmo só vou devolver eles, muito ruim mesmo de sinal. E pior quando forço uma download coisa de 3 a 5mbps o ccq dispenca e junto com ele a banda cai de 65/65 pra coisa de 6.5/6.5 e afins.

    Tplink 750n come ele com farinha nesse quesito, pra ter certeza vou tirar o intelbras abrir outro e por no lugar. Vai que dei azar e peguei um com defeito nao é mesmo?

    Pois vi caso de user afirmar que funciona melhor que nano loco m5 nas mesma condições!

    edit: Um download leve
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         lixo.jpg
Visualizações:	139
Tamanho: 	77,6 KB
ID:      	43306

  92. #91

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Não, você vai devolver! Essa antena ainda tem problemas, resta saber quando vão corrigir.O instrutor da Intelbras disse ontem que já corrigiram e que tem um firmware novo eu como já tenho umas 40 na rede vou aguardar.

  93. #92
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Bom recebi agora a tarde 10 unidades do wom 5000, tenho uma unidade instalado a 1.5km do pop mais proximo com basestation + rocket m5.

    Porem tenho algumas duvidas, pq mesmo alteranda potencia tx ele nao sai de 7dbi?

    E na tela sinal ele fica variando a SNR absurdamente. Se mantem em 22 a 24 ai do nada cai pra 5 a 6 e volta

    O que poderia ser feito pra melhorar ou até mesmo acabar com isso
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         nivel sinal.jpg
Visualizações:	53
Tamanho: 	7,8 KB
ID:      	43301Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         snr.png
Visualizações:	97
Tamanho: 	6,1 KB
ID:      	43302

    Piso ruido esta ON e automatico setado em 20
    GI = LONGO
    Antena vertical
    Potencia tx = 14
    preamble = curto

    edit: Conferindo o sinal da antena na rocket o mesmo consta -77 e ccq entre 20 a 60%

    Espero esta fazendo algo de errado e pois se for isso mesmo vou enviar todos de volta a empresa que comprei.

    edit2: Jogando 28dbm "oq é uma absurdo" ela fixo em -68 na rocket 65/65 porem ao jogar um trafego leve "3mbps" começa a cair pra 6.5/26 e por ai vai.
    Prezado Jonas,

    o equipamento vem por padrão, configurado para respeitar a regulamentação do Brasil e por isso a potência não sai de 7 dBi. Para aumentar a potência, você deve desmarcar a opção de "Regulamentação Automática" na aba Wireless.

    O SNR está variando devido ao fato do local onde o equipamento está instalado possuir um alto nível de interferência. E é através desta informação que você poder comprovar este fato, pois o SNR é relação Sinaconstarl/Ruído. Veja que o nível de sinal não se altera.

    Isto NÃO é um BUG. O BUG de sinal mencionado pelo colega Roberto é referente ao nível de sinal informado abaixo do correto, em versões anteriores a 2.0.

  94. #93
    Avatar de GuileW
    Data de Ingresso
    Jun 2005
    Localização
    Florianópolis - SC
    Posts
    105
    Reputação
    559

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Boa noite, entao desconfiei que fosse bug mesmo.

    Quanto potencia e qual sinal tem alcansado nesse radio?

    Como postei em outro topico do wom:

    Conferindo na rocket é que bate a tristeza.
    Com 16dbi de ganho da -77 na rocket e ccq na casa dos 60%
    Nano loco m5 no mesmo ponto com c/ 14dbi -65 e ccq 98 a 100%
    Pra ter um sinal descente é necessario jogar 28 de ganho para um sinal de -68 e ccq na casa de 90% apenas

    Se for isso mesmo só vou devolver eles, muito ruim mesmo de sinal. E pior quando forço uma download coisa de 3 a 5mbps o ccq dispenca e junto com ele a banda cai de 65/65 pra coisa de 6.5/6.5 e afins.

    Tplink 750n come ele com farinha nesse quesito, pra ter certeza vou tirar o intelbras abrir outro e por no lugar. Vai que dei azar e peguei um com defeito nao é mesmo?

    Pois vi caso de user afirmar que funciona melhor que nano loco m5 nas mesma condições!

    edit: Um download leve
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         lixo.jpg
Visualizações:	139
Tamanho: 	77,6 KB
ID:      	43306
    Jonas,

    experimenta configurar o WOM na polarização Horizontal para ver se existe uma melhora de SNR (Menos interferência). Lembrando que se você quer fazer um teste justo, deve desativar a opção de regulamentação automática para poder aumentar a potência no WOM e receber um sinal mais forte no seu Rocket.

    Outra opção que pode ser interessante alterar é o piso de ruído para 15 ao invés de 20 (tornando o sistema de controle de ruído mais agressivo).

  95. #94
    Moderador
    Data de Ingresso
    Sep 2007
    Posts
    8.857
    Reputação
    7223

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post

    Tplink 750n come ele com farinha nesse quesito, ....


    Este 750N você usa ele como cliente e outdoor, né? Como faz com as 3 antenas ao instalar ele?

  96. #95

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    É justamente por conta desse problema de sinal baixo e principalmente CCQ baixo que eu optei por mudar todos meus clientes para nanobridge 25 dbi.

    Com uma antena de 25 dbi, eu posso colocar os rádios para trabalhar com uma potencia bem baixa que mesmo assim o sinal fica excelente, ainda mais que a nanobridge é MIMO 2x2.

    Até agora tenho obtido um resultado excelente, os clientes a uma distância de até 5 KM conectam na basestation com 300/300 Mbps ou 270/270 Mbps e CCQ sempre acima de 90%. O sinal fica muito estável e latência sempre baixa.

    A minha conclusão é que esse resultado se deve ao alto ganho da antena. Não consigo confiar em instalar antenas com menos de 22 dbi em clientes. Acaba dando problema, pois uma hora ou outra vai aparecer um cliente mais distante da base e esse cliente vai acabar prejudicando toda a base.

    Mas nem tudo é perfeito e meu único receio é de que daqui um tempo essas nanobridges comecem a apresentar problema sem um motivo plausível, pois isso é bem típico de Ubiquiti: funciona muito bem quando tá novo, passa alguns meses começa a dar problema. Vejam o caso das airgrids, é uma vergonha, elas parecem ter prazo pra funcionar, passou de um ano elas automaticamente param de funcionar... rsrs Parece até intencional.

    A minha grande esperança é que algum fabricante mais comprometido com a qualidade e principalemnte a durabilidade dos equipamento produzisse um equipamente com características semelhantes a nanobridge M 25dBi, ou seja produzisse um rádio MIMO 2x2 com antena de alto ganho (maior ou igual a 22 dbi), com um preço equivalente ao da Ubiquiti.

    Até tenho uma esperança que seria ver a Mikrotik lançar um equipamento com essas especificações e não ter que me preoucupar se de um dia para o outro a porta LAN ia parar de funcionar ou simplesmente a antena não conseguir mais conectar na base, além de poder usar NV2 em todos os clientes, aí sim nós teríamos mais tranquilidade para trabalhar.


    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Bom recebi agora a tarde 10 unidades do wom 5000, tenho uma unidade instalado a 1.5km do pop mais proximo com basestation + rocket m5.

    Porem tenho algumas duvidas, pq mesmo alteranda potencia tx ele nao sai de 7dbi?

    E na tela sinal ele fica variando a SNR absurdamente. Se mantem em 22 a 24 ai do nada cai pra 5 a 6 e volta

    O que poderia ser feito pra melhorar ou até mesmo acabar com isso
    Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         nivel sinal.jpg
Visualizações:	53
Tamanho: 	7,8 KB
ID:      	43301Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         snr.png
Visualizações:	97
Tamanho: 	6,1 KB
ID:      	43302

    Piso ruido esta ON e automatico setado em 20
    GI = LONGO
    Antena vertical
    Potencia tx = 14
    preamble = curto

    edit: Conferindo o sinal da antena na rocket o mesmo consta -77 e ccq entre 20 a 60%

    Espero esta fazendo algo de errado e pois se for isso mesmo vou enviar todos de volta a empresa que comprei.

    edit2: Jogando 28dbm "oq é uma absurdo" ela fixo em -68 na rocket 65/65 porem ao jogar um trafego leve "3mbps" começa a cair pra 6.5/26 e por ai vai.

  97. #96

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Prezado Jonas,

    o equipamento vem por padrão, configurado para respeitar a regulamentação do Brasil e por isso a potência não sai de 7 dBi. Para aumentar a potência, você deve desmarcar a opção de "Regulamentação Automática" na aba Wireless.

    O SNR está variando devido ao fato do local onde o equipamento está instalado possuir um alto nível de interferência. E é através desta informação que você poder comprovar este fato, pois o SNR é relação Sinaconstarl/Ruído. Veja que o nível de sinal não se altera.

    Isto NÃO é um BUG. O BUG de sinal mencionado pelo colega Roberto é referente ao nível de sinal informado abaixo do correto, em versões anteriores a 2.0.
    Nao tem POLUIÇAO ALGUMA 000000000000000000000000000000

    Sou do interior so, se quiser dou um scan na rede em 20mhz tenho 8 canal disponivel sem ninguem operar neles.

    Ja desabilitei o controle de pais, testei de 8 a 28dbi

    Piso ruido ON e OFF
    Piso ruido de 10 a 25
    Piso ruido manual
    Vertical e horizontal

    Neste mesmo ponto posso instalar um nano loco m5 que funciona sem qualquer problema. Como ja falei Nao tem poluiçao 0

  98. #97

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Este 750N você usa ele como cliente e outdoor, né? Como faz com as 3 antenas ao instalar ele?
    Desulpe estava de cabeça quente ontem a noite acabei por passar o nome da cpe errada =/

    http://www.tp-link.com.br/products/d...del=TL-WA7510N

    Seria esta aqui, devo receber mais algumas unidades essa semana e vou subir ddwrt na mesma.

    Se liberar 5 e 10mhz ela fica perfeita.

  99. #98

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    SantiagoMG Clientes acima de 2km tbm uso airgrid/nanob. Pois acho inviavel uma atena dessa em um cliente com 300mts a 1.5km com visada otima e praticamente 0 de poluiçao.

    O problema nao é nem tanto a diferença de valor do nano loco m5 para nanob 25 e sim o problema delas conseguirem ser ainda mais fragil que nano.

    Comprei umas cpe da Krazer pra testar vamos ver se sai melhor que a tplink.

    Ja conversei com pessoal da fullwireless e vou enviar as cpe de volta creio que ainda hj a tarde, pois perdi 7hr ontem testando as mais variadas configuraçoes e simplismente ridiculo o desempenho da cpe.

  100. #99

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Pois é colega!! Sem querer desmerecer as tentativas do pessoal da Intelbras, mas o melhor é ADMITIR que existe problemas com a antena e procurar resolver o quanto antes.

    Já não basta a WOM 5000 não ter o Ipoll, por dizerem ser uma CPE ''barata'', a linha da ubiquiti toda tem airmax.Acho que as visões de mercado para querer concorrer com a Ubiquiti estão equivocadas.

  101. #100

    Padrão Re: Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

    Citação Postado originalmente por Roberto21 Ver Post
    Pois é colega!! Sem querer desmerecer as tentativas do pessoal da Intelbras, mas o melhor é ADMITIR que existe problemas com a antena e procurar resolver o quanto antes.

    Já não basta a WOM 5000 não ter o Ipoll, por dizerem ser uma CPE ''barata'', a linha da ubiquiti toda tem airmax.Acho que as visões de mercado para querer concorrer com a Ubiquiti estão equivocadas.
    Fato vou devolver e nunca mais caio na besteira de comprar mais que 1 unidade para teste e somente apos no minimo 2 meses ver se foi aprovada ou nao.


  102.    Publicidade




Tópicos Similares

  1. TP-Link TL-WA7510N ou Intelbras WOM 5000?
    Por Poemander no fórum Redes
    Respostas: 52
    Último Post: 29-01-2015, 08:58
  2. Intelbras wom 5000
    Por hizunspire no fórum Redes
    Respostas: 35
    Último Post: 23-09-2013, 00:53
  3. Intelbras Wom 5000
    Por Agnus no fórum Classificados
    Respostas: 7
    Último Post: 21-08-2013, 08:43
  4. TL-WA5210G um Bom Equipamento para 2.4 Ghz
    Por OnlineZap no fórum Redes
    Respostas: 40
    Último Post: 06-06-2012, 20:17
  5. Respostas: 24
    Último Post: 02-02-2010, 19:26

Tags para este Tópico