Quantcast
Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  LinuxSecurity ·  Dicas-L ·  NoticiasLinux ·  SoftwareLivre.org

Página 1 de 7 123456 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico

  1. #1
    Posts
    27
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    0 Post(s)
    Reputação
    0
    Bem venho acompanhando este projeto da Intelbras dês de o inicio, minha empresa (BRConnect Telecomunicações) fez parte do grupo que testou este equipamento do inicío.
    Bem hoje já estou utilizando o firmware v2.0-rc.
    Um exemplo da qualidade de um equipamento wireless pode ser visto sem duvida alguma na utilização de voz sobre ip.
    No caso tenho implementado um link de dados e voz entre um instituto de saúde e uma clinica onde passo dados (imagens DICOM e banco de dados) e voz como os telefones em uma interligação de uma central impacta 220 e uma 68.
    Em fim esta funcionando perfeitamente na distancia de 1KM, o custo de implementação e baixo, o produto e Nacional e Homologado.
    Sem duvidas a confiabilidade é garantida, o equipamento tem garantia de 1 ano o que em boa parte dos concorrentes não tem, e suporte técnico fornecido pela fabrica.
    Como diretor de TI da BRConnect eu o recomendo para uso sem sombra de duvidas!


  2.    Publicidade


  3. #2
    Posts
    103
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    2 Post(s)
    Reputação
    94
    cara onde vc encontrou essa versao do firmware, no site da intelbras nao ha, tem como vc compartilhar?

  4. #3
    Posts
    463
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    37 Post(s)
    Reputação
    413
    bom D+

  5. #4
    Posts
    62
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    24 Post(s)
    Reputação
    24
    Estou migrando para o 5.8 e pretendo usar este equipamento, barato e financiável pelo BNDES...

    Alguém aqui pode citar experiências do mesmo em modo BRIDGE?

  6. #5
    Posts
    1.501
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    25 Post(s)
    Reputação
    2198
    Brother você está desatualizado!!

    Tem versões mais atuais de firmware que trata do ganho de sinal da antena, a versão que estou usando é essa aqui ó:

    Sistema
    Modelo WOM5000
    Identificação do Equipamento Digtec - I
    Tempo Online 3h:24m:6s
    Versão do Firmware 2.0-RC2

  7. #6
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Bom, se for para PtP não utilizaria esta antena e sim antenas com parábola, pois possuem um ganho maior e uma abertura menor, ideais para PtP.
    Se for para PtmP, não vejo vantagem em usar CDMA ao invés de TDMA, e pelo que eu saiba, a WOM 5000 não roda em TDMA.
    Portanto, a WOM 5000 pra mim é mais uma CPE comum, que eu não indicaria para ninguém tanto em PtP quanto PtmP, a não ser numa aplicação amadora.

    Abraços,
    Jonas Lima

  8. #7
    Posts
    1.501
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    25 Post(s)
    Reputação
    2198
    Nossa, quanta ''sabedoria'' !!!

    Me diga então o que não é uma CPE comum para ser usada como ''station'' ?

    Obs: Não vale citar a Ubiquiti por que já tem muitas CPE'S que usam o mesmo chipset e até recebem o firmware via ''WEB'' e funcionam do mesmo jeito, inclusive com Airmax ativo.

  9. #8
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Roberto, vamos a alguns exemplos de CPEs com TDMA:

    - SXT da Mikrotik: Utiliza o protocolo NV2, baseado em TDMA;

    - Toda a série APC da Deliberant: Utiliza o protocolo iPoll, baseado em TDMA;

    - A série APC da Intelbras, que na verdade é a mesma da Deliberant.

    - Algumas CPEs da Zcomax.

    - As CPEs da Ubiquiti, que utilizam o protocolo AirMax, baseado em TDMA.

    Existem também outras, que se baseiam em protocolos de outras marcas, como a CPE MaxxStation da MaxxGain, que se baseia no AirMax e CPE's construídas com routerboards,
    como as da Rootenna, que herdam o protocolo NV2 da Mikrotik.

    Abraços,

    Jonas Lima

  10. #9
    Posts
    1.501
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    25 Post(s)
    Reputação
    2198
    hummm, tem fundamento .

  11. #10
    Posts
    64
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    19 Post(s)
    Reputação
    158
    Boa tarde, segue link para download do último firmware da Intelbras.

    http://www.intelbras.com.br/arquivos...&idm=1&count=1

    O suporte da Intelbras me informou que é a versão final do firmware postado anteriormente que eram beta.

    J.C.

  12. #11
    Posts
    352
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    35 Post(s)
    Reputação
    902
    Estou migrando minha rede para usar em todos os clientes a nanobridgeM5 25dbi e nas bases Mikrotik com RB411AH + R52HN + antenas BaseStation Ubiquiti. Está ficando excelente, quase todos modulando em 300/300 Mbps, CCQ acima de 90% e conseguindo um tráfego de até 100 Mbps limitado pelas interfaces ethernet da base e do cliente.

    O motivo da minha escolha se deve ao fato de que a RB 411AH tem um bom processamento (bem melhor que o RocketM5) e nos clientes a escolha pela Nanobridge se deve ao alto ganho da antena (25 dbi), pela boa qualidade da parte estrutural da antena (partes de metal e fixação são imbatíves) e finalmente pelo bom preço.

    O único inconveniente até o momento é o fato de não poder usar Mikrotik no cliente, pois nas minhas avaliações tanto o hardware quanto o firmware da Mikrotik estão muito a frente a Ubiquiti, principalmente pelo potencial dos protocolos Nstreme e NV2, que sem dúvida conferem um grande ganho na comunicação. Desta forma me restou usar 802.11n mesmo, o que tem me preoucupado se futuramente não terei problema quanto a limitação de numero de clientes ma cada base.

    Por isso gostaria que dessem uma analisada se existe alguma alternativa para ativar TDMA, usando Mikrotik na base e Ubiquiti no cliente.

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Roberto, vamos a alguns exemplos de CPEs com TDMA:

    - SXT da Mikrotik: Utiliza o protocolo NV2, baseado em TDMA;

    - Toda a série APC da Deliberant: Utiliza o protocolo iPoll, baseado em TDMA;

    - A série APC da Intelbras, que na verdade é a mesma da Deliberant.

    - Algumas CPEs da Zcomax.

    - As CPEs da Ubiquiti, que utilizam o protocolo AirMax, baseado em TDMA.

    Existem também outras, que se baseiam em protocolos de outras marcas, como a CPE MaxxStation da MaxxGain, que se baseia no AirMax e CPE's construídas com routerboards,
    como as da Rootenna, que herdam o protocolo NV2 da Mikrotik.

    Abraços,

    Jonas Lima

  13. #12
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Santiago... você fez exatamente o que não deveria ser feito: Utilizar mikrotik como AP e Ubiquiti no cliente, ou vice-versa. Os protocolos NV2 e AirMax são incompatíveis, apesar de usarem o mesmo conceito de TDMA.

    Você deveria ter usado Rockets no seu AP e NanoBridges nos clientes, ou então, usar Mikrotik no seu AP e SXT no seus clientes. Misturar os dois é que não pode.

    Você terá problemas com colisões de pacotes quanto tiver muitos clientes no AP. Dependendo da característica da sua rede, com mais de 15 clientes já irá enfrentar problemas de lentidão.

    Para amenizar isso, aconselho usar RTS/CTS nas Nanos. Irá melhorar, mas não se compara com TDMA. Pesquise sobre isso.

    Abraços,
    Jonas Lima

  14. #13
    Posts
    64
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    19 Post(s)
    Reputação
    158
    Gostaria de compartilhar os resultados surpreendentes dos testes que realizei, comparando NS LOCO M5, NS M5 e WOM 5000.

    Cenário: troca de arquivos a uma distância de 1Km do AP.

    Performance:
    NS LOCO M5 = 18 MBps
    NS M5 = 32 MBps
    WOM 5000 = 30 MBps

    Sinal:
    NS LOCO M5 = -68
    NS M5 = -62
    WOM 5000 = -65

    Preço:
    NS LOCO M5 = R$ 200,00
    NS M5 = R$ 260,00
    WOM 5000 = R$ 169,00

    Com estes resultados somados ao preço e condições de compra (BNDES), hoje sem dúvida o equipamento Intelbras é imbatível. E ainda tem suporte e garantia. Está na hora de revemos nossos conceitos.

    J.C.

  15. #14
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Cada um puxa sardinha pro lado que lhe convém... rsrsrs
    Agora, por 30 reais, eu não deixo de comprar um TDMA pra comprar um RTS/CTS. Só se fosse louco!!!
    Pega 40 WOM 5000, joga no melhor AP do mundo e bota elas pra falarem ao mesmo tempo... Resultado: caos total! Porque? Porque CDMA não funciona em rede outdoor.
    Já com TDMA, com 40 estações conectadas, nem se nota diferença de perda de desempenho. Há casos que um mesmo POP suporta até 100 estações TDMA.

    Revi bem meus conceitos a um tempo atrás e hoje, sinceramente, não troco TDMA por preço algum comparado a CDMA.

    Abraços,
    Jonas Lima

  16. #15
    Posts
    337
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    40 Post(s)
    Reputação
    530
    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Cada um puxa sardinha pro lado que lhe convém... rsrsrs
    Agora, por 30 reais, eu não deixo de comprar um TDMA pra comprar um RTS/CTS. Só se fosse louco!!!
    Pega 40 WOM 5000, joga no melhor AP do mundo e bota elas pra falarem ao mesmo tempo... Resultado: caos total! Porque? Porque CDMA não funciona em rede outdoor.
    Já com TDMA, com 40 estações conectadas, nem se nota diferença de perda de desempenho. Há casos que um mesmo POP suporta até 100 estações TDMA.

    Revi bem meus conceitos a um tempo atrás e hoje, sinceramente, não troco TDMA por preço algum comparado a CDMA.

    Abraços,
    Jonas Lima
    Sim mas convenhamos que para um pqueno PTP de curta distancia ele é bem competitivo.

  17. #16
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Mas Fernando, não montaria nenhum PTP na minha rede usando CPE. Se for para coisa amadora, indico sim, como disse no início do tópico.
    Mas para coisa profissional, PTP só com parábola. Concorda?

  18. #17
    Posts
    1.179
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    164 Post(s)
    Reputação
    1861
    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Mas Fernando, não montaria nenhum PTP na minha rede usando CPE. Se for para coisa amadora, indico sim, como disse no início do tópico.
    Mas para coisa profissional, PTP só com parábola. Concorda?
    Estou montando um pop novo com apc m5 + Basestation e wom 5000 c/ ipool ON, pronto temos um protoloco tdma rodando na rede correto?

    Pois ja to de saco cheio de rocket queimando porta lan, e sim ja fiz todo o blabla discutido em todo topico. Ubnt é um baita radio pelo seu valor, mas este problema de porta queimando ou caindo pra /10 ja me encheu as paciencia.

    Se ipool nao presta, o geito vai ser continuar sendo mulher de malandro da ubnt.

  19. #18
    Posts
    352
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    35 Post(s)
    Reputação
    902
    Prezado Jonas, seguindo sua orientação resolvi pesquisar melhor sobre CSMA e TDMA e entender adequadamente como eles funcionam e para que eles servem para então dar uma opinião.

    Mas antes de dar minha opinião, vou fazer um resumo breve e simples do que é o CSMA e TDMA para que caso alguém que venha a ler e este tópico e não saiba o que é, mas tenha curiosidade, fique por dentro. Observação: Essa descrição é somente uma breve descrição sobre o que eu entendi.

    O CSMA e o TDMA são os chamados Métodos de Acesso ao Meio e tem como função organizar a comunicação entre o a AP e as estações, evitando que duas estações transmitam ao mesmo tempo causando colisoões e portanto atraplhando a comunicação.

    Funcionamento do CSMA: Neste método (que é padrão adotado em redes 802.11) o pacote enviado possui um campo que contém duração prevista para sua transmissão. Esta função é conhecida como Detecção Virtual da Portadora, e o campo que carrega esta informação é conhecido como “Duration Field". O valor extraído deste campo é então registrado num contador decrescente conhecido como NAV (Network Allocation Vector).
    Este contador opera como um cronômetro regressivo que enquanto não for igual a zero significa meio ocupado, e quando é igual a zero, meio livre. Após o NAV atingir o valor zero, um tempo aleatório deve ser aguardado antes da EM transmitir. Este tempo aleatório é conhecido como backoff time. Ele foi criado porque a probabilidade de duas EM transmitirem simultaneamente apóscontador NAV atingir zero é bastante considerável, e colisões não seriam evitadas.
    A probabilidade de colisão reduz a valores muito próximos de zero com a implementação do backoff time entretanto, mesmo com a implementação do Backoff time, poderia ocorrer uma colisão, caso um dos nós não recebesse o valor do contador, podendo transmitir achando que o meio estava livre quando na verdade não está, gerando colisão.
    Para evitar esse problema, foi implementado ao CSMA o método RTS/CTS, onde a estação que deseja transmitir envia um pacote RTS para a estação de destino. Se a estação de destino estiver livre, ela responde com um pacote CTS para a estação transmissora. Sendo assim, todas as estações ligadas ao AP ouvem este pacote e não fazem transmissões por um determinado período de tempo, permitindo assim que a estação transmissora envie seus dados e receba o pacote de reconhecimento (ACK) sem chance de colisões, porém ocorre um aumento no overhead.


    Funcionamento do TDMA:
    No TDMA o acesso ao meio é dividido entre as estações concetadas à estação, sendo que cada estação tem um determinado tempo para transmitir, encerrado esse tempo ela tem que aguardar sua próxima vez. Nesse método não ocorrem colisões e existe a possibilidade de priorização.


    Após esse estudo minhas conclusões são as seguintes:

    1- Com a utilização do RTS/CTS, a chance de colisões no CSMA são mínimas, praticamente zero, portanto não há perda significativa com relação à capacidade de clientes conectados quando comparado ao TDMA, na verdade, ao estudar os dois métodos, o CSMA até me pareceu mais eficiente do que o TDMA na gerencia de acesso ao meio, pois uma estação somete ocupa o meio pelo tempo estritamente necessário para sua comunicação. Essa melhor eficiência pode resultar até numa maior capacidade de clientes. Tanto pode ser verdade que os telefones celulares evoluíram do TDMA para o CDMA e não o ocntrário.

    2- Na verdade a única desvantagem do CSMA seria com relação ao maior overhead, o que com certeza vai resultar em uma menor banda ao usar 802.11 ao invés de TDMA, mas que em muitos casos, como o meu por exemplo, não é problema, pois esse aumento na banda também vem acompanhado de um aumento na latencia, e além de tudo minha a limitação nao está na parte wireless e sim na porta ethernet, sendo assim o aumento de banda não seria usufruido e eu só ficaria com o aumento da latência

    3- Essa questão de usar TDMA está me parecendo que na verdade se trata de uma boa estratégia de marketink da Mikrotik e Ubiquiti na tentativa de nos convencerem a usar seus protocolos proprietários e assim ficarmos vinculados a usar somente equipamentos deles.

    Pra finalizar, cabe ressaltar que na minha rede tenho base com quase 50 clientes conectados e que não tem apresentado nehum problema, na verdade estão muito bem até agora. Daqui um tempo essa base vai ter 100 clientes ou mais, aí simj podererei ter certeza se a realmente o TDMA suporta mais clientes que o 802.11


    P.S. Desculpem pela extensão da resposta, mas não tinha como ficar menor.






    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Santiago... você fez exatamente o que não deveria ser feito: Utilizar mikrotik como AP e Ubiquiti no cliente, ou vice-versa. Os protocolos NV2 e AirMax são incompatíveis, apesar de usarem o mesmo conceito de TDMA.

    Você deveria ter usado Rockets no seu AP e NanoBridges nos clientes, ou então, usar Mikrotik no seu AP e SXT no seus clientes. Misturar os dois é que não pode.

    Você terá problemas com colisões de pacotes quanto tiver muitos clientes no AP. Dependendo da característica da sua rede, com mais de 15 clientes já irá enfrentar problemas de lentidão.

    Para amenizar isso, aconselho usar RTS/CTS nas Nanos. Irá melhorar, mas não se compara com TDMA. Pesquise sobre isso.

    Abraços,
    Jonas Lima

  20. #19
    Posts
    1.179
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    164 Post(s)
    Reputação
    1861
    SantiagaMG Tenho em um das minhas basestation + rocket media de 38 on com picos de 54 user, com trafego variando entre 3 a 18mbps.

    No MOMENTO esta com airmax off pois tinha umas tplink amanha devo tirar a ultima e ligar o Airmax, a noite posto se senti alguma diferença

  21. #20
    Posts
    7.905
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    215 Post(s)
    Reputação
    4979
    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Estou montando um pop novo com apc m5 + Basestation e wom 5000 c/ ipool ON, pronto temos um protoloco tdma rodando na rede correto?
    Jonas, você já montou o pop? E este Wom 5000 já foi ativado? Pois vendo no site da Intelbrás, não cita que ele tenha o Ipool (Tdma). Já a linha APC tenho certeza que tem.

    Quanto ao RTS, faço uso deste recurso com bons resultados.
    Mas ele não deve se igualar ou suplantar o TDMA.
    Não uso TDMA para comparar, mas esta tem sido a tendência dos fabricantes.
    Tanto é que está aí o Airmax, NV2, Ipool.

    Na verdade uso, mas em ponto a ponto nas repetidoras. Então não dá para fazer comparações.

    O aumento de banda pelo que entendi deve se dar por causa do protocolo N aliado ao Mimo que alguns modelos apresentam.
    Tanto é que se for 1x1 o máximo é 65mbps que agregado seriam os 150mbps anunciados nos produtos.
    o 2x2 é que teoricamente daria os 300mbps.

    Já o controle de choque de pacotes com tdma que não tem a ver com a banda passante parece ser mais eficiente, pelo que andei lendo.

  22. #21
    Posts
    1.501
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    25 Post(s)
    Reputação
    2198
    Citação Postado originalmente por SantiagoMG Ver Post
    Prezado Jonas, seguindo sua orientação resolvi pesquisar melhor sobre CSMA e TDMA e entender adequadamente como eles funcionam e para que eles servem para então dar uma opinião.

    Mas antes de dar minha opinião, vou fazer um resumo breve e simples do que é o CSMA e TDMA para que caso alguém que venha a ler e este tópico e não saiba o que é, mas tenha curiosidade, fique por dentro. Observação: Essa descrição é somente uma breve descrição sobre o que eu entendi.

    O CSMA e o TDMA são os chamados Métodos de Acesso ao Meio e tem como função organizar a comunicação entre o a AP e as estações, evitando que duas estações transmitam ao mesmo tempo causando colisoões e portanto atraplhando a comunicação.

    Funcionamento do CSMA: Neste método (que é padrão adotado em redes 802.11) o pacote enviado possui um campo que contém duração prevista para sua transmissão. Esta função é conhecida como Detecção Virtual da Portadora, e o campo que carrega esta informação é conhecido como “Duration Field". O valor extraído deste campo é então registrado num contador decrescente conhecido como NAV (Network Allocation Vector).
    Este contador opera como um cronômetro regressivo que enquanto não for igual a zero significa meio ocupado, e quando é igual a zero, meio livre. Após o NAV atingir o valor zero, um tempo aleatório deve ser aguardado antes da EM transmitir. Este tempo aleatório é conhecido como backoff time. Ele foi criado porque a probabilidade de duas EM transmitirem simultaneamente apóscontador NAV atingir zero é bastante considerável, e colisões não seriam evitadas.
    A probabilidade de colisão reduz a valores muito próximos de zero com a implementação do backoff time entretanto, mesmo com a implementação do Backoff time, poderia ocorrer uma colisão, caso um dos nós não recebesse o valor do contador, podendo transmitir achando que o meio estava livre quando na verdade não está, gerando colisão.
    Para evitar esse problema, foi implementado ao CSMA o método RTS/CTS, onde a estação que deseja transmitir envia um pacote RTS para a estação de destino. Se a estação de destino estiver livre, ela responde com um pacote CTS para a estação transmissora. Sendo assim, todas as estações ligadas ao AP ouvem este pacote e não fazem transmissões por um determinado período de tempo, permitindo assim que a estação transmissora envie seus dados e receba o pacote de reconhecimento (ACK) sem chance de colisões, porém ocorre um aumento no overhead.


    Funcionamento do TDMA:
    No TDMA o acesso ao meio é dividido entre as estações concetadas à estação, sendo que cada estação tem um determinado tempo para transmitir, encerrado esse tempo ela tem que aguardar sua próxima vez. Nesse método não ocorrem colisões e existe a possibilidade de priorização.


    Após esse estudo minhas conclusões são as seguintes:

    1- Com a utilização do RTS/CTS, a chance de colisões no CSMA são mínimas, praticamente zero, portanto não há perda significativa com relação à capacidade de clientes conectados quando comparado ao TDMA, na verdade, ao estudar os dois métodos, o CSMA até me pareceu mais eficiente do que o TDMA na gerencia de acesso ao meio, pois uma estação somete ocupa o meio pelo tempo estritamente necessário para sua comunicação. Essa melhor eficiência pode resultar até numa maior capacidade de clientes. Tanto pode ser verdade que os telefones celulares evoluíram do TDMA para o CDMA e não o ocntrário.

    2- Na verdade a única desvantagem do CSMA seria com relação ao maior overhead, o que com certeza vai resultar em uma menor banda ao usar 802.11 ao invés de TDMA, mas que em muitos casos, como o meu por exemplo, não é problema, pois esse aumento na banda também vem acompanhado de um aumento na latencia, e além de tudo minha a limitação nao está na parte wireless e sim na porta ethernet, sendo assim o aumento de banda não seria usufruido e eu só ficaria com o aumento da latência

    3- Essa questão de usar TDMA está me parecendo que na verdade se trata de uma boa estratégia de marketink da Mikrotik e Ubiquiti na tentativa de nos convencerem a usar seus protocolos proprietários e assim ficarmos vinculados a usar somente equipamentos deles.

    Pra finalizar, cabe ressaltar que na minha rede tenho base com quase 50 clientes conectados e que não tem apresentado nehum problema, na verdade estão muito bem até agora. Daqui um tempo essa base vai ter 100 clientes ou mais, aí simj podererei ter certeza se a realmente o TDMA suporta mais clientes que o 802.11


    P.S. Desculpem pela extensão da resposta, mas não tinha como ficar menor.
    A tempos não via aqui uma resposta tão técnica baseada em pesquisas.

    A parte que mais me chamou atenção é quando diz que é uma questão de marketing, isso tem que ser levado e muito em consideração para dizer algo sobre tecnologia. Tem gente por ai que é como papagaio só repete o que os outros dizem, nem se da o trabalho de verificar a veracidade da informação, ao menos você Santiago me parece não fazer parte desse time.PARABÉNS.

  23. #22
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Santiago, você quase entendeu a diferença entre as tecnologias, mas vou te explicar corretamente.

    1) Não é CSMA. É CDMA!

    2) Os celulares evoluíram de CDMA para TDMA, e não o contrário. Não confunda com W-CDMA.

    3) O CDMA funciona da seguinte forma:

    (Sem RTS/CTS). Quando uma estação quer transmitir, ela verifica se não há ninguém transmitindo e então inicia a sua transmissão. Em ambientes indoor, funciona bem, pois todas as estações se "ouvem". Mas em redes outdoor, como as nossas, as estações clientes ficam longe uma das outras e muitas não conseguem escutar as demais. Então a estação cliente inicia a sua transmissão, pensando que ninguém está transmitindo e acontece a famosa "colisão de pacotes", pois duas ou mais estações estão transmitindo ao mesmo tempo.

    (Com RTS/CTS). Ela faz exatamente o que acontece acima, entretanto antes de iniciar a transmissão, o cliente envia um pacote chamado "RTS - Request To Send". O AP então transmite outro pacote chamado "CTS - Clear To Send" quando nenhuma estação está transmitindo, autorizando a estação que solicitou a começar a transmitir. Todos os clientes ouvem esse "CTS" e então param de transmitir, aguardando terminar a transmissão do cliente que solicitou. As colisões de pacotes diminuem com esse recurso, mas não terminam, pois ainda acontecem colisões durante as requisições de RTS e quando alguma estação cliente não escuta o "CTS". O maior problema do RTS/CTS é que isso diminui o throughput da rede, pois para cada transmissão são usados mais 2 pacotes (RTS e CTS). Em alguns casos, a implementação de RTS/CTS causa mais lentidão na rede do que não usa-la.

    4) O TDMA funciona exatamente do jeito que você disse. Cada estação transmite durante o seu tempo, sem necessidade de RTS/CTS, sem colisões de pacotes, de forma ordenada. É a forma mais eficaz de transmissão.

    Santiago, não deixe se enganar. Estude mais, peça opinião das pessoas com mais experiência e verá que os seguintes pontos são verdades incontestáveis.

    Numa rede "outdoor" com muitos clientes:
    - Com CDMA existem MUITAS colisões de pacotes.
    - Com TDMA não existem colisões de pacotes dos clientes da mesma rede.
    - Com CDMA o throughput da rede é menor.
    - Com CDMA a latência é muito variável e chega a causar perda de pacotes.
    - Com TDMA a latência é constante e não há perda de pacotes por esse motivo.
    - TDMA é superior ao CDMA.

    Como você disse, Mikrotik e Ubiquiti querem SIM empurrar TDMA em você. Se você não quer, azar o seu!

    Abraços,
    Jonas Lima

  24. #23
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Citação Postado originalmente por JonasMT Ver Post
    Estou montando um pop novo com apc m5 + Basestation e wom 5000 c/ ipool ON, pronto temos um protoloco tdma rodando na rede correto?

    Pois ja to de saco cheio de rocket queimando porta lan, e sim ja fiz todo o blabla discutido em todo topico. Ubnt é um baita radio pelo seu valor, mas este problema de porta queimando ou caindo pra /10 ja me encheu as paciencia.

    Se ipool nao presta, o geito vai ser continuar sendo mulher de malandro da ubnt.
    Chará, WOM 5000 não tem iPool, portanto é somente CDMA.

  25. #24
    Posts
    62
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    24 Post(s)
    Reputação
    24
    Olá,

    Me dei ao luxo de entrar nesse debate, trabalhei muitos anos com celulares e creio que posso embasar meus conhecimentos nas experiências que tenho na área...

    As extintas Maxitel (TIM), Telemig(Vivo) e ATL (Claro) usavam da tecnologia TDMA em seus aparelhos, no estado de MG, RJ e ES, já a Telefônica (Vivo) era a única que usava CDMA, no estado do RJ, ES e SP se não me engano, e vou te contar, a qualidade de voz era bem melhor, algo até muito citado em suas propagandas, e até pouco antes da implantação do GSM as redes CDMA de celular da Telefônica operavam a todo vapor, inclusive já com planos de pacote de dados, coisas inexistentes no mundo TDMA, sem contar que os aparelhos CDMA era muito mais evoluídos... Aonde entra o Wireless nessa história toda?

    Bem, voz e dados são trafegados em pacotes, logo se a qualidade CDMA é melhor... Tem algo errado aí em dizer que TDMA é tão superior ao CDMA, não tiro o mérito do TDMA, com seus protocolos proprietários, Nv2, AirMax e etc... O tempo passa as coisas evoluem, é a ordem natural das coisas, hoje o TDMA esta sim a frente. Discordo muito de você citar que MK não casa bem com UBNT, ou vice versa, os protocolos proprietários são bons sim!! Mas não essa maravilha toda, basta procurar aqui no fórum, inúmeros casos de pessoas que desligaram o AirMax, por aumento de latência e até mesmo lentidão, creio que uma rede bem planejada e principalmente bem configurada, pode oferecer sim bons resultados em modo "genérico" (todos os equipamentos operando no mesmo modo, no caso N, porém de marcas diferentes) não é o ideal, claro, mas hoje em dia não dá pra se amarrar somente em uma marca, já viu os preços de Intelbrás? A grande incidência de problemas com UBNT? O jeito é levar da maneira que cabe no bolso, e que funcione bem, porque meu amigo, teoria e bancada é uma coisa, agora no campo... A história muda e muito...

    Abraços

    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Santiago, você quase entendeu a diferença entre as tecnologias, mas vou te explicar corretamente.

    1) Não é CSMA. É CDMA!

    2) Os celulares evoluíram de CDMA para TDMA, e não o contrário. Não confunda com W-CDMA.

    3) O CDMA funciona da seguinte forma:

    (Sem RTS/CTS). Quando uma estação quer transmitir, ela verifica se não há ninguém transmitindo e então inicia a sua transmissão. Em ambientes indoor, funciona bem, pois todas as estações se "ouvem". Mas em redes outdoor, como as nossas, as estações clientes ficam longe uma das outras e muitas não conseguem escutar as demais. Então a estação cliente inicia a sua transmissão, pensando que ninguém está transmitindo e acontece a famosa "colisão de pacotes", pois duas ou mais estações estão transmitindo ao mesmo tempo.

    (Com RTS/CTS). Ela faz exatamente o que acontece acima, entretanto antes de iniciar a transmissão, o cliente envia um pacote chamado "RTS - Request To Send". O AP então transmite outro pacote chamado "CTS - Clear To Send" quando nenhuma estação está transmitindo, autorizando a estação que solicitou a começar a transmitir. Todos os clientes ouvem esse "CTS" e então param de transmitir, aguardando terminar a transmissão do cliente que solicitou. As colisões de pacotes diminuem com esse recurso, mas não terminam, pois ainda acontecem colisões durante as requisições de RTS e quando alguma estação cliente não escuta o "CTS". O maior problema do RTS/CTS é que isso diminui o throughput da rede, pois para cada transmissão são usados mais 2 pacotes (RTS e CTS). Em alguns casos, a implementação de RTS/CTS causa mais lentidão na rede do que não usa-la.

    4) O TDMA funciona exatamente do jeito que você disse. Cada estação transmite durante o seu tempo, sem necessidade de RTS/CTS, sem colisões de pacotes, de forma ordenada. É a forma mais eficaz de transmissão.

    Santiago, não deixe se enganar. Estude mais, peça opinião das pessoas com mais experiência e verá que os seguintes pontos são verdades incontestáveis.

    Numa rede "outdoor" com muitos clientes:
    - Com CDMA existem MUITAS colisões de pacotes.
    - Com TDMA não existem colisões de pacotes dos clientes da mesma rede.
    - Com CDMA o throughput da rede é menor.
    - Com CDMA a latência é muito variável e chega a causar perda de pacotes.
    - Com TDMA a latência é constante e não há perda de pacotes por esse motivo.
    - TDMA é superior ao CDMA.

    Como você disse, Mikrotik e Ubiquiti querem SIM empurrar TDMA em você. Se você não quer, azar o seu!

    Abraços,
    Jonas Lima

  26. #25
    Posts
    1.501
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    25 Post(s)
    Reputação
    2198
    Citação Postado originalmente por Smart Ver Post
    Olá,

    Me dei ao luxo de entrar nesse debate, trabalhei muitos anos com celulares e creio que posso embasar meus conhecimentos nas experiências que tenho na área...

    As extintas Maxitel (TIM), Telemig(Vivo) e ATL (Claro) usavam da tecnologia TDMA em seus aparelhos, no estado de MG, RJ e ES, já a Telefônica (Vivo) era a única que usava CDMA, no estado do RJ, ES e SP se não me engano, e vou te contar, a qualidade de voz era bem melhor, algo até muito citado em suas propagandas, e até pouco antes da implantação do GSM as redes CDMA de celular da Telefônica operavam a todo vapor, inclusive já com planos de pacote de dados, coisas inexistentes no mundo TDMA, sem contar que os aparelhos CDMA era muito mais evoluídos... Aonde entra o Wireless nessa história toda?

    Bem, voz e dados são trafegados em pacotes, logo se a qualidade CDMA é melhor... Tem algo errado aí em dizer que TDMA é tão superior ao CDMA, não tiro o mérito do TDMA, com seus protocolos proprietários, Nv2, AirMax e etc... O tempo passa as coisas evoluem, é a ordem natural das coisas, hoje o TDMA esta sim a frente. Discordo muito de você citar que MK não casa bem com UBNT, ou vice versa, os protocolos proprietários são bons sim!! Mas não essa maravilha toda, basta procurar aqui no fórum, inúmeros casos de pessoas que desligaram o AirMax, por aumento de latência e até mesmo lentidão, creio que uma rede bem planejada e principalmente bem configurada, pode oferecer sim bons resultados em modo "genérico" (todos os equipamentos operando no mesmo modo, no caso N, porém de marcas diferentes) não é o ideal, claro, mas hoje em dia não dá pra se amarrar somente em uma marca, já viu os preços de Intelbrás? A grande incidência de problemas com UBNT? O jeito é levar da maneira que cabe no bolso, e que funcione bem, porque meu amigo, teoria e bancada é uma coisa, agora no campo... A história muda e muito...

    Abraços

    Boa meu garoto, penso assim como você. Conheço as tecnologias também, antes de ter o provedor tinha uma autorizada de aparelhos eletrônicos, tinha 10 autorizadas e estava sempre trabalhando dia a dia com o que aparecia de mais recente no Brasil.

    Conheço também as armadilhas da industria, temos uma rede de porte médio aqui e me peguei muito dependente da UBNT, então resolvi ''descentralizar'' e montar outros POP's com outras tecnologias, até agora está indo bem, sem usar protocolo proprietário as minhas opções de hardware são diversas, temos mais de 800 clientes em protocolos proprietários e quero acabar com essa dependência.

    Trabalhamos com setorização e cada POP nosso vai em média 100 clientes, então montei o POP intelbrás (só em N) e estamos associando os clientes neles, o bom dessa experiência é que estamos descobrindo hardwares de qualidade que não deixam nada a desejar a Ubiquiti como a antena da Maxxstation, é uma maravilha, depois de atualizar o firmware dela ela trabalha em (A,B,N) acredite, pode-se ativar o Airmax ou não dependendo do que se precisa ela é a antena (atualmente) ideal.

  27. #26
    Posts
    103
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    15 Post(s)
    Reputação
    306
    Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Santiago, você quase entendeu a diferença entre as tecnologias, mas vou te explicar corretamente.

    1) Não é CSMA. É CDMA!
    Caro Jonas,

    Primeiro, uma frase: "Pelo amor..."

    Na boa... Nunca mais cometa esse terrível erro!! Do contrário, seus comentários serão desconsiderados totalmente.
    Tecnologia Wi-Fi (802.11) é CSMA/CA!!! Não é CDMA!! CDMA é coisa de telefonia celular!!

  28. #27
    Posts
    229
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    60 Post(s)
    Reputação
    806
    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Caro Jonas,

    Primeiro, uma frase: "Pelo amor..."

    Na boa... Nunca mais cometa esse terrível erro!! Do contrário, seus comentários serão desconsiderados totalmente.
    Tecnologia Wi-Fi (802.11) é CSMA/CA!!! Não é CDMA!! CDMA é coisa de telefonia celular!!
    Valeu pela dica.

  29. #28
    Posts
    650
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    28 Post(s)
    Reputação
    1106
    Pra quem quer ter motivo bom, teste a nova solução Krazer.

    Novas CPEs 5.8GHz Plataforma Atheros - 150Mbps 1T1R A partir de R$ 149.90 e MiMo 300Mbps 2T2R - AirOS compativeis

    Atenção!

    A todos os clientes e amigos do UNDERLINUX, a Krazer irá oferecer equipamentos 5GHz compatível com rede Ubiquiti e AirMax por um preço especial.

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 18dBi (abertura 60 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 149.90 (R$ 169.90) * Roda AirMax 5.1.2

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 20dBi XPOL (abertura 20 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 163.90 (R$ 189.90) * Roda AirMax 5.1.2

    Com a Antena de 20dBi XPOL a distancia e a largura de banda fica excelente, recomendo ela!

    Para clientes com necessidades de MiMo 2T2R HxV 300Mbps, segue a proposta do novo equipamento lançado em fevereiro que concorre com a NM5 e MaxxStation.

    Krazer KN5 = 300Mbps Atheros 2x2 até 1000mW de potência antena integrada de 18dBi c/ fonte poe 24v a R$ 189.90 (frete gratis acima de 10 peças via PAC ou Transportadora para todo brasil)
    http://www.krazer.com.br/cpekn5/

    entrem em contato direto com a venda na fabrica.

    aceitamos pagamento com cartão bndes.

    todos produtos com nota fiscal.

    Gerente de Vendas: Val Campos
    vendas@allearth.com.br
    Vivo Fixo: (19) 3256-5557
    Vivo Fixo: (19) 3245-0708
    NET Fixo: (19) 3342-8100
    Tim Fixo: (19) 4107-1111
    Tim Cel: (19) 8421-3666
    Nextel: (19) 7824-5217
    Radiol: 55*85*159811

  30. #29
    Posts
    1.026
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    157 Post(s)
    Reputação
    3309
    Citação Postado originalmente por GuileW Ver Post
    Caro Jonas,

    Primeiro, uma frase: "Pelo amor..."

    Na boa... Nunca mais cometa esse terrível erro!! Do contrário, seus comentários serão desconsiderados totalmente.
    Tecnologia Wi-Fi (802.11) é CSMA/CA!!! Não é CDMA!! CDMA é coisa de telefonia celular!!
    Colega, vamos por partes aqui.

    CSMA/CA quer dizer: Carrier sense multiple access with collision avoidance (Acesso múltiplo com verificação de portadora com anulação/prevenção de colisão) [1]

    Também temos uma variante da técnica, que seria: Carrier Sense Multiple Access with Collision Detection [2]

    O CSMA/CA usa o RTS/CTS para controle e prevencao de colisao de pacotes.

    Porque as colisoes de pacotes devem ser evitadas?
    R: Porque elas podiam derrubar uma rede, no caso das redes em topologia anel usando cabos coaxiais, como redes Token Ring [3] da IBM. Nessas redes, o meio físico é compartilhado, afinal, era um único cabo coaxial ligando todas as estacoes. Se duas ou mais máquinas fossem enviar dados ao mesmo tempo, haveria colisao de pacotes, já que o meio era compartilhado. Para evitar isso, foi criado as técnicas de acesso ao meio, CSMA e suas variantes CA e CD.

    CA[4] previne a colisao de pacotes usando RTS (Request to Send), que é um pacote que o ap cliente envia para o ap emissor perguntando se ele pode enviar, e o CTS (Clear to Send) no qual o ap emissor avisa ao ap cliente que o meio está livre por "x" microssegundos e ele pode transmitir. Essa técnica evita o nó escondido que foi levantando em um tópico criado pelo colega @1929; salvo engano.

    Quando eu comecei a estudar redes, isso em 2002, aprendi sobre o CSMA/CD, e com os anos fui aperfeicoando o conhecimento e a cada dia entendo mais o que essas 6 letras querem dizer. Em redes Ethernet cabeadas usando um HUB, a colisao de pacotes era algo comum, que afetava a rede, pois as estacoes tinham que retransmitir várias vezes. Com o uso de Switchs isso diminui, e com a evolucao, em redes Gigabit isso já nem existe (colisao de pacotes).

    Demorei alguns anos (10 na verdade) para entender que o meio físico em redes Ethernet cabeadas era o cabo de rede e que por sua vez, a analogia poderia ser carregada aos ares, ao espectro radioelétrico, no qual o meio físico sao os canais, logo todos (o provedor, seus clientes e seus concorrentes) que usam um determinado canal compartem o meio físico, e como já foi mencionado acima, nem todos os participantes da concorrência do canal tem como saber se estao transmitindo ou nao, e todos comecam a transmitir na esperanca de serem escutados.

    De fato, CDMA e TDMA sao coisas diferentes ao CSMA (CA ou CD), já que quando falamos em CSMA falamos em acesso ao meio, e quando falamos em CDMA e TDMA falamos em protocolos de transmissao usando o meio.

    CDMA [5]
    CDMA (Code Division Multiple Access, ou Acesso Múltiplo por Divisão de Código) é um método de acesso a canais em sistemas de comunicação. É utilizado tanto para a telefonia celularquanto para o rastreamento via satélite (GPS) e usa os prefixos tecnológicos como o IS-95 da 1.ª geração -1G- e o tão popular IS-2000 da 3.ª geração -3G.
    Ele usa uma forma de codificar os dados e dividir por canais e enviar tudo ao mesmo tempo. É uma forma de envio de dados.

    TDMA [6]
    A sigla TDMA vem do inglês Time Division Multiple Access , que quer dizer "Acesso Múltiplo por Divisão de Tempo"
    Aqui a técnica é dividir os dados e enviar em "subcanais", quer dizer, dentro de um canal, ele pega uma frequência e manda uma quantidade de dados, pega outra frequência e manda outra quantidade de dados. Com isso ele foge da interfência e da colisao de pacotes, já que se algum dado se perder, basta com que o receptor envie un noack e o emissor envia apenas os dados faltantes.

    Fazendo uma analogia ao transito seria como se ao invés de mandar um determinado lote de mercadorias por caminhao (facilitaria o transporte, já que vai tudo de uma vez por um único meio), dividissemos o envio entre 3 motocicletas. No caso das motos, o envio só estaria completo quando as 3 chegassem e montassem o pacote enviado, e se um motociclista sofresse algum acidente, era só dar uma ligada e pedir para a agência enviar novamente (uma cópia do) o pacote que o motorista acidentado estava transportando.
    Se o caminhao sofresse um acidente, teriam que enviar tudo novamente.

    Cada técnica e protocolo de transmissao tem sua vantagem/desvantagem, cabe a nós escolher o melhor.

    Referências:

    [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/CSMA/CA
    [2] http://pt.wikipedia.org/wiki/CSMA/CD
    [3] http://pt.wikipedia.org/wiki/Token_Ring
    [4] http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11_RTS/CTS
    [5] http://pt.wikipedia.org/wiki/Cdma
    [6] http://pt.wikipedia.org/wiki/Tdma

  31. #30
    Posts
    1.501
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Quoted
    25 Post(s)
    Reputação
    2198
    Citação Postado originalmente por filzek Ver Post
    Pra quem quer ter motivo bom, teste a nova solução Krazer.

    Novas CPEs 5.8GHz Plataforma Atheros - 150Mbps 1T1R A partir de R$ 149.90 e MiMo 300Mbps 2T2R - AirOS compativeis

    Atenção!

    A todos os clientes e amigos do UNDERLINUX, a Krazer irá oferecer equipamentos 5GHz compatível com rede Ubiquiti e AirMax por um preço especial.

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 18dBi (abertura 60 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 149.90 (R$ 169.90) * Roda AirMax 5.1.2

    A CPE Krazer 5GHz 1T1R 150Mbps 26dbm com Antena de 20dBi XPOL (abertura 20 graus) c/ fonte PoE e Suporte Pan e Tilt a R$ 163.90 (R$ 189.90) * Roda AirMax 5.1.2

    Com a Antena de 20dBi XPOL a distancia e a largura de banda fica excelente, recomendo ela!

    Para clientes com necessidades de MiMo 2T2R HxV 300Mbps, segue a proposta do novo equipamento lançado em fevereiro que concorre com a NM5 e MaxxStation.

    Krazer KN5 = 300Mbps Atheros 2x2 até 1000mW de potência antena integrada de 18dBi c/ fonte poe 24v a R$ 189.90 (frete gratis acima de 10 peças via PAC ou Transportadora para todo brasil)
    http://www.krazer.com.br/cpekn5/

    entrem em contato direto com a venda na fabrica.

    aceitamos pagamento com cartão bndes.

    todos produtos com nota fiscal.

    Gerente de Vendas: Val Campos
    vendas@allearth.com.br
    Vivo Fixo: (19) 3256-5557
    Vivo Fixo: (19) 3245-0708
    NET Fixo: (19) 3342-8100
    Tim Fixo: (19) 4107-1111
    Tim Cel: (19) 8421-3666
    Nextel: (19) 7824-5217
    Radiol: 55*85*159811
    Erick, boa tarde!

    Não entendi o preço da antena, é R$ 149.00, ou R$ 169.00 ?


  32.    Publicidade




Tópicos Similares

  1. TP-Link TL-WA7510N ou Intelbras WOM 5000?
    Por Poemander no fórum Redes
    Respostas: 50
    Último Post: 14-10-2013, 20:10
  2. Intelbras wom 5000
    Por hizunspire no fórum Redes
    Respostas: 35
    Último Post: 23-09-2013, 00:53
  3. Intelbras Wom 5000
    Por Agnus no fórum Classificados
    Respostas: 7
    Último Post: 21-08-2013, 08:43
  4. TL-WA5210G um Bom Equipamento para 2.4 Ghz
    Por OnlineZap no fórum Redes
    Respostas: 40
    Último Post: 06-06-2012, 20:17
  5. Respostas: 24
    Último Post: 02-02-2010, 19:26

Tags para este Tópico