+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por SantiagoMG Ver Post
    Eriberto Torres, muito bom esse documento.

    Ele descreve várias configurações de uso e faz uma previsão da capacidade máxima de clientes suportados

    Vejamos duas configurações:
    A: AirMAX on; ’N’ mode; MIMO 2X2 compatible; max. MCS14 data rate;
    max. 40Mhz channel width; max. 120 users per AP radio [64Mb RAM]

    B: AirMAX off; ’N’ mode; MIMO 2X2 compatible; max. MCS14 data rate;
    max. 40Mhz channel width; max. 60 users per AP radio [64Mb RAM]

    Analisando essas duas configurações é possível verificar que a única diferença é que: no caso A: o airmax está ativado e suporta 120 clientes e no caso B: está desativado e suporta somente 60 clientes. A princípio nós poderíamos entender que somente o uso do Airmax possibilitou conectar o dobro de clientes.

    Mas na realidade ao realizarmos outra análise descobrimos que não parece que é muito bem isso que acontece, vejam outras duas comparações:

    A: AirMAX on; ’N’ mode; MIMO 2X2 compatible; max. MCS14 data rate;
    max. 40Mhz channel width; max. 120 users per AP radio [64Mb RAM]

    C: AirMAX on; ’N’ mode; MIMO 2X2 compatible; max. MCS14 data rate;
    max. 40Mhz channel width; max. 60 users per AP radio [32Mb RAM]


    Nestes dois casos a única diferença é a RAM, sendo que no caso A: a memória é de 64Mb e suporta 120 clientes e no caso C: a memória é de 32Mb e suporta 60 clientes.

    Ou seja, nesta comparação os dois rádios estavam usando Airmax e o que determinou a quantidade de clientes foi a RAM


    Para finalizar, gostaria de fazer somente mais uma comparacao:

    B: AirMAX off; ’N’ mode; MIMO 2X2 compatible; max. MCS14 data rate;
    max. 40Mhz channel width; max. 60 users per AP radio [64Mb RAM]

    D: AirMAX off; ’N’ mode; MIMO 2X2 compatible; max. MCS14 data rate;
    max. 40Mhz channel width; max. 35 users per AP radio [32Mb RAM]

    Neste dois casos, o Airmax está desabilitado e a única diferença é que no caso B: a memória é de 64 Mb e suporta 60 clientes, já no caso D: a memória é de 32 Mb e suporta 35 clientes.

    Minha conclusão final da análise desse documento é de na realidade fica explícito que a capacidade dos rádios da Ubiquiti são limitados pela características do AP, mais especificamente da RAM, e que o aumento da capacidade quando o Airmax está ativado, se deve, provavelmente, ao fato de que este protocolo consome menos memória RAM

    Portanto, talvez essa informação de que o CSMA é muito inferior ao TDMA não seja coerente. Talvez o que realmente faz a diferença são as característica de hardware e que o Airmax não é tudo isso que estão falando e que podemos ter a liberdade de usar um protocolo padronizado (802.11) e não ficar "amarrado" a um fabricante.
    Amigo a informação é coerente. O fato de que ainda não acredite ocorre devido à grandeza do espectro 5.8Ghz. Usufruímos do espectro em 2.4Ghz e o compartilhamos com microondas, telefones sem fio, Aps domésticos e outros mais. Isso ocorre a muito tempo. E Wifi se popularizou acredito eu que em meados de 2005. Somando todos estes fatores temos um uso crescente do espectro em 2.4ghz a praticamente uma década. Estamos falando de apenas 60mhz, 2412Mhz a 2472Mhz, e na maioria dos casos menos, pois existem aqueles que somente utilizam do 1 ao 11. Ainda sim em específicos casos conseguimos trabalhar bem. Agora vamos falar do 5.8Ghz, neste espectro temos aproximadamente 900mhz. A grande maioria utiliza 5.1Ghz - 5.8Ghz. Se formos falar de rede outdoor teremos 5.4 e 5.8. Onde é disponibilizado aproximadamente 200mhz. O que estou tentando lhe mostrar é que se em uma sala onde cabiam "60" pessoas demorou-se quase uma década para se saturar imagine você uma sala com "200"? A colisão de pacotes não acontece no ar isoladamente somente com o seu Ap. O espectro é de todos, nós compartilhamos o mesmo. Faça um simples teste, durante algum horário de pico renomeie um de seus aps para um outro nome, se conecte a ele e faça um teste de troughput. Aguarde até 1h da manhã e refaça o mesmo teste. Para o seu Ap o teste não mudou, 1 usuário conectado e o canal é o mesmo. Seria suposto de você obter o mesmo resultado, mas não, você não vai obter, pois mesmo estando conectado sozinho ao seu Ap, o espectro está sendo muito utilizado no momento de pico, o que ocasiona a queda de desempenho. Agora refaça o mesmo teste utilizando Airmax e poste os resultados. A diferença ainda pode existir, mas será minima. Airmax não trata apenas a colisão de pacotes, é um protocolo utilizado para também lhe ajudar a combater a interferência. Resumindo, hoje em dia a sua sala de 200 pessoas não possui quase ninguém, por isso CSMA lhe atende. Ninguém nunca mencionou que CSMA não funciona, mas sim, que chegara um momento onde aqueles que não tiverem TDMA em suas redes, sofreram as consequências. Hoje fiz uma busca em um Ap 2.4ghz e encontrei 213 redes, Refiz a busca na mesma torre, só que em um Ap 5.8 e encontrei apenas 13. Isso se deve a diversos fatores, um deles é que o comprimento de onda em 2.4ghz é maior, o que garante um maior alcance, sendo assim um Pop seu pode "escutar" com qualidade um outro pop em 2.4Ghz, e já em 5.8 "escutar" bem mais baixo. Resumindo, o sistema em 5.8Ghz nos favorece em todos os sentidos, sendo assim CSMA ainda funciona. Espero ter lhe esclarecido os motivos aos quais CSMA ainda funciona. Vou verificar se consigo um vídeo do teste onde colocamos 12 Cpes conectados a um Rocket, onde cada Cpe se encontra dentro de uma caixa blindada simulando assim o Hidden Node, logo em seguida habilitamos um streaming em toda a rede, e de fato quando todos os 12 clientes estão trafegando simultaneamente a perca de pacotes e qualidade cai e muito. Habilitamos Airmax e refazemos os testes e o streaming flui com perfeição.
    Detalhes como bom SNR e bom datarate, não são necessários apenas na rede que roda com CSMA, mas sim em qualquer outra, inclusive que rode TDMA.
    Para finalizar em relação ao o que você disse, o protocolo Airmax consome mais hardware e não menos. Por isso que a latência em uma rede TDMA sobe e invez de diminuir.

    Atenciosamente,

  2. Citação Postado originalmente por jlima2001 Ver Post
    Pessoal, vocês não acham que se a quantidade de memória RAM fosse o que limitasse a quantidade de usuários simultâneos, esse problema já não teria sido resolvido? Aliás, se fosse a RAM a causa do limite de usuários simultâneos, um PC AP com Mikrotik poderia suportar milhares de usuários simultâneos, e sabemos exatamente que não é isso.

    Na verdade, a UBNT limitou os seus aparelhos em 64 Mb de RAM pelo simples fato de que conectar mais de 120 usuários num mesmo AP, mesmo usando AirMax, não seria aconselhável pois haveria queda de desempenho.

    Observem que enquanto nas Rockets, a memória é de 64 Mb, nas Nanos a memória é de 32 Mb. Isto se deve, porque as Rockets foram desenvolvidas para serem ligadas em antenas setoriais de alto ganho de dBi's, que sem dúvida possuem um desempenho superior as antenas integradas as Nanos, pois na verdade estas foram desenvolvidas para serem clientes e não APs.

    Portanto, de nada adiantaria a UBNT colocar 128 Mb numa Rocket, pois acima de 120 usuários haveria queda de desempenho, (mesmo usando TDMA) e a UBNT teria somente desperdiçado memória RAM em seus equipamentos.

    Abraços,
    Jonas Lima
    Respondendo à sua pergunta, eu acho sim que eles perceberam que a deficiência do Rocket é seu Hardware (pouca memória e pouco processador). Tanto é que eles lançaram o Rocket Titanium que tem processador de 550 Mhz e 128 Mb de RAM. Provavelmente ele suportará mais clientes.

    Agora com relação a um PC AP Mikrotik suportar milhares de clientes é óbvio que ele não vai. Seria até mesmo ruim pelo fato de que se der problema nesse AP, vai cair

    Mas também você não pode afirmar que ele não suportará bem mais que 120 clientes, quem sabe uns 200 ou até 300 clientes conectados. Que eu saiba ninguém fez esse teste para comprovar na prática se realmente não suporta.

    O que eu penso é que nós devíamos testar e ver até quanto vai. Quantos clientes o protocolo CSMA suporta sem problemas.



  3. Prezado Chadi, desculpe-me, mas ou então eu entendi errado o q vc quiz dizer ou então tem um erro muito grande na sua descrição sobre a colisão de pacotes.

    É no seguite trecho:

    ..."A colisão de pacotes não acontece no ar isoladamente somente com o seu Ap. O espectro é de todos, nós compartilhamos o mesmo."

    Lendo esse trecho eu entendi que vc quis dizer que se eu colocar um AP num ambiente onde haja outros AP's transmitindo próximo dele, esses outros irão causar um aumento na colisão de pacotes no meu AP. É isso mesmo??

  4. Mas também você não pode afirmar que ele não suportará bem mais que 120 clientes, quem sabe uns 200 ou até 300 clientes conectados. Que eu saiba ninguém fez esse teste para comprovar na prática se realmente não suporta.
    Um único AP em CSMA suportar 200 ou 300 clientes simultâneos em condições normais de uso????? Nem aqui nem na China!

    Afirmo que em planos de 512 Kb, com qualidade não passa de uns 50 simultâneos.



  5. Citação Postado originalmente por SantiagoMG Ver Post
    Prezado Chadi, desculpe-me, mas ou então eu entendi errado o q vc quiz dizer ou então tem um erro muito grande na sua descrição sobre a colisão de pacotes.

    É no seguite trecho:

    ..."A colisão de pacotes não acontece no ar isoladamente somente com o seu Ap. O espectro é de todos, nós compartilhamos o mesmo."

    Lendo esse trecho eu entendi que vc quis dizer que se eu colocar um AP num ambiente onde haja outros AP's transmitindo próximo dele, esses outros irão causar um aumento na colisão de pacotes no meu AP. É isso mesmo??
    Sim, pois o canal é o meio físico de transmissao de dados, e todos os aps que estejam transmitindo no mesmo canal correm o risco de colisao. Demorei um bom tempo para entender isso






Tópicos Similares

  1. Respostas: 26
    Último Post: 23-01-2016, 12:46
  2. TP-Link TL-WA7510N ou Intelbras WOM 5000?
    Por Poemander no fórum Intelbras
    Respostas: 53
    Último Post: 26-05-2015, 18:52
  3. Respostas: 5
    Último Post: 06-02-2015, 18:00
  4. Intelbras wom 5000
    Por hizunspire no fórum Intelbras
    Respostas: 35
    Último Post: 22-09-2013, 23:53
  5. TL-WA5210G um Bom Equipamento para 2.4 Ghz
    Por OnlineZap no fórum Redes
    Respostas: 40
    Último Post: 06-06-2012, 19:17

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L