Página 6 de 14 PrimeiroPrimeiro ... 234567891011 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Legal meu camarada. Meus sinceros parabéns por sua experiência e pela sua carreira admirável.

    Bacana mesmo.

    Que o Thunder Cache de vocês está muito bom, sem dúvidas eu acredito e vou instalá-lo.
    Você me indica um hardware "acessível" (que não dê falhas ou erros quanto ao Thunder) para que eu possa começar supondo que vou ter 100 clientes no provedor com uma média de 40 a 50 conectados simultaneamente?

    Agora, para questão de curiosidade minha, você saberia me explicar exatamente com comparações técnicas por que o Thunder é melhor que o SpeedR???

    Citação Postado originalmente por Pirigoso Ver Post
    sou um profissional capacitado a responder a qualquer pergunta sua com base técnica ou não atuando como provedor dês de 2000 e com mais de 23 anos de experiencia na área de TI especialista em linux no segmento de rede e também na área de programação, uma pequena prova disso já to a 9 anos colaborando com a comunidade underlinux você pode consultar meu registro, o seu e de 2008.


    referente a pergunta , o nosso produto foi desenvolvido 3 anos antes de qualquer outro produto disponível no mercado, e apos o vazamento do nosso código fonte, onde surgiu tantos produtos semelhante como thunder 3.1 e 3.2.2 ou outros com outros nomes, que denegriu a nossa imagem devido ao nome ser igual e usuários confundir ficar sem suporte de desenvolvimento por estes outros programadores, o incidente atraso nosso projeto nosso projeto pois teve que novamente ser e rescrito e é atualizado praticamente diariamente tendo em vista que acompanhar o cameleão chamado internet que não de mudar requer muito foco da equipe de desenvolvimento, que não se trata só do programador mas tbm de uma legião de usuários dispostos a dar feedback do que esta acontecendo na ponta (cliente)

    ja estamos a 5 anos de thunder, o tempo de bater a cabeça na parede já passo, só tamos colhendo os frutos dos nossos esforços agora,

    bem vindo a Hera Thunder7.x REV 958 pra ser mais exato!


    agora se fez um hoooo! e ta curioso entra neste tópico aqui e baixa a iso cd ou pendrive e ja começa a programar seus passeios com a família ou aquela pescaria que não podia fazer antes ou até mesmo aquela viagem legal de 15 dias fora

    ta ai sua solução!!! clica e siga os passos
    https://under-linux.org/showthread.php?t=164219

  2. Citação Postado originalmente por viniciuschagas Ver Post
    Mario Jr, em primeiro lugar te agradeço muito pela resposta.

    Soube essas mudanças no Thunder, eu venho ouvindo falar e lendo coisas sobre. Você disse bastante sobre o Thunder, mas faltou relacionar os motivos pelos quais ele é melhor que o SpeedR. Você já testou o SpeedR e testou funcionalidades para comparar com o Thunder? Se não testou, não tem problema. Te agradeço da mesma forma. Mas caso voce tenha testado sim e achou estas respostas, é possível que você as compartilhe conosco?

    Gostaria de saber se existe uma documentação contendo passo a passo de configuração do thunder e também do mikrotik para receber o thunder. tem?

    Sou pequeno, tenho 55 clientes ativos e pretendo chegar a 100 clientes +ou -.

    Vi no site do Thunder que é necessário montar servidores com hardware específico para servidor com Xeon e etc, porque se não problemas e erros acontecem no servidor de cache. É isso mesmo ou eu entendi errado?
    Não, nunca usei o SpeedR, hehe. Eu sou o desenvolvedor do ThunderCache 7.1. Mas antes disso, sou provedor também (embora pequeno).

    Logicamente sou suspeito em falar tudo que falei. Eu só dei minha opinião do porquê acho que o Thunder foi eleito o melhor cache na enquete a qual você perguntou. Pode ver que em tudo que eu disse, em nenhum momento afirmei que o Thunder é melhor que o SpeedR. Se o sistema é melhor ou não, quem tem que dizer são os usuários, não o desenvolvedor, e também não o Parceiro que, ao menos um pouco, tem o interesse da venda embutida na sua opinião.

    Sobre a máquina, você pode ver nas imagens que postei acima que tem vários clientes nossos satisfeitos usando Core i7 e Phenom II X4. Também tem vários rodando com i3, i5, Phenom II X6, etc. Como eu disse, também sou provedor e atendo 250 clientes com média de 120 online em um Phenon II X4 com 8GB de RAM e 3 HDs 500GB pra cache. Esse servidor está comigo há 2 anos e o único problema que tive foi um HD de cache que deu problema.

    Os Xeon são sim recomendados, mas por questão de confiabilidade e durabilidade, e não por que se não for Xeon vai dar erro ou vai ter menos velocidade.

    Espero ter esclarecido suas dúvidas.

    Abraço.



  3. Amigo Mario Jr,

    para mim que sou bem pequeno com 55 clientes, o que você me indica como hardware "acessível" (que não dê falhas ou erros quanto ao Thunder) para que eu possa começar supondo que vou ter 100 clientes no provedor com uma média de 40 a 50 conectados simultaneamente? (eu já tenho um processador I3 3.0Ghz guardado)

    Agora, para questão de curiosidade minha, você saberia me explicar exatamente com comparações técnicas por que o Thunder é melhor que o SpeedR???

    Citação Postado originalmente por mjr88 Ver Post
    Então, Dr. Pelo que pode ver nas imagens, um servidorzinho básico toca a sua rede.

    Um Bom processador (4 núcleos de preferência).
    8 GB de RAM
    1 HD pra sistema
    3 HDs pra cache (3 de 500GB é melhor que 2 de 1TB).

    Você pode usar i3, Phenom II X4, etc. São processadores de desktop, mas tem potência pra rodar o Thunder. Porém recomendamos Xeon porque são feitos pra rodar 24 horas por dia, então se tiver grana, pode dar uma olhada no modelo mais simples da Sinco (www.sinco.net) que sai em torno de 2.900,00 e suporta uns 500 clientes simultaneos. E convenhamos, a diferença nem é tão grande .

  4. Citação Postado originalmente por viniciuschagas Ver Post
    Obrigado!

    Mas de qualquer forma, como já citei acima em outro comentário, no seu eu também só vi sua opinião. Consegue me explicar tecnicamente comparando características por que uma ferramenta é melhor que a outra?
    Bom, se você quer detalhes técnicos, acho que o colega não vai conseguir te explicar a fundo o que o ThunderCache tem hoje que faz dele um dos melhores caches no mercado, incluindo caches gringos.

    O ThunderCache hoje tem 2 funcionalidades bem interessantes. São elas: Smart Resume e Cache de Arquivos Parciais.

    O Smart Resume consegue "completar" um arquivo que você tem em cache, sem desperdição nenhum byte do que você já baixou. Isso significa que se um cliente seu ver um vídeo no youtube até a metade e cancelar, e outro cliente assistir o mesmo vídeo, o Thunder vai entregar a metade que ele tem no cache e buscar somente a outra metade da internet. E isso ele faz de forma transparente, de modo que quando o segundo cliente que estiver vendo o vídeo tiver na metade dele, o vídeo vai estar completo em cache mesmo que o cliente cancele o vídeo novamente.

    O Cache de Arquivos Parciais, é a capacidade de cachear arquivos "quebrados". Tipo quando um cliente baixa um arquivo com acelerador de downloads, tipo Orbit, IDM, etc. O acelerador quebra o arquivo em 10 conexões e cada conexão pede uma parte. Em todos os sistemas de cache atuais, somente a primeira parte do arquivo vai ser salva em cache. Nenhuma das outras 9 serão cacheadas, e muitas vezes, até a primeira parte será descartada quando um cliente requisitar novamente o arquivo, gastando novamente o link pra baixar o arquivo. Alguns caches vão mais além: depois de entregar todas as partes ao cliente e não cachear as 9, a primeira parte, mesmo depois de o cliente cancelar o arquivo, vai ficar baixando até completar, consumindo o link em um arquivo que você nem sabe se o cliente vai requisitar novamente depois. O ThunderCache cacheia todas as 10 partes e deixa o arquivo completo em disco. E caso o cliente cancele o download das 10 partes sem terminar, se o arquivo for requisitado novamente, o cache parcial vai acionar o Smart Resume pra resumir as partes do arquivo, sem desperdiçar nada do que foi baixado antes.

    Essas duas funcionalidades são o grande diferencial pro ThunderCache conseguir as altas taxas de economia que tem hoje. Não temos relatos de nenhum outro cache que tenha essas funcionalidades.

    Pra saber mais sobre as funcionalidades do ThunderCache, dê uma olhada em: http://bmsoftware.org/new/hotsite_pt.html.

    Já a respeito de velocidade, não adianta eu falar, você tem que usar pra ver. Mas se queria detalhe tecnico, aí está .

    Abraço.



  5. Citação Postado originalmente por viniciuschagas Ver Post
    Amigo Mario Jr,

    para mim que sou bem pequeno com 55 clientes, o que você me indica como hardware "acessível" (que não dê falhas ou erros quanto ao Thunder) para que eu possa começar supondo que vou ter 100 clientes no provedor com uma média de 40 a 50 conectados simultaneamente? (eu já tenho um processador I3 3.0Ghz guardado)
    Esse seu I3 com 8GB de memória, um HD pro sistema (pode ser pequeno, 80 ou 160GB, contanto que esteja em boas condições), 2 HDs de 500GB pra cache, e claro, uma boa fonte .

    Citação Postado originalmente por viniciuschagas Ver Post
    Agora, para questão de curiosidade minha, você saberia me explicar exatamente com comparações técnicas por que o Thunder é melhor que o SpeedR???
    Respondido acima.






Tópicos Similares

  1. Respostas: 10
    Último Post: 12-05-2011, 09:33
  2. Respostas: 1
    Último Post: 28-10-2010, 22:59
  3. Respostas: 0
    Último Post: 23-03-2010, 06:24
  4. Cache-videos + Thunder-cache! Será que fica bom?
    Por stevens144 no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 9
    Último Post: 09-09-2009, 15:20
  5. Respostas: 129
    Último Post: 01-05-2009, 00:11

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L