![Citação](images/misc/quote_icon.png)
Postado originalmente por
klabundee
Bom dia, sei que cada caso é um caso, mas tenho que discordar pessoal..
Já tivemos problemas com cache, mas quando se quer cache tem que investir mesmo.
Olha o gráfico de ontem/hoje:
![Clique na imagem para uma versão maior
Nome: cache.jpg
Visualizações: 340
Tamanho: 62,4 KB
ID: 58410](https://under-linux.org/attachment.php?attachmentid=58410&d=1429104087&thumb=1)
Tivemos pequenas dificuldades com TV LG, onde o Smart não conectava e com um banco onde as transações funcionavam em HTTP (baita banco), criamos exceção para essas 2 coisas e pronto, funciona.. tem bypass nas portas, se parar segue rodando a rede (se tiver em bridge). Essa é só 1 das portas pois usamos 2 com quase o mesmo tráfego.
E tem mais, depende de como que cada um avalia a questão cache, você quer reduzir custo economizando banda?
Não use cache.
Você quer fornecer uma experiencia diferenciada ao usuário final?
Use cache.
Muita coisa ainda vem em http e pode ser cacheado.
Vocês bem sabem que as redes são sucateadas, backbones no limite..
Ter qualquer conteúdo que seja dentro da sua rede é garantir velocidade e agilidade ao cliente.
Já estamos ficando no limite dos caches por aqui, agora vamos partir para CDNs, mas isso já é outro papo.
Att.