Página 7 de 12 PrimeiroPrimeiro ... 234567891011 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico

  1. Eu prefiro na nuvem. Já uso o meu mk-auth assim e acabaram os problemas. Só o fato de saber que qualquer coisa pode parar um servidor me inibe de sair descansado pra tomar um bom vinho em Gramado... Provedor e fim de semana perdido com trabalho fazem parte do meu passado, graças a Deus.


  2.    Publicidade


  3. Mais a nuvem também pode ter problemas, tanto de conexão como de maquina (raro).
    So que tem 1 detalhe, o fox é api não torna o mk escravo de maquina, podem ate tocar fogo na maquina que o mikrotik não vai perder sua autonomia...
    Mais seria show, ter como opcional o Cloud.

  4. eu ja usei webmikrotik em nuvem era uma porcaria, nao troco minha maquina aqui por nuvem alguma hehe.

    Mk-auth+unbound+media tudo em um maquina só a 2 anos, só é desligado para atualizaçao.

    Sobre o sici entendi perfeitamente, mas preciso do modulo de nfe para ontem pois fazer todas no site da prefeitura ta complicado e demorado

  5. Concordo , não vejo vantagem alguma em nuvem quando se tem um bom hardware , isso é mais capricho que necessidade , tenho servidores rodando aqui ha 5 anos e nunca parei se quer pra uma manutenção ... O fox conta com um backup super leve e sua instalação não dura cerca de 5 min , não vejo essa necessidade de nuvem , agora tem gente que sai catando pedaço de maquina e montam o frankstein pra rodar tentando fazer função de servidor aí realmente complica , não to dizendo que é o caso dos amigos que querem nas nuvens , mas a maior parte é sempre assim ...

  6. Tudo tendo sido ouvido, a minha conclusão é que os dois modos são certos... Para alguns melhor cloud para outros local.

    Alguns parece que tem mais "sorte" ( será que existe isso em TI?) do que outros.
    O caso do Jonas pode estar relacionado com o início do webmk. A hospedagem no UOL realmente "não era aquela Brastemp". Mas com hospedagem no Amazon mudou muito. Das poucas vezes que parou, o mikrotik ficou funcionando perfeitamente. Só fica sem a parte administrativa/comercial, pois como no caso do FoxPanel, ele também não impede o mikrotik de continuar funcionando. Nem no tempo da hospedagem no UOL.

    Estou fazendo referencia a versão antiga, pois a nova não migramos. Vamos aguardar para ver o que acontece. Contatei a empresa para saber sobre a questão da obrigatoriedade conforme está na conversa que foi postada e um dos proprietários me informou que não procede. Não está em cogitação obrigar a mudança.
    O atendente deve ter se empolgado, penso eu.
    Outra informação que já recebi é que cerca de 200 provedores já migraram e uns poucos estão tendo problemas. A vasta maioria já está desfrutanto das melhorias. Se for realmente assim, uma pergunta fica no ar: porque funciona em uns e em outros não? Todos nós sabemos que em programação não tem meio termo, ou funciona ou não funciona. São algorritmos e não ficam a mercê de caprichos ou "sorte".
    Mas continuo como "macaco velho". Vou aguardar. Se encrencar mesmo, não tenho a menor dúvida em cair fora.

    Para mim, gosto muito de hospedagem fora. Eu assim como o Jadir não tive boas experiências com servidor local com o mesmo gerenciador. E nem sempre era parada de servidor.
    Podem até falar de mim, mas do Jadir não creio em gambiarras. Quem conhece o Jadir sabe de como este cara é "chato" no bom sentido. Tudo tem que ser impecável.

    Alguém disse anteriormente que o preço do FoxPanel era um pouco maior do que o webmikrotik.
    Mas não. Ele com 300 clientes fica por 2/3 do valor do webmk. Além de já estar testado nos recursos mais avançados ainda fica mais barato.
    E este modelo de mensalidades é o melhor a meu ver.




Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L