Banda PowerBeam AC 500

[lleonardo]

Bom dia pessoal. Alguém sabe me informar se consigo passar 200Mb de down x 50 de up em um enlace de 2 KM com essa PB AC 500?
No momento tenho nesse PTP 2 PB AC 400, em teste com mikrotik nas pontas, até passa, mas quando coloco os clientes, na faixa de 150 clientes, o processamento fica em 100%. Pergunto isso pois a PB AC 500 tem um processador de 720mhz, enquanto a PB AC 400 é 560mhz.

[MichelGoulart]

Ac

[rubem]

A quantidade de PPS suportado também depende de quantidade de ram e do chipset de RF (Que não é o da CPU).

Não sei se a AC500 tem capacidade pra o que trafega (250Mbps com 5kpps é fácil, mas deve ter uns 30 ou 40k, todo sistema operacional pra noob por default vem hiperlotado de firulas que verificam atualizações e status toda hora, gera milhões de pequenos pacotes de 300 ou 500B, não dá tráfego alto mas é pacote pequeno não-agregado), mas sim, nesse caso a diferença que eu saiba é só processador, porque a quantidade de ram é a mesma, e o chipset de RF dos 2 é o QCA9882. Quem tiver uma me corrija, a UBNT parece a Apple escondendo informação técnica dos equipamentos, coisa difícil achar qual o componente exato de cada modelo a cada geração (Gen2 tem outros chipsets).

Teria que ver se não tem como agregar os pacotes antes deles passarem no PTP, duvido que é o tráfego que está gerando problemas, deve ser a quantidade de pacotes. Agregando vai ter menos pacotes, eles serão maiores mas serão menos pacotes pra lidar, a tendência é melhorar. Se tiver MK nos 2 lados vai no ip packing e sobre o agregated size do padrão de 1500 pra uns 3000 ou 4000 bytes, sem compressão, e TESTA se o uso de CPU continua alto.

Ah, quando tem sinal mais alto (São alguns dBi a mais por antena, logo, alguns dBm a mais de sinal) geralmente tem perda percentual menor, aqueles reenvios de partes do pacote afetam um pouco o ping (Pessoal não dá bola, mas ping que sobe de 2 pra 4ms tem 100% de piora! De 1 pra 3ms é 300% de piora!), mas com muitos pacotes acaba gerando muito processamento a toa, perde tempo enviando e depois precisa reenviar as partes, talvez uma parte da melhora nem seja pelo maior clock do processador mas sim por ter sinal ainda mais legível (E se puder usar o último data rate, com margem de uns 17-18dBm até a sensibilidade, será perfeito, maior data rate sobe um pouquinho o uso de processamento do chipset de RF, mas com muitos pacotes diminui o tempo gasto pra enviar cada pacote, na prática acaba caindo o uso do processamento desse chipset que geralmente é esquecido mas é quem gera altos gargalos).

[lleonardo]

A quantidade de PPS suportado também depende de quantidade de ram e do chipset de RF (Que não é o da CPU).

Não sei se a AC500 tem capacidade pra o que trafega (250Mbps com 5kpps é fácil, mas deve ter uns 30 ou 40k, todo sistema operacional pra noob por default vem hiperlotado de firulas que verificam atualizações e status toda hora, gera milhões de pequenos pacotes de 300 ou 500B, não dá tráfego alto mas é pacote pequeno não-agregado), mas sim, nesse caso a diferença que eu saiba é só processador, porque a quantidade de ram é a mesma, e o chipset de RF dos 2 é o QCA9882. Quem tiver uma me corrija, a UBNT parece a Apple escondendo informação técnica dos equipamentos, coisa difícil achar qual o componente exato de cada modelo a cada geração (Gen2 tem outros chipsets).

Teria que ver se não tem como agregar os pacotes antes deles passarem no PTP, duvido que é o tráfego que está gerando problemas, deve ser a quantidade de pacotes. Agregando vai ter menos pacotes, eles serão maiores mas serão menos pacotes pra lidar, a tendência é melhorar. Se tiver MK nos 2 lados vai no ip packing e sobre o agregated size do padrão de 1500 pra uns 3000 ou 4000 bytes, sem compressão, e TESTA se o uso de CPU continua alto.



Ah, quando tem sinal mais alto (São alguns dBi a mais por antena, logo, alguns dBm a mais de sinal) geralmente tem perda percentual menor, aqueles reenvios de partes do pacote afetam um pouco o ping (Pessoal não dá bola, mas ping que sobe de 2 pra 4ms tem 100% de piora! De 1 pra 3ms é 300% de piora!), mas com muitos pacotes acaba gerando muito processamento a toa, perde tempo enviando e depois precisa reenviar as partes, talvez uma parte da melhora nem seja pelo maior clock do processador mas sim por ter sinal ainda mais legível (E se puder usar o último data rate, com margem de uns 17-18dBm até a sensibilidade, será perfeito, maior data rate sobe um pouquinho o uso de processamento do chipset de RF, mas com muitos pacotes diminui o tempo gasto pra enviar cada pacote, na prática acaba caindo o uso do processamento desse chipset que geralmente é esquecido mas é quem gera altos gargalos).

Rubem, suas respostas sempre completas enriquecem esse fórum. Vou tentar o que sugeriu. Obrigado