Sistema de prevenção contra raios.

[raumaster]

Rubem, eu sinceramente não sei o que é mais prudente fazer, o pessoal da MTO diz pra não aterrar o dissipador deles, já você e outras dizem pra aterrar. Essa empresa no Brasil, parece trabalhar com esse tipo de dissipadores, e tb fala pra aterrar:

https://www.idealengenharia.com.br/s...o-de-raios_p_7

[ErdemOzkan]

Right, I got it!

There are two dissipation system manufacturers that claims that the dissipators need to be grounded. I'm gonna ask them why.
Rubem is our forum coleague and has a high knowledge in many subjects and helps people a lot here. He stated that if you don't directly ground the dissipator, there is a risk for it to get to the same polarity the wind brings around the tower, which is different from the polarity of the soil, the earth as he said above in one of his messages. Is it true?

About the grounding system of one of our towers, yes we have a grounding system for the electronics and the house itself and it is equipotential with the power company neutral ground, but it is not equipotential with the lightning rod / arrester ground, they are separated grounds due to difficulties we had to run a copper cable to where the power company ground rods are located at. In order to do that, whe would have to brake many things, to dig a 30 meters long ditch in the terrain where there is a house by the side, brake all the floor and there are tiles in part of the path and the cable would have be as long as 30 meters until it arrives our main ground rods, where the power meter is located, so ... We have Surge Protectors installed in all signal and electrical cables ...

If we decide to buy your product we will follow your instructions. I just wanna understand what other people are talking about, right?

Thanks! [/ QUOTE]

Hello Rau,

Considering that the whole area is under the same cloud which makes the whole surrounding ground same polarity, I do not understand what different polarity of surroundng charges can be expected. If there is a misunderstanding; EvoDis brushes do not convert the polarity to the opposite. It does not protect the tower because it converts the positive ground charges to negative and push the negative charged branch of the cloud away. EvoDis collects the ground charges with any polarity and divide them into small pieces and emit them with the same polarity again. The reason why the upward streamer does not form is because there is no concentration of ground charges at 1 point and the electricfield strength does not reach to a certain level to emit all them together from a single point. There is no change in polarity.

Regarding the grounding issue; if you have a lightning arrester system, it must be seperated naturally and theorically it must have the lowest grounding possible in order to let the lightning currect flow down through the fastest way. However, once again, lightning current prefers to run through large surfaces, not through tiny Q8 conductors or/conductor tapes. So even if the tower has a higher resstace grounding (worse grounding), it is still a preferable path for the current to run through because it is a larger surface and current finds alternative paths such as other 3 legs of the tower and/or equipment grounding inside the shelter. This is why, lightning must be kept away from the tower.

One more comment to the comments of other manufacturers. Please ask what if you buy the conductor from any other manufacturer but buy the dissipator from them only. I cannot know the answer but my assumption is; mostly the respond will be that their dissipators will ony work properly with the "special" conductor they manufacture. EvoDis system does not require any additional conductor. If the other manufacturers say that their product needs additional conductors, you should consider the cost of additional conductor as well.

Regards,
Erdem

[Nilton Nakao]

Na torre o certo seria não pintar por que tintas são isolantes principalmente as encontradas no mercado, para micro-ondas precisa ser menos condutiva ainda e na torre é o mais condutor possível.
Aterramento varia muito de acordo com o solo, na zona rural temos de levar em conta como a distribuidora de energia elétrica leva ao consumidor; Cemig transporta com Neutro, mas esse Neutro tem sido objeto de muitos furtos e nos horários de pico tem ocasionado mau funcionamento ou queima de muitos aparelhos( fonte ou motor), melhorar o Neutro aterrando-as contorna o problema, mas toda a infraestrutura mais ainda é projetada para tal, podendo mais piorar do que melhorar nos momentos de tempestade. Deixar uma lâmpada incandescente acesa ou no caso deixar a luz de "vigia" sempre acesa, pode ser de 5 watts se achar no mercado, LED ou fluorescentes são indutivos/capacitivos, LEDs são semicondutores(diodos), podendo gerar várias harmônicas seja da rede elétrica ou variações bruscas de energia ainda que seja em corrente contínua.
No meio urbano a Cemig tem aterrado todos os postes, vez que telefonia, cabos de fibra etc são ligados a esse aterramento, cada consumidor tem o aterramento no quadro do medidor e novas ligações no meio rural já prevê um eventual furto.

[raumaster]

Right, I got it!

There are two dissipation system manufacturers that claims that the dissipators need to be grounded. I'm gonna ask them why.
Rubem is our forum coleague and has a high knowledge in many subjects and helps people a lot here. He stated that if you don't directly ground the dissipator, there is a risk for it to get to the same polarity the wind brings around the tower, which is different from the polarity of the soil, the earth as he said above in one of his messages. Is it true?

About the grounding system of one of our towers, yes we have a grounding system for the electronics and the house itself and it is equipotential with the power company neutral ground, but it is not equipotential with the lightning rod / arrester ground, they are separated grounds due to difficulties we had to run a copper cable to where the power company ground rods are located at. In order to do that, whe would have to brake many things, to dig a 30 meters long ditch in the terrain where there is a house by the side, brake all the floor and there are tiles in part of the path and the cable would have be as long as 30 meters until it arrives our main ground rods, where the power meter is located, so ... We have Surge Protectors installed in all signal and electrical cables ...

If we decide to buy your product we will follow your instructions. I just wanna understand what other people are talking about, right?

Thanks! [/ QUOTE]

Hello Rau,

Considering that the whole area is under the same cloud which makes the whole surrounding ground same polarity, I do not understand what different polarity of surroundng charges can be expected. If there is a misunderstanding; EvoDis brushes do not convert the polarity to the opposite. It does not protect the tower because it converts the positive ground charges to negative and push the negative charged branch of the cloud away. EvoDis collects the ground charges with any polarity and divide them into small pieces and emit them with the same polarity again. The reason why the upward streamer does not form is because there is no concentration of ground charges at 1 point and the electricfield strength does not reach to a certain level to emit all them together from a single point. There is no change in polarity.

Regarding the grounding issue; if you have a lightning arrester system, it must be seperated naturally and theorically it must have the lowest grounding possible in order to let the lightning currect flow down through the fastest way. However, once again, lightning current prefers to run through large surfaces, not through tiny Q8 conductors or/conductor tapes. So even if the tower has a higher resstace grounding (worse grounding), it is still a preferable path for the current to run through because it is a larger surface and current finds alternative paths such as other 3 legs of the tower and/or equipment grounding inside the shelter. This is why, lightning must be kept away from the tower.

One more comment to the comments of other manufacturers. Please ask what if you buy the conductor from any other manufacturer but buy the dissipator from them only. I cannot know the answer but my assumption is; mostly the respond will be that their dissipators will ony work properly with the "special" conductor they manufacture. EvoDis system does not require any additional conductor. If the other manufacturers say that their product needs additional conductors, you should consider the cost of additional conductor as well.

Regards,
Erdem

All right! Thanks for the through explanation!

[raumaster]

Erdem, one more question!

The EVODIS is all made of stainless steel, right? Including the bracket to install it on the tower, right? As far as I know, stainless steel is not the best electrical conductor out there. I assume the electrical charges or the current that goes up the tower from the ground and is dissipated in small pieces is not that big, because you say there is no need for a dedicated ground for the dissipators to work and since they´re are all made of stainless steel, which is not a good electrical conductor, I assume the current is very very low and that is also why there is no need for a low resistence path for the dissipators. Am I right? So providing a "path" to ground for the dissipators up the tower would not make so much difference. Correct?

[lleonardo]

raumaster, aqui mesmo com aterramento e DPS queimava a LAN de alguns rádios todo verão. Então resolvemos fazer um teste com protetores de surto Rj45 iguais a esse https://produto.mercadolivre.com.br/...f-3aa4ed785ab5. Colocamos uma caixa hermética proxima dos radios e nele colocamos o protetor de surto. Coincidencia ou nao, fiquei o verão do ano passado inteiro sem perder nenhum rádio. O que nunca havia acontecido em 6 anos.

[raumaster]

leonardo,

Temos protetores pra RJ-45, mas só embaixo antes dos cabos entrarem no switch, isso já salvou duas vezes nossos equipamentos internos. Mas o DPS queima junto e o serviço para de qualquer jeito, agora lá em cima não colocamos porque nunca botamos fé que protegeria os rádios expostos na torre. Esses protetores aí sem aterramento não confio, porque usava um quadradinho, preto, que dizia proteger e não protegeu nada embaixo, ele ficava ligado num cabo que ligava dois roteadores wifi e o roteador ficava ligado direto numa CCR. Queimou uma LAN da CCR, os dois roteadores e uma TV que tava ligada via cabo nesse roteador. Tudo que tava nos DPS aterrados salvou todas portas do switch, menos os rádios que estavam la em cima, claro. Usamos protetores Clamper, uns da propria Ubiquiti e outros da Labramo Centronics. Todos queimam com descarga direta na torre. O da Ubquiti chegou levantar as trilhas de cobre na placa de circuito impresso, mas salvou tudo após ele.

[ErdemOzkan]

[QUOTE = raumaster; 842332] Erdem, one more question!

The EVODIS is all made of stainless steel, right? Including the bracket to install it on the tower, right? As far as I know, stainless steel is not the best electrical conductor out there. I assume the electrical cartoons or the current that goes up the tower from the ground and is dissipated in small pieces is not that big, because you say there is no need for a dedicated ground for the dissipators to work and since they´re all Made of stainless steel, which is not a good electrical conductor, I assume the current is very low and that is also why there is no need for a low resistance path for the dissipators. Am I right? Just providing a "path" to ground for the dissipators up the tower would not make so much difference. Correct? [/ QUOTE]

Good morning Rau,

No, stainless steel is a really good conductor but of course not the best conductor. Gold is a much better conductor for example, but making all EvoDis Units from gold is not financially possible. Maybe only in Saudi Arabia on demand. Copper is also another good conductor but it is not possible to keep copper as conductive as the very first day of installation because it corrodes extremely fast and loses its conductivity. Stainless steel is not the best conductor but it's still a very good conductor and also very resistant to corrosion. We use high grade stainless steel in EvoDis models and we also apply a process called "electro-polishing" to make EvoDis Units even more conductive and more resistant to corrosion.

Answer to your question; we do not use additional conductor because there is really no need to. There is no other "secret" reason under that.

Regards,
Erdem.

[rubem]

Sobre essa questão da polarização do solo, sempre aprendi nos livros de elétrica e eletrônica que em região fria o RAIO vindo de solo com polarização negativa é mais comum, mas no meio do Brasil essa variação na polarização no solo é mais comum.

Seria pelo tipo de solo. Arenoso, de origem aluvial, tem condutividade bem ruim. Sempre cito que são locais onde um aterramento com 1 ohm pra para-raios exige malha enterrada com mais de 40 hastes de 2,4 metros! Noutras regiões de solo mais ferruginoso se consegue a mesma resistência no aterramento com algo tipo 15 hastes.

Pra quem não tá visualizando a situação, seria isso: http://www.atmo.arizona.edu/students..._lightning.jpg

Ou aqui em PT-BR: http://www.inpe.br/webelat/imagesNov...ra_2_640px.jpg

A própria imagem já fala sobre o problema: Apesar de ser mais raro (1 a cada 20), é a descarga que cria mais danos. Nos anos 80 era normal se falar que se o rádio-amador queimou então foi um "raio positivo", porque raio negativo teria toda semana e não queimou antes, então SE queimou é porque foi uma descarga bem acima do normal.

Por conta desse tipo de solo e clima é que o Brasil teria uma situação de muitos raios: https://thumbor.forbes.com/thumbor/9...2FSlide1-1.jpg 20 descargar por km² não parece muita coisa, mas tem que lembrar que em boa parte do Brasil são mais 6 meses secos sem chuva, e menos de 6 meses onde tem tempestades e chuvas, então todos esses raios se concentram numa época mais restrita do ano. Os casos de "fogo natural" no cerrado foram muito lembrados esse ano, porque são corriqueiros, é raio sem chuva, mas com muito vento, e o vento é que seria um fator contribuidor pra essa questão da polarização do solo mudar em 1km de distância, porque é 1km de solo bem arenoso ou com cascalho, ambos com condutividade elétrica bem ruim, os galhos secos da vegetação vão trocando carga por conta do vento.

Sempre tratei essas informações como corretas, toda publicação nacional falava nisso, da situação específica do meio do Brasil e o meio da África terem muita incidência de raios por conta do tipo de solo e clima, mas especialmente pelo solo de condutividade ruim.

Agora sobre esses protetor RJ-45, a intenção de colocar um em cada lado do cabo longo, tipo 1 em cima da torre e outro em baixo, é pra dissipar o que o cabo longo induz quando há descarga por perto. Se você produzir uma faísca de 10cm, e colocar a meio metro de distância um fio esticado, essa faísca vai criar um campo eletromagnético "explodindo" a partir dela, campo que vai cruzar esse fio esticado e induzir alguma tensão significante nele. Não só um fio enrolado induz tensão, um fio esticado também, vide o rádio de galena que é só um fio esticado captando tanta "energia" que não precisa de pilhas pra emitir som! Enfim, o cabo RJ-45 longo, tipo com 40m de comprimento, vai receber transversalmente todo pulso eletromagnético de algum raio a talvez 1km de distância. Dentro de casa um cabo de 40m não recebe tanto porque está mais baixo, as outras construções atenuam o pulso a ponto de não chegar muita coisa no cabo, mas exposto na lateral de uma torre alta o cabo recebe o pulso em cheio, a tensão alta nele vai pros 2 lados, pra cima e pra baixo. Eu sempre cito que esses protetores podem ser bobos, tipo só ma ponte retificadora com diodos e um diodo zener descarregando a alta tensão, mas eles precisam aterramento, então só vão limitar a diferença de tensão entre um terminal e outro (Deve ser muito raro isso, fora que só abrir o transformador/driver, ou "kendim" do aparelho, não iria queimar o chipset como geralmente ocorre). Protetor de surto com centelhador nesses casos é quase exagero, eles funcionam mas precisar não precisa tanto, um protetor MUITO barato com diodos já é suficiente, desde que aterre os 2 lados (E pra esse caso o aterramento pode ser muito simples. Pra descarga direta precisa suas duzias de hastes, mas pra apenas a alta tensão induzida no cabo não precisa quase nada, eu falo em 1 haste de 1,2m como mínimo porque é o que sempre usei, mas tem quem tenha colocado em ferro de construção de casa e diz que resolve, sempre fico na dúvida porque muita gente já não teve queimas seguidas de equipamento, obviamente depois de colocar o protetor também não tera. Só pode tirar alguma conclusão quem tinha algumas queimas por ano e depois do protetor aterrado não teve mais nenhuma queima em vários anos.

[wala]

raumaster, aqui mesmo com aterramento e DPS queimava a LAN de alguns rádios todo verão. Então resolvemos fazer um teste com protetores de surto Rj45 iguais a esse https://produto.mercadolivre.com.br/...f-3aa4ed785ab5. Colocamos uma caixa hermética proxima dos radios e nele colocamos o protetor de surto. Coincidencia ou nao, fiquei o verão do ano passado inteiro sem perder nenhum rádio. O que nunca havia acontecido em 6 anos.

Como eu falei para ele melhor que esse protetor poe e o fiber poe que já e um protetor tambem mais como e uma fibra que vai fazer o trajeto longo em vez do cabo de rede ela e imune a descargas eletricas mais o custo seria maior pois tem que ter um switch com porta sfp para ligar esse fiber poe mais se colocasse em todos os radios teria uma queima diminuida ou zerada. So que teria que levar energia separada mais bastava um cabo pp simples no meio do trajeto interleigando todos os fiber poe ou usando uma fibra hibrida que na ponta vc faria o conector de fibra drop e descascaria os fios na lateral para interligar energia no fiberpoe https://www.fibracem.com/produto/cab...co-ip-hibrido/

[raumaster]

[QUOTE = raumaster; 842332] Erdem, one more question!

The EVODIS is all made of stainless steel, right? Including the bracket to install it on the tower, right? As far as I know, stainless steel is not the best electrical conductor out there. I assume the electrical cartoons or the current that goes up the tower from the ground and is dissipated in small pieces is not that big, because you say there is no need for a dedicated ground for the dissipators to work and since they´re all Made of stainless steel, which is not a good electrical conductor, I assume the current is very low and that is also why there is no need for a low resistance path for the dissipators. Am I right? Just providing a "path" to ground for the dissipators up the tower would not make so much difference. Correct? [/ QUOTE]

Good morning Rau,

No, stainless steel is a really good conductor but of course not the best conductor. Gold is a much better conductor for example, but making all EvoDis Units from gold is not financially possible. Maybe only in Saudi Arabia on demand. Copper is also another good conductor but it is not possible to keep copper as conductive as the very first day of installation because it corrodes extremely fast and loses its conductivity. Stainless steel is not the best conductor but it's still a very good conductor and also very resistant to corrosion. We use high grade stainless steel in EvoDis models and we also apply a process called "electro-polishing" to make EvoDis Units even more conductive and more resistant to corrosion.

Answer to your question; we do not use additional conductor because there is really no need to. There is no other "secret" reason under that.

Regards,
Erdem.

It conducts electricity, yes, it is a metal, electrons can flow through it, but its conductance is lower then many other metals. It doest not matter in the end, as far as I could learn in my researches the current flowing in the direction of the dissipators are not that high that require the best conductor available. And the no need to have a separated condutor, I got it!

Thanks for all your answers, we wish we could by your products right now, we know we're going to buy it sometime in the future though.

Sobre essa questão da polarização do solo, sempre aprendi nos livros de elétrica e eletrônica que em região fria o RAIO vindo de solo com polarização negativa é mais comum, mas no meio do Brasil essa variação na polarização no solo é mais comum.

Seria pelo tipo de solo. Arenoso, de origem aluvial, tem condutividade bem ruim. Sempre cito que são locais onde um aterramento com 1 ohm pra para-raios exige malha enterrada com mais de 40 hastes de 2,4 metros! Noutras regiões de solo mais ferruginoso se consegue a mesma resistência no aterramento com algo tipo 15 hastes.

Pra quem não tá visualizando a situação, seria isso: http://www.atmo.arizona.edu/students..._lightning.jpg

Ou aqui em PT-BR: http://www.inpe.br/webelat/imagesNov...ra_2_640px.jpg

A própria imagem já fala sobre o problema: Apesar de ser mais raro (1 a cada 20), é a descarga que cria mais danos. Nos anos 80 era normal se falar que se o rádio-amador queimou então foi um "raio positivo", porque raio negativo teria toda semana e não queimou antes, então SE queimou é porque foi uma descarga bem acima do normal.

Por conta desse tipo de solo e clima é que o Brasil teria uma situação de muitos raios: https://thumbor.forbes.com/thumbor/9...2FSlide1-1.jpg 20 descargar por km² não parece muita coisa, mas tem que lembrar que em boa parte do Brasil são mais 6 meses secos sem chuva, e menos de 6 meses onde tem tempestades e chuvas, então todos esses raios se concentram numa época mais restrita do ano. Os casos de "fogo natural" no cerrado foram muito lembrados esse ano, porque são corriqueiros, é raio sem chuva, mas com muito vento, e o vento é que seria um fator contribuidor pra essa questão da polarização do solo mudar em 1km de distância, porque é 1km de solo bem arenoso ou com cascalho, ambos com condutividade elétrica bem ruim, os galhos secos da vegetação vão trocando carga por conta do vento.

Sempre tratei essas informações como corretas, toda publicação nacional falava nisso, da situação específica do meio do Brasil e o meio da África terem muita incidência de raios por conta do tipo de solo e clima, mas especialmente pelo solo de condutividade ruim.

Agora sobre esses protetor RJ-45, a intenção de colocar um em cada lado do cabo longo, tipo 1 em cima da torre e outro em baixo, é pra dissipar o que o cabo longo induz quando há descarga por perto. Se você produzir uma faísca de 10cm, e colocar a meio metro de distância um fio esticado, essa faísca vai criar um campo eletromagnético "explodindo" a partir dela, campo que vai cruzar esse fio esticado e induzir alguma tensão significante nele. Não só um fio enrolado induz tensão, um fio esticado também, vide o rádio de galena que é só um fio esticado captando tanta "energia" que não precisa de pilhas pra emitir som! Enfim, o cabo RJ-45 longo, tipo com 40m de comprimento, vai receber transversalmente todo pulso eletromagnético de algum raio a talvez 1km de distância. Dentro de casa um cabo de 40m não recebe tanto porque está mais baixo, as outras construções atenuam o pulso a ponto de não chegar muita coisa no cabo, mas exposto na lateral de uma torre alta o cabo recebe o pulso em cheio, a tensão alta nele vai pros 2 lados, pra cima e pra baixo. Eu sempre cito que esses protetores podem ser bobos, tipo só ma ponte retificadora com diodos e um diodo zener descarregando a alta tensão, mas eles precisam aterramento, então só vão limitar a diferença de tensão entre um terminal e outro (Deve ser muito raro isso, fora que só abrir o transformador/driver, ou "kendim" do aparelho, não iria queimar o chipset como geralmente ocorre). Protetor de surto com centelhador nesses casos é quase exagero, eles funcionam mas precisar não precisa tanto, um protetor MUITO barato com diodos já é suficiente, desde que aterre os 2 lados (E pra esse caso o aterramento pode ser muito simples. Pra descarga direta precisa suas duzias de hastes, mas pra apenas a alta tensão induzida no cabo não precisa quase nada, eu falo em 1 haste de 1,2m como mínimo porque é o que sempre usei, mas tem quem tenha colocado em ferro de construção de casa e diz que resolve, sempre fico na dúvida porque muita gente já não teve queimas seguidas de equipamento, obviamente depois de colocar o protetor também não tera. Só pode tirar alguma conclusão quem tinha algumas queimas por ano e depois do protetor aterrado não teve mais nenhuma queima em vários anos.

Aqui graças a Deus nunca caiu raio sem tá nublado e olha que estou no meio do cerrado!

Sobre protetores, aqui usamos protetores RJ-45 com varistores e centelhadores, os com varistores queimam o varistor quando cai uma descarga direta, mas salva tudo após ele, switch, RBs, fontes... Antes da ultima descarga colocamos os da Ubiquiti e os centelhadores resistiram o impacto, mas as trilhas da placa do protetor descolaram da placa de circuito. Todos estão ligados num aterramento.

Como eu falei para ele melhor que esse protetor poe e o fiber poe que já e um protetor tambem mais como e uma fibra que vai fazer o trajeto longo em vez do cabo de rede ela e imune a descargas eletricas mais o custo seria maior pois tem que ter um switch com porta sfp para ligar esse fiber poe mais se colocasse em todos os radios teria uma queima diminuida ou zerada. So que teria que levar energia separada mais bastava um cabo pp simples no meio do trajeto interleigando todos os fiber poe ou usando uma fibra hibrida que na ponta vc faria o conector de fibra drop e descascaria os fios na lateral para interligar energia no fiberpoe https://www.fibracem.com/produto/cab...co-ip-hibrido/

Eu acho um protetor caro que é passível de queimar lá em cima, mesmo com um cabo de fibra optica na maior parte do caminho. Se tem que chegar energia elétrica nele lá debaixo, porque ele não queimaria? Tenho DPS da propria Ubiquiti que queimam dentro de um ambiente fechado depois de uma descarga, imagina lá em cima! Não me preocupo tanto em trocar um radio queimado, o que me preocupo é não parar o serviço, o que é quase impossível! Agora um POE Fiber desses estragando, vou ter que dispender praticamente o mesmo que num radio novo e o radio vai parar de qualquer forma.

[wala]

Geralmente o que queima a porta lan de um radio sao cabos de rede muito longo onde tem um trajeto maior para pegar descargas eletrica o que na fibra é mais dificil Pode queimar por causa que passa energia junto 24v pode mais o que geralmente queima num radio e a sua porta lan. Por isso vai dificultar muito,talvez vc possa testar um e ver o resultado e assim ir substituindo se ocorrer tudo bem. Mais tem soluçoes mais barata tambem vc pode levar um conversor de fibra no pe do radio e colocar uma caixinha hermetica para proteger o conversor e ainda colocar um protetor na parte de energia para ele como esse https://produto.mercadolivre.com.br/...c-bf4dfe6eb2c0

um par de conversor sai bem mais barato que o fiberpoe.

[raumaster]

Vou pensar se vale a pena, mas a entrada 24 volt dele tenho quase certeza vai queimar no primeiro raio mais forte!

[rubem]

Num armazém de grãos, aquelas estruturas metálicas de 60x200m, com 25m de altura, que tinha queima praticamente semanal de roteadores quando chovia, coloquei fibra, passei cabo PP vindo de uma fonte 14VDC (Porque só achei conversores 9V na época), acho que foi em começo de 2013, e pelo menos até começo desse ano tava tudo lá intacto sem queima!

A indução de alta tensão é um problema na porta ethernet, mas do conversor dc-dc interno dos equipamentos parece que não dá problema, pico rápido de 20V não gera nada.

Mas dá pra colocar mais varistor paralelo a essa linha DC, no plug da entrada DC, o varistor vai torrar, mas isso salva o que tem na frente. Tem varistor de 14 e 16V nas lojas de componentes (No Ebay nunca achei por preço muito bom).

[ErdemOzkan]

[QUOTE = raumaster; 842354]

Thanks for all your answers, we wish we could for your products right now, we know we're going to buy it sometime in the future though.

[/ QUOTE]

Once again, if you are really in need of a solution, please contact Mrs. Silvia, maybe she can find a middle way to meet your requirement.

Best Regards,
Erdem

[wala]

Conversor de midia bem mais barato já da o preço de um fiberpoe pois alem do fiberpoe vc tem que usar 1 gbic no fiberpoe que vai custar mais uns 80 e mais um gbic ou conversor para interligalo embaixo para ir pro switch ou rb.
https://produto.mercadolivre.com.br/...b-ae5bd1ff83cd

Mais a fonte dele e de 5v entao vai ter qe ver quanto de voltagem chega ate o cabo pp ou pode usar ate o cabo de rede ja para alimentar so vai ter que usar uma fonte de 9v que dependendo da distancia e do cabo vai chegar perto dos 5 volts no conversor ou usa um step dow para diminuir a voltagem dependendo da fonte que for usar.

[raumaster]

[QUOTE = raumaster; 842354]

Thanks for all your answers, we wish we could for your products right now, we know we're going to buy it sometime in the future though.

[/ QUOTE]

Once again, if you are really in need of a solution, please contact Mrs. Silvia, maybe she can find a middle way to meet your requirement.

Best Regards,
Erdem

Okay! Let me ask one more thing, I don't know if you'll be able to answer it. Our main towe, the one we wish to protect first is 23 meters high, not very tall, it is triangular shapped, and the size of the triangle sides are 38x38x38cm. Last year Silvia asked me for pictures of the tower for your technicians or engineers to analyze what would be the best solution. They've recommended me to put three Evodis-55 at the top in each of the three corners. Judging by the pictures I've seen of this model, the Evodis-55 is quite big, I think it is more then 50cms high and I became concerned about how I would fix it on the top of tower since we have three sector antenas at the very top of this tower, We would either have to lower the hight of the three antenas or increase the size of the tower about 30 or 50cms... Recently you guys from MTO posted one picture in Instragram from one of you clients in Colorado-USA. This is the picture I'm talking about:

https://www.instagram.com/p/B3mnSvtgaCO/

This tower seem to be much higher then ours, it is triangular shapped as well, but it is using another model of Evodis. One I think is the Evodis-60 model in one side and two Evodis-45 at the other sides. I know there must be a reason for that, but judging by the picture only this tower seems to be in a much lightning prone area then our tower is, it is much higher, but seems to be a bit smaller in its triangular shape, just a bit. My questions is, can different models of EVODIS be used in the same tower or I can only use the model you indicate? I think the Evodis-55 is too big for putting three of them at the top of our tower. It is just an impression I have.

Thanks once again!

[wala]

Eu acho que eles deveriam fazer uma filial aqui no brasil e fabricar o produto aqui mesmo. Pois só assim para reduzir bem os custos desse produto. O valor e inviavel para proteger equipamentos mais barato sendo que acaba sendo viavel testar outras alternativas que possam dar certo e ainda nem chega perto do valor desses protetores.

[ErdemOzkan]

Okay! Let me ask one more thing, I don't know if you'll be able to answer it. Our main towe, the one we wish to protect first is 23 meters high, not very tall, it is triangular shapped, and the size of the triangle sides are 38x38x38cm. Last year Silvia asked me for pictures of the tower for your technicians or engineers to analyze what would be the best solution. They've recommended me to put three Evodis-55 at the top in each of the three corners. Judging by the pictures I've seen of this model, the Evodis-55 is quite big, I think it is more then 50cms high and I became concerned about how I would fix it on the top of tower since we have three sector antenas at the very top of this tower, We would either have to lower the hight of the three antenas or increase the size of the tower about 30 or 50cms... Recently you guys from MTO posted one picture in Instragram from one of you clients in Colorado-USA. This is the picture I'm talking about:

https://www.instagram.com/p/B3mnSvtgaCO/

This tower seem to be much higher then ours, it is triangular shapped as well, but it is using another model of Evodis. One I think is the Evodis-60 model in one side and two Evodis-45 at the other sides. I know there must be a reason for that, but judging by the picture only this tower seems to be in a much lightning prone area then our tower is, it is much higher, but seems to be a bit smaller in its triangular shape, just a bit. My questions is, can different models of EVODIS be used in the same tower or I can only use the model you indicate? I think the Evodis-55 is too big for putting three of them at the top of our tower. It is just an impression I have.

Thanks once again!

We usually do not apply EvoDis-55 Units on these kind of 3-legged guyed towers, however there must be a reason. I have not seen the pictures of your tower, but most probably we used EvoDis-55 Units either because of the equipment load on the tower or structural properties such as antenna platforms on sides, additional poles on top, etc and the total number of pins on brushes would be enough only with 3 of EvoDis-55 Units.

If I tell you now that we can apply the same application in the instagram picture, maybe you will find it a bit cheaper and you will deicde to buy. But we never risk the towers just to sell whatever we can, and that's how we gaines the reputation of 100% success in hundreds of towers.

Regards,
Erdem

[raumaster]

I'm going to post a picture of the tower I'm talking about, later. Is there a possibility for the evodis protection be exagerated in one application? I mean, if you find that three Evodis-55 for my tower is overkill, can it make things worse putting up there three of them? Is there such thing to worry about? I'm asking this because looking at pictures only may not be enough to judge the structure as a whole. I don't know...