+ Responder ao Tópico



  1. #13

    Padrão

    Citação Postado originalmente por alexandersn Ver Post
    Não compreendi!!! a diferença do Level 4 e 6 com referência ao Cache? Outra coisa, cache de 02GB para 200 cliente é pouco???
    Isso.. A licença pega o número de série do hd.. Se usar um hd pequeno e um dia for aumentar, vai ter que jogar a licença fora.. ou continuar sem fazer cache..

    Pq 2 GB de cache é muito pouco.. ainda mais pra 200 clientes.. A não ser que você tenha um link sobrando.. Ai num faz muito caso.. Mas caso você queira economizar no link, no mínimo uns 40 Gb de cache serão necessários...

  2. #14

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Nazzi Ver Post
    Isso.. A licença pega o número de série do hd.. Se usar um hd pequeno e um dia for aumentar, vai ter que jogar a licença fora.. ou continuar sem fazer cache..

    Pq 2 GB de cache é muito pouco.. ainda mais pra 200 clientes.. A não ser que você tenha um link sobrando.. Ai num faz muito caso.. Mas caso você queira economizar no link, no mínimo uns 40 Gb de cache serão necessários...
    Mas 40 Gb de cache não acaba deixando o sistema muito lento, uma vez que o cache está muito grande e o Mikrotik demoraria demais para "encontrar" os arquivos no próprio cache??



  3. #15

    Padrão

    O ideal para o cache não ficar muito grande e consequentemente lento, seria viável aplicar um script com um agendamento no MK, limpando o cache de tempos em tempos. Para quem quiser, o script:

    SCRIPT PARA PARAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=no

    SCRIPT PARA LIMPAR O PROXY

    /ip web-proxy clear-cache

    SCRIPT PARA REINICIAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=yes

    Vá em shendule e defina de quanto em quanto tempo ele irá limpar o proxy. A ordem dos script é:

    PARAR PROXY => LIMPAR PROXY => RECRIAR O PROXY.

    David MArcony

  4. #16
    Moderador Avatar de xandemartini
    Ingresso
    Nov 2005
    Localização
    Espumoso, Brazil
    Posts
    2.410
    Posts de Blog
    1

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Aldo.mau Ver Post
    e a questao da placa dwl510 c1, como disse o colega realmente o mk nao reconhece pega uma dwl510 b1, funciona em 5.8 e em 2.4 pra fazer p2p é joia
    Axo q o colega se equivocou, a Dlink q funciona em 5.8 é a AG530.



  5. #17

    Padrão

    Citação Postado originalmente por catvbrasil Ver Post
    O ideal para o cache não ficar muito grande e consequentemente lento, seria viável aplicar um script com um agendamento no MK, limpando o cache de tempos em tempos. Para quem quiser, o script:

    SCRIPT PARA PARAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=no

    SCRIPT PARA LIMPAR O PROXY

    /ip web-proxy clear-cache

    SCRIPT PARA REINICIAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=yes

    Vá em shendule e defina de quanto em quanto tempo ele irá limpar o proxy. A ordem dos script é:

    PARAR PROXY => LIMPAR PROXY => RECRIAR O PROXY.

    David MArcony
    Acha mesmo que fica lento?? Eu já acho que quanto maior o cache, menos coisas da net tem que baixar...
    Só faço cache de arquivos grandes..
    E outro.. ele faz cache em memória também.. Diferente dos squids da vida..
    Sei não.. Me explica sua opinião..
    Última edição por Nazzi; 14-01-2007 às 11:09.

  6. #18

    Lightbulb

    Citação Postado originalmente por catvbrasil Ver Post
    O ideal para o cache não ficar muito grande e consequentemente lento, seria viável aplicar um script com um agendamento no MK, limpando o cache de tempos em tempos. Para quem quiser, o script:

    SCRIPT PARA PARAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=no

    SCRIPT PARA LIMPAR O PROXY

    /ip web-proxy clear-cache

    SCRIPT PARA REINICIAR O PROXY

    /ip web-proxy set enabled=yes

    Vá em shendule e defina de quanto em quanto tempo ele irá limpar o proxy. A ordem dos script é:

    PARAR PROXY => LIMPAR PROXY => RECRIAR O PROXY.

    David MArcony
    Brother,
    Acho que há uma divergência de idéias quanto ao cache, seguinte, primeiro o pessoal sugere que o cache deva ser grade para poder guardar muitas informaçãoes, tipo 30gb de cache. Dai quando chegar por volta de 20gb por exemplo, a coisa (mk) começa a demorar para encontrar os objetos em cache etc e tal... e eu coloco um script para ficar limpando o cache por exemplo, uma vez por semana. Minha idéia.
    Não seria mais viável então setar uns 10gb de cache, e deixar que o próprio (squid/mk), vá limpando de acordo com o uso, pq sabemos que quando o cache enche ele vai eliminando os objetos antigos e guardando os novos.
    Posso ter falado besteira mais esse é minha opinião.