+ Responder ao Tópico



  1. #1

    Padrão Velociade de acesso no Compact flash

    Pessoal gostaria de saber a velociade de acesso do cartao flash é superior ou inferior ao HD IDE.

  2. #2

    Padrão

    Citação Postado originalmente por claudemirnetlink Ver Post
    Pessoal gostaria de saber a velociade de acesso do cartao flash é superior ou inferior ao HD IDE.
    Normalmente são muito mais rápido. Variando de acordo com o tamanho, modelo e fabricante.



  3. #3

    Padrão

    Citação Postado originalmente por catvbrasil Ver Post
    Normalmente são muito mais rápido. Variando de acordo com o tamanho, modelo e fabricante.
    Não sei se entendí bem, mas passarei minha experiência (com conhecimento de causa):

    Tenho 2 Compact Flash OEM 150x, com chipset Samsung, de 1 GB. Por ser 150 x (o mais rápido que já encontrei, atualmente), possui uma taxa de transferência de 22 Mbps - divulgado pelo fabricante.

    Nos teste que realizei, apresentou uma taxa em torno de 20 Mbps, portanto, inferior a qualquer HD novo ou seminovo.

    No entanto, substituí um HD antigo, de Quantum 3.2 GB, num desktop, e instalei Windows 98, e o rendimento ficou bem superior ao HD antigo ! Não testei a taxa do HD antigo, e talvez por ser velho e desgastado, estivesse com rendimento deteriorado.

    Catvbrasil, poderia me explicar sobre o "tempo de acesso" ? Seria mais importante do que a taxa de transferência de dados ?

    No caso do Mikrotik, um Compact Flash mais rápido melhoraria o funcionamento (após o sistema carregado) ? O MK roda totalmente carregado na RAM, ou efetua leitura no HD?

  4. #4

    Padrão

    Citação Postado originalmente por w4rh4ck3r Ver Post
    Não sei se entendí bem, mas passarei minha experiência (com conhecimento de causa):

    Tenho 2 Compact Flash OEM 150x, com chipset Samsung, de 1 GB. Por ser 150 x (o mais rápido que já encontrei, atualmente), possui uma taxa de transferência de 22 Mbps - divulgado pelo fabricante.

    Nos teste que realizei, apresentou uma taxa em torno de 20 Mbps, portanto, inferior a qualquer HD novo ou seminovo.

    No entanto, substituí um HD antigo, de Quantum 3.2 GB, num desktop, e instalei Windows 98, e o rendimento ficou bem superior ao HD antigo ! Não testei a taxa do HD antigo, e talvez por ser velho e desgastado, estivesse com rendimento deteriorado.

    Catvbrasil, poderia me explicar sobre o "tempo de acesso" ? Seria mais importante do que a taxa de transferência de dados ?

    No caso do Mikrotik, um Compact Flash mais rápido melhoraria o funcionamento (após o sistema carregado) ? O MK roda totalmente carregado na RAM, ou efetua leitura no HD?

    A minha intenção era utilizar o compact flash para instalar MK e fazer o proxy cache, ai é onde estar a minha duvida se o tempo de resposta do proxy perderia o rendimento utilizando o compact flash.



  5. #5

    Padrão

    Citação Postado originalmente por claudemirnetlink Ver Post
    A minha intenção era utilizar o compact flash para instalar MK e fazer o proxy cache, ai é onde estar a minha duvida se o tempo de resposta do proxy perderia o rendimento utilizando o compact flash.
    Para proxy cache, o ideal é no mínimo 20 ou 40 GB de espaço e 1GB de RAM, com o HD o mais rápido possível.

    Dê uma pesquisada aquí no fórum, pois já foi explicado que não adianta um HD muito grande com pouca memória RAM. Para cada quantidade de RAM, recomenda-se alocar certa quantidade de espaço no HD; senão piora o desempenho.

    Vários usuários desse fórum utilizam o flash para o Sistema Operacional e um HD na outra IDE para o cache.

    Comparei o desempenho do meu compact flash citado ( Samsung 150X ) com um HD Seagate 7200 RPM usando o HD Tune e o desempenho do compact flash foi bem inferior... Não me lembro o "tempo de acesso", mas a taxa de transferência não chegou nem na metade.

    O ideal mesmo seria HD SCSI ( até mais de um HD, em RAID 1) para aumentar o desempenho; uma vez que será acessado por dezenas ou até centenas de usuários simultaneamente !

    Outro ponto que deve ser levado em conta (comumentemente negligenciado pelos "gurus" em informática e leigos em hardware), é o desgaste natural e perda de desempenho de um HD comum (IDE ou SATA); uma vez que não foram projetados para servidores, em uso ininterrupto e contínuo. Dentro de um ano ou pouco mais, repetindo-se o teste com o HD Tune , pode-se perceber perda de até metade do desempenho !
    Última edição por w4rh4ck3r; 07-02-2007 às 10:39.

  6. #6

    Padrão

    Mais tarde vou responder corretamente e corrigir o que falei acima....