Versão Imprimível
Boa tarde,
tenho alguns provedores e trabalho com eles na banda b, porém pelo que notei, o trafego de tal banda não excede 4 megas, sendo assim recorri a vocês para reafirmar a duvida, e saber se alguém que trabalhe em 2.4 consegue operar nas bandas G ou N sem problemas.
Sem problemas.
O único "problema" é que datarate alto exige sinal mais alto.
Como o mesmo sinal baixo, digamos -75, você pode ser feliz com 11M em B, com 12M em G, ou 13M em N.
(Na prática eu tive os mesmos resultados com 11M em B, 18M em G e 26M em N!)
O problema é a maldita mania de deixar no default, no default o datarate escolhido pelo software do radio é sempre o maior possivel, que é 54M em G e 65M em N, datarates que exigem muuuuuuuuito mais sinal, pelo menos 20dB a mais que 12, 13, 18 ou 19M em G ou N.
Quem tem rede do tamanho de uma ervilha, tipo cliente a 300m, e cliente rico que pode comprar somente Airgrid M2, pode usar datarates altos porque terá hardware com sensibilidade boa, e potencia boa. Mas se for operar com as antenas de grade ou biquad 12dBi que já tem, trocando roteadores velhos por uns mais novos com suporte a N, aí vai precisar trabalhar com níveis de sinal mais baixos, roteadores baratos não tem potencia de saída boa, alguns operam com coisa tipo 12dBm em 54M ou 64M, enquanto em 18 ou 19M tem 15 ou 16dBm, é uma bela diferença na potencia que te dá uns 10dB a mais do sinal dos clientes na torre.
Enfim, em B é só alegria porque o default é modo auto cujo maior datarate possível é 11M, se você usando N limitar o datarate pra um valor baixo terá o mesmo alcance com mais banda passante.
Então o "segredo" acho que é limitar o datarate de TX lá no cliente, nada de deixar no automatico pra variar de 6,5 a 65M em N, fixa em 13M e veja como é. Se na torre quiser partir pra datarate alto tudo bem, é só lembrar que datarate alto exige mais sinal, mas evita a todo custo deixar cliente respondendo com datarate alto! O equipto do cliente é sempre inferior, então coloque ele pra responder em datarate baixo.
(13M em N não passa muito mais que uns 6Mbps, mas com o mesmo sinal você geralmente consegue conexão estável em 19M (MCS2), aí sim você tem quase 10Mbps de trafego real, e com qualquer 2dB a mais de sinal você consegue mais de 10Mbps de trafego real usando datarate de 26M (MCS3), isso falando em sinal baixo tipo -74, que em B te limita o trafego a uns 4Mbps)
Sei de gente que achou G uma porcaria porque fez a bobeira de deixar datarate no automatico, aí a conexão era feita entre 48 e 64M, que tem alcance muuuuuuito menor que B. Mas... também tem alcance muito menor que G em 12M.
Não tem mágica, sinal baixo só é suficiente pra conexão lenta, um sinal baixo só serve pra datarates baixos independente do modo. A diferença é que o que é alto em B (11M é o maximo) é o mínimo em N (Tá, o mínimo em N é 6,5M, mas dá pra conseguir mais de 3Mbps com esse datarate). O problema é que config. no default (datarate automatico) parte pro uso do maior datarate possível, em B o maior datarate tem ótima sensibilidade, mas em N o maior datarate (65M) não tem, tem que reduzir os datarates, limitar eles bem baixos se quiser o MESMO alcance.
Muito me interessa colocar em prática suas experiências ruben !!! Estou precisando de tempo,pois teria que realizar algumas mudanças em cada cliente e isso demanda calma. Dúvida pertinente,o certo seria fixar um modo apenas no AP? Ou seja, não utilizar modo "misto" em (b e g ou bgn.) Já fiz teste em b e g misto,porém fixando taxas máximas de 12m,mas como cada cliente estava com configuração distinta,alguns não navegaram,mas os que navegaram com modo G em 12M tiveram sinal quase idêntico ao modo B em 11. Tenho utilizado em em modo N com data rate fixo em 19m em um pico station m2 com bons resultados também. Só que a taxa de upload fica sempre em modo auto. Isso seria devido ao fato do rádio cliente não estar com data rate fixo ? Obrigado pelos seus posts,são ótimos, parabéns!!!
Também não tenho experiencia boa em modo misto. Sempre tem algum hardware velho que conecta em G e idiotamente insiste em conectar com datarate de 54M mesmo tendo sinal ridículo de -80 (Porque a desgraça do modo auto não reduz datarate sempre que deve).
O maior problema de misturar modos e sinais diferentes é desperdiçar processamento onde ele é limitado. O chipset de RF nem sempre é grandes coisas, se pegar um Rocket M2 como exemplo, o chipset geral é um AR7240, presente também em varios roteadores de mesa de R$ 120, mas o chipset de RF é um pouco melhor, um AR9287, que apesar de bom também está em varios roteadores de mesa de R$ 200. Roteador de mesa é feito pra uso domestico ou soho, com uma duzia de conexões, ter o mesmo chipset num Rocket M2? Isso me diz que ou os roteadores de mesa de R$ 200 são fantástico ou o Rocket M2 é meio pobre pra finalidade dele! Eu acredito na pobreza do Rocket M2 (E da maioria dos AP's que provedores usam), ou melhor, ele é o que o preço dele paga, sempre vejo roteador SMB de R$ 1000, feitos pra ambiente indoor, pra conectar 2 ou 3 notebooks, nessa hora uma RB ou um rocket de menos de R$ 1000 tem mesmo que ser limitado. E o jeito de viver com esse hardware limitado é equalizar todos os clientes com sinais proximos, com mesmo modo e mesmo datarate, todos com zona de fresnel limpa pra não desperdiçar reenvio de pacotes pra 1 cliente de visada ruim... enfim, dá um trabalhinho usar hardware barato.
(Se um Rocket M2 é meio limitado (Pro patamar de uns roteadores Linksys ou Buffalo) imagina o sofrimento que é usar CPE de cliente tipo Bullet como AP!)
Não que Rocket M2 ou uma RB+cartão sejam um lixo como AP, mas eles não são equiptos poderosos, tem hardware muito melhor no mundo SMB. Mas... não nessa faixa de preços! Um bom roteador Linksys está R$ 2 mil, não tem como comparar ele com um AP UBNT ou RB de R$ 400 ou 500, se o equipto é limitado o negócio é fazer todo o possível pra desperdiçar menos processamento do equipto, sem datarates automaticos, sem exigir potencia alta, sem misturar modos, e sem sinal baixo ou falta de visada que exige reenvio de pacotes.
O groove mikrotik 2.4ghz seria uma boa alternativa para quem deseja usar modo N em 2.4GHz? Pois à primeira vista são dotados de hardware mais robusto do que bullets ou rockets ubnt.
O chipset de RF do Groove 52hpn é o dos Groove Metal e AR9283, o mesmo dos Bullet M2. O chipset geral do Groove é o AR7241 e do Bullet M2 o AR7240, diferença mínima. Acho que a parudez vem então do sistema operacional.
(O roteador de mesa TP-Link WR940N, de R$ 130, tem AR7240+AR9283, só pra exemplificar meu ponto de que hardware outdoor MK ou UBNT não é "tudo isso" pra sair usando qualquer modo e datarate como se tivesse processamento sobrando)
Anexo 57484Interessante,este groove 52hpn que pesquisei no site da mikrotik indica um hardware com cpu de 600mhz e chipsets AR9342-BL1A. Muito interessante,será que mudaram o chipset ou este seria semelhante ao que você citou Ruben???
É verdade... o Groove 52HPN tem hardware melhor!
Eu presumi que ele usava os mesmos chipset dos Groove 5hn, 2hn e metal, já que ví gente resmungando do desempenho meia-boca dele.
Esse AR9342 dele unifica o chipset de RF, não sei se isso é bom ou ruim, ainda não consegui um pra testar.
Estive acompanhando este tópico e resolvi postar uma coisa que está tirando meu sono.
Tenho alguns clientes 2.4 e somente em 1 cliente está ocorrendo do ccq ficar baixo e impossibilitando a navegação. O cliente fica a 1700mts da torre com visada limpa.
Já troquei antena, coloquei cano maior e não resolveu. O sinal é excelente, mas o ccq dificilmente fica bom.
segue ai minha config da nano pra vcs verem.
Anexo 57485Anexo 57486
Uso basestation 120° com rocket M2. Tenho nesse AP somente 18 clientes. só esse infeliz que está com isso.
Obs: Se eu abaixar a potência da nano, o ccq acaba de afundar. Ela só presta se colocar muita potência.
E se baixar só um 1dBm, pro sinal ficar menos gritante?
No cliente baixa pra 22dBm, aumenta o ack-timeout um pouquinho (1,8Km) e testa. Tenta achar uma relação entre potencia e ack-time. Sinal alto demais também atrapalha.
(-48 em 1700m é alto pra caramba, a torre deve estar gritando!)
Já que seu firmware tem a opção, testa o datarate module em alternative.
E eu nunca consegui nada que presta em mais de 1500m com cpe barata tipo linha Loco (Que presta = CCQ de 100%, ping fixo e baixo, passando toda a banda que o datarate permitiria).
Depois que lí uma parte da bíblia que vc postou em outro tópico sobre configuração, quando vejo vc comentar já vou logo testando e sempre funciona.
rsrsrs
Sobre a cpe barata, o Loco M tá no meio? E a Airgrid?
Citação:
Postado originalmente por rubem
O que nosso amigo Rubem escreveu é pura realidade, já fiz muitos testes e trocas de equipamentos, PCBA, oiw, intelbras, aprouter, multilaser, antenas de grade e disco, zirok, aquarius, oiw, proeletronic, pluton.... cpe´s, da proeletronic, nano loco 2 nanoloco m2, cpe aquarius, cpe greatek.... enfim testei tudo que acho e cheguei exatamente nessas conclusões que nosso amigo Rubem nos falou... Porem estou migrando minha rede toda para 5.8, pois os equipamentos 5.8 que trabalha na banda N são mais fáceis de encontrar e de certa forma mais barato do que 2.4 N. Hoje na minha rede troquei os bullets m2 por bullets 2 comum, por ter a opção de fixar o data rate em 11mb na banda B.
Opero em 2 e 5 Ghz. Na de 2Ghz substitui tudo por Groove a52hpn e nos clientes, os que nao tem condiçoes uso e já tinha antena de grade, coloquei um Ap greatek N. Toda a rede ficou N agora. Até agora sem problemas. vendo até 4Mb em 2.4Ghz N.
Groove a25hpn e bem superior ao bullet ? ou estão no mesmo patamar ?
Nos equipamentos da Ubiquiti vc fica muito limitado por causa do airos, já no Mikrotik o leque de opçoes é bem melhor, mas claro, vc tem que saber usar. Bullet é bom se vc vai usar em um painel e usar o airmax com airgrid, ou para qualquer outro uso que vá usar airmax, MK tambem tem o nv, mas como disse, tem que saber usar MK, vc estuda, estuda e nunca sabe tudo. rsrsrsrsrs. Para PTMP 5Ghz, prefiro UBNT, para 2Ghz prefiro MK.Citação:
Postado originalmente por Shinigami
Boa noite amigo. Fiz conforme você pediu. O ccq não caiu abaixo de 70% igual estava antes, mas ele está subindo e descendo ficando entre 74% e 86%.Citação:
Postado originalmente por rubem
Já ajudou demais, pq abaixo de 70% o cliente não navega. Agora vou observar se vai manter nesse padrão o ccq. Obrigado!
Anexo 57495
Coloca a potencia em 10dbi, e vai experimentando os MCS se no automatico der problema, em Advanced marque o Install EIRP e na aba Wireless desmarca Auto EIRP. E pq nao usa Airmax?Citação:
Postado originalmente por Carlosaps
Estou super tentado a adquirir uma RBGrooveA-52HPn RouterBOARD Mikrotik e testar como vc está utilizando mathcardoso! Quero colocar o groove como ap e inserir somente rádios em modo N fixo. Como vc tem utilizado esta rb mathcardoso? Estou muito interessado mesmo! Deve ter muita qualidade! Qual o data rate que vc usa,ou vc deixa em modo automático?
Boa noite. Eu nao tenho oq reclamar delas, ainda da pra ver a temperatura dela e a voltagem.
As que compro vem com uma antena de 5dbi, uso ela tambem, esse Groove é 2ghz ou 5ghz, mas a antena que vem é somente para 2ghz. O bom é que mais pra frente se quiser, pode trocar a antena para 5ghz com o mesmo equipamento. Em clientes antigos que usavam grade, os que nao quiseram fazer investimento, troquei o usb ou plaquinha por usb N da tp-link. Os que quiseram investir um pouco mais compraram um ap da Greatek N. Como disse só libero até 4Mb em 2ghz, acima somente em 5ghz.
Deixo os groove como 2Ghz-only N e de acordo com o sinal dos clientes, libero de determinada velocidade para cima. E coloco a regra de clientes com -75 pra baixo nao conecta. Literalmente é isso.
Citação:
Postado originalmente por gmgustavocruz
Em N com sinal -68 tive maximo de 34Mb de down e 36Mb de up testando pelo Speedtest
Boa noite amigo. O EIRP já está desse jeito. Quanto ao airmax, optei desabilitar pq não vi diferença.Citação:
Postado originalmente por mathcardoso
Agora se seu baixar a potência, o sinal fica o mesmo, mas o CCQ cai pra 55%. Só melhora se colocar potência na nano.
E o MCS fixo na Nanobridge?Citação:
Postado originalmente por Carlosaps
Pela imagem o MCS já está fixo em MCS9 (26M) no Nanostation.
O que acho estrando é ter sinal -50 em 1700m com MCS12 (78M no RX Rate da imagem, portanto o TX Rate da torre).
Sinal -50 em 1700m me indica potencia muito alta na torre. 78M é datarate alto pra essa distancia, tá certo que MCS12 é mais legível que MCS15, mas o fato de ser mimo te dá uma definição um pouco menor.
Potencia alta resultando em sinal alto com mimo eu considero um tiro no pé porque a antena te isolamento de uns 30dB nesse caso. e -50 - 30 = -80, que está na faixa de sensibilidade do equipamento.
Com sinal alto o negocio seria usar datarate mais alto, -50 dá pra MCS14 ou MCS15 sem problemas.
Se a intenção é ter datarate baixo (Pra eventuais clientes distantes ou com antena menor) o negócio é usar potencia mais baixa na torre, em 1500 ou 1700m devia ter sinal em torno de -60 a -65, acima disso eu digo que a torre está gritando.
Aproveitando o ótimo tópico, ruben,vc já teve experiência com equipamentos outdoor 2.4ghz utilizando a tecnologia mmimo.É viável?:
Opa, totalmente viável.
De 2,4 pra 5GHz não tem muita diferença, só muda uns fatores físicos (5GHz tem menor penetrabilidade, mas a zona de fresnel exigida é menor), desde que trabalhe somente com visada e zona de fresnel a diferença prática é zero.
Problema é pessoal que bota 27dBm transmitindo em antena de 20dBi, e conecta clientes a 300m, o cliente a 300m vai receber o sinal das 2 polarizações pra lá de alto em qualquer posição (Pode girar o roteador com um ventilador), sinal alto cria problemas também, e nesse caso de sinal alto demais com MIMO o problema não é duplicado com relação a SISO, é quadruplicado! É questão de ruído, potencia baixa gera muito lixo no espectro, mas em nível baixo que é ignorado, aumentando a potencia de emissão aumenta a potencia do lixo (Harmonicas, reflexos), ter conexão distante onde o sinal alto fica fraco (Um PTP de 20Km, digamos) não tem problema, o problema é conectar gente a 200m, 800m, mas ter potencia pra ir a 10Km, esse pessoal a 200m vai degenerar bastante a qualidade da conexão, gritar a 27dBm com 1 (um) cliente a 200m gera tanta perda de pacotes e tanto trabalho pro processamento quanto trocar dados com 8 clientes simultaneos a 2Km.
Enfim, nada diferente em usar N ou MIMO em 2,4GHz, o problema é que em 2,4GHza muita gente (Se é que era gente) tinha a mania idiota de meter AP vagabundo com 24dBm em 11M em B, e clientes também transmitindo de volta em 24dBm (Porcarias de 400mW) com antena de grade, se fizer essa idiotisse em N ou em MIMO vai ter uma conexão tão lixo quanto B. O modo N ou MIMO não servem pra anteneiro besta que usa 400mW em AP vagabundo e sonha com um de 1000mW porque acha que alta potencia resolve tudo. Modo N e MIMO são pra potencia adequada pro nível de sinal adequado, algo entre -55 e -65 (Todos equalizados) pra MCS12, com visada e zona de fresnel, com os clientes transmitindo em MCS9 com potencia baixa o suficiente pra chegarem na torre entre -65 e -70, é só USAR o controle de potencia nos clientes, cada cliente com uma potencia e um ack-timeout que vai depender da distancia e ganho da antena, nada de unificar todos os clientes (A 200m ou a 2Km) em 20dBm, com um gritando (Potencia alta) ele piora a conexão de todo mundo, tem que equalizar todos com sinal parecido.
Excelentes explicações Rubem. Depois vou olhar meu rocket pra ver a potência que eu coloquei nele. Daí eu posto aqui ok?Citação:
Postado originalmente por rubem
Abraço!
Boa noite, Rubens,
pelo que vi no seus post, conclui que tem grande experiencias com a frequência 2.4ghz, vi sua opiniões sobre alguns aparelhos nesse post, e quero aproveitar e te perguntar qual tipo de radio e antena você usa, e qual tipo você recomenda ?
Agora já fechei o provedor, mas sempre usei de tudo, tudo que é marca e modelo que pude comprar eu sempre comprei. E... funcionar tudo funciona, cada produto tem suas caracteristicas e é melhor ou pior pra algum uso (Ou pra algum bolso).Citação:
Postado originalmente por Shinigami
Se quer mil funções num único equipto recomendo Mikrotik. Se quer baixo custo recomendo Intelbras linha WISP. Se quer setup simples que até minha mãe configura recomendo Ubiquiti ou Intelbras Wisp+. Se quer produto nacional homologado de bom desempenho recomendo os da Computech, Se quer produto nacional homologado mas de baixo custo recomendo as antenas Wirelink. E por aí vai, tem mil marcas e mil produtos porque cada um atende algumas necessidades específicas, cada uso e custo tem um "melhor".
(Por exemplo, via de regra pro MEU uso prefiro MK, mas PTP ainda prefiro UBNT, simplesmente porque tem solução integrada de ótimo preço pro desempenho que tem. Tem protocolo proprietário que pode atrapalhar? Tem, mas PTP pode ter protocolo proprietário a vontade que não incomoda o resto da rede. Pra PTP geralmente vou recomendar UBNT mesmo, por custo versus desempenho, falta setup esmiuçado mas PTP geralmente não precisa disso)
eu tambem estou com um plobema na 2.4 . alguem pode mim agudar o cartao xr2 da minha rb quemo troquei dai em diante fiz toda a configuração , mais a net nao fica estável especialmente a noite ja tentei todas a frequência e nada alguem pode mim ajudar , deste ja agradeço
Descreve melhor o problema.Citação:
Postado originalmente por nailton4
Não é sinal baixo? XR2 exibe 10dBm a menos de potencia em firmware antigo, se está com sinal baixo desconfie disso, você seta a potencia digamos em 20dBm mas ele exibe no status algo tipo "20 (10)". Em versão antiga de MK lembro que tinha algum problema, nos mais novos você seta 20dBm e terá 20dBm mesmo.
Ou seu sinal está suficiente pro datarate usado (Digamos -70 pra datarate de 18 a 36M, e -60 pra 48 ou 54M) mas o sinal fica caindo? Dá pra desconfiar sempre de conector e pig tail, meio difícil alguém conseguir cria mal-contato nos conector MMCX, mas vai que teve azar.
Descreve sinais que tem (Veja na RB o sinal dos clientes, se é suficiente), e a configuração usada (Datarate, potencia, modo, configuração nos clientes e equipamento dos clientes).
entao rubem o olhe como esta a qualidade do sinal Anexo 57655. o engracado e que sor acontece as quedinha sempre no horario 6 ou 7 da noite ja o dia funciona ate bem , inicialmente achei q foice frequencia mais teste algumas mais mesmo assim ficou do mesmo jeito , olha a configuracao do cartao xr2 Anexo 57656. meu amigo rubem descupe se eu nao fui muito claro , pois nao tenho muito tempo q trabalho no ramo .
Os anexos não estão abrindo, tem como mandar denovo?
Acho que se ficar muito tempo com a resposta aberta os anexos não são salvos direito.
tá abrindo aqui, Rubem
Então ajuda ele aí :P :)Citação:
Postado originalmente por 1929
Aqui não abrem os anexos final 654 a 656, nem 658, nem 660... os de numeros menores abrem quase todos. Limpar cache e cookies não resolve.
Nada de anormal. Sinal não é pois está bom. -63 ccq 98%
Ruido também não. -101dbm tx rx 135/108
O que notei de diferente é na config do cartão, em wireless protocol, está como unespecified. seleciona 802.11
E na config do Ubiquiti Airmax ativado. Desativa
Experimenta
Aproveitando o gancho deste tópico,tenho inserido mais clientes em uma pico station m2 ubnt com certo sucesso!Mas gostaria que os amigos opinassem sobre as configurações "fixas" que o Rubem tanta enfatiza em suas orientações.segue alguns prints das experiências: Anexo 57689Anexo 57690Anexo 57691
No modo ack que é dito no firmware como "distance" fixei em 800m ,que em modo auto apontava de 600m 800m para o meu cliente mais distante. Até o momento o sinal e o desempenho continuam excelentes!!!Lembrando que a combinação é um picostation m2 com uma antena painel setorial:
http://produto.mercadolivre.com.br/M...tedFromSimilar
Na boa esse pico station m2 abre as pernas se colocar muito cliente ja usei um e pra distribuir não acho bom não, vendi 4 zerado na caixa pois tava parado aqui e vi que não compensa, o preço que se paga nele da pra quase comprar uma rb 912 2hpnd que e muito mais flexivel
Uma duvida Rubem o chipset do picostation m2 e o mesmo do bulletm2 pois tenho 3 parado aqui e queria saber se os mesmos são equivalente.
E algo muito estranho e quando usava um bullet 2 normal ne uma antena aquario de 15 dbi omini e depois que colocava um bulletm2 no lugar o sinal dos clientes chegava a perder 10 dbi em media
Soachei bom o bulletm2 com aquelas grades da aquario de 25 dbi um ponto a ponto fica muito bom ate com outro mikrotik do outro lado.
Minha recomendação é usar ack timeout automatico na torre (Afinal ela se comunica com clientes de diversas distancias) mas fixar ele nos clientes, uns 10 a 20% maior que o real de cada cliente (Cliente a 200m com 240m, cliente a 800m com 960m, etc), se tiver zona de fresnel suja 20% ou mais, se tiver tudo 100% limpo pode colocar automatico ou o valor real que tanto faz, acho que só é importante se preocupar com isso onde não tem zona de fresnel limpa.
Quanto a potencia, a opção "Auto adjust to EIRP limit" faz o que o nome diz, ajusta a potencia de acordo com o limite legal, ela não "limita ao limite", ela "ajusta até o limite", no brasil não sei se ele ajusta pra 20dBm EIRP, se ajusta pra 36dBm EIRP, mas enfim, com essa opção marcada você devia ter o mesmo alcance com qualquer potencia.
Se você colocar no ganho da antena o ganho real da antena (17dBi) aí sim terá potencia limitada mais, não sei se vai limitar pra 3dBm (3dBm + 17dBi = 20dBm EIRP) ou pra 19dBm (19dBm + 17dBi = 36dBm).
Em MCS1 o Pìcostation vai até 27dBm né? Isso é potencia pra caramba! Se somar 17 + 27 dá 44dBm EIRP, isso é mais de 25W EIRP!
(O limite pra mim que é 4W, ou 36dBm EIRP, mas varios roteadores de mesa limitam a potencia EIRP a 100mW (20dBm EIRP), não sei se o AirOS vai entender que o Picostation é pra PtMP ou pra AP indoor, teria que testar como ele trata o ajuste automatico (Eu sempre desativo))
Na aba advanced o EIRP controll é outra estória, ele realmente limita, não ajusta. Com ele ativo (Tem que estar) se colocar antena de 17dBi ele vai controlar a potencia pra não não exceda o limite, não vai ajustar até o limite, vai simplesmente limitar caso exceda.
Quanto aos datarates, notei que está com datarates altos nos clientes (39M e 52M), testa o contrário: Datarate mais alto na torre (Afinal o download do cliente é maior), e nos clientes um MAX TX RATE bem limitado, aí sim em MCS1. Eu recomendo MCS3 na torre e MCS1 nos clientes.
(Porque de MCS1 pra MCS3 não muda potencia e sensibilidade, o alcance pelo que tenho notado é o mesmo, quanto maior o datarate menor o tempo perdido pra trocar um pacote então se não afeta o alcance em teoria você teria lucro no maior datarate que a distancia permite)
Teria que ver não só o chipset com CPU, teria que ver o chipset de RF, e os componentes na etapa de RF.Citação:
Postado originalmente por wala
No Picostation o chipset de RF é o AR9280, no Bullet M2HP é o AR9283 (O mesmo dos Groove), apesar do nome parecido o AR9220 e AR9280 são os primeiros da familia, os seguintes vieram pelo menos 1 ano depois com um monte de melhorias. Ttambém teria que ver melhor quem é o amplificador de potencia deles, e os componentes tipo capacitores e bobinas que atuam como filtros, isso afeta um pouco do desempenho da etapa de RF.
O resumo dos componentes maiores da etapa de RF do Bullet M2 seria:
Anexo 57692
Mas os componentes passivos também tem algum papel, uma bobina com 5% de variação na fabricação, capacitor com 10% de variação, isso cria variação de unidade pra unidade do mesmo roteador, mas geralmente é coisa pouca, a grande diferença vem até onde eu saiba do chipset de RF, do amplificador e do chaveador (Switch RX/TX, ou switch que seleciona chain no caso de equipto MIMO ou com antena de dupla-polarização). Mas uma bobina mal-dimensionada pode estragar tudo, então de qualquer forma o melhor teste é fazer o que você fez, comparar lado a lado (Ou fazendo testes e anotando resultados).
====================
Edit:
Parece que tem Bullet M2 com AR9280... ou anotei errado aqui ou tem uma pequena variação conforme a idade/versão. O que tenho anotado é de 2012, essa imagem acima peguei agora no google.
Bacana! Entendi! Mas deve ter um limite para usar um determinado equipamento. Não sou tão sonhador assim! Por exemplo,evito colocar mais do que 7 simultâneos em Bullet 2 hp com planos de 1mb,já que só tem 180 mhz de processador e só funciona bem em modo "B". Já este picostation m2,por ter um processador com desempenho superior 400mhz e em modo "N",acredito que de 10 a 15 simultâneos seja viável com clientes de 1mb no máximo. Mas,como tudo na área,temos que testar em campo! Vamos lá! Até o momento com 3 clientes de 1mb cada! Tem se saído muitíssimo bem! Tenho dois rádios wrn240 intelbras e um danado smartlan aprio 150m,que por sua vez não permite fixar data rates em modo cliente!!! Não sei bem ao certo,se os wrn240 intelbras permitem fixar os data rates trabalhando em modo cliente,testarei amanhã! Mas acredito que seja possível. Quando instalei os mesmos,fiz tudo o mais "automático" possível! Comprei um nanostation m2 para inserir neste painel com picostation m2,mas é uma opção com custo alto e,ao que me parece,vai ser mais difícil de ser encontrado,pelo "boom" dos 5.8ghz. Vou seguir as recomendações e postar todos os testes aqui neste tópico!!! Até então obrigado por compartilharem seus conhecimentos! Estarei aqui,pronto para somar e contribuir com quem precisar!!! Boa noite a todos!
O Picostation virou secundário faz muito tempo, por isso é difícil encontrar. Eu sempre achei que foi produto micado, que vendeu pouco, o 2, 2HP e o M2 sempre foram raros aqui, mas nos EUA esses produtos vendem muito pra consumidor final, não pra provedor.
Os Unifi são os substitutos, mas o approach agora é diferente, tem software junto. A etapa de RF do Unifi Outdoor (UAP Outdoor+) tem o AR9287, mais parudo da familia, tem tudo pra ser muito bom. E usando ele como AP em ambiente cheio de smartphones (O PIOR cliente pra um AP é um smartphone, antena se movendo, polarização mudando, potencia baixa, antena minúscula) tem relato de estabilidade com 20 ou 30 smartphones em ambiente indoor com obstaculos.
Mas... um Unifi Outdoor+ é basicamente um Rocket M2 com suporte ao software Unifi Controller, se não usar esse software não vejo porque não pagar menos pelo Rocket M2.
Não tem opção moderna pra SISO da UBNT, se Bullet M2 e Picostation M2 são insuficientes o jeito é pagar mais caro por hardware com suporte a MIMO mas usar só 1 chain (Desperdício de dinheiro então). E... se for pra pagar caro por UAP-outdoor pra subutilizar com poucos clientes (2 ou 3 por setorial de início) vejo mais futuro usando setorial com algo ridículo tipo Airgateway-LR, aquele micro-AP baratinho (Preço de Bullet 2 (Não de M2) mas com suporte a N. Se é por amor a UBNT acho melhor usar alguma porcaria moderna com suporte a N tipo AirRouter ou AirGateway ao invez de velharia tipo Bullet 2 ou Picostation 2.
A MK também está ruim de opções pra SISO 2,4GHz (Só Groove), mas tem RB (Com e sem enclosure) com MIMO por preço baixo o suficiente pra desativar um chain.
OK. Quando você ainda tinha provedor e utilizava 2.4,o que usava como AP??? Esse picostation eu o havia comprado para utilizar para celulares e com a antena original dele,não tive muito sucesso. Então, tinha um painel parado e duas opções: Usar o painel com cartão engenius com rb 433l em modo B ou G,ou testar o modo N em ambiente outdoor com o picostation,pura experiência! Válida! No próximo AP que eu adquirir para usar em 2.4,ou eu vou de groove, ( SEMPRE CRESCI OS OLHOS NO UNIFI OUTDOOR E NOS ROCKETS M2,MAS JÁ LI TÓPICOS EM QUE ELE NÃO AGRADOU EM MODO AP EM TORRE). Já o unifi nunca vi relatos. Enfim,tem sido de grande valia este bate papo.
Eu? Eu sempre usei cartão e setorial.
EMP8602, XR2, R52, Compex, Wistrin e nem lembro mais quais outros em A, B ou G. E R52HN em N, seja 2,4 ou 5,8GHz.
Mas setorial sai caro, e sempre tive o azar de ter muito cliente pra um lado e zero do outro, tipo ter 30 simultaneos num painel de 90° e ter 2 no painel 90° logo do lado. A solução rápida quando notava isso era pendurar omni ou CPE como AP, e também não tive resultado bom com Picostation nem com Omnitik. Digo, elas cumprem o que prometem, alcance tipo 500m desde que com visada perfeita. Mas é ter 1 visada ruim e todos os outros clientes tem a rede transformada em lixo, em setorial isso também ocorre mas num nível muito menor (Ou os cartões e a config. do MK é que não me davam dor de cabeça).
Eu sempre atribui muita culpa de desempenho ruim à etapa de RF porque um cartão é basicamente só uma etapa de RF, trocando algo tipo um EMP8602 por um R52 ou um Compex wm54, ou mesmo Wistron, ambos com chipset de RF razoavel, mas com power amplifier e switch bem barato, o desempenho caia muuuuuuito, com a mesma potencia setada com um cartão o cliente recebia sinal -70 e a resposta chegava de volta com -72, mas trocando pelo cartão mais barato, com a mesma configuração (Datarate, encriptação, ssid, potencia, ack-timeout, etc), o sinal caia pra -74, a resposta chegava em -76, diferença pequena, mas o CCQ caia 20% ou então 3 em cada 10 pings eram perdidos. Já quando se troca ATÉ a antena (Passando pra omni, picostation, unifi, cpe como AP) a tendência é ter diferença ainda maior, até uma troca de setorial 90° 14dBi por uma 120° 12dBi te obriga a rever instalação de 2 ou 3 clientes, que com uma tinham conexão boa, e com a outra tem metade dos pings perdidos. Eu atribuo muito disso a reflexo em objeto na borda da zona de fresnel ou algo do tipo, mas é algo que atrapalha uma antena e não atrapalha outra (Assim como também sempre tive muito de "Essa antena não funciona nesse cliente, mas naquele ela funciona", sempre comprei tudo que é equipamento pra cliente, tudo que era barato eu ainda compro (Espero ansioso pela TPLink 210), em algum lugar todo equipamento sempre serviu, cliente distante precisa antena de alto ganho e hardware sensível, cliente proximo precisa antena pequena e hardware com ajuste de potencia melhor que "25% / 50% / 100%). Agora atendendo empresas o problema é indoor, você troca omni por CPE aí um notebook chinfrin ou um tablet vagabundo não conecta, você se obriga a manter um AP de mesa barato pra uns equiptos vagabundos, você otimiza a configuração pros notebooks mas aí as porcarias do smartphones não conectam, boto um Rocket M2 com setorial TPLink interna 6dBi trafegando 50Mbps rumo a meia duzia de notebooks, mas aí uma porcaria de Android 4.4 não conecta em 2 smartphones, vou mudar a config. do Rocket pra aceitar a conexão dos smartphones de m*erda ou vou colocar um APzinho de R$ 40 pra eles? Vou na 2ª opção. Em torre eu estava fazendo assim ultimamente, separando setorial em N pra conexão boa, mas quem tem velharia B ou queria pagar menos noutras setoriais. Testei isso com omni, omni em B, mas putz, 2 clientes sem visada decente atrapalhavam tanto que derepente todos os 6 conectados tinham uns 500Kbps de trafego real, pra conexãozinha ridícula de 500Kbps serve, perde menos de 10% dos pacotes mas pelo menos sai barato... só que é uma rede pra lá de lixo, não tem palavrão que descreve o quão ridícula uma rede dessa é.
Ótimo! Hoje eu verifiquei se os wrn240 Intelbras aceitavam fixar seus data rates,mas não é possível com o firmware nativo. Que tipo de equipamento você utilizava em clientes 2.4ghz em modo "N" fixo?Fiquei curioso,pois até até agora com roteadores mais baratos,não obtive essa opção...
Essa é nova pra mim.
Em modo cliente, na config. wireless em modo somente B, somente G, ou somente N, a opção "Taxa máxima de TX" fica indisponível?
Não é por usar repetição/WDS?
Repetição eu só usei com velharias com RTL8186 (péssimo, péssimo, péssimo, não permite encriptação própria, uma porcaria), com TPLink 743, e com Smartlan Aprio, mas o desempenho é péssimo, detona com a rede então é melhor ficar longe dessa opção, economiza R$ 40 (De um AP barato) mas detona com a qualidade. Mas sem repetição, apenas como cliente, não lembro de algum radio que impeça de fixar o datarate.
Elsys, Gothan, GTS, TP-Link, C3Tech, Tenda, Aquario, Intelbras, não lembro de cor todos que usei, mas não lembro de algum que impeça de fixar o datarate em modo cliente (Menos ainda como AP, setups simples as vezes tem um modo resumido e precisa clicar no modo avançado, mas acho que não é o caso dos Intelbras).
O que eles tem de ruim a meu ver é o ajuste de potencia, as vezes em potencia de 100% sinal -50 na torre, baixa pra 75% da potencia só que aí o sinal cai pra -70, falta um stepping melhor na maioria dos firmwares de radios comuns.
(Ah, não sei engane com a potencia do WRN240, ele só tem essa potencia alta em B, se colocar algo tipo MCS3 em N terá o mesmo alcance que um Smartlan, TPLink, ou Gothan que custam metade ou 1/3 do preço do Intelbras, o amplificador de potencia tem ganho menor em datarate maior mas a maioria dos amplificadores é antigo e só tem potencia alta em B, isso é comum em roteador de mesa, por R$ 140 eu esperaria mais dos Greatek, Aquario ou Intelbras, mas pra usar em N eles são iguais os roteadores baratos, pra esse tipo de roteador o jeito é usar antena de ganho alto, 24dBi mesmo, porque a potencia em N é bem baixa, em MCS7 (Modo automatico tende a usar ela) é mais baixa ainda)
Anexo 57798Você tem razão em termos... Mexi em umas configurações em uma pcba da Krazer,e vi que ela aceita fixar data rates. Já no intelbras,tentei tirar a prova mais uma vez,e enviarei aqui umas screenshots para você ver:
Anexo 57795Anexo 57797
Hum... pior que é, mais um roteador de madame!
E o Win240 que tem setup decente, até estranhei fotos de um roteador branco, já que o WRN150 é preto ou tinha certeza que o WRN240 era esse roteador preto. Esse WRN240 tá igual o WRN150, setup completamente noob. E o WRN240 nem tem potencia alta, não entendi bem porque ele é tão caro, o Win240 até tem motivos.
Pior que fui olhar bem os Greatek, e eles também tem uma versão de setup capado, pra dona-de-casa, o R1500, e a versão com setup de gente, config. mais esmiuçadas, o R2501.
Bom, usando esses roteadores como cliente o jeito é usar B (Cujo maior datarate ainda bem sensibilidade alta), ou então usar N com canal de 10MHz, não resolve todo o problema em sinais baixos mas melhora um pouco o alcance.
Enfim,vou postar as poucas opções 2.4ghz que posso utilizar aqui,seguem as imagens:
Anexo 57806JÁ DISCORREMOS SOBRE ESSE ROTEADOR NESTE TÓPICO,E É O QUE VOCÊ DISSE,EM "B" BACANA,MAS POUCA POTÊNCIA EM N.
Anexo 57807SMARTLAN,NÃO ACEITA EM SEU FIRMWARE EM MODO CLIENTE,FIXAR DATA RATES,A OPÇÃO SIMPLESMENTE SE OFUSCA QUANDO VOCÊ ESCOLHE A OPÇÃO CLIENTE WISP.
Anexo 57808CPE INTELBRAS,CONHEÇO A DA TPLINK E É BOA EM MODO "B" E ATÉ EM "G"!MAS ESSA VERSÃO DA INTELBRAS NESSE PREÇO É SALGADO DEMAIS!!!
Anexo 57809ESSA CPE,ACHO QUE SAIU DE LINHA,É MUITO DIFÍCIL DE ENCONTRAR,MAS NUNCA A EXPERIMENTEI.
VAMOS AO QUE NUNCA EXPERIMENTEI:
Anexo 57810ELSYS,NÃO TIVE CORAGEM AINDA...HEHEHE
Anexo 57811GLOBALTRONIC,EU TAMBÉM NÃO TIVE CORAGEM...
Anexo 57812ESSA EU ATÉ TENHO CORAGEM DE USAR EM MODO "B".POIS TENHO AP EM MODO "B".
Anexo 57813ESSA CPE DA OIW ME SEDUZ,PELO FATO DE TER MODO "N",MAS TENHO DÚVIDAS QUANTO AO CUSTOXBENEFÍCIO...
ENFIM... ALÉM DESTAS POUCAS OPÇÕES,POSSO ADQUIRIR O WR741ND POR UNS 82,00$ EM DIVERSOS VENDEDORES...BOA NOITE!
Sobre a WOG212, a versão antiga dela é apenas B/G, é igual TL-WA5210G no setup, essa sei que não tem nada avançado no setup, como cliente de rede B usei muito e pra isso era ótima.
Mas tem versão B/G/N da WOG212, só fiquei sabendo ano passado, não sei se é velha ou não, mesmo ano passado comprei WOG212 nova e ainda era B/G, mas talvez era estoque velho. Se na versão BGN o setup é diferente ou é pobre igual da B/G não sei, eu preferi nunca arriscar, os Elsys 2N eram mais em conta.
Quanto a Oiwtech, em modo cliente pelo menos 1 dos roteadores de mesa N tem datarate selecionável, acho que é o 2431 (O 2421 também tem mas é velharia B/G), não tenho tanta certeza do modelo porque externamente são iguais, e a CPE N também tem taxa de dado selecionavel, essa tenho certeza (A B/G tem porque é com a nhaca do RTL8186, ainda sofro com umas delas toda semana).
Os roteadores de mesa da TPLink usei muito em B o 543 e 743, sendo os 743 como repetidores, não lembro se testei e como configurei em N, acho que usei 743 só até metade de 2013, depois disso que comecei com N. Pro preço o 743 eram suficientes na época deles, mas hoje estão caros demais pra porcaria que são. Tentei usar coisa tipo 741 ou outro TPLink mais em conta, mas acabei só usando como AP porque como cliente e trocando de firmware tinha algum problema ou instabilidade, e nunca foram baratos pra compensar o trabalho de trocar firmware. Na verdade peguei nojo do 741, muita gente recomendando e muito distribuidor elogiando, mas por um preço péssimo e sem nem operar direito como cliente (Tem que trocar firmware, o que a meu ver dá na mesma que ficar trocando componente pra melhorar produto, eu só faria isso se fosse um produto barato, mas ele é bem caro pro meu gosto)
CPE Elsys eu ainda uso muito, comprei umas duzias da CPE 2N e então tive que usar. Em modo cliente a opção taxa de dados é alterável.
Da Aquario saiu de linha o roteador de mesa que usava RTL8196, que era o APR2411. O que tem agora é com Ralink, RT5350 ou 3050, sempre esqueço, eles tem setup com a velocidade selecionavel na opção "Avançado", no firmware de RTL8196 dá pra selecionar em modo cliente, já no setup desses Ralink (Acho que 2410) não lembro bem, imagino que sim.
Alias, todos os com chipset RTL8196 tem o mesmo look-and-feel no setup, com a taxa de dados selecionável na aba Avançado, essa aba não muda independente do modo pelo que notei em todos os roteadores com esse chipset (Não sei se é com RTL8196b, 8196c, 8196e...). Com RTL8196 tem Gothan, Ekotech, APRouter, Elsys, e claro, o Win240, todos com setup mais customizável.
(Os Eternatec eu lembro que comprei e usei, tem deles BGN, mas não lembro setup, chipset, nem nada, como não anotei pra comprar denovo provavelmente eram ou caros ou basicões demais)
Os Gothan GWR100 paguei R$ 45 a 55 até ano passado, os Elsys tem o 2N02 e o 2N12, ambos com setup igual, foram uns R$ 69. Os Ekotech eram mais de R$ 80, e o Win240 uns R$ 120, então preferia Gothan sempre, mas tive muito Elsys (AP e CPE) porque comprei via bndes. O que me incomodava neles sempre foi não ter seleção de potencia decente (Como UBNT ou MK), mas o resto nunca dei bola.
Os APRIO 150 tem RTL8196 pelo que lembro, eu tinha certeza que a taxa de dados é selecionável também no modo cliente, usei uns 30 ou 40 deles nos últimos anos, mesmo em B sempre tiveram sinal baixo (Por potencia baixa), acabava limitando o uso deles a uns 500m, mesmo com grade de 20 ou 24dBi o sinal deles sempre chegava baixo demais se fosse em distancia maior.
Em G acho que só testei equipto com RTL8186, CPE tipo Kozumi, GTS, Smartlan, Aquario, Oiw, Intelbras, fora os roteadores de mesa e PCBA's em caixas hermeticas também com RTL8186, fora dessa desgraça desse Realtek de 2003 só usei NS2, Bullet2, e umas CPE's da Engenius linha EOC (Que com anteninha built-in de 5dBi se saim melhor que PCBA RTL8186 "200/400mW" + Grade de 24dBi no mesmo mastro com distancia tipo 1000m em 24M em G, ou em 11M em B. Quando testei isso comecei a ter raiva de RTL8186).