Througput do Upload muito baixo em equipamentos ubiquiti.

Bom dia!
Gostaria de saber a opinião de vcs quanto a quantidade média de clientes em meus APs. Minha Infraestrutura é baseada na seguinte configuração:
Torre => BaseStation 20 dbi 90º + Rocket M5
Clientes => Nanostation Loco M5

Uso todos os rádios em potência máxima, ack automático e faixa de frequencia vareando de 20/40 Mhz. Fazendo testes de Througput notei que enquanto o down fica em média 60 Mbps o upload gira em torno dos 3 Mbps na maioria dos clientes. Tem alguma configuração que eu possa testar pra deixar essas taxas mais equilibradas? Ou isto é normal? Média de 50 clientes no AP. Pode ser a quantidade?

Alguém que ja passou por isso conta a experiencia ae, valew

Para facilitar a analise,post um print das suas configurações do Rocket e também dos testes de Througput.

Segue os prints das configurações e o teste que fiz...

Amigo vc esta usando 27 dbm de potencia ! Não precisa isso tudo.
Diminui essa pontencia pelo amor de Deus.

e verdade oa radios que estão perto devem estar fritando.

falto SS das stations conectadas ordenadas por menor sinal

Citação:

---

Postado originalmente por Pirigoso

falto SS das stations conectadas ordenadas por menor sinal

---

Isso mesmo ,seria bom também clickar na aba main e la em baixo em monitor clickar em Station, e onde mostra o nivel de sinal dos clientes e outras informações ,print para nós.

Amigo vc postou que esta usando a potencia no maximo como se fosse uma vantagem em estar usando dessa forma quando é o contrario, baixa a potencia do seu ap que com ctz terá melhores resultados, o que deve ta gerando de interferencia aí...
Abs.

baixar potencia do AP e dos loco M5....

No meu caso uso AP Rocket com painel 16 dbi 120° e loco M5 nos clientes. cliente mais distante está há 800 metros. AP com 12 DBM, clientes com 12 DBM também. e fixe o AP com 20 MHZ. Você não precisa mais do que isso. Verá muito + estabilidade.

CCQ do meu AP: 99,1%.

Bom dia!

Autor do tópico ,resolveu seu problema com upload?

nos de um feedback,isso e muito importante para outros membros que por ventura venham ter o mesmo problema:)

Boa noite!!
Desculpem a demora, meu problema com o upload ainda não está resolvido e desde quando iniciei o tópico fiz várias alterações como atualização de firmwares, potência, ack, e até agora não tive sucesso. Vou postar uns prints do ap e testes de velocidade com dois clientes com sinais diferentes. Me deem sua opinião...

Conseguiu resolver seu problema? Se sim, qual solução? Pq to tendo o mesmo problema, baixo desempenho no Upload. Trabalho com 10Mhz, achei q era esse o problema, mas não é. Achei q era o Airmax, desativei, e não é, entrei no forum da Ubiquiti e me deram um monte dicas, mas nada resolve, nunca consigo download e upload equilibrados, nem precisa se equilibrado, mas dá 1 mega as vezes testando só o upload, é brabo! No teste consigo em torno de 25Mega de download, mas upload dá 2 mega, 3 mega no máximo!

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Conseguiu resolver seu problema? Se sim, qual solução? Pq to tendo o mesmo problema, baixo desempenho no Upload. Trabalho com 10Mhz, achei q era esse o problema, mas não é. Achei q era o Airmax, desativei, e não é, entrei no forum da Ubiquiti e me deram um monte dicas, mas nada resolve, nunca consigo download e upload equilibrados, nem precisa se equilibrado, mas dá 1 mega as vezes testando só o upload, é brabo! No teste consigo em torno de 25Mega de download, mas upload dá 2 mega, 3 mega no máximo!

---

Cara meu problema ainda persiste, mas agora não estou mais encarando como um problema de fato e sim uma condição inevitável, pois estou associando o througput ao baixo ganho da antena. Pensando por esse lado faz sentido, pois nos APs tenho BaseStations de 20dbi com Rocket M5, e meus clientes são praticamente 90% com NanoStation Loco M5 com um ganho visívelmente menor que as BaseStations. Trabalho com faixa de frequencia em 20Mhz, potencia em 23dbm e ack manual e média de 50 clientes por AP

Vc pensa igualzim eu aqui. Eu acho o ganho das Nanostations muito baixo, quem trabalha com 2.4GHz entao, pior ainda, pq o ganho das Loco M2 é de apenas 8dbi. Eu acredito que um sinal no cliente se fosse mais focado, teria um upload muito melhor, menor interferência, menor poluição geral! A Ubiquiti não se manifesta com relação a isso, muita gente no forum internacional tem reclamado desse mesmo problema, baixo throughput no upload quando a aplicação é ponto - multiponto. Quando não ocorre saturação de sinal, tipo melhor que -50dbm, eu deixo as nano dos clientes com potência em 23dbm tb, as Loco M por exemplo não funcionam em 23dbm máximo quando o MCS Rate é muito elevado, se não me engano só a partir de 39Mbps que é capaz de transmitir em 23dbm, tem isso nos documentos do produto, em pdf em 65Mbps (10MHz) ou 130Mbps (20Mhz) a potência máximo emitida se não me engano é 17dbm. Junta baixo ganho da antena, abertura aproximada de 60 graus, mas que na pratica abre bem mais, com potencia relativamente baixa, creio que cria esse problema de baixo upload, quanto mais clientes tivermos conectados. Infelizmente não posso enfiar Nanobridge em tudo quanto é cliente, senão eu faria isso, usava uma de ganho tipo 18dbi ou nessa faixa...o ACK eu tenho deixado em auto mesmo.
Valeu pela resposta!

Um recurso que existe na versão Legacy do AirOS, era um recurso chamado de Agressividade de Data Rate ou algo assim, que permitia configurar pra conservador, agressivo e equilibrado (EWMA) acho q era isso. Estão pedindo isso de volta e a Ubiquiti diz que voltará na versão 5.5.4, não sei se com as mesmas opções, mas vai ajudar pq aqui pelo menos tenho tido muito problema com queda de Data Rate principalmente no Upload, sem muita justificativa, e de vários clientes ao mesmo tempo. Se eu tavar o Data Rate no rádio do cliente, ele continua conectado, passando dados, sem problema, perdendo um pacote ou outro, muito de vez em quando, na maioria das vezes nem dá perda alguma! Acontece aqui de eu ter um cliente com Zona de Fresnel perfeita, toda livre e em determinados horários o Data Rate de upload cair muito, é sem noção, se eu travar num valor pouco abaixo do máximo, a conexão se mantém estável com perdas esporádicas, muito esporádicas, de pacote. Esses clientes com data rate Sobre o velho novo recursos, aqui:

http://forum.ubnt.com/showthread.php?t=29143

http://forum.ubnt.com/showthread.php?t=28940

Versão 5.5.4 lançada e prometendo melhoria na performance em PTMP e novo algorítimo de Data Rate! Assim que der vou atualizar tudo aqui e testar.

http://community.ubnt.com/t5/airMAX-...bc-p/418603#M5

Pow legal! Também vou atualizar aqui e fazer o teste, depois posto os resultados.

Testar aqui e reporto também:)

Olá, aqui trabalho com Nanostation M5 na torre e Nanostation Loco M5 nos clientes tenho clientes com sinal até -80 que iremos melhorar e um dia desses eu fiz um teste na casa da minha sogra e passou 52Mbs de download e 17Mbs de upload em uma das Nanostation M5 então você deve ta com problema de firmware pois seus clientes tem sinal muito bom e não era pra passar só 1mega de upload,e outra coisa não use mais do que 18Dbm de potencia e use 20Mhz e mude a firmware dos seus equipamentos da torre e faça os testes, fica a dica.

Citação:

---

Postado originalmente por freitascs

Olá, aqui trabalho com Nanostation M5 na torre e Nanostation Loco M5 nos clientes tenho clientes com sinal até -80 que iremos melhorar e um dia desses eu fiz um teste na casa da minha sogra e passou 52Mbs de download e 17Mbs de upload em uma das Nanostation M5 então você deve ta com problema de firmware pois seus clientes tem sinal muito bom e não era pra passar só 1mega de upload,e outra coisa não use mais do que 18Dbm de potencia e use 20Mhz e mude a firmware dos seus equipamentos da torre e faça os testes, fica a dica.

---

Quantos clientes simultâneos conectados em seu ap?

Tenho 50 a 60 cliente simultaneos online em cada Nanostation M5 em horário de pico e foi esse horário que testei a banda de 52Mbs download e 17Mbs Upload

Citação:

---

Postado originalmente por freitascs

Tenho 50 a 60 cliente simultaneos online em cada Nanostation M5 em horário de pico e foi esse horário que testei a banda de 52Mbs download e 17Mbs Upload

---

Pow mano legal, qual a versão do firmware vc usa? manda uns prints das config pra agente ver...

Bom não tenho como tirar print agora pois eu estou em casa e não acesso as Nanostation somente do Servidor RB1100AHX2 e do Loadbalance RB450G mais assim que eu conseguir posto as screen, mas as minha configurações não tem segrego uso 4 Nanostation M5 na torre com 18Dbm de potencia, trabalho em 20Mhz uso Airmax no High e uso isolação de cliente e a versão que uso acho que é a 5.5 se não me engano antes usava 5.3.3 e também não tava nenhum problema, os equipamento ficam em uma altura de uns 18 metros e não tenho nenhum concorrente em 5.8Ghz

Citação:

---

Postado originalmente por freitascs

Bom não tenho como tirar print agora pois eu estou em casa e não acesso as Nanostation somente do Servidor RB1100AHX2 e do Loadbalance RB450G mais assim que eu conseguir posto as screen, mas as minha configurações não tem segrego uso 4 Nanostation M5 na torre com 18Dbm de potencia, trabalho em 20Mhz uso Airmax no High e uso isolação de cliente e a versão que uso acho que é a 5.5 se não me engano antes usava 5.3.3 e também não tava nenhum problema, os equipamento ficam em uma altura de uns 18 metros e não tenho nenhum concorrente em 5.8Ghz

---

Ha sim, então está aí a diferença. Meu cenário é o seguinte tenho 4 rockets m5 com 4 Basestations e uma uma concorrencia miserável em 5.8Ghz com torres da concorrencia em um raio de 300 metros da torre onde estão meus equipamentos. Cara pra vc ter uma idéia as vezes tenho que trocar os canais da mesma forma que fazia com os cartões 2.4Ghz, ta impossível aqui. Mas assim vamos levando rsrs

Mas pelo a taxa de download que você conseguiu passar de 65Mbs com certeza era pra passar um upload bem maior do que 1Mb pois se fosse interferência você não iria conseguir passar nem esse 65Mbs de download pois a interferência ia te prejudicar de todo lado, então ta parecendo de bug da firmware pois já vi um cara postando que não conseguia passar mais do que 1Mb de upload depois que ele trocou a firmware conseguiu passar muito mais.

Citação:

---

Postado originalmente por freitascs

Mas pelo a taxa de download que você conseguiu passar de 65Mbs com certeza era pra passar um upload bem maior do que 1Mb pois se fosse interferência você não iria conseguir passar nem esse 65Mbs de download pois a interferência ia te prejudicar de todo lado, então ta parecendo de bug da firmware pois já vi um cara postando que não conseguia passar mais do que 1Mb de upload depois que ele trocou a firmware conseguiu passar muito mais.

---

Qual essa taxa de "65mbs" se refere? nos prints que enviei não tinha essa taxa. Se estiver se referindo ao TX/RX rate digo que não me baseio por essas taxas, pois elas variam muito mesmo quando o sinal está bom, na real prefiro fazer teste de througput mesmo. Outro detalhe é que testei em mais de uma Rocket com firmwares diferentes e em torres diferentes.

Anexo 43414

Sobre o meu caso, em atualizei todos clientes e base pra 5.5.4 e agora tá em 20MHz, em determinadas horas do dia, de menor pico, o upload tá batendo 20Mbps no Speedtest do AIROS e em torno de 8Mbps em horário de pico e maior interferência (Noise floor mais alto), muito melhor que antes em 10MHz. Só em alterar pra 20MHz já notei uma melhora, mas com a versão 5.5.4 parece que os testes ficaram mais consistentes, mesmo com clientes com data rate meio ruim, mas com prioridade em None.

Em 2.4GHz jamais eu poderia ter cliente pior que -75dbm, em -70dbm já é ruim! Aqui tem uns três provedores usando 5.8GHz na distribuição e vários em 2.4GHz. Eu to sendo guerreiro e tentando manter em 2.4GHz ainda, mas ta complicado, tem hora que o throughput da rede cai bastante, mas ainda suficiente pra manter a coisa funcionando. No download ainda consigo acima de 25Mbps, suficiente ainda, mas dependendo do horário bate 50Mbps.

Sobre velocidades e simetria no down e up, como o próprio Speedtest do AirOS mostra, jamais conseguiremos velocidade Full ou seja 100% no Download e 100% no Upload. Vejo muita gente vendendo velocidades simétricas via rádio, sendo que nem as teles vendem velocidades simétricas pra usuários residenciais. Com a tecnologia atual creio que no máximo planos 1/1 ou 2/2Mbps é o que costumam vender por aí wireless, vender planos simétricos pra usuário doméstico tem um limite.

No ADSL por exemplo o limite é técnico mesmo, físico. A explicação que li é que quando a energia sai pelos fios de telefone da central, ali há uma grande concentração de interferência, de campos magnéticos naquele emaranhado de cabos de cobre fininhos. A energia emitida no DSLAM naquele instante ainda é forte pra vencer toda interferência e à medida que o par metalico vai chegando na casa do usuário ele vai se ramificando e ficando cada vez mais longe da concentração de um bairro ou cidade inteira numa unica central ou armário, agora o contrário é complicado, o modem do usuário envia energia ao contrário, para a central e lá ele chega já atenuado e tem que enfrentar um ambiente cheio de interferências, logo é impossível manter por exemplo 15Mega de upload. Limitação da tecnologia mesmo, em xDSL o maximo que temos hoje é em torno de 3,5Mbps de upload. Mas onde quero chegar com isso se falamos de sistema sem fio aqui?

Bem, se formos comparar o sistema cabeado e sem fio, quando o sinal sai da antena distribuidora, ele sai forte e vai se atenuando ao longo do caminho, mas vai atenuando e vai em teoria sofrendo menos interferência do que no ponto de distribuição e logo, em teoria, a velocidade de download seria melhor. No retorno, o upload, o sinal sai forte da antena do cliente, mas chega atenuado na torre, onde tem sinal de todos outros clientes chegando também e tem um sinal forte sendo emitido ali tb. Isso não seria muito verdadeiro no Airmax, já que cada usuário tem seu "slot" de transmissão. Mas temos o fato também que o protocolo 802.11 não é FULL-DUPLEX (pelo menos pelo que eu aprendi...), então jamais teríamos velocidade de download igual de upload ao mesmo tempo. Outra coisa que creio contribuir para o upload menor ainda são as antenas de baixo ganho no lado do cliente, tipo 8.5dbi no caso das Nanoloco M2. O sinal chega muito menos focado na torre do que antenas de 20 ou 25dbi. O problema é que usar alto ganho no cliente, como era muito feito antigamente, com antenas Zirok ou Aquario de 20 e tantos Dbi, é o sinal chegar saturando, muito alto quando o cliente é proximo. O ideal é manter essas anteninhas de baixo ganho no maximo a 1km da torre ou até menos em ambientes mais poluidos, mas vai variar de lugar pra lugar.

Enfim, aqui o upload melhorou. Tem gente reclamando ja da versão 5.5.4 do AIROS la no forum da UBNT, eu pelo menos to gostando. A opção "alternative" de Data Rate, to usando e não percebi diferença nenhuma até agora.

@raumaster @freitascs @maycomartins00 e demais amigos do under boa tarde!

Abri um tópico,aonde poderemos discutir as melhorias e possíveis dificuldades ou problemas encontrados no novo airos :)


https://under-linux.org/showthread.php?t=163777

Maycon,

Veirifique o post para ver se ajuda.


https://under-linux.org/showthread.php?t=163997



Atenciosamente,

Eu tive que voltar pra 10Mhz pq em 20Mhz a coisa tava crítica! Noise caindo pra -81dbm, TX/RX oscilando demais, não importa o canal, velocidades de upload sofríveis e consequentemente download ferrando todo tb. Ficou bom dois dias e depois voltou a ficar ruim em 10Mhz tb, o noise ta melhor, sempre acima de -90dbm, mas o upload uma negação, cliente reclamando de conexão lenta e eu pulando de canal em canal, procurando algum usável e nada! Ative o Airselec com Hopinterval em 3000 e 30 o anounce (1/100 do hop como recomendavel) pra ver se eu coseguia melhora de velocidade, teoricamente por pegar sempre canal melhor (menos pior), mas ta foda! Nada resolve! Em determinados horários, especialmente no de pico, todos clientes começam a taxar o upload horrivelmente! Cliente taxando 3.25mbps constantemente, nesse instante consigo 20Mbps de download no Speedtest do AIROS, mas de upload fica critico, dando 0.22mbps em alguns clientes! Enquanto o TX fica alto, variando ai entre 52 e 65Mbps, o RX fica ruim demais, variando entre 3.25 e 19.5Mbps. Não adianta mudar de canal, pq em 2.4GHz ta foda! To vendo que vou ter que morrer no dinheiro, trocar tudo pra 5GHz ou então fazer um cluster de Nanostation M2 pra substituir essa Omni, pq tá complicado! 2.4GHz e ainda com Omni, não rola mais, nem com Omni Ubiquiti! Quem sabe lá no meio da roça! Estou num local afastado de grande centros, mas mesmo assim não ta dando, vou fazer uma tentativa com 4 Nanostation M2 pra ver se consigo uma melhora, vou colocar uns shields tb na traseira de cada nano, mas tenho medo de prejudicar a cobertura, pq dizem que Nanostation apesar de 50 graus na especificação, abre mais e da pra cobrir 360 graus com 4 apenas, mas com shield fica duvida pq parece q ele tampa um pouco as laterais do Nano... Enfim, tá complicado manter esse ponto em 2.4 e com Omini Ubiquiti 10dbi. Nao queria mexer nos clientes nem gastar muito, entao espero conseguir resolver com Cluster...

10:50 da manhã e upload batendo 15Megabits/s
19:00: Upload batendo 2 a 3 mega
20:00: 1,5 a 2 mega
21:00: 1 - 1,5 mega (as vezes menos)
começa a melhorar lá pras 23:00...

A partir do final da tarde o RX de todos clientes no AP começa a cair muito, ja o TX fica normal. :(

Já isolei clientes com sinal "ruim", já joguei potencia no alto, potencia no chão, do AP e dos clientes. Potência baixa demais me dá um resultado pior ainda! Nos clientes to tendo que usar entre 15 e 18dbm na maioria, 20dbm em alguns e 23dbm nos piores, mas mesmo isolando esses piores, o que já fiz, não resolve!

Notei que a partir de 30 clientes o AP começa a ficar lento, justamente a hora que começo a ter 30 clientes pra cima é nesses horários comentados acima. Já tentei desativar Airmax, não adianta, fica a mesma coisa. Quando to com 35 clientes online no AP, ai a coisa fica critica! :(

Citação:

---

Postado originalmente por maycomartins00

Cara meu problema ainda persiste, mas agora não estou mais encarando como um problema de fato e sim uma condição inevitável, pois estou associando o througput ao baixo ganho da antena. Pensando por esse lado faz sentido, pois nos APs tenho BaseStations de 20dbi com Rocket M5, e meus clientes são praticamente 90% com NanoStation Loco M5 com um ganho visívelmente menor que as BaseStations. Trabalho com faixa de frequencia em 20Mhz, potencia em 23dbm e ack manual e média de 50 clientes por AP

---

Maycom, uma coisa que não vi você postando ou comentando é o teste somente de upload, seus resultados sempre foram o teste Duplex... tem como vc testar aí e postar o resultado de TX e RX separados?

Minha vida ta complicada aqui pq todo dia em horário de pico não tenho upload e minha conclusão atual é interferência mesmo, pq não tem lógica cedo no dia o upload bater 15 mega e ao longo do dia ir caindo vertiginosamente. Já isolei clientes relativamente ruins, passei do firmware 5.5.2 para o 5.5.4, 10Mhz, 20Mhz, 10Mhz novamente e tudo mais...

Eu li um documento em inglês que em 2.4GHz, mesmo canais que não se sobrepõe, 1, 6 e 11, eles sofrem interferências de canais mais distantes, a separação não é suficiente. O teste mostra que o canal 1 sofre sim uma nivel, menor claro, de interferência, mas meso do canal 11, ainda sofre. Já lendo outro texto, demonstra o quanto o desempenho de redes 802.11 pode cair na presença de outras redes proximas, podendo chegar a um nível insustentável. Em teoria, se temos por exemplo 65Mbps no padrão 802.11n em 10MHz, se outro AP tiver muito perto e utilizando o mesmo canal (sem contar as sobreposições), esses 65Mbps estariam divididos entre todos os AP's! Antes eu pensava o seguinte, que a latência poderiam aumentar, mas a banda não cairia, pelo menos não tanto. Se de 65Mbps consigo na prática 30Mbps e tem 4 AP's transmitindo o tempo inteiro, no talo, sobra 1/4 de 30Mbps pra cada um. Sofrível, né? A única coisa que temos como atenuador desse problema é a distância entre AP's, nem sempre possível e o fato de em muitos momentos as redes não estarem transmitindo no máximo ao mesmo tempo. O problema é, em horário de pico, a coisa começa a "peidar"!! Mesmo que meu POP tenha Airmax, cada cliente tendo seu tempo para fazer transmissão, o AP dos "vizinhos" não tão sincronizados com os seus e eles tb têm dezenas ou centenas de clientes, imagina tantos clientes transmitindo, com antenas que vazam sinal pra todo lado, com lobulo de arbetura bem grande, como as Nanostations! É sinal de cliente do vizinho atropelando a transmissão de clientes seu e por isso creio que o upload esteja tão ruim aqui pra mim e aí pra vc e pra tantos outros. Existem muuuuito mais antenas de clientes emitindo sinal do que AP transmitindo e pra mim isso tá sendo o problema! Em outro documento que li, fala do problema "Near-Far", que eu não sabia ou não levava em consideração. Na Wikipedia tem uma analogia legal sobre esse problema, que resumindo:

Se uma pessoa tá num salão vazio e ela comece a falar com outra pessoa do outro lado do salão, com um tom de voz normal ou as vezes até baixo, ambas conseguem manter um dialogo bom, ambas se entendendo. Do contrário, se está sendo dada uma festa, o salão tá cheio, todos conversam num tom de voz mais elevado pq tb tem a música alta (digamos um AP de um provedor emitindo potência nas alturas), para q uma pessoa de um lado do salão consiga conversar com outra do outro lado, ou elas terão que chegar muito perto da outra ou terão que gritar e se começarem a gritar, outros presentes no salão terão que gritar tb para se entender, aumentando demais o ruido e consequentemente chegará num ponto ninguém mais conseguirá se comunicar! É o que tá acontecendo pouco a pouco com as frequencias abertas! Nem em 5GHz a coisa tá sendo fácil em muitos lugares!

http://en.wikipedia.org/wiki/Near-far_problem

O protocolo TDMA (AIRMAX no caso) consegue evitar, em teoria, esse tipo de problema acima, mas só no seu AP! E outros AP's emitindo sinal na mesma frequencia? Os clientes desses outros AP's não tão sincronizados com o Airmax do seu AP, aí vai haver choque, especialmente com antenas com lobulos tão abertos! E como eu falei, aí deve tá o problema do upload muito mais baixo especialmente em PTMP. Se vc pesquisar no google ou no forum da UBNT, vai ver muuuita gente reclamando de upload ruim. Pra mim é antena de cliente demais emitindo sinal pra todo lado que tá causando isso. E tá complicado!! O jeito vai ser reduzir cada vez mais o alcance e mesmo assim não sei não, eu mesmo limito em 1km no máximo e não tá fácil em 2.4GHz. Vejo as pessoas falando, usem potência baixa, aqui eu uso xdbm e tudo fica mil maravilhas, CONCORDO, mas tem lugar se vc hj colocar potência baixa, não consegue comunicação razoável, mas isso vai virar uma bola de neve e a coisa vai ficar cada vez mais critica! Eu tento usar o minimo possivel, mas não dá pra usar tao baixo! Ap mesmo aqui eu só consigo alguma coisa em 20dbm ou no minimo 18dbm. Os clientes bem proximos, tenho um a 60 metros, que ficam um pouco saturado, tipo 43dbm, mas os mais distantes, se nao deixar assim, não vai bem. Como seria bom se todos provedores pudessem se sentar numa mesa e concordar entre si. Utopia...


EDIÇÃO:

O problema near-far, explicando melhor, tem haver com sinal elevado e sinal baixo no sentido de por exemplo, dois emissores de potência muito distintas conversando com um receptor. Se por exemplo tenho cliente com -35dbm no AP e outro com -70dbm, pode ser que esse em -70dbm nem consiga conversar com o AP. Vc faz tudo bonitinho então, ajusta todos sinais pra casa de 50-60dbm, mas seu concorrente usa o mesmo canal e sinais estourando, como que vc fica? Seu AP vai escutar esse sinal alto tb, e vai interferir!

EDIÇÃO 2:

Maycom, uma coisa que notei que temos em comum e o Channel Shifting ativado. Já vi coisas acontecerem por opções ativadas que em teoria não prejudicariam em nada e no final, uma opção de nada tava criando problema. Vc ja testou sem channel shifting? Aqui nao testei ainda pq esse ultimo realizei tantas paradas no AP que agora to sem jeito de mais uma vez falar com os clientes que será feita novas modificações, fora as visitas na casa do cliente, é muito chato ter que ficar incomodando, no ultimo mês tive que ir na casa de alguns clientes três vezes! Aí num dá, né! :(

Eu tava aqui lendo e me ocorreu que pode ser algo relacionado à alimentação dos equipamentos...

NÃO sei qual alimentação ele usa, mas o ruido da rede elétrica pode estar chegando ao equipamento de RF... Verifique se a rede de energia elétrica da sua torre está bem filtrada e se na torre tem iluminação... ela também pode interferir, principalmente se usa luz de strobo. quando ele pisca pode influir na RF.

Estou mencionando isso por que o autor disse que ja testou várias configurações e disse que não sofre interferência no sinal, então pelo que notei só falta verificar a qualidade da alimentação que chega aos equipamentos...

Se for a fonte original POE e ela estiver longe dos equipamentos é um sinal de que pode ser isso por que o cabo de rede quando não é blindado pode virar uma antena capaz de cptar transientes da rede...
O ideal é levar a alimentação FILTRADA até a torre e somente la em cima ligar os alimentadores POE, para que não tenha interferência da rede e também não sofrer atenuação na corrente pois todos sabemos que os 500ma da fonte original é muito pouco... daí essa minha ideia....
Verifique também o ATERRAMENTO... é importante para eliminar interferências da REDE DE ENERGIA...

Caso este não seja o caso, desconsidere tudo que eu falei. rs abraços e boa sorte

Citação:

---

Postado originalmente por Junior51

Eu tava aqui lendo e me ocorreu que pode ser algo relacionado à alimentação dos equipamentos...

NÃO sei qual alimentação ele usa, mas o ruido da rede elétrica pode estar chegando ao equipamento de RF... Verifique se a rede de energia elétrica da sua torre está bem filtrada e se na torre tem iluminação... ela também pode interferir, principalmente se usa luz de strobo. quando ele pisca pode influir na RF.

Estou mencionando isso por que o autor disse que ja testou várias configurações e disse que não sofre interferência no sinal, então pelo que notei só falta verificar a qualidade da alimentação que chega aos equipamentos...

Se for a fonte original POE e ela estiver longe dos equipamentos é um sinal de que pode ser isso por que o cabo de rede quando não é blindado pode virar uma antena capaz de cptar transientes da rede...
O ideal é levar a alimentação FILTRADA até a torre e somente la em cima ligar os alimentadores POE, para que não tenha interferência da rede e também não sofrer atenuação na corrente pois todos sabemos que os 500ma da fonte original é muito pouco... daí essa minha ideia....
Verifique também o ATERRAMENTO... é importante para eliminar interferências da REDE DE ENERGIA...

Caso este não seja o caso, desconsidere tudo que eu falei. rs abraços e boa sorte

---

Eu já cheguei à conclusão de que isso se deve à porcentagem de uso do mesmo canal por outros rádios! Quanto mais antenas você tiver emitindo no mesmo canal, menor será o throughput, isso é fato! O sistema Wi-fi é um sistema compartilhado, se um canal X permite passar Y Megabits e temos dois transmissores no mesmo canal e se "enxegando" com potencia suficiente, ainda mais se for em 2.4GHz, com vários canais se sobrepondo, temos esse tipo de comportamento. E pq no upload considero que é pior? No upload é pior porque existem muito mais mais antenas de clientes transmitindo no mesmo canal. O canal de envio é compartilhado tb, com todos que tiverem usando o mesmo canal e há muitas antenas clientes, seus e de concorrentes. Poucos têm sorte de trabalhar sozinho no mesmo canal e infelizmente a coisa só piora com o passar do tempo! Em 5.8GHz temos o refresco de termos menos interferentes como telefones sem fio, microondas, roteadores wi-fi (existem, mas poucos) e diversos dispositivos que podem interferir, mas mesmo assim, há locais que tem muitos provedores usando 5.8GHz e por sorte e azar ao mesmo tempo, muita gente tá usando os canais 5GHz de forma errada, por sorte pq dessa forma temos muitos canais livres, inclusive muitos ao invés de usarem a faixa correta pra entregar serviço pro cliente, ta usando outra, logo menos pessoas na faixa correta e por azar é pq temos poucos canais legais pra entregar serviço pro assinante, mas pelo menos esses não se sobrepõe com na faixa 2.4GHz. O colega Maycon q ta tendo problema de upload, igual eu aqui, tamos numa área de alto uso do espectro. Depois de vários testes que fiz, de dia, de noite, de manha, de madrugada, a conclusão que cheguei, e creio que final, é a taxa de uso de rádios no mesmo canal. No caso do download se "salvar", é o sinal saindo forte da antena base e de certa forma vai vencendo mais fácil aquele nivel de interferencia até chegar no assinante de forma mais "tranquila", num ambiente em teoria menos poluido, mais longe de outras antenas, ja no retorno, o sinal sai até forte do cliente, mais terá que vencer muito mais poluição no caminho, de diversas outras antenas clientes de outros provedores, de outras celulas suas mesmo... Não sei se todos sabem, mas o sistema que nós todos usamos, só emite em uma direção de cada vez, envia dados, "para", recebe dados - tecnicamente conhecido como half duplex. Não existe Wi-fi Full Duplex... Daí o que ocorre é o seguinte, temos muito mais antenas transmitindo na direção upload do que na direção download, logo em ambientes poluidos a taxa de upload fica critica por mais que na sua torre vc use Airmax, com cada cliente emitindo sinal no seu tempo, sem colisões, mas e os concorrentes emitindo fora de "sincronia" com sua torre e usando canais iguais? Um cliente do provedor concorrente usando mesmo canal que vc usa não está em sincronia com o cliente da sua torre, mesmo que os dois usem Airmax, logo haverá muitos momentos em que ocorrerá transmissão no mesmo tempo. Isso reduzirá o desempenho global do meio compartilhado quanto maior for o sinal escurado pelas duas antenas clientes mesmo que de torres diferentes, provedor diferente. Dependendo da potência do sinal dele chegando na sua torre ou escutada entre si, a coisa não fica tão critica, tipo uns -80dbm pra pior, mas se o sinal de concorrente chega forte na sua torre ou na antena de outro cliente, a coisa piora quanto maior for a quantidade de transmissões e maior for a potencia desses sinais sendo enxergadas pelo rádio ou no caminho do sinal como um todo.

De madrugada eu consigo em torno de 12Mbps no upload usando canal com largura em 10MHz, já 19-20horas a coisa cai pra 2Mbps em média, tem dia que pouco mais, tem dia que menos. 6 horas da manhã a coisa já cai pra uns 9Mbps, meio dia meço em torno dos 5Mbps... Venho observando o mesmo comportamento diariamente, por vários dias e logo conclui que, o problema é interferência, dificil de resolver a não ser criando micro celulas mesmo, micro-micro, tipo uns 500 metros no maximo, manter sinal na casa dos -5xdbm chegando na torre, pra todos clientes, pra conseguir um desempenho melhor ou então ter sorte de ter poucos concorrentes usando mesmo canal que o seu.

Resumindo a história, quanto mais gente, cliente e torres, transmitindo no mesmo canal, pior o throughput, não tem pra onde corre minha gente! Frequência aberta é foda! Lembro de um palestrante falando que podemos ter um monte de AP's e clientes transmitindo que a coisa funciona sem problema, funcionar funciona, mas vai colocar todos pra transmitir no talo ao mesmo tempo, a coisa para!! A sorte nossa é que nem todos tão emitindo e enviando ao mesmo tempo, nem todos os sinais de todos os radios da cidade tão se enxergando com potência alta, pq se estivesse, tariamos perdidos!

Hoje eu decidi fazer um teste que nunca tinha feito por ia contra tudo que aprendi aqui e em outros locais, o tal do sinal "saturado"! Pois bem, sempre falam que sinal em excesso é ruim, principalmente se esse sinal tá chegando no AP. As explicações parecem bem lógicas e tudo mais, mas hoje me surpreendi. Tenho antenas em 2.4GHz e como o criador do tópico, que usa 5Ghz, to tendo o mesmíssimo problema dele, baixo throughput no upload, independente se o cliente ta com zona de fresnel limpa ou obstruida por qualquer coisa, independente de qualque teste que eu faça somente tava conseguindo upload melhor em horários de pouco uso de redes wireless, não falo só a minha, mas de todos, tipo bem de madrugada, la pras 4, 5, 6 da manhã o que pra mim se traduz em interferência, espectro saturado. Bem, então decidi pegar um cliente que tenho visada perfeita, com sinal chegando em -55dbm no AP, com potência reduzida pra 8dbm que nesse momento tava me dando um Throughput de upload de no máximo 1,5Mbps, subi pra 14dbm o sinal dele foi pra -50dbm, upload subiu pouco, coisa de 2Mbps e tomei isso como uma "margem de erro" normal, oscilação que sempre acontece, nunca consigo medir sempre o mesmo valor, mesmo sem mexer em nada, mas daí peguei e joguei a Nano desse cliente pra 23dbm e o sinal dele foi pra -41dbm e fui refazer o teste de upload, pessoal, o upload do cliente bateu quase 8Mbps num horário que com sorte eu conseguia 2,5Mbps! E aí, como que eu fico? Tento elevar o sinal de todo mundo pra cada dos -45dbm pelo menos? Não vou conseguir, mas uma boa parte consigo deixar entre -45 e -50dbm, uns 10 clientes ficarão na casa dos -60 e uns dois entre -66 e -70dbm, esses não tenho muito o que fazer, um deles tá arvore grande na frente, troquei uma NanoLoco que tava dando -75dbm por uma Nanobridge M2 e o sinal melhorou pra -70dbm pra cima, as vezes dá -65dbm, mas oscila, mas nunca mais passou de -70dbm. Sei q a solução melhor era tirar a arvore do meio, mas nao tem como. Enfim, vou prejudicar a vida util do Rocket M2 se eu jogar o sinal dos meus clientes pra casa dos -40dbm?

Ah, o Noise Floor fica entre -92 e -94dbm no AP ou seja, o upload não melhorou pq a relação SNR era baixa em -50dbm pra -94dbm fica acima de 40! Agora pq em -41dbm o throughput deu um pulo, pra mim é saturação do espectro e com um sinal bem forte se consegue vencer isso. Infelizmente... :(

EDIÇÃO:

É... DESISTO! Resultados completamente inconstantes, só o que posso dizer, mesmo deixando o sinal em -40dbm praticamente, a coisa piorou. Vou ter que me conformar com 1 mega máximo de upload na pior das horas! Por enquanto tá dando pra manter pq meus clientes giram entre 128 e 200K de upload cada, a maioria em 128K, pico máximo de up q tenho gira em torno de 700K diariamente nesse AP. Queria levar até 60 clientes nesse Ap, mas pelo visto, não rola! Com upload de 1 mega no horário que mais precisa, não dá!

Olá amigos!

Aqui está a mesma situação com relação ao baixo upload! Este problema começou provavelmente à menos de 2 meses por volta do dia 15/03/13 e piorou nos últimos dias!

Configurações principais

Cluster 6 AP Nano Station M2
AirOS v5.5.4
Frequencia 2.4Ghz
largura de faixa=10Mhz
Channel Shifting=enable
Criptografia WPA2 8 caracteres

Equipamentos nos clientes Nano Station Loco M2, AirGrid M2 16dbi.

O que percebo é que no upload parece ter algum tipo de interferência maior nas NanoLoco M2 e nas AirGrid M2 durante o dia, à noite a interferência desaparece, tudo volta ao normal! Quando tem neblina então (ar mais úmido) o CCQ vai a 98 a 99%, sinal fica excelente!

Intrigado com a situação, desmontei uma NanoLoco M2 e reparei que ela não possui a proteção de aluminio em cima do chipset de radiofrequencia. O mesmo acontece com a AirGrid M2, ela possui apenas um dissipador de calor de aluminio em cima do chipset.

Conclusão: três possiveis possibilidades, que desconfio, que estão causando estes problemas de baixo upload nas estações clientes:

- 1º Firmware 5.5.4, problemas nestes equipamentos começaram depois da troca de firmware v5.5.3>v5.5.4, creio que seja o mais provável!

Um breve relato!
Já tive problemas com a queima da saída da radiofrequencia do chipset em antenas M5, quando da troca de firmware, aconteceu com uma antena AirGrid M5 12v 1ª geração.

A antena estava com a firmware v5.3 setada com potência à 1Dbm, que por sinal é o segredo para as antenas M5 12v/5v 1ª geração não queimarem e que muitos ainda não sabem até hoje. Acredito que nem a própria UBNT sabe, ou se sabe, não divulga para não ter que assumir o prejuízo milionário! Enfim, quando fui fazer a troca de firmware v5.3 para um mais atual a potência na nova firmware voltou alterada para o máximo e a antena queimou na hora. Creio que esta situação jamais poderia ter acontecido, pois na "teoria", mesmo a potência estando no máximo a antena teria que suportar pois foi "projetada" para tanto.

Acredito que o problema comum de queima do chipset nestas antenas M5 1ª geração é algo relacionado com o conhecido offset em alguns chipset´s Atheros. Acredito também que a UBNT, por mais competente que seja, não teve a devida atenção quanto a este detalhe na programação de algumas versões de firmware versus hardwares UBNT existentes no mercado.

Agora o mais intrigante!

Tenho outra torre à 2km desta citada acima.

Configurações principais

Bullet M2 + Omni Aquario 12dbi 2.4Ghz(polarização vertical)
AirOS v5.5.4
Frequencia 2.4Ghz
largura de faixa=10Mhz
Channel Shifting=enable
Criptografia WPA2 8 caracteres

Equipamentos nos clientes Nano Station Loco M2, AirGrid M2 16dbi.

Como podem ver as configurações são identicas, a não ser pela Bullet M2 da segunda torre. Na primeira torre o cluster de 6 Nanos Station M2, na "teoria", o sinal deveria ser muito superior, já que o sinal é direcional e 2x2.

- 2º Tempestade solar (interferência geomagnética), já que no ultimo mês ouve uma grande explosão solar, por volta do dia 13/04/13.

Dia 29 de abril teve outra grande explosão solar e no dia 01/05/13 ao dia 02/05/13 simplesmente determinados clientes com equipamentos Nano Station Loco M2, AirGrid M2 16dbi pararam de trasmitir, conectavam mas não trasmitiam nada!
Acredito que por ser feriado e muitos clientes não estarem em casa não perceberam a queda que foi maior na parte da tarde do dia 01/05/2013.

Detalhes sobre o monitoramento solar vocês podem acompanhar neste site. Atentem em especial para o gráfico "Indice KP", nos dias 01/05/13 e 02/05/13 os níveis ficaram em estado de alerta! Também o gráfico magnetômetro teve uma variação considerável no mesmo período!

Se já não bastassem os equipamentos configurados errôneamente com a potência ao máximo agora vêm a natureza contra nós. Segure-se quem puder! Essa é impossível de vencer!

- 3º Implatação do sistema 4G em 2.5Ghz na cidade, que será sede da copa. Este talvez poderia causar interferencia na faixa de 2.4Ghz dependendo da largura de frequencia utilizada e potencia das antenas. Creio que este fator seja o menos provável.

Bom, no meus 12 anos que trabalho com sistemas wireless, nunca estive tão perdidaço com problemas de "interferencia".

Sempre consegui resolve-los, se não era de um jeito era de outro.

Parece-me que este vai ser um tanto complicado e demorado, visto a complexidade do cenário envolvido, a natureza!

Fica aqui o meu relato!

E, ao bom Samaritano que ajudar-nos na causa, ficaremos muito agradecidos!

Att.
Cristiano Bizzotto.

Tag´s: Tempestade solar; Interferencia geomagnetica; AirOs v5.5.4; Interferencia AirOS; baixo upload; Airmax; Ubiquiti; UBNT; Interferencia 4G; Solar Storm; geomagnetic interference; interference AirOS; low upload; interference 4G;

É complicado, véio!

Aqui eu to no limite do upload com meus clientes e apesar do Airmax em teoria suportar até 120 clientes e segundo informações no forum da UBNT em 10MHz suportaria no máximo 60, o que eu duvido muito, eu ficaria com no máximo 35, eu to com 40 usuários em um rádio funcionando em 10MHz e a coisa tá feia na parte do upload e também não sei mais o que faço sem gastar dinheiro e diminuir clientes por rádio. Aqui no meu caso eu estou considerando canais saturados. Hoje 6 da manhã fiz um teste e bateu 15 mega de upload, mas nesse instante, praticamente 11 d manhã, ta dando 3.5 Mega.

É, realmente, as Nanoloco M2 parece q nenhuma possui blindagem no circuito de RF, como tem nos Bullet e Nanostation M. Apesar disso tenho um cliente com Nanostation M2 q o upload não é semelhante das Nanoloco M2. Troquei recentemente a antena de um cliente pra Nanobridge M2 e tb o resultado foi igual, tem um Airgrid M2 e tb e tá tudo a mesma coisa. Antes tinha um cliente com Bullet M2, tb na mesma.

Olá raumaster!

Atente para essa questão!

Citação:

---

Postado originalmente por cbizzotto

- 2º Tempestade solar (interferência geomagnética), já que no ultimo mês ouve uma grande explosão solar, por volta do dia 13/04/13.

Dia 29 de abril teve outra grande explosão solar e no dia 01/05/13 ao dia 02/05/13 simplesmente determinados clientes com equipamentos Nano Station Loco M2, AirGrid M2 16dbi pararam de trasmitir, conectavam mas não trasmitiam nada!
Acredito que por ser feriado e muitos clientes não estarem em casa não perceberam a queda que foi maior na parte da tarde do dia 01/05/2013.

Detalhes sobre o monitoramento solar vocês podem acompanhar neste site. Atentem em especial para o gráfico "Indice KP", nos dias 01/05/13 e 02/05/13 os níveis ficaram em estado de alerta! Também o gráfico magnetômetro teve uma variação considerável no mesmo período!

Se já não bastassem os equipamentos configurados errôneamente com a potência ao máximo agora vêm a natureza contra nós. Segure-se quem puder! Essa é impossível de vencer!

---

Você vai notar que de manhã lá pelas 6:00 o troughtput é um, por volta das 13:00 é outro e por volta das 23:00 é outro !

Você também irá notar que conforme o "Indice KP" aumenta o troughtput dimuniu !

Não é a toa que grandes empresas estão investindo massivamente em fibra óptica, elas sabem muito bem o risco de blackout que a radiofrequencia terá de enfrentar nos próximos anos!

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

É complicado, véio!

Aqui eu to no limite do upload com meus clientes e apesar do Airmax em teoria suportar até 120 clientes e segundo informações no forum da UBNT em 10MHz suportaria no máximo 60, o que eu duvido muito, eu ficaria com no máximo 35, eu to com 40 usuários em um rádio funcionando em 10MHz e a coisa tá feia na parte do upload e também não sei mais o que faço sem gastar dinheiro e diminuir clientes por rádio. Aqui no meu caso eu estou considerando canais saturados. Hoje 6 da manhã fiz um teste e bateu 15 mega de upload, mas nesse instante, praticamente 11 d manhã, ta dando 3.5 Mega.

É, realmente, as Nanoloco M2 parece q nenhuma possui blindagem no circuito de RF, como tem nos Bullet e Nanostation M. Apesar disso tenho um cliente com Nanostation M2 q o upload não é semelhante das Nanoloco M2. Troquei recentemente a antena de um cliente pra Nanobridge M2 e tb o resultado foi igual, tem um Airgrid M2 e tb e tá tudo a mesma coisa. Antes tinha um cliente com Bullet M2, tb na mesma.

---

Com relação ao numero de clientes por radio na torre, são 120 clientes em 40mhz, trafegando à 1Mbps download por 256kbps upload simultâneamente por cada cliente e em ambiente ideal ! Veja bem, ambiente ideal, noise floor em -96dBm acima.

Em 10Mhz, neste mesmo ambiente, creio eu que o rádio aguenta no máximo 20 clientes.

Para você ter uma idéia da situação aqui. Eu estou com 5 clientes em um NanoStation M2 em 10mhz, quando eles estão usando simultâneamente no horário das 13:00 o download de cada um não passa de 1Mbps. À noite a situação melhora, o rádio consegue passar cerca de 2,5Mbps por cliente.

Então veja, pra pendurar 20 clientes como seria o esperado em 10Mhz nem pensar!

Faz um teste, pega 5 clientes tira o limite de banda e faz upload simultâneamente do firmware(não precisa confirmar a atualização, basta descartar ao final), monitore a velocidade via mikrotik ou até mesmo pela aba main das estações clientes. Você verá que no horário das 6:00 da manhã passará aproximadamente 2Mbps por cliente, no horário perto do meio dia passará entre 512kbps e 1Mbps e à noite lá pelas 0:00 aumentará para uns 4Mbps.

As antenas que mais estão sofrendo com interferencia geomagnetica são as que não tem blindagem do chipset de radiofrequencia com a chapa de aliminio. As que conheço são: Nano Loco M2, AirGrid M2 e M5, NanoBridge M2 e M5.

E têm mais! Têm muitos provedores com problemas nos link´s de ptp´s e acham que é interferencia de radiofrequência de concorrentes aonde na verdade não é!

Colocam radomes, aumentam potência, trocam configurações, enfim, viram a antena do avesso e nada resolve!

Simples, interferência geomagnetica! Acostumem-se! Não têm o que fazer, a não ser blindar muito bem os rádios nas duas pontas! Quanto maior a blindagem do rádio, melhor será o troughput do enlace. Veja bem, eu disse melhor, não pense que irá ter milagre! Até aonde sei não tem como blindar o meio físico usado na transmissão.

Portanto é bom a Ubiquiti parar de economizar U$ 2,00 nos rádios mais baratos e começar a colocar uma proteção melhor em cima dos chipset´s de toda a linha. Isso irá amenizar o problema, mas não eliminá-lo! Tanto é que lançaram a linha Titanium. Agora me digam, qual o loco que irá colocar rádios da linha titanium em comodato nos clientes de R$ 50,00 mensais!?

Fiquem espertos com os radomes shield! Em grande parte dos casos não resolve nada! Têm muitos terroristas enriquecendo com os ditos cujos, gastam R$ 30,00 na fabricação e vendem à R$ 800,00! E o pior, quando o problema não é resolvido inventam 1001 desculpas e a verdade nada! O bom senso seria o dinheiro devolta sem mais nenhuma pergunta!

Att.
Cristiano Bizzotto.

Eu acredito em tudo que você disse e realmente pode ser, mas eu aqui to achando ainda que isso se deve ao uso compartilhado do espectro.

Se temos um número X de rádios compartilhando o mesmo canal ou canais se sobrepondo, automaticamente o uso do protocolo 802.11 dentro de um espectro que é limitado, compartilha a capacidade disponível entre esse número x de rádios. Muita gente se ilude achando que se o seu rádio comporta passar 50Mega, esses 50mega são só seus, ledo engano, vc estará compartilhando com o seu vizinho concorrente ou até outro rádio seu! Claro que esse compartilhamento vai variar de acordo com as condiçoes que esses rádios tão se enxergando, mas basicamente se temos digamos 3 rádios emitindo e recebendo sinal no mesmo canal, o que é muito mais comum em 2.4GHz do que em 5Ghz, aqui por exemplo um rádio meu 2.4 enxerga 8 redes só no canal 1, então se temos essas redes utilizando o mesmo espaço, com certeza a throughput será tão baixo quanto mais desses rádios tiverem transmitindo e enviando ao mesmo tempo. Se o protocolo permite por exemplo 150Mbps em 20Mhz de largura do canal num canal Y, esses 150Mbps serão compartilhados com todos que tiverem usando o mesmo canal ou canais que tiverem se sobrepondo. Além de termos que levar em consideração que 150Mbps é a taxa "aérea", o throughput compartilhado mesmo em condições ideais seria metade disso e olhe lá! O uso do espaço aéreo para transmissão de dados é um recurso finito, bem limitado e o pior, é compartilhado quando se fala de frequência aberta. Isso me desanima dum tanto porque não podemos nunca projetar um sistema que contará sempre com por exemplo 50Mega disponíveis, pq vai chegar num determinado momento que esses 50 mega não tarão mais ali como antes, ele vai sendo compartilhado com novas redes que vão atravessando o caminho da sua e interferências de todo tipo vão surgindo com o passar do tempo, como a própria interferncia solar por exemplo! Tudo vai contra você e isso é frustrante! Eu atualmente não to considerando mais números tão altos como a Ubiquiti propaga, como mesmo 100 clientes num único rádio! Só se for em 40MHz e como vc disse em velocidades de no maximo 1 mega/256k, ainda assim é complicado operar em 40Mhz pq o radio fica exposto a mais "lixo espacial" e vc prejudica os outros ao redor tb.

Eu tenho visto também empresas correndo pra fibra-optica e esse é o futuro, mas infelizmente os gastos são muito maiores, a mão de obra é muito mais intensiva pra passar os cabos e muita gente não vai ter condições de ir por esse caminho, eu mesmo temo o futuro com relação a essas mudanças, mas vou caminhando da melhor forma e como a mãe natureza deixar!

EDITADO:

Vc tinha falado do teste de envio de firmware, nossa eu fiz aqui só pra ficar mais decepcionado ainda! Eu achava que iria dividir a velocidade pro igual por cliente, mas não, o cliente que dei o comando primeiro de upload, tomou quase q toda banda, aliais, não toda banda, mais ficou pior do que quando fiz o teste somente com um cliente. Sozinho aqui deu no máximo 6Mbps, quando botei dois pra receber o firmware, ficou no maximo 2,5Mbps pra um e o outro ficou oscilando demais a a velocidade, dava picos de 2.5mbps tb e caia, picos e caia a velocidade, enquanto o primeiro que dei o comando de uplod terminou muito mais rapido o recebimento o outro so acelerou quando o primeiro acabou. Nao entendi isso, achei que o Airmax dividia por igual a banda, mas não foi o que vi! Lamentável! O pior é que no teste do AirOS dá logo em seguinte que ta passando mais de 20Mbps! Porra, não consegui essa velocidade nem com cliente sozinho recebendo, nem com dois!

Abraço!

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Mas eu aqui to achando ainda que isso se deve ao uso compartilhado do espectro.

---

Com certeza! Agora some espectro saturado + troughput diminuido (considerando interferências em base ao indice KP), é o resultado que estamos notando na nossa rede!

Faça testes de troughput às 11:30 e às 21:00, são os dois horários de maior pico em qualquer provedor que opere no horário de Brasília, com certeza o espetro estará super saturado nestes horários e você notará a grande diferença entre ter sol e não ter sol!

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Sozinho aqui deu no máximo 6Mbps, quando botei dois pra receber o firmware, ficou no maximo 2,5Mbps pra um e o outro ficou oscilando demais a a velocidade, dava picos de 2.5mbps tb e caia, picos e caia a velocidade, enquanto o primeiro que dei o comando de uplod terminou muito mais rapido o recebimento o outro so acelerou quando o primeiro acabou.

---

Você fez o teste somente com dois clientes, agora imagine como seria com 5 clientes! Uma observação, quando é feito este teste de upar firmware para os clientes, o resultado do teste se refere à velocidade do download do cliente não do upload.

Geralmente a taxa de upload é mais baixa que de download.

Outro detalhe é que neste teste somente é usada 1 conexão simultânea TCP/IP por rádio, por isso a velocidade fica baixa, e este é um teste simples.

Para um teste mais preciso é bom usar o iperf. Com o iperf é possível gerar trafego com varias conexões simultâneas TCP/IP, deste modo você poderá observar como o protocolo Airmax faz diferença neste tipo de trafego.

Quanto a diferença de velocidade entre clientes, confira qual o valor do recurso "airMAX Priority" na estação cliente. Na teoria, o valor para uma divisão de velocidade "uniforme" entre clientes é medium.

Sim, to sabendo, se vai do AP pro Cliente, é download...

O resultado com o Iperf é maior mesmo, mas o que eu queria saber é a velocidade por cliente mesmo. O teste do AirOS tb abre várias sessões simultaneas pra testar. No download consigo em torno de 25Mbps no melhor dos momentos, em 10MHz, o upload que é dificil, mas ultimamente nesse teste tem dado em torno de 4 mega.

A prioridade do Airmax aqui tá em medium pra maioria, low pra alguns e None pra alguns outros.

Fiz o teste às 11:30 e às 21. O download não mudou muito, mas o upload mudou bastante, mas no inverso, às 11:30 deu aproximadamente 5 mega e de noite deu 2 Mega, mas o tráfego estava mais alto ás 21 do que às 11 aqui.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Fiz o teste às 11:30 e às 21. O download não mudou muito, mas o upload mudou bastante, mas no inverso, às 11:30 deu aproximadamente 5 mega e de noite deu 2 Mega, mas o tráfego estava mais alto ás 21 do que às 11 aqui.

---

Ah sim! Se o AP está com uma carga maior naturalmente os valores de teste de download e upload tendem a diminuir!

Uma sugestão: faz um relatório estabelecendo uma relação entre download e upload. Se você tiver condições de resetar para modo de fábrica o ap e uns 5 clientes que estão com velociadde mais baixa e configurar tudo do zero sem upar arquivo de backup é melhor. Use o valor do recurso "airMAX Priority" em High em todos os equipamentos. Durante os processos de atualizações de versões de firmware anteriores pode ser que ficou algum "lixo" de versões antigas assim prejudicando a versão nova, isso já aconteceu comigo!

Se possível faça testes com a última versão disponível. Tire print´s screens das telas da aba main dos clientes, da aba main do AP e do medidor de velocidade durante, os testes.

Faça backup dos arquivos de configuração e de Support Info de todos os equipamentos.
Reuna tudo isso, exponha a sua dificuldade, e envia para a Ubiquiti.

O upload menor que o download pode ser algum problema como também pode ser uma característica do protocolo Airmax no cenário AP=>Cliente já que a maioria dos provedores usam um upload menor que o download.

Se for uma caracteristica do protocolo Airmax podemos sugerir à Ubiquiti que implante uma configuração para que o usuário do equipamento possa escolher uma prioridade entre download, upload ou ambos.

Meus clientes tão putos de tanto que eu já parei o serviço pra realizar testes, então tem mais ou menos 1 mês que parei de ficar com mudança de configurações, resets, muda isso, muda aqui, testa, retesta, muda canal, muda potência, muda ACK, mexe no rádio do cliente, desmexe... cara, cansei e meus clientes com certeza não tão nada felizes com isso, então quetei, se tá funcionando sem eles reclamarem, vou deixar assim até onde for sem reclamações. Uma vez abri um topico no forum da UBNT, fiz de tudo que pediram, nao adiantou nada. O único porém é que eu esperava poder aumentar a velocidade de upload principalmente, pro cliente, mas vou ter que manter como tá e futuramente se o cliente exigir mais velocidade, vai ser em 5.8Ghz com um rádio com menos usuários.

olá Amigo, vejo que você esta tendo bastante dificuldades com potencia, SNR e tudo mais.

Já tentou trabalhar com MCS fixo no Ap ?

Você está utilizando 20 Mhz ?
Se sim, tente fixar o MCS de seu AP em 11 ou 12.
Creio que não precisa de 40 Mhz pois isso só vai saturar suas portadoras.
Ajustando o MCS veja se melhora o CCQ. Pelo que eu já trabalhei com AirMax não gostei muito, notei uma instabilidade muito grande no sinal e que não compensa ser ativado (Meu modo de pensar), uso mikrotik em toda a rede, uso o NV2 e é um protocolo que esta revolucionando na questão e PMTP, vale a pena testar!
Abraço