Um bom motivo para se utilizar Intelbras WOM 5000

[SantiagoMG]

Um único AP em CSMA suportar 200 ou 300 clientes simultâneos em condições normais de uso????? Nem aqui nem na China!

Afirmo que em planos de 512 Kb, com qualidade não passa de uns 50 simultâneos.

Veja bem, eu não disse 200 ou 300 clientes simultâneo, até porque ninguém tem um cenário desses. A proporção mais normal é algo em torno de 10 pra 1, desta forma, se uma base tiver 200 ou 300 clientes conectados, o máximo que terá simultâneo é 20 a 30.

E essa afirmação de que não suporta é feita com base em testes práticos ou em mera suposição??

Mesmo que vc tenha uma boa experiencia, não pode afirmar com certeza que não é possível, pois teoricamente não há nada que impeça.

[filzek]

Gente cada dia mais me decepciono com o mercado de wireless.

PAREM COM LOUCURA!!!

Torre deve ter conexão maxima de 1 km, mais do que isso é besteira, veja o custo de rocket+antena, o krazer + antena, ou Computech + Antena, qualquer coisa + antena???

200 ou 400 clientes numa torre??? O cara deve estar de brincadeira, imagina só o airtime e a interferência disso tudo apontado pro mesmo local???

Parem com isso, replanejamento já!!! Direta ja!!!

Maximo de 6 aps por torre, 60 graus de abertura, canais de 5.4 a 5.9 e pronto. Como ja diziam, usem 3mhz, usem 5mhz, usem 10mhz, usem 20mhz ou usem 40mhz, planejem!!!

[SantiagoMG]

Sim, pois o canal é o meio físico de transmissao de dados, e todos os aps que estejam transmitindo no mesmo canal correm o risco de colisao. Demorei um bom tempo para entender isso

Pois é aí que tá. Se ele realmente quiz dizer isso, a informação está errada. Um AP "vizinho" nunca irá gerar colisão de pacotes no nosso AP. O que ele irá gerar é ruído e interferência, isso sim.

Mas colisão de pacotes somente ocorre quando dois rádios conectados ao mesmo AP tentam transmitir ao mesmo tempo

[EribertoTorres]

Pois é aí que tá. Se ele realmente quiz dizer isso, a informação está errada. Um AP "vizinho" nunca irá gerar colisão de pacotes no nosso AP. O que ele irá gerar é ruído e interferência, isso sim.

Mas colisão de pacotes somente ocorre quando dois rádios conectados ao mesmo AP tentam transmitir ao mesmo tempo

Tenho que estudar mais isso, porque sinceramente estou engatinhando nesse tema.

Filzek, calma rapaz, a gente tá só especulando hehe, ninguém vai colocar 200 clientes em AP, a gente sabe que satura. 1 Pop por Km também nao sei se é viável, ao menos para mim nao, pois nao tenho tanta facilidade em alugar telhados, montar torres e brigar na justica contra a prefeitura de Lima para que me autorizem colocar torres no centro. Aqui no centro de Lima é uma burocracia sem fim, e a gente ganha o direito de instalar uma torre com briga na justica, entao sai caro. Eu acho que um Pop a cada 2Km está de bom tamanho, pois cada pop cobriria uma área de 13Km2. Eu espero chegar em pops a cada Km sim, mas nao agora.

Esse planejamento eu vi no MUM em Lima, calcular o downtilt de cada ap emissor e ver onde matamos o sinal. Ai planejamos o outro pop para nao ter sombra no sinal.

[jlima2001]

A proporção mais normal é algo em torno de 10 pra 1, desta forma, se uma base tiver 200 ou 300 clientes conectados, o máximo que terá simultâneo é 20 a 30.

Que isso Santiago???? 10 pra 1 ?????? Acho que você está totalmente equivocado!!! No horário de pico, é pior do que 2 pra 1.

Mas se você acha que está certo, joga lá no seu AP 200 ou 300 clientes conectados e veja o resultado.

Como disse o Filzek, 'você deve estar de brincadeira'.

Abraços,
Jonas Lima

[EribertoTorres]

200 ou 300 nao conecta, já sabemos que o hardware tem limitacoes. Eu acho que bateu 50 simultâenos por ap, pode planejar outro pop.

[SantiagoMG]

Gente cada dia mais me decepciono com o mercado de wireless.

PAREM COM LOUCURA!!!

Torre deve ter conexão maxima de 1 km, mais do que isso é besteira, veja o custo de rocket+antena, o krazer + antena, ou Computech + Antena, qualquer coisa + antena???

200 ou 400 clientes numa torre??? O cara deve estar de brincadeira, imagina só o airtime e a interferência disso tudo apontado pro mesmo local???

Parem com isso, replanejamento já!!! Direta ja!!!

Maximo de 6 aps por torre, 60 graus de abertura, canais de 5.4 a 5.9 e pronto. Como ja diziam, usem 3mhz, usem 5mhz, usem 10mhz, usem 20mhz ou usem 40mhz, planejem!!!

LOUCURA!!! rsrsr Pode até ser que pense assim... Mas muita gente também chamou Nicola Tesla de louco quando ele começou a pesquisar sobre formas alternativas de transmissão de energia, substituindo o modelo de corrente contínua por corrente alternada e pior ainda quando ele colocou na cabeça que queria fazer transmissão de energia sem fios...

Tudo parecia loucura, mas a coisa ficava pior ainda quando havia interesse financeiro por trás e grupos economicos dominantes e empresas líder tentavam convencer que o melhor era continuar da forma que estava...

Bom, mas se Nicola Tesla estava louco ou não eu não sei, mas o certo é que descobriu coisas importantíssimas que muda nossa forma de vida (pra melhor) até hoje.. INCLUSIVE A TRANSMISSÃO VIA RÁDIO, que é o que estamos discutindo aqui..

Quem quiser conhecer melhor a história dele, assita no youtube, clicando no link abaixo, acho que todos deveriam assitir, é inspirador e nos mostra o quanto a ciência e o conhecimento são FABULOSOS...

[SantiagoMG]

Que isso Santiago???? 10 pra 1 ?????? Acho que você está totalmente equivocado!!! No horário de pico, é pior do que 2 pra 1.

Mas se você acha que está certo, joga lá no seu AP 200 ou 300 clientes conectados e veja o resultado.

Como disse o Filzek, 'você deve estar de brincadeira'.

Abraços,
Jonas Lima

Não estou de brincadeira não, eu estou somente em busca de conhecimento, aprendizagem, troca de experiencias...

A proporção de 10 pra 1 é coerente sim. Aliás essa é a proporção aproximada que eu tenho na minha rede neste momento.

Se ler com atenção, vai notar que em momento algum eu mencionei que pretendo colocar em produção uma base com 200 ou 300 clientes em apenas um setor. O que eu disse foi: " Que eu saiba ninguém fez esse teste para comprovar na prática se realmente não suporta."

Pois gostaria sim de saber (por testes práticos e não somente suposição) qual a capacidade máxima do protocolo, pois se eu conheço o limite eu sei até onde posso ir com uma marrgem de segurança.

[GuileW]

Pois é aí que tá. Se ele realmente quiz dizer isso, a informação está errada. Um AP "vizinho" nunca irá gerar colisão de pacotes no nosso AP. O que ele irá gerar é ruído e interferência, isso sim.

Mas colisão de pacotes somente ocorre quando dois rádios conectados ao mesmo AP tentam transmitir ao mesmo tempo

Santiago,

na verdade ambos estão corretos. O CSMA/CA é comum a todos. Se você está operando no MESMO canal de outro equipamento, poderá ocasionar colisão, se um dois dois não "enxergar" o outro. Colisão neste caso é o fato do receptor de RF receber duas transmissões simultaneamente, e este fato é inerente a questão de ser um cliente seu ou não. Afinal de contas, seu AP só vai saber se é cliente seu ou não na hora de demodular os dados. Mas realmente, colisão entre AP's não é comum, pois a tendência é que ambos APs se enxerguem e neste caso irão disputar o meio.
Interferência é gerada quando o outro equipamento está em um canal próximo, fazendo com que o rádio não "entenda" a informação, sendo considerada esta um ruído.

Portanto, fica uma dica: Se você não tem canal para trabalhar sozinho, escolher o mesmo canal de seu vizinho ao invés de escolher um canal próximo, pode ser muito melhor, pois a disputa do canal gera mesmo problema do que a interferência. Mas claro, tudo depende do nível de sinal interferente...

Att,

[UBNT-Chadi]

Prezado Chadi, desculpe-me, mas ou então eu entendi errado o q vc quiz dizer ou então tem um erro muito grande na sua descrição sobre a colisão de pacotes.

É no seguite trecho:

..."A colisão de pacotes não acontece no ar isoladamente somente com o seu Ap. O espectro é de todos, nós compartilhamos o mesmo."

Lendo esse trecho eu entendi que vc quis dizer que se eu colocar um AP num ambiente onde haja outros AP's transmitindo próximo dele, esses outros irão causar um aumento na colisão de pacotes no meu AP. É isso mesmo??

Amigo o que eu quis dizer foi o seguinte. Quando se tem CSMA rodando em sua rede, o ap procura o MEIO (AR) e verifica se existe alguma transmissão ocorrendo. Se você possui o seu ap em um ambiente com diversos aps, ele ficara "perdido", sem saber se de fato existe alguém transmitindo naquele momento ou não Ou seja, mesmo tendo RTS na sua rede você esta apto a sofrer problemas devido ao meio congestionado.

Atenciosamente,

[jlima2001]

Acho que o amigo Santiago realmente está um pouco perdido no assunto.

Quando dizemos que 200 usuários em um AP não são possíveis, não é porque achamos isso, mas sim porque vivenciamos isso e na prática sabemos que isto não funciona.

Quando dizemos que TDMA é superior em performance do que CSMA, não é porque achamos isso, mas sim porque na prática já testamos dezenas de vezes e comparamos os resultados.

Quando dizemos que a colisão de pacotes entre clientes de um mesmo AP é muito superior em CSMA do que em TDMA, é porque a lógica e a prática afirmam isso.

Quando dizemos que há colisões de pacotes entre redes diferentes, não é porque achamos isso, mas sim porque o funcionamento da transmissão wi-fi acontece assim. É lógica, nada mais do que isso. Se consideramos colisão de pacotes quando vários clientes transmitem ao mesmo tempo no mesmo canal, então considerar como interferência transmissões de outros APs ou clientes de redes diferentes é no mínimo falta de coerência e lógica.

Quando dizemos que a limitação de memória não é o fator significativo, muito menos predominante para a quantidade de clientes conectados, não é porque achamos isso, mas sim porque vivenciamos isso e porque a matemática é uma ciência exata.

É isso o que penso.

Mas acho que acima de tudo, devemos respeitar a opinião de cada um, bem como do amigo Santiago, que insiste em andar na contra-mão do que todos dizem aqui. É a opinião dele, mesmo que achamos sem lógica e sem fundamentos, mas pode acabar sendo a verdade, como ele mostrou em seu exemplo com Nicola Tesla.

Eu sinceramente prefiro acreditar na opinião da maioria, nas minhas teorias e práticas e nos conhecimentos que obtive durante os meus anos de estudo e experiencia.

O fórum é uma fonte de conhecimento, onde ninguém é dono da verdade, mas sim todos colaboradores para formação de conhecimento. Cabe cada um absorver o conhecimento daquilo que ache ser o coerente e mais convincente.

Abraços,
Jonas Lima

[deanactive]

Galera perdão pela demora em responder alguns estava meio ocupado.

Bem quanto a pergunta se eu utilizaria tdma ou não:

R= Atualmente não utilizaria tdma por algumas questões práticas e de competitividade. Não utilizar tdma permite que eu tenha uma maior competitividade, tendo maior opções de escolha de equipamentos, desde o que dizem ser xing ling como já ouvi muitas vezes (Krazer é xing ling importado pra mim isso é balela o filzek pode dizer quantas vezes já leu isso, lamentável) até o mais sofisticado, acredito que as pessoas pecam por escolher errado as aplicações de seus equipamentos. Principalmente agora que tem muita empresa olhando para o Brasil.

Nas entrelinhas para eu está correto, o que o Filzek disse: é melhor planejar e fazer melhor uso dos canais. Tem gente que só usa TDMA com 40Mhz na rede inteira por achar que passa mais banda, ledo engano. Que tal pensar a rede em 10mhz, 5mhz, 20mhz e deixar 40mhz pra enlaces? Quem fala em 5mhz escuta quem fala em 5mhz, mais canais limpos, ebaaa.

Comprar equipos com bom angulo de elevação, trabalhar com baixa potência, antenas de ganho moderado, e intercalar canalização e polaridade faz uma diferença danada, e é tendência pra quem quer desbravar com qualidade.

TDMA

O tdma melhora a questão de piso de ruído uma vez que faz um determinado controle, mas imagine o que um protocolo proprietário de tdma faz, não é melhorar a comunicação e tornar mais sensível para o protocolo ? (tentar escutar melhor o tdma da fabricante) Agora imaginem a loucura que está todo mundo usando airmax, todos vão estar com priorização sobre o airmax a canalização e ainda as conexões diretas com o pop, resultado, enxame de sinais captados. Prefiro ficar com meu canal em csma e ter somente o risco de perda por choque pacotes e compartilhamento de meio físico, do que acrescentar nesse meio físico um piso ruído oriundo da escuta do tdma proprietário (Note pra ver seu site survey). Porque a galera tem mais resultados com tdma da mkt? Porque poucos montam rede com tdma mkt.

Outra coisa 100 mbps em ptmp com um setor realmente é doidera, aqui planejo para 20-25mbps meus ptmp, não 15mbps como mencionado (media de 29mbps 4 de folga), estou abrindo um daqui uns dias e vai ser todo n 1x1 sem tdma, para falar a verdade hoje estou pendendo em montar um setor com equipamentos intelbrás e krazer, uma para estimular os caras a estarem sempre melhores e defender meu país (Que fique claro que não trabalho pra nenhuma empresa dessas), e outra que eu posso colocar 5-6 setores em um pop com uso conciente do espectro. Veja que 5-6 tenho mais de 100mbps e 1x1, o milagre da multiplicação que o 5.4 e 5.8 nos permite. Até 2x2 quero evitar usar, consigo muito mais banda usando v e h separadamente em single chanel e posso colocar muito mais setorees em um único lugar caso seja necessário, embora o melhor a fazer é montar uma malha central gigabit, atendimento em 100mbps cabeado e pops 5.4-5.8 para permitir a rede cabeada crescer sob demanda.

Airgrid melhor escolha por ter menor angulo de abertura pro cliente, infelizmente as brasileiras pouco se importam com o ângulo de abertura.

Por isso a única coisa que quero é um script para fazer controle de mcs e sinal. Droga.. kkkkkkkkkkkk

[AndrioPJ]

Galera perdão pela demora em responder alguns estava meio ocupado.

Bem quanto a pergunta se eu utilizaria tdma ou não:

R= Atualmente não utilizaria tdma por algumas questões práticas e de competitividade. Não utilizar tdma permite que eu tenha uma maior competitividade, tendo maior opções de escolha de equipamentos, desde o que dizem ser xing ling como já ouvi muitas vezes (Krazer é xing ling importado pra mim isso é balela o filzek pode dizer quantas vezes já leu isso, lamentável) até o mais sofisticado, acredito que as pessoas pecam por escolher errado as aplicações de seus equipamentos. Principalmente agora que tem muita empresa olhando para o Brasil.

Nas entrelinhas para eu está correto, o que o Filzek disse: é melhor planejar e fazer melhor uso dos canais. Tem gente que só usa TDMA com 40Mhz na rede inteira por achar que passa mais banda, ledo engano. Que tal pensar a rede em 10mhz, 5mhz, 20mhz e deixar 40mhz pra enlaces? Quem fala em 5mhz escuta quem fala em 5mhz, mais canais limpos, ebaaa.

Comprar equipos com bom angulo de elevação, trabalhar com baixa potência, antenas de ganho moderado, e intercalar canalização e polaridade faz uma diferença danada, e é tendência pra quem quer desbravar com qualidade.

TDMA

O tdma melhora a questão de piso de ruído uma vez que faz um determinado controle, mas imagine o que um protocolo proprietário de tdma faz, não é melhorar a comunicação e tornar mais sensível para o protocolo ? (tentar escutar melhor o tdma da fabricante) Agora imaginem a loucura que está todo mundo usando airmax, todos vão estar com priorização sobre o airmax a canalização e ainda as conexões diretas com o pop, resultado, enxame de sinais captados. Prefiro ficar com meu canal em csma e ter somente o risco de perda por choque pacotes e compartilhamento de meio físico, do que acrescentar nesse meio físico um piso ruído oriundo da escuta do tdma proprietário (Note pra ver seu site survey). Porque a galera tem mais resultados com tdma da mkt? Porque poucos montam rede com tdma mkt.

Outra coisa 100 mbps em ptmp com um setor realmente é doidera, aqui planejo para 20-25mbps meus ptmp, não 15mbps como mencionado (media de 29mbps 4 de folga), estou abrindo um daqui uns dias e vai ser todo n 1x1 sem tdma, para falar a verdade hoje estou pendendo em montar um setor com equipamentos intelbrás e krazer, uma para estimular os caras a estarem sempre melhores e defender meu país (Que fique claro que não trabalho pra nenhuma empresa dessas), e outra que eu posso colocar 5-6 setores em um pop com uso conciente do espectro. Veja que 5-6 tenho mais de 100mbps e 1x1, o milagre da multiplicação que o 5.4 e 5.8 nos permite. Até 2x2 quero evitar usar, consigo muito mais banda usando v e h separadamente em single chanel e posso colocar muito mais setorees em um único lugar caso seja necessário, embora o melhor a fazer é montar uma malha central gigabit, atendimento em 100mbps cabeado e pops 5.4-5.8 para permitir a rede cabeada crescer sob demanda.

Airgrid melhor escolha por ter menor angulo de abertura pro cliente, infelizmente as brasileiras pouco se importam com o ângulo de abertura.

Por isso a única coisa que quero é um script para fazer controle de mcs e sinal. Droga.. kkkkkkkkkkkk

Gostei de ver, deu uma aula.
Algo que já penso a muito tempo, mas que não encontrava palavras para expressar.
Sigo seu raciocínio.

Mas acrescento alguns detalhes:
1 - interligar os POP por cabo é inviável, uma vez que terá que registrar todos os POP.
2 - Mantenham a faixa 5.4 (5470 à 5725) para atendimento aos clientes, e a faixa 5.8 (5725 à 5850) para enlaces.
3 - Sempre que possível, utilizem antenas de maior ganho e diminuam a potencia (tanto para PTMP como para PTP).

Leitura adicional: https://under-linux.org/showthread.php?t=147398

[UBNT-Chadi]

Galera perdão pela demora em responder alguns estava meio ocupado.

Bem quanto a pergunta se eu utilizaria tdma ou não:

R= Atualmente não utilizaria tdma por algumas questões práticas e de competitividade. Não utilizar tdma permite que eu tenha uma maior competitividade, tendo maior opções de escolha de equipamentos, desde o que dizem ser xing ling como já ouvi muitas vezes (Krazer é xing ling importado pra mim isso é balela o filzek pode dizer quantas vezes já leu isso, lamentável) até o mais sofisticado, acredito que as pessoas pecam por escolher errado as aplicações de seus equipamentos. Principalmente agora que tem muita empresa olhando para o Brasil.

Nas entrelinhas para eu está correto, o que o Filzek disse: é melhor planejar e fazer melhor uso dos canais. Tem gente que só usa TDMA com 40Mhz na rede inteira por achar que passa mais banda, ledo engano. Que tal pensar a rede em 10mhz, 5mhz, 20mhz e deixar 40mhz pra enlaces? Quem fala em 5mhz escuta quem fala em 5mhz, mais canais limpos, ebaaa.

Comprar equipos com bom angulo de elevação, trabalhar com baixa potência, antenas de ganho moderado, e intercalar canalização e polaridade faz uma diferença danada, e é tendência pra quem quer desbravar com qualidade.

TDMA

O tdma melhora a questão de piso de ruído uma vez que faz um determinado controle, mas imagine o que um protocolo proprietário de tdma faz, não é melhorar a comunicação e tornar mais sensível para o protocolo ? (tentar escutar melhor o tdma da fabricante) Agora imaginem a loucura que está todo mundo usando airmax, todos vão estar com priorização sobre o airmax a canalização e ainda as conexões diretas com o pop, resultado, enxame de sinais captados. Prefiro ficar com meu canal em csma e ter somente o risco de perda por choque pacotes e compartilhamento de meio físico, do que acrescentar nesse meio físico um piso ruído oriundo da escuta do tdma proprietário (Note pra ver seu site survey). Porque a galera tem mais resultados com tdma da mkt? Porque poucos montam rede com tdma mkt.

Outra coisa 100 mbps em ptmp com um setor realmente é doidera, aqui planejo para 20-25mbps meus ptmp, não 15mbps como mencionado (media de 29mbps 4 de folga), estou abrindo um daqui uns dias e vai ser todo n 1x1 sem tdma, para falar a verdade hoje estou pendendo em montar um setor com equipamentos intelbrás e krazer, uma para estimular os caras a estarem sempre melhores e defender meu país (Que fique claro que não trabalho pra nenhuma empresa dessas), e outra que eu posso colocar 5-6 setores em um pop com uso conciente do espectro. Veja que 5-6 tenho mais de 100mbps e 1x1, o milagre da multiplicação que o 5.4 e 5.8 nos permite. Até 2x2 quero evitar usar, consigo muito mais banda usando v e h separadamente em single chanel e posso colocar muito mais setorees em um único lugar caso seja necessário, embora o melhor a fazer é montar uma malha central gigabit, atendimento em 100mbps cabeado e pops 5.4-5.8 para permitir a rede cabeada crescer sob demanda.

Airgrid melhor escolha por ter menor angulo de abertura pro cliente, infelizmente as brasileiras pouco se importam com o ângulo de abertura.

Por isso a única coisa que quero é um script para fazer controle de mcs e sinal. Droga.. kkkkkkkkkkkk

Amigo com certeza tudo o que disse é verdade. A ideia de utilizar 1x1 e não 2x2 e uma ideia valida, e deve ser adotada de acordo com a necessidade de cada um. No entanto não podemos esquecer os benefícios do Mimo. Existem os dois lados da moeda para cada topologia adotada, não existe nenhuma solução definitiva que atenda a todos e não possua pontos negativos. Ja em relação ao problema do TDMA mencionado por você, temos o RocketGps para isso, onde o problema e sanado. Mas se de fato existirem problemas ocorrendo em uma rede TDMA, uma rede CSMA com certeza não obteria um resultado superior nas mesmas condições.

Att,

[latelecom]

Pessoal, realizei no mês passado, o treinamento de Capacitação Intelbras em Redes Wireless Outdoor e aprovei. Em matéria de redes wireless agregou bastante conhecimento, tendo em vista que meu nível de conhecimento era mediano.
A pior parte é que custa R$ 1.000,00 com duração de 1 semana, incluindo hospedagem, almoço e brinde (APC 2S-14). Além disso, tive a oportunidade de conhecer o parque fabril e a estrutura de P&D da empresa.

Fica a dica.

J.C.

[deanactive]

É meu querido, bem levantado o que disse complementou muito bem!


3 - Sempre que possível, utilizem antenas de maior ganho e diminuam a potencia (tanto para PTMP como para PTP).
R= É a mais pura verdade, imagine ai airgrid 23dbi com baixa potencia, isso se traduz em qualidade e bom alcance mesmo em 5.4 utilizando no máximo 27dbm, latencia então esquece. kkk

Gostei de ver, deu uma aula.
Algo que já penso a muito tempo, mas que não encontrava palavras para expressar.
Sigo seu raciocínio.


Mas acrescento alguns detalhes:
1 - interligar os POP por cabo é inviável, uma vez que terá que registrar todos os POP.
2 - Mantenham a faixa 5.4 (5470 à 5725) para atendimento aos clientes, e a faixa 5.8 (5725 à 5850) para enlaces.
3 - Sempre que possível, utilizem antenas de maior ganho e diminuam a potencia (tanto para PTMP como para PTP).

Leitura adicional: https://under-linux.org/showthread.php?t=147398

[deanactive]

Achei barato, uma boa opção, só de hospedagem pra uma semana iria gastar pelo menos 400,00R$. Se for top vale a pena;

Pessoal, realizei no mês passado, o treinamento de Capacitação Intelbras em Redes Wireless Outdoor e aprovei. Em matéria de redes wireless agregou bastante conhecimento, tendo em vista que meu nível de conhecimento era mediano.
A pior parte é que custa R$ 1.000,00 com duração de 1 semana, incluindo hospedagem, almoço e brinde (APC 2S-14). Além disso, tive a oportunidade de conhecer o parque fabril e a estrutura de P&D da empresa.

Fica a dica.

J.C.

[deanactive]

Pois é maninho, concordo, tanto que para alguém que quer investir pouco numa cidade com poucos concorrentes, iniciar com qualidade e boa banda passante por setor indico utilizar 20/40mhz e a medida que aumentar os clientes começar a migrar o uso de canalização, assim você tem tempo para otimizar a rede e sem downtime, claro que com tudo já pensado na expansão, um bocado de gente tem problemas porque esquece de pensar: E quando eu crescer?

O rocket gps é uma excelente alternativa, excelente mesmo! Porém no meu cenário, utilizaria apenas para ptp, e não ptmp até o momento observando o seu valor, agora uma rede com gps flui muito melhor indiscutível, isso é padrão das grandes telecons para sincronismo de seus transmissores.

Amigo com certeza tudo o que disse é verdade. A ideia de utilizar 1x1 e não 2x2 e uma ideia valida, e deve ser adotada de acordo com a necessidade de cada um. No entanto não podemos esquecer os benefícios do Mimo. Existem os dois lados da moeda para cada topologia adotada, não existe nenhuma solução definitiva que atenda a todos e não possua pontos negativos. Ja em relação ao problema do TDMA mencionado por você, temos o RocketGps para isso, onde o problema e sanado. Mas se de fato existirem problemas ocorrendo em uma rede TDMA, uma rede CSMA com certeza não obteria um resultado superior nas mesmas condições.

Att,

[Rockill]

Estou migrando para o 5.8 e pretendo usar este equipamento, barato e financiável pelo BNDES...

Alguém aqui pode citar experiências do mesmo em modo BRIDGE?

Ahhh como eu possso, Dpossp definir esse quipamento como dor de cabeça purissima!!!
Dano critico no bolço manolo!

- - - Atualizado - - -

Boa noite galera, tenho um micro provedor com alguns clientes cabeados e outros conectados 2.4ghz, comprei um par de WOM 5000 5.8ghz afim de lincar meu AP 2.4 com meu servidor que esta em um bairro(Bairro A) e o meu AP em outro(Bairro B).
já faço esse link em 2.4 da seguinte maneira.
meu servidor (BrazilFW) esta ligado Via cabo a uma placa cliente 2.4ghz clonando o MAC dessa placa na rede,(a internet no bairro "B'' só funciona assim) essa placa se conecta ao meu ap(bairro B)
e através desse ap tenho alguns clientes WIFI e outros cabeados funcionam muito bem, mais ainda sim tenho problemas de latência devido o alto nível de ruido e trafego nessa faixa de frequência, as minhas placas 2.4 estão lincadas em modo Bridge.
ate aqui só alegria todos clientes com internet ((OFF-TOPC)"mais reclamando do lag no DOTA" No Bairro B)
no "A'' só alegria msm sem problemas, todos se conectam via cabo.

configurei o par de 5.8 intelbras WOM 5000 da mesma forma em modo bridge elas lincam perfeitamente tenho acesso remoto via webadmin ao meu servidor perfeito. quando mando meu servidor clonar o MAC da placa cliente 5.8 o link trava e não consigo mais acesso nem a internet nem ao servidor nem o webadmin das placas.

perguntas que ficam:
porque as placas 2.4 ou 5.8 o MAC WLAN delas prevalece em cima do MAC da interface LAN do terminal no modo cliente?
tem como fazer com que isso não aconteça?
gostaria de montar um AP ligado ao meu servidor e ligar varios clientes atras te uma outra placa em modo cliente.

porque quando clono o MAC de uma placa 2.4 o link Funciona perfeitamente e quando clono o MAC da 5.8 o link trava?

Ates que me chamem de louco fiz esses teste um um servidor idêntico ao meu servidor ativo que tenho de standby para coso de falhas do servidor primário os dois tem as mesmas configurações de hardware o mantenho os dois sempre clonados. caso de qualquer pane no primário ligo o secundário o os usuarios nem notam a diferença.
liguei um dos meus links de internet no servidor secundário de minha maquina Admin nele.

se eu colocar o link 5.8 AP nele e cadastrar o mac da antena cliente no serv eu conecto e tenho internet no terminal cliente(minha maquina) perfeito!
mais meu servidor trabalha com DHCP amarrando IP a MAC se algum outro terminal tentar se conectar e ale através da antena como cliente o servidor reconhece como MAC Clonado e rejeita esse terminal.
Minha unica maneira de conectar mais de um cliente via WIFI é inverter colocando o servidor como um Cliente na minha rede WIFI e os terminais conectados a um AP.

Vlw Galera obrigado pela ajuda agradeço dês de já!
Por favor a ajudem !!!

[latelecom]

Compartilhando... Isso sim, ajuda bastante...

Instalação e configuração - Geral:

Instalação e configuração em modo de operação cliente:

J.C.