Página 2 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. #7

    Padrão Re: Alguém tá usando esse ThomeCache

    Citação Postado originalmente por brunozerves Ver Post
    Dizer que cache não vale a pena é complicado... depende o cenário. Temos um provedor com 600 ativos em média, cache entrega cerca de 35%, além de fazer essas páginas cacheadas abrirem imediatamente...
    35% na interface de saída?
    Ou 35% que o software informa está entregando? Usei ele 1 ano e a interface de saída que é onde realmente importa, só conseguir diferença na parte da manhã com as atualizações de Windows e antivírus. Mas o detalhe que pela manhã o link está com folga e não faz diferença o cache.
    Em horário de pico é zero o ganho, https e paginas dinâmicas http.

  2. #8

    Padrão Re: Alguém tá usando esse ThomeCache

    @Fallout Está num servidor HP ML350, 2HD western digital red 4tb cada, 16gb de RAM, sobra máquina... estamos gostando dele pois além de dar uma desafogada, ele dá uma sensação maior de rapidez pq quando alguém chama algo que tá no cache, ele joga na cara hehehe, usamos a versão com o reflector em bridge mas catamos uma placa de rede da intel, que se der problema com a máquina a rede entra em bypass, daí não para a entrada dos links...
    @ShadowRed Acredito que depende do cenário e dos usuários de cada um, pra nós tem dado uma força bacana.



  3. #9

    Padrão Re: Alguém tá usando esse ThomeCache

    legal eu to com um hp dl380e to so esperando os hds chegarem bruno sabe se o thunder pode ser instalado em um cartão sd os servidores da hp tem na placa mãe um encaixe para sd eu vi que é usado para instala mais vmware quero compra um sd Ultra Speed 48MB/S para instala nele e deixa as gavetas so para os hds de cache li em uma matéria que mais hd com menos espaço tem menos latência que menos hd com mais espaço quando eu tive com ele em uso vou posta aqui uns print mostrando os resultados tenho interesse em fazer cache de youtube.

  4. #10

    Padrão Re: Alguém tá usando esse ThomeCache

    vou colar aqui uma matéria interessante sobre o thundercache do usuário cristiano.micros

    Re: o que eu preciso para instalar thunder cache?
    Mensagem por cristiano.micros em Seg 6 Jan - 16:44

    o hardware deve ser dimensionado ao números de clientes
    exemplo pratico minha consultorias uso servidor marca hp
    processador modelo: E3-1220v2 3.1GHz

    O processador deste aguenta 1000 clientes sim, até mais, porém depende também da quantidade de RAM e de HDs. Esse CPU teria essas aplicações:

    4GB de RAM, 1 HD sistema + 1 HD cache = 50 clientes (limitado pelo HD, não importa o tamanho).
    4GB de RAM, 1 HD sistema + 2 HDs de cache = 150 clientes (limitado pelos HDs).
    4GB de RAM, 1 HD sistema + 3 HDs de cache = 200 clientes (limitado pela RAM).
    8GB de RAM, 1 HD sistema + 3 HDs de cache = 600 clientes (limitado pelos HDs).
    8GB de RAM, 1 HD sistema + 4 HDs de cache = 1000 clientes (limitado pela RAM).
    16GB de RAM, 1 HD sistema + 4 HDs de cache = 1500 clientes (limitado pelos HDs).
    16GB de RAM, 1 HD sistema + 5 HDs de cache = 2000 a 3000 clientes. (limitado pela RAM ou pelo CPU ).

    E assim vai .


    sobre discos vale ressaltar qualidade do disco e desempenho em velocidade
    quanto mais velox for melhor tera desempenho de escrita e leitura


    Nenhum RAID é recomendado pra Cache hoje.
    Primeiro, RAID 0 só é interessante caso o sistema só consiga utilizar um dispositivo de gravação (como era o caso do Thunder 4, 5 e 6.0), pois aí você usa um dispositivo só composto de vários HDs, ganhando em espaço e em performance. Hoje quase todos os sistemas (o Thunder desde o 6.1) trabalham com divisão igualitária entre os discos configurados, o que te dá a mesma vantagem (espaço e performance) sem o prejuízo de, se um disco do array der defeito você perde todo o cache armazenado.
    Já o RAID 1 ou 5 tem como intuito a segurança dos dados no primeiro caso e desempenho um pouco menor e segurança no segundo caso. Só que os dados do cache não são dados "necessários". Eles se recriam a medida que são solicitados. Se você usa 5 discos de cache e um dá defeito, você perde os dados desse HD, mas logo logovc tá com o HD cheio novamente, e provavel que com arquivos que tem mais chances de hit que os anteriores. E isso tudo sem a perda de desempenho do RAID 5/1, e sem a chance de perda total do cache do RAID 0.

    Isso só estou passando o lado funcional do RAID. Ainda tem o lado de RAID por Software ou Hardware que tem mais coisas pra ser faladas e que levaria quase um livro, hehe.

    Não recomendo disco maior que 1TB, um HD com mais de 1TB de dados deve ter uma perda relativamente grande no tempo de acesso.

    O que realmente importa é a quantidade de Discos, o tamanho vai de quanto cache você acha que deve manter. 2 HDs de 500 GB é melhor que 1 HD de 1TB. Mas 3 HDs de 1 TB é melhor que 4 HDs de 500GB e assim vai.

    OBSERVAÇÃO:

    2TB somente se você conseguir o WD RE4, pois ele tem 2 cabeçotes de leitura/escrita, então vai ter a mesma velocidade dos de 1TB. Se não for esse modelo, não recomendo maior que 1TB.

    Só recomendo passar de 5 HDs de cache caso o tráfego seja acima de 400Mbps. E nesse caso, tem que ir com calma, pois 8 HDs são suficientes pra suportar tráfegos de 1,5Gbps, talvez mais.
    Uma tabelinha que pode ajudar vocês a escolherem a quantidade de HDs de Cache por tráfego (Essas velocidades são médias, pode chegar a dar mais que isso):
    1 HD = 5 Mbps
    2 HDs = 15 Mpbs
    3 HDs = 50 Mbps
    4 HDs = 150 Mbps
    5 HDs = 300 Mbps
    6 HDs = 600 Mbps
    7 HDs = 1 Gbps
    8 HDs = 1,5 Gbps
    Estou usando taxa média de acesso nativo da placa mãe. Quando se coloca uma controladora, a maioria delas "capam" a performance dos HDs.

    Então antes de ir colocando HDs, veja se precisa realmente para seu tráfego.

    sobre discos e qualidades:
    Os discos Caviar Green são péssimos pra cache. São feitos pra economizar energia, rodam a 5400RPM.

    Bom, 10k RPM deve compensar bastante a latência, dá pra arriscar, hehe. Do contrário, como eu já disse há algumas vezes, 7200RPM com 2TB só se for os RE4 da WD .

    E pra todos os outros, HD de 5400RPM pra cache é LIXO!!! Por favor, verifiquem isso antes de comprar, não atentem só para o preço.
    Em ordem do melhor pro pior:
    Western Digital RE4 Enterprise
    Western Digital Red
    Western Digital Caviar Black
    Western Digital Caviar Blue
    Western Digital Caviar Green

    Eu tenho um Caviar Blue aqui pro sistema com latência de 2.0ms, os de cache são Samsung 7200RPM com latência de 3.0 e 3.1ms. A latência até uns 20, 30ms ainda roda bem. Acima disso já deve começar a atrapalhar a navegação.

    __________________________________________________
    A cópia é um dos métodos de aprendizado mas quem só copia não aprende study

    Trevizam Network Consultoria



  5. #11

    Padrão Re: Alguém tá usando esse ThomeCache

    Citação Postado originalmente por hostjunior Ver Post
    Pessoal tem algum de vc´s usando esse thomecache...

    Cache https é crime mesmo usando certificado?
    amigo desculpa ter fugido do assunto to tópico esse thomecache parece interessante eu notei que a pagina dele é um pouco parecida com a da bmsoftware vi vários videos to ate pensando em testa ele e fazer algumas comparações tem vários sistemas de cache que fazem https quero testa alguns e tira minhas próprias conclusões oque eu mesmo fiquei animado é o thundercache que não usa certificado para youtube a maioria usa certificado como thomecache speedr HandyCache mara cache tem o raptorcache que o certificado parece ser so para o mozilla e parece que foi deixado de lado agora para usar certificado tem os gratuitos MegaCache pro cache com servidor squid eu to pesquisando ainda e muito! vamos ver se aparece alguém que usa e conta a experiencia com o thomecache to acompanhando sobre https é crime deixa alguém com experiencia no assunto aparecer para tira essa duvida!


    encontrei isso aqui sobre cache HTTPS


    Embora Provedores de Serviço Internet (ISPs) no Brasil sejam proibidos de fazer cache de conteúdos HTTPS devido à quebra de protocolos de segurança e de privacidade, o cache de conteúdo HTTPS é perfeitamente legal quando em ambientes controlados (segmentos governamental, educacional, hospitalidade, dentre outros).

  6. #12

    Padrão Re: Alguém tá usando esse ThomeCache

    Citação Postado originalmente por Fallout Ver Post
    legal eu to com um hp dl380e to so esperando os hds chegarem bruno sabe se o thunder pode ser instalado em um cartão sd os servidores da hp tem na placa mãe um encaixe para sd eu vi que é usado para instala mais vmware quero compra um sd Ultra Speed 48MB/S para instala nele e deixa as gavetas so para os hds de cache li em uma matéria que mais hd com menos espaço tem menos latência que menos hd com mais espaço quando eu tive com ele em uso vou posta aqui uns print mostrando os resultados tenho interesse em fazer cache de youtube.
    Pois é, nunca usei em cartão, acho vantagem você colocar um SSD pro sistema, vai ficar mais confiável.

    Sobre a velocidade, nunca testei com mais HDs, colocamos 1 HD de 4TB WD RED, e o resultado tem sido satisfatório, mas o nosso principal objetivo não é a economia de link, pois temos uma sobra legal, e sim a diferença na velocidade de entrega das páginas que estão em HTTP, como já comentei, que se torna bem mais eficiente.