+ Responder ao Tópico



  1. #61

    Padrão Re: Diferença TDMA (NV2) e 802.11

    Eu utilizo TDMA em minha rede e sei muito bem o que faço e o que falo.

    Experiências são individuais, então não espere que todo mundo seja igual a você.

    Mas, vamos adiante, pois quero ver a experiência prática (não um monte de texto) dos amigos, e poder trocar ideia melhor.

  2. #62

    Padrão Re: Diferença TDMA (NV2) e 802.11

    Citação Postado originalmente por FernandoB Ver Post
    Pessoal, estive uns dias fora e estou feliz em ver o progresso do tópico com pessoas mostrando resultados reais e gostaria que todos dessem uma atenção especial ao que vou escrever.

    Depois de ler muita coisa aqui percebi que resumidamente que alguns criticam o TDMA e dizem que em ambiente ruidoso o 802.11 fica melhor mas mesmo assim fica ruim...Por favor, sejamos sensatos, nem um rádio aqui faz milagres e o que costuma acontecer é que a maioria mete a potencia no talo e ai o 802.11 fica melhor mas ainda assim detona com tudo....o técnico que tem essa atitude deveria deixar de trabalhar com redes e ir fazer racha de som ai sim a potencia é que manda....estamos falando de comunicação e entre outras coisas que ninguém fala aqui o TDMA em seu conceito não engloba as inúmeras diferenças que cada fabricante implanta em conjunto com seu protocolo, se não fosse assim todos os TDMA de todos os fabricantes estariam funcionando juntos...

    A realidade que ninguém fala é que o a interferência está extremamente alta por que muitos técnicos perna de pau ignorantes metem a potencia no talo e não imaginam o mal que fazem, para esses caras eu desejo que a ANATEL meta um multa bem legal para que o jumento que faz esse tipo de coisa aprenda que comunicação Wireless não é racha de potencia...e os mesmo imbecis que fazem isso ainda reclamam que o ambiente ta poluído é muita sacanagem!

    Para quem não sabe ainda é muito óbvio que os protocolos TDMA de cada fabricante trazem de bagagem em sua maioria a redução dinâmica da potencia de transmissão e é por esse motivo que o TDMA só funciona bem com canais livres o que também é óbvio que se todo mundo usar TDMA a poluição seria extremamente menor!!! Mas tem gente que não tem capacidade de pensar no bem dos outros e só quer que o concorrente se F... ai não percebe que essa atitude de colocar 802.11 e potencia extrema ferra com todos inclusive com ele mesmo....

    Por favor pessoal, vamos colocar a cabeça pra funcionar e parar de querer ressuscitar os mortos "802.11" por que isso seria o inferno para todos, salvo aqueles que sabem que não devem colocar potencia acima do permitido, mas ele também sabe que não é DEUS para ficar cuidando 24h por dia todos os clientes e ajustando quando necessário...por isso os engenheiros trabalharam e desenvolveram outros protocolos para atender a demanda ... para que esse ajuste seja automático ... e você possa ter descanso nas horas vagas, assim como eu tenho aqui.... mas ainda existe uns retardados que acham que isso é besteira... cara ... na boa se tua acha que isso é besteira cria vergonha e vai estudar! Para os que me compreendem meu salve!
    Me sinto na obrigação de comentar seu post porque fui "citado" indiretamente quando vc comenta que alguns preferem usar o 802.11 em ambientes ruidosos porque funciona "melhor", já que comentei isso. Mas qual equipamento é esse que vc menciona que existe um controle automático de potência quando se usa TDMA? Já que vc menciona isso como uma redução na qualidade do serviço ao usar TDMA, uma redução automática de potência e uma "possibilidade" de usar maior potência em 802.11?? Uso Ubiquiti e Mikrotik e nada disso é verdadeiro! Em ambas marcas não existe aumento nem redução de potência em nenhuma das tecnologias, seja 802.11 ou TDMA. O relato que eu dei, ao usar TDMA em ambiente muito ruidoso aconteceu em 2.4Ghz, 20dbm de potência, com antena de 11dbi com potência igual em ambos modos. Nos Ubiquiti Airmax M a potência é fixa em ambos modos de acesso e não existe nada automático com relação a potencia emitida a não ser quando se usa auto ajuste de EIRP, mesmo assim as potências são iguais tanto em TDMA quanto em 802.11.

    Eu uso hoje Airmax, NV2 e 802.11, dependendo da situação, não defendo um ou outro tipo de acesso, mas sim todos.


    Citação Postado originalmente por rubem Ver Post
    Burrice pra mim é se ALGEMAR a um fabricante apenas.

    Nenhum padrão de conexão pra clientes, seja ADSL, wimax, LTE, tem essa pataquada ridícula de o cliente ser OBRIGADO a comprar equipamento da marca que o provedor escolheu.

    Aí você mora na cidade ou bairro X, o único provedor te obriga a comprar a obscura marca Y (Digamos Cambium), ao se mudar pro bairro ou cidade Z vai fazer o que com a CPE da marca obscura se naquela região só tem provedor usando Airmax da Ubiquiti? Ai depois você se muda pra outro bairro ou cidade onde tem outro provedor limitado usando só NV2 da MK, se for comprando tudo quando é equipamento por onde passa logo vai ter gente com mais equipamento em casa que uns pequenos provedores.

    Com ADSL você usa o modem que quiser, sem essa firula ridícula de ter que comprar a obscura e caríssima marca X ou Y. Com conexão móvel compra qualquer marca de dongle USB ou placa mini-pcie (Ou tablet ou smartphone). Com 4G idem. Com fibra idem, com HPNA idem, é só respeitar a versão dos padrões e pode comprar qualquer porcaria de marca, sem TER QUE comprar justo as marcas mais caras.

    Eu não deixo a operadora de ADSL ou de telefonia móvel meter o bedelho nos MEUS equipamentos de jeito nenhum, compro o que quero (O mais barato, pra ser mais exato), mas aquela marca que só aquela operadora X ou Y sabe-se lá porque resolveu usar.

    Quem quer usar protocolos proprietários que só existem em produtos obscuros de marcas nanicas no Brasil tem que fazer comodato grátis de equipamento. É muito bom jogar toda a despesa pro cliente, obrigar ele a comprar produto pra lá de obscuro tipo Cambium, que só poderá usar se ficar como árvore plantado na mesma vizinhança a vida toda.

    Função de protocolos da IEEE é justo permitir variedade de preços e features, cada um compra a marca ou modelo que quiser, não o que o provedor quer.

    Quero ver um provedor que tem cacife pra bancar 1500 CPE's de marca obscura e protocolo proprietário em comodato. Se não tem, não pode passar a conta pro cliente pagar, questão de ética, se você escolheu uma marca obscura e cara, você é que tem que pagar o custo extra dela. Quem escolhe paga, o consumidor vai sempre escolher a opção mais barata se tiver opção.

    Talvez dê até pra acionar o Procon quando se é obrigado a comprar produto de uma determinada marca, e que não é usada em outros provedores por perto, se essa for a única forma de usufruir de um serviço prestado.

    (Alias, até TV via satélite, o aparelho vem em comodato, mas se na hora de ativar você botar o cartão num AZbox pirata da vida, e passar por telefone o serial dele, se for um serial válido vai ter TV por assinatura num receptor seu, antena obviamente pode ser sua (E tem que ser, já que instalam coisa nanica tipo 90cm pra pacotes HD), só precisa usar o cartão da operadora. Ou seja, mesmo onde tem praticamente 100% dos receptores em comodato, nenhuma operadora se preocupa em usar protocolos proprietários, até porque ELA MESMA não quer ser besta de ficar algemada em alguma marca, ela mesma compra de várias marcas, produto com features X vem da marca Y, com as features Z vem da marca J, e assim vai. Não lembro de nenhum serviço de telecom em massa que exige marca que suporte algum protocolo proprietário, todos usam os padrões da IEEE, afinal padrões servem justo pra isso, pra não ser escravo de uma marca)

    O que está errado é usar os protocolos 802.11 em PTMP em ambiente poluído ou grandes distâncias, ele não nasceu pra isso, e qualquer modificação sempre continuará tendo retrocompatibilidade com os primeiros protocolos de 17 anos atrás.
    Verdade Rubem, é uma burrice sem tamanho se prender a um fabricante apenas, mas é o que temos! Como vc disse, 802.11 não foi feito para uso outdoor e um por aí já disse, que demos um jeitinho e acabamos por fazer "funcionar". Sendo assim, colocamos o 802.11 na rua e descobrimos seus problemas. Reduzimos as distancias e os problemas diminuiram. Vieram os protocolos proprietários pra corrigir alguns desses problemas, mas que iludiu muita gente achando que tava tudo resolvido e podíamos agora fazer o que quiser, instalar cliente de qualquer jeito e qualquer distância. Eu mesmo conheço um provedor que chegou "arrebentando" aqui na minha cidade, em 2011. Chegou divulgando a "Internet Digital" e no seu site alardeava a tecnologia "novíssima", TDMA... Esse provedor acreditou na UBNT, prometendo 100 clientes por setor, cliente ruim que não afetaria o setor... e este começou a vender mais mega que todos concorrentes, prometendo estabilidade e tudo mais, vendeu muito, muito mesmo, vi muita instalação porca com Airgrid e ainda por cima torre deles era bem "longe", minimo de 3km dos clientes e não passou muito tempo pro filme deles ficar queimado na região, eles venderam o provedor em 3 anos e hoje quem assumiu não tá aguentando querendo passar pra frente. Já perderam muitos clientes... Enfim, o que quero dizer com isso, é que tem muita gente ainda que acha que TDMA faz milagre! Mas quem ainda tem clientes muito longe da torre, eu considero longe ja acima de 1km, os protocolos TDMA tendem a dar uma ajudada, mas não resolve tudo. O que ajuda mesmo é ter setores bem curtos e bem posicionados em relação aos clientes, com todos clientes praticamente todos se "enxergando", mas infelizmente nem sempre dá, conseguir espaço pra varias torres nem sempre é fácil...

    Eu uso NV2, AIRMAX e 802.11N, mas preferiria outra coisa melhor e no mesmo custo, caso existisse. Aí temos que ficar nas gambiarras criadas pelos fabricantes pra coisa funcionar um pouco melhor. O dia que eu puder, se conseguir me manter nesse ramo, é ter uma "via dedicada" pra cada cliente, ou seja, tudo cabeado e mínimo de clientes atendidos por rádio.



  3. #63

    Padrão

    Citação Postado originalmente por FernandoB Ver Post
    Amigo, me desculpe, pensei que por sua experiência a gente poderia deixar de falar coisas óbvias que todo mundo sabe, assim como todos os carros fabricados por todas as marcas tem 4 ou mais pneus e motos tem 2 é tão obvio quanto essa discussão sem nexo do óbvio que o amigo esta batendo na mesma tecla, caramba se é uma das tecnologias wireless mais antigas que existe então acho que o amigo está perdendo tempo tocando no assunto....a não ser que minha concepção a respeito de nossas discussões esteja equivocada...Penso que dedicamos nosso tempo aqui no fórum para pensar adiante, descobrir coisas novas, melhorar e ir para frente e não para andar para trás...trazendo atona coisas óbvias e extremamente massantes que não nos acrescenta NADA!

    Estamos aqui todos, eu espero que sim, tentando equalizar nossas idéias em busca de um bem maior para todos os interessados e quem mais que venha depois.

    A respeito de minha colocação de não misturar tecnologias também amigo acho óbvio demais e a sua insistência em continuar rebatendo novamente o óbvio é chata...se o amigo não consegue entender uma colocação tão miserável que eu fiz, me admira como consegue ter todo esse prestígio aqui no fórum.

    Para quem chegou agora e não sabe do que se trata vou resumir, eu falei antes que misturar "marcas" num mesmo painel é idiotice já que você é obrigado a usar o velho 802.11 que é o protocolo comum entre todos e obviamente fica impedido de aplicar quaisquer melhorias que um protocolo diferenciado traria, do contrário se usar todos da mesma marca é opcional usar quaisquer protocolos disponíveis. Resumindo, temos duas opções...A inteligente e a idiota, cada um escolhe a que achar que lhe convêm!

    Acho que se o amigo não entender agora que o que vêm falando aqui sobre 802.11 é extremamente desatualizado, então terei que desenhar ou fazer um vídeo...ou então abrimos um tópico RETRÔ para que o amigo explane as suas idéias e deixem em paz as pessoas que pensam em melhorias e no futuro.
    Não gosto de fazer referencia aos posts copiando todo o texto dos companheiros. Normalmente eu edito e colo só a parte diretamente relacionada, mas me permito neste caso colar todo os textos.
    Quero inicialmente pedir desculpas a comunidade pela maneira como vou me dirigir. Não faz parte da minha personalidade usar de palavras duras. Quem me conhece aqui nestes anos todos sabe que procuro sempre ser ponderado. Defendo minhas ideias mas não sou dogmático. Defendo com argumentação...
    Mas no seu caso específico onde usou idiota e outros termos chulos de forma direta e desde o ínício no primeiro post tem me irritado sim..
    Basta ver sua primeira participação onde já de cara entrou de sola com o @rubem que de forma bem equilibrada fez de conta que não viu.

    E já que você agora se explicou de outra forma a qual eu concordo com os argumentos e não com a forma de escrever, tomei a liberdade de reproduzir seu post logo abaixo onde você fala de que misturar marcas não presta. Mas você não foi específico em separar o que é 802.11 puro e o que é outros protocolos. Quem veio citar fatos óbvios foi você ao comentar algo que todo mundo já sabe que não são compatíveis os protocolos tdma de cada fabricante.

    Quem agora tentou explicar de outra forma o que foi escrito inicialmente foi você. Você disse agora que escreveu isto: "eu falei antes que misturar "marcas" num mesmo painel é idiotice já que você é obrigado a usar o velho 802.11 que é o protocolo comum entre todos e obviamente fica impedido de aplicar quaisquer melhorias que um protocolo diferenciado traria, do contrário se usar todos da mesma marca é opcional usar quaisquer protocolos disponíveis."
    Se voce tivesse escrito isto com certeza teria evitado toda esta conversa. Mas sinceramente, não foi isso que você escreveu e nem deu a entender. Até porque se sua colocação ao dizer que não se deve misturar fabricantes estava se referindo aos protocolos proprietários isso seria tão óbvio quanto qualquer outra citação. Você foi categórico em condenar misturas de fabricantes independentemente de protocolos. E este pensamento eu já tenho visto em outros tópicos onde alguns criticam o uso de duas marcas líder mesmo usando 802.11.

    Se eu não tive a "capacidade" de absorver seus pensamentos, lamento...pois não sou vidente.

    Por outro lado "sua idiotice" (utilizando seus próprios termos) não permitiu ver que eu nunca defendi que o 802.11 é superior, mesmo quando outros companheiros citaram casos de sucesso.

    Nunca que uma tecnologia mais nova e já consagrada seria superior ao velho 802.11 . Isto até uma criança entende.
    Então não me venha com esta "balela" de que eu estou insistindo na mesma tecla pois isto não é verdade . Tenho citado em todos os posts que misturar fabricantes em 802.11 é perfeitamente normal e não faz a menor diferença. E também citei o "óbvio" de que não seria o mesmo caso em TDMA.

    Perdoe-me a comunidade do Underlinux por me exceder no palavreado.

    Citação Postado originalmente por FernandoB Ver Post
    Amigo, vi sua resposta muito bem escrita mas bem confusa para quem tem pouco conhecimento e também falta algumas coisas ai, gostaria de acrescentar algumas coisas práticas que fazem toda diferença.

    Não dá pra comparar em paralelo os protocolos TDMA de cada fabricante na prática é diferente da teoria. Na prática UBNT Airmax exige CCQ% acima de 95 para que exista estabilidade na rede, se tiver apenas 1 cliente ruim o negócio fica feio pra todos, sem contar que a configuração de MCS é um lixo ele fica trocando atoa e acaba por piorar tudo...Resumindo UBNT só funciona com baixo ruido e ccq e sinal sempre bons em todos os clientes, funciona super bem e não dá problemas até que algum cliente fique ruim ai a coisa fica bem feia.

    Já o nv2 da Mikrotik na prática é muito superior pois os clientes que não estão trafegando ficam em uma espécie de "stand by" e conforme começa a trafegar vai aumentando o MCS e potencia conforme o necessário tanto em PTP como PTMP ele se nivela automaticamente, se acaso tiver algum cliente com visada ruim ou interferência o impacto será extremamente menor do que comparado a UBNT Airmax, isto na prática! No uso de nv2 não é possível saber o CCQ do cliente já que ele oscila conforme a demanda.

    Por ultimo gostaria de explicar as situações citadas.

    "50 clientes simultâneos em RB912, misturando UBNT e Intelbras"

    Você pode colocar até mais só que ficara impossibilitado de usar qualquer TDMA e terá que ajustar manualmente MCS e potencia em cada cliente e no painel será uma bomba relógio, pois qualquer interferência externa vai desestabilizar tudo, sem contar que dependem novamente do CCQ acima de 95%, a vantagem do Mikrotik em cima dos outros neste ponto é que é possível colocar um filtro para que se por ventura algum destes clientes vier a ficar com sinal ruim por qualquer que seja o motivo o mesmo irá ficar off impossibilitando que conecte com sinal ruim.

    Já "Rocket XW com Airmax tá tendo mil reclamações com só 25 simultâneos" é o simples fato que esses rádios da UBNT são uma porcaria quanto a captação de ruido podem comparar lado a lado com um Mikrotik e verão, se este cara tiver apenas 1 cliente com ccq baixo já seria problema, mas pelo jeito da explicação tem mais de um...como já expliquei não vai funcionar ao menos que esteja com um canal limpo e CCQ acima de 95% em todos.

    Afinal é idiotice misturar Intelbras, Mikrotik e UBNT e mais sei la o que....já que cada fabricante tem seu projeto e engenharia que demorou anos para desenvolver algo eficiente para melhorar o desempenho ai vem o "gênio" e acha que isso tudo é besteira e resolve ignorar anos de pesquisa e trabalho e coloca tudo misturado....Parabéns....

    A teoria é fácil, é só você pesquisar no Google ai que você acha tudo que quiser, mas palavras lindas não resolvem problemas práticos, no campo a coisa é bem diferente. E prática só se adquire com esforço, tempo e trabalho duro!

  4. #64

    Padrão Diferença TDMA (NV2) e 802.11

    Ótimas palavras 1929, na verdade você foi o único que teve a coragem de rebater esse palavreado chulo do Fernando, e outra coisa: ele me parece daquele tipo de pessoa que só fala e não faz nada. Eu tentei apresentar meus casos de sucesso com 802.11N usando argumentos factícios, com gráficos que poderiam comprovar minha afirmação. Mas até agora ele só fala e não apresentou nada ainda, nenhuma argumento que comprovasse toda essa teoria dele (teoria que todo mundo sabe e óbvia demais pra ele ficar transcrevendo aqui, até parece professor de ensino fundamental).



  5. #65
    Avatar de FernandoB
    Ingresso
    Mar 2012
    Localização
    Lucas do Rio Verde - MT
    Posts
    137
    Posts de Blog
    2

    Padrão Re: Diferença TDMA (NV2) e 802.11

    Primeiramente quero responder ao amigo @raumaster que pede qual equipamento regula a potencia em TDMA é o Mikrotik pra quem não sabe ou não comprovou ainda ou não leu meus primeiros posts ou meu blog passe lá e veja, assim quanto tenho tempo vou postando novidades que fazem toda diferença! Um abraço para o amigo e peço ajuda para combater esses fanáticos conservadores.




    Citação Postado originalmente por avatar52 Ver Post
    Ótimas palavras 1929, na verdade você foi o único que teve a coragem de rebater esse palavreado chulo do Fernando, e outra coisa: ele me parece daquele tipo de pessoa que só fala e não faz nada. Eu tentei apresentar meus casos de sucesso com 802.11N usando argumentos factícios, com gráficos que poderiam comprovar minha afirmação. Mas até agora ele só fala e não apresentou nada ainda, nenhuma argumento que comprovasse toda essa teoria dele (teoria que todo mundo sabe e óbvia demais pra ele ficar transcrevendo aqui, até parece professor de ensino fundamental).

    Como o nosso excelentíssimo "Olavo de Carvalho" diz em um de seus vídeos ensinando as pessoas a fugirem da alienação eu digo...Estou "cagando e andando" para sua revolta...Se qualquer um aqui tem dúvidas sobre o meu trabalho venha me visitar aqui em Lucas do Rio Verde-MT, NUNCA falei de teoria diferentemente dos amigos ai que devem copiar um monte de coisa da wikipedia eu falo apenas sobre fato que eu vivenciei. A sua irritação deve deve ser dar pelo fato de que a verdade dói... Qualquer um consegue fazer qualquer protocolo funcionar bem em um ambiente adequado por isso eu digo que é obviamente dispensável seu sucesso ao usar 802.11, se estamos mais de uma década a frente de suas "descobertas" de que o 802.11 funciona isso ai é passado! A não ser que eu esteja debatendo com alguns conservadores...ai daqui a pouco vão querer voltar a usar Dial-UP. kkkkkkkkkkkkkkkk

    Os amigos não se dão conta que ficar falando abobrinha sobre 802.11 só confunde a cabeça das pessoas que estão aqui no fórum para aprender?

    Para quem chegou agora e está lendo isto eu digo...evitem ao máximo usar 802.11...como o amigo ali não tem coragem de explicar o motivo pelo qual o 802.11 detona com o ambiente e enche de poluição e interferência...o amigo parece desconhecer o prejuízo enorme que o 802.11 traz para quem usa e para os demais que compartilham o mesmo espaço...o amigo parece não saber absolutamente nada sobre irradiação e ressonância e nada de nada para estar falando besteiras aqui...Eu estou usando um palavreado "pesado" sim para defender as centenas de pessoas que vêm aqui no fórum e ler sobre as besteiras que o amigo coloca sobre 802.11 e achar que é bom usar 802.11...Em outras palavras o amigo está ensinando os leitores a fazerem um inferno de poluição e interferência, ensinando a destruir o ambiente de trabalho de forma a terem um prejuízo enorme mais tarde....

    Se o amigo não tem vergonha de fazer tamanha maldade com os demais colegas e leitores eu tenho sim! E para quem mais que esteja com "a pulga atrás da orelha" com o amigo defendendo 802.11 eu posso fazer um livro citando fatos pelos quais ele não é mais usado e deve ser evitado a todo custo! A não ser que os o amigo seja dono de provedor a cabo ou fibra e queira mesmo que os concorrentes se ferrem.

    Se o amigo não encontrou até agora alguém com capacidade intelectual para ter uma conversa ao nível então saiba que eu estou aqui para defender o bem de todos e não pra puxar o saco de qualquer um metido a besta...

  6. #66

    Padrão Re: Diferença TDMA (NV2) e 802.11

    Só pra constar, estou destruindo o rádio da minha rede e quase tudo está migrado pra FTTH e ADSL. Então, pode ser que eu esteja querendo ferrar alguém mesmo.