Diferença TDMA (NV2) e 802.11

[raumaster]

Sim, com CSMA. Protocolo que basicamente escuta o meio de transmissão e transmite quando percebe que está limpo pra transmitir, o problema é que muitas vezes detecta que tá limpo e tem outro cliente, geralmente longe, transmitindo pro AP, o chamado hidden node ou nó oculto.

[1929]

Afinal é idiotice misturar Intelbras, Mikrotik e UBNT e mais sei la o que....já que cada fabricante tem seu projeto e engenharia que demorou anos para desenvolver algo eficiente para melhorar o desempenho ai vem o "gênio" e acha que isso tudo é besteira e resolve ignorar anos de pesquisa e trabalho e coloca tudo misturado....Parabéns....

A teoria é fácil, é só você pesquisar no Google ai que você acha tudo que quiser, mas palavras lindas não resolvem problemas práticos, no campo a coisa é bem diferente. E prática só se adquire com esforço, tempo e trabalho duro!

Não creio. Afinal os fabricantes devem seguir normas para o 802.11 justamente para que a compatibilidade seja alcançada. Já para protocolos proprietários daí sim cada um muda alguma coisa para ser exclusivo seu. Não entro aqui na qualidade do produto em si. Mas compatibilidade é algo exigível em 802.11

Tudo vai depender de como serão utilizados. Se forem bons equipamentos trabalhando sem protocolos proprietários não vejo porque misturar fabricantes possa ser prejudicial.
Nem se fala isso quando é protocolo proprietário.
O que o sujeito citou de ter 50 usuários com fabricantes misturados mostra que não tem TDMA ativado. Pode ser uma opção dele...
Vai ter algumas limitações? Pode ser. Menor capacidade por célula, etc etc...

Acho que isso está mais para uma boa rede, comparados com a citação de TDMA ativado e 25 usuários reclamando.

[FernandoB]

Não creio. Afinal os fabricantes devem seguir normas para o 802.11 justamente para que a compatibilidade seja alcançada. Já para protocolos proprietários daí sim cada um muda alguma coisa para ser exclusivo seu. Não entro aqui na qualidade do produto em si. Mas compatibilidade é algo exigível em 802.11

Tudo vai depender de como serão utilizados. Se forem bons equipamentos trabalhando sem protocolos proprietários não vejo porque misturar fabricantes possa ser prejudicial.
Nem se fala isso quando é protocolo proprietário.
O que o sujeito citou de ter 50 usuários com fabricantes misturados mostra que não tem TDMA ativado. Pode ser uma opção dele...
Vai ter algumas limitações? Pode ser. Menor capacidade por célula, etc etc...

Acho que isso está mais para uma boa rede, comparados com a citação de TDMA ativado e 25 usuários reclamando.

Com todo respeito amigo, primeiro queria responder ao @Victor neves, o que é mais importante, tráfego ou ping? De qualquer forma, volte as páginas e entenda a explicação que dei sobre NV2 exclusivamente coloca o cliente em "stand by" o ping dele vai ser normalizado quando ele estiver usando mais banda.

Agora @1929 vou ser um pouco mais específico "Embora apresentado em 1999 para as empresas, a tecnologia Wi-Fi surgiu em 1997, com a criação do IEE 802.11" levando em conta os avanços realizados por cada fabricante de 1999 - 2017 o amigo acha "Se forem bons equipamentos trabalhando sem protocolos proprietários não vejo porque misturar fabricantes possa ser prejudicial" então quem sabe o amigo deveria bater um papo com os engenheiros que trabalharam 17 anos para desenvolver as tecnologias exclusivas para melhorar o desempenho e tudo mais para que hoje o amigo venha aqui e achar que isso é besteira...que a opinião de quem não sabe o que fazer é mais importante....Se ainda lhe resta duvidas venha até onde moro que eu le dou uma aula prática e paramos de argumentar o que não ajuda muito nossos colegas.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[1929]

nunca que eu quis dizer que 802.11 puro é melhor do que tdma. Longe disso. Não quero e não sou dogmático.
Inegável que o progresso só traz melhorias.

O que não concordo é que numa rede 802.11 puro seja prejudicial misturar fabricantes.
Só isso. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Agora, concordo contigo e com o Rubem, que um TDMA não transforma uma rede em boa só por ser tdma. São tantos os fatores envolvidos que de vez em quando se lê relatos de 802.11 puro estar rolando bem enquanto que redes em tdma estejam com problemas.

[Geisoncx]

O problema por exemplo, num Painel que tem 40 clientes conectados usando 802.11 puro, todo os radios vão tentar falar ao mesmo tempo, acontecendo colisão de pacotes e diminuindo a capacidade do AP em throughput, nao seria? Pois acontece muito, aqui usamos RB 912 no AP, ai vc vai num cliente nao está passando o plano, o AP está passando somente 15 a 20 Mb de banda as vezes, mas mesmo assim nao passa o plano em alguns clientes, isso usando 802.11 puro.

[FernandoB]

nunca que eu quis dizer que 802.11 puro é melhor do que tdma. Longe disso. Não quero e não sou dogmático.
Inegável que o progresso só traz melhorias.

O que não concordo é que numa rede 802.11 puro seja prejudicial misturar fabricantes.
Só isso. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Agora, concordo contigo e com o Rubem, que um TDMA não transforma uma rede em boa só por ser tdma. São tantos os fatores envolvidos que de vez em quando se lê relatos de 802.11 puro estar rolando bem enquanto que redes em tdma estejam com problemas.

Se você "acha" que não transforma rede em boa eu tenho provas de que transforma sim, se quiser repito o convite, venha conhecer a prática e vamos sair dos exemplos que não tem como comparar, se um cara é caprichoso com ambiente favorável dá pra colocar qualquer coisa que funciona, agora pega um cara ignorante que não sabe nem configurar um equipamento simples, quem dirá um avançado ai pode colocar o melhor equipamento do mundo que ele vai dar um jeito de fazer a coisa ficar ruim. Esses exemplos que você usou são inúteis pois só dão exemplo de competência ou incompetência de cada técnico responsável e de forma alguma podem ser usados para referência de tecnologia.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E leia novamente o que eu escrevi amigo, em momento algum disse que você "acha melhor 802.11" apenas disse que só um idiota pra ignorar a possibilidade de deixar sua rede limpa e eficaz e escolher deixar vulnerável e ruim.
Particularmente eu já fiz ambos os casos, já misturei tudo e já usei ambos os protocolos TDMA de cada fabricante e por isso digo que na prática a coisa é bem diferente!

[emilidani]

Mas isso tem um problema. Só funciona bem quando só vc tá usando dado canal. O TDMA não fica "espionando" e só "sabe" quem vai transmitir se esse transmissor for cliente do seu rádio AP, se um transmissor de outro AP, seja NV2, seja 802.11, seja um transmissor qualquer na mesma frequência, vai gerar disturbios. A própria Mikrotik afirma isso:

"Nv2 network will disturb other networks in the same channel and Nv2
network may be affected by any (Nv2 or not) other networks in the same
channel."

Tradução: Uma rede NV2 irá perturbar outras redes no mesmo canal e uma rede NV2 pode ser afetada por qualquer (NV2 ou não) outra rede no mesmo canal.

https://mum.mikrotik.com//presentations/IN12/soumil.pdf

A solução TDD CAMBIUM sincronizada por GPS se fosse usada por todo mundo, seria uma maravilha, ja que todos APs, mesmo o do concorrente, transmitiria e receberia dados sincronizados pelo GPS e todos APs pertos ou do outro lado do mundo estariam transmitindo e recebendo no tempo determinado pela sincroniza GPS.

Prezado qualquer tipo de acesso ,TDMA ou SCMA sao afetados pela Interferência co-canal proveniente de fonte externa a seu sistema. O tema interferência faz mais ao tipo de modulação que ao tipo de multiplexação.

[emilidani]

O problema por exemplo, num Painel que tem 40 clientes conectados usando 802.11 puro, todo os radios vão tentar falar ao mesmo tempo, acontecendo colisão de pacotes e diminuindo a capacidade do AP em throughput, nao seria? Pois acontece muito, aqui usamos RB 912 no AP, ai vc vai num cliente nao está passando o plano, o AP está passando somente 15 a 20 Mb de banda as vezes, mas mesmo assim nao passa o plano em alguns clientes, isso usando 802.11 puro.

E um pouco mais complexo, pois são muitos os fatores que podem fazer um cliente não passara a banda configurada. O defeito do SCMA ou 802.11n "puro" como disse, pode se observar como diminuição do rendimento em todos os clientes, não so em alguns.

[FernandoB]

E um pouco mais complexo, pois são muitos os fatores que podem fazer um cliente não passara a banda configurada. O defeito do SCMA ou 802.11n "puro" como disse, pode se observar como diminuição do rendimento em todos os clientes, não so em alguns.

Parabéns! Finalmente alguém que fala a mesma língua....

[raumaster]

Prezado qualquer tipo de acesso ,TDMA ou SCMA sao afetados pela Interferência co-canal proveniente de fonte externa a seu sistema. O tema interferência faz mais ao tipo de modulação que ao tipo de multiplexação.

Sim, não disse que outros modos de acesso ao meio fisico não sofrem interferência, eu só disse que um sistema TDMA pra funcionar bem precisa ter seu canal exclusivo. Quanto maior o uso do meio fisico sendo feito por terceiros, pior o resultado final. O CSMA ao menos é mais "cooperativo" com terceiros usando o mesmo meio compartilhado, já o TDMA não, não quer nem saber se tem alguém transmitindo ou não, ele vai transmitir independente de o meio estar ocupado ou não e dependendo do nivel de interferência o resultado é desastroso. Ja tentou usar Airmax ubnt em 2.4GHz? Eu já, num locam completamente lotado de outros radios 2.4 e fica uma merda sem tamanho, varios radios começam a modular em 6.5mbps mesmo com sinal bom. Colocando no 802.11n a situaçao da uma boa melhorada nessa situação, as modulações sobem mais, não fica perfeito devido ao proprio espectro poluido e os nós ocultos, mas com tdma fica impraticavel com muitos concorrentes no mesmo canal.

[1929]

Se você "acha" que não transforma rede em boa eu tenho provas de que transforma sim, se quiser repito o convite, venha conhecer a prática e vamos sair dos exemplos que não tem como comparar, se um cara é caprichoso com ambiente favorável dá pra colocar qualquer coisa que funciona, agora pega um cara ignorante que não sabe nem configurar um equipamento simples, quem dirá um avançado ai pode colocar o melhor equipamento do mundo que ele vai dar um jeito de fazer a coisa ficar ruim. Esses exemplos que você usou são inúteis pois só dão exemplo de competência ou incompetência de cada técnico responsável e de forma alguma podem ser usados para referência de tecnologia.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

E leia novamente o que eu escrevi amigo, em momento algum disse que você "acha melhor 802.11" apenas disse que só um idiota pra ignorar a possibilidade de deixar sua rede limpa e eficaz e escolher deixar vulnerável e ruim.
Particularmente eu já fiz ambos os casos, já misturei tudo e já usei ambos os protocolos TDMA de cada fabricante e por isso digo que na prática a coisa é bem diferente!

Respeito suas expressões com relação ao TDMA ser uma tecnologia mais nova e com mais pesquisa por parte dos fabricantes. Nunca questionei isso com você.
A única coisa que questionei foi a sua afirmação que não dá para misturar fabricantes quando em 802.11. Neste caso não estamos falando de protocolos proprietários.
Todo equipamento rodando protocolo IEEE 802.11 com certeza serão compatíveis independente do fabricante.
Agora se um fabricante "capa" um firmware daí ele não pode ser classificado como IEEE 802.11 compatível.
Veja bem, quando me refiro a compatível não quero dizer que um equipamento seja igual ao outro já que projetos com mais memória, um clock melhor pode fazer com que o equipamento tenha mais rendimento. Mas isso não o torna incompatível em termos de 802.11.
Não estou aqui defendendo o uso de 802.11 puro e abandono do protocolo tdma. Não seria "ignorante" a este ponto.

E como você mesmo disse, um "técnico" pode tornar uma rede tdma uma porcaria. E porque alguém não poderia tornar uma 802.11 aceitável dependendo do ambiente?
Não há necessidade de conhecer sua rede TDMA pois acredito que seja eficiente. Você está dirigindo o nosso desencontro para desempenho de protocolos. E isso eu nunca questionei.
A questão que você condenou foi "mistura de fabricantes" e não "mistura de protocolos" o que realmente é incompatível

[emilidani]

minha experiencia e todo o contrario. Em um POP, com 3 provedores diferentes, utilizo airmax com inteira satisfaçao.

[raumaster]

Eu tb uso com satisfaçao, NV2 e Airmax, mas os canais q uso estao relativamente livres. Coloca com 3 ou 4 APs na regiao no mesmo canal e veja se funciona direito

[delegato]

Aqui já utilizei airmax em PMP e em PTP, a navegação era mais lenta do que o protocolo 802.11 puro, ae desativei, não sei o motivo, talvez porque tinha clientes com os mais variados sinais.
Já o NV2, apenas tive oportunidade de ativar em PTP, subiu um pouco a latência porém o ganho de banda foi considerável... Não fosse o NV2 já tinha ter que trocado os rádios a muito tempo atrás.

[emilidani]

Eu tb uso com satisfaçao, NV2 e Airmax, mas os canais q uso estao relativamente livres. Coloca com 3 ou 4 APs na regiao no mesmo canal e veja se funciona direito

Funciona sim, e bem melhor que 802,11n sozinho. Sou eu tenho 3 AP , e nas torres do lado (somos 3 no mesmo predio) , mais seis. Tem muito a ver com a configuração esta utilizando e largura de banda escolhida.Não resiste menor analise comparar SCMA com TDMA, o primeiro foi desenvolvido para uso interno e o segundo para uso externo.
Em ambientes poluídos nenhuma tecnologia faz milagres.

[raumaster]

Todos esses APs no mesmo canal??

[emilidani]

Todos esses APs no mesmo canal??

Não , porem em canais adjacentes e alguns
com mesmo canais nas costas. A cidade é pequena e cada provedor tem muitos repetidores espalhados poluindo todo o espectro.
A solução para isso e utilizar largura de banda menor possivel , 5MHz, dessa forma a probabilidade de encontrar espectro "libre" e bem maior. Se utilizar 10-20MHz, o sistema todo sofre para trafegar .
É todo um trabalho de monitoramento permanente de interferençias e mudança de canais.

[raumaster]

Pois é...nessa situaçao ainda vai, agora tenta usar num ambiente mais poluido em 2.4ghz, com dezenas de APs e outras redes...aqui TDMA nao funciona nesse cenario, a rede fica impraticável, agora com CSMA funciona melhor, não bom por conta do próprio espectro sujo, mas melhor.

[1929]

@emilidani , quanto que consegue atender num AP com 5mhz de largura de banda? Usuários e banda passante?

Com certeza com 5mhz é quase como se fosse um "filtro".

[avatar52]

Aqui já utilizei airmax em PMP e em PTP, a navegação era mais lenta do que o protocolo 802.11 puro, ae desativei, não sei o motivo, talvez porque tinha clientes com os mais variados sinais.
Já o NV2, apenas tive oportunidade de ativar em PTP, subiu um pouco a latência porém o ganho de banda foi considerável... Não fosse o NV2 já tinha ter que trocado os rádios a muito tempo atrás.

O AirMax em ambiente ruidoso comigo foi um desastre, o AirMax Capacity e Quality despencavam e não passava nada de banda. Acabei voltando para o 802.11N que me trouxe melhores resultados.

Obs.: Vou postar abaixo os gráficos de monitoramento dum AP como exemplo.