Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Galera to com a seguinte duvida... gostaria que o pessoal me ajudasse a escolher qual a melhor opção.. eu no momento estou usando o meu servidor mikrotik com web-proxy ativado e coisa e tals, tranquilo sem problemas no momento está com uns 40 clientes cadastrados, pico de 25 simultaneo.Mas eu queria saber de fato os prós e os contras de usar mk com web-proxy proprio ou usar um thundercache+Mk e gostaria tb de uma dica de hardware para as 2 aplicações, sendo que hardware, dependendo da solução é facil eu conseguir , obrigado a todos!

    Para o meu proxy atual eu to usando um sempron 2600 com 80hd e 1024( que num dá) de memoria

  2. Citação Postado originalmente por RenatoLima Ver Post
    Galera to com a seguinte duvida... gostaria que o pessoal me ajudasse a escolher qual a melhor opção.. eu no momento estou usando o meu servidor mikrotik com web-proxy ativado e coisa e tals, tranquilo sem problemas no momento está com uns 40 clientes cadastrados, pico de 25 simultaneo.Mas eu queria saber de fato os prós e os contras de usar mk com web-proxy proprio ou usar um thundercache+Mk e gostaria tb de uma dica de hardware para as 2 aplicações, sendo que hardware, dependendo da solução é facil eu conseguir , obrigado a todos!

    Para o meu proxy atual eu to usando um sempron 2600 com 80hd e 1024( que num dá) de memoria
    Renato essa é uma pergunta que aflige muitos provedores que esta crescendo.. No Meu Ponto de Vista temos que enxergar da seguinte forma: Qual é a razão Principal que vc Usa um Web-Proxy Fazendo Cache.... A Resposta é: Economia de Banda Certo ..Então ai é que ta a resposta ...Vc vai Usando o Web Proxy do Proprio MK Com um HD separado Por Exemplo como Secundary Master e 1 Giga de Ram ... e sempre vai acompanhado o consumo do seu link certo ..quando ver que seu link esta no talo no pico por muito tempo e não abaixa quando os clientes pendurão simultaneamente e tem certeza que a velocidade no controle de banda esta correta para todos ai creio que ja seja hora de se pensar em um thundercache+Mk certo . O que eu quiz dizer é que tudo vai da necessidade cada caso é um caso ..Mas sempre de olha no consumo de banda pois vc pode começar a não entregar o contratado pelo seu cliente e prejudicar seus nogocios esse é meu ponto de vista abraços amigo



  3. Condordo plenamente com as colocações do amigo acima. Por outro lado se o kara for do meu estilo que sempre gosta de ta mexendo e tentando melhorias, tb é muito bem vinda a ideia de ampliar a rede. Assim alem de estar desenvolvendo suas habilidades tecnicas, evita-se futuros problemas, como diz o velho ditado popular: seguro morreu de velhor e desconfiado ainda é vivo rsrsrsr...se as condições for favoraveis sempre é bom trabalhar com folga. Abraços.

  4. To usando o proxy do MK mesmo pq não sei mexer em Linux rsrsrs mas ta rodando na moral, sem problemas.
    Última edição por lipeiori; 02-11-2009 às 00:53.



  5. Hoje em dia existem muitas soluções simples de se usar, so seguir o maunal de instalação ja vem tudo mastigadinho, recomendo o MK-AUTH do nosso amigo Pedro.
    Última edição por Mirandapb; 02-11-2009 às 00:54.






Tópicos Similares

  1. Respostas: 6
    Último Post: 05-11-2010, 20:46
  2. Web proxy mikrotik ou squid?
    Por Demas no fórum Redes
    Respostas: 1
    Último Post: 16-09-2010, 12:20
  3. Cache-Full Web-proxy ip ou hostname?
    Por warleyrreis no fórum Redes
    Respostas: 28
    Último Post: 25-07-2009, 04:57
  4. Posso fazer web proxy no AP-MK bridge?
    Por faieppi no fórum Redes
    Respostas: 18
    Último Post: 05-11-2007, 12:02
  5. Web-proxy Mikrotik Ou Squid Em Linux
    Por MPFER no fórum Redes
    Respostas: 2
    Último Post: 18-04-2007, 22:05

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L