Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  LinuxSecurity ·  Dicas-L ·  NoticiasLinux ·  SoftwareLivre.org

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico

  1. Amigos, estive lendo alguma coisa sobre o Queues Type e gostei da opçao SFQ.
    Esta faz com que a banda disponível seja usada de forma distribuida por todos os usuários.
    A idéia é deixar o controle de banda livre, e usar o SFQ. Assim, quando tiver banda sobrando, os usuários vão navegar livres. Quando entrar no gargalo, o SFQ vai distribuir o disponível por igual.

    No entanto, não dá para deixar totalmente livre no caso dos downloads e então faria uma marcação para controlar P2P, e arquivos acima de um determinado tamanho, como tem alguns tópicos mostrando como fazer.

    Sei que isto pode gerar uma certa acomodação dos usuários, pois alguns irão se acostumar com mais velocidades, e nas horas de pico vai cair e eles poderão reclamar.

    Será que isto que estou pensando dá mesmo para fazer? Quais são os prós e contras?


  2.    Publicidade


  3. #2
    1929, a idéia é funcional, mas não recomendaria, para provedor. Para redes empresariais, onde a banda deve ser compartilhada de forma justa entre o hosts, sim.

    1 -SFQ é um algoritimo antigo, o qual, as aplicações atuais, principalmente os aceleradores de download e soft p2p, conseguem ser mais eficientes que ele.
    2 - SFQ só funciona quando o link congestiona.

    Com a mesma idéia, veja uma implementação com PCQ, mas controlando a banda por grupos. Acredito ficar mais eficiente, atender o usuário com uma banda maior do que a conratatada, mas sem liberar toda a banda disponível apenas para apenas um.

  4. sergio
    no dia a dia, qual algoritimo vc usa?

    aqui, estou usando o simple queue, com o algoritimo sfq
    devo dizer, q senti uma melhora muito grande qdo mudei o algoritimo de pfifo para sfq

    antes, qualquer usuario, ao fazer um download, nao conseguia navegar mais
    agora, com o algoritimo sfq... o usuario pode efetuar download e navegar ao mesmo tempo sem nenhum problema

  5. #4
    ai é diferente da proposta do 1929... No seu caso, o link é a fila simples, e se esta fila congestiona o SFQ irá usar "sua justiça" (round robin) para que todas os pacotes tenham chances iguais de disputar a banda. Esse é um padrão válido, que uso com frequência.


    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    sergio
    no dia a dia, qual algoritimo vc usa?

    aqui, estou usando o simple queue, com o algoritimo sfq
    devo dizer, q senti uma melhora muito grande qdo mudei o algoritimo de pfifo para sfq

    antes, qualquer usuario, ao fazer um download, nao conseguia navegar mais
    agora, com o algoritimo sfq... o usuario pode efetuar download e navegar ao mesmo tempo sem nenhum problema

  6. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    ai é diferente da proposta do 1929... No seu caso, o link é a fila simples, e se esta fila congestiona o SFQ irá usar "sua justiça" (round robin) para que todas os pacotes tenham chances iguais de disputar a banda. Esse é um padrão válido, que uso com frequência.
    Eu também estou com SFQ.
    Mas há horários que sobra link. Por isso eu tinha pensado em liberar e deixar o SFQ fazer a "sua justiça" quando necessário.
    Nós começamos a fazer uma análise de cada usuário para compreender o comportamento de cada um. Já notei que tem usuários que estão quase sempre navegando no talo da banda liberada para eles, e outros mesmo aumentando a banda nunca consomem muito.

  7. #6
    Sim, e para isto você poderá usar a PCQ, conforme citei, que terá um aproveitamento melhor. Fazendo por grupos, poderá ter o grupo dos "fominhas", onde compartilharão uma banda X, e um grupo dos "normais" que serão beneficiados com a banda excedente, usufruindo de uma banda maior e menor latência.

    Inclusive poderá gerar regras especificas, usando firewall address-list, onde, se um usuário por um determinado tempo consumir N em download/upload, será inscrito no grupo de "fominhas".

    Ou seja, existem várias possibilidades.


    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Eu também estou com SFQ.
    Mas há horários que sobra link. Por isso eu tinha pensado em liberar e deixar o SFQ fazer a "sua justiça" quando necessário.
    Nós começamos a fazer uma análise de cada usuário para compreender o comportamento de cada um. Já notei que tem usuários que estão quase sempre navegando no talo da banda liberada para eles, e outros mesmo aumentando a banda nunca consomem muito.

  8. Lembrando que o pcq é similar ao sfq, mas com algumas algumas caracteristicas diferente.

  9. Similar apenas no fato de ter a missão de otimizar e dar um tratamento ao pacote trafegado. Fora disso são algorítimos bem diferentes. Segue o link demonstrando o que é possível fazer com o pcq. http://under-linux.org/f226/mikrotik-pcq-122247/ ,

  10. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Sim, e para isto você poderá usar a PCQ, conforme citei, que terá um aproveitamento melhor. Fazendo por grupos, poderá ter o grupo dos \"fominhas\", onde compartilharão uma banda X, e um grupo dos \"normais\" que serão beneficiados com a banda excedente, usufruindo de uma banda maior e menor latência.

    Inclusive poderá gerar regras especificas, usando firewall address-list, onde, se um usuário por um determinado tempo consumir N em download/upload, será inscrito no grupo de \"fominhas\".

    Ou seja, existem várias possibilidades.
    Já estou no rastro do PCQ, Sérgio. Você entendeu bem o que eu queria. É isso mesmo. Obrigado.

    Encontrei um tópico do Magal sobre isso. Também daqueles tópicos que explicam bem.

    http://under-linux.org/f226/mikrotik-pcq-122247/

  11. Citação Postado originalmente por Raniel Ver Post
    Lembrando que o pcq é similar ao sfq, mas com algumas algumas caracteristicas diferente.
    Isto mesmo, pelo que entendi a diferença entre eles é bem sutil. Mas os dois dividem a banda disponível, só que o SQF só entra em ação quando a banda chegou no limite.

  12. Isto aí, com o uso do round-robin facilita o processo.

  13. Sim 1929, mas o pcq lhe permite definir igualdade de largura de banda para um determinado número de usuários, alguma largura de banda distribuída com igualdade entre os usuários ou largura de banda desconhecida distribuída com igualdade entre os usuários. Já o SFQ, como dito pelo Sérgio, é um algorítimo mais antigo e que não oferece tal facilidade.

  14. Veja se esta imagem lhe ajuda, ela é sobre pcq.
    Citação Postado originalmente por Raniel, imagem PCQ
    Última edição por Raniel; 19-02-2010 às 17:12.

  15. Aproveitando o assunto do tópico: PCQ e útil para que tem clientes por pppoe com freeradius?

  16. #15
    Vou acrescentar mais uma dúvida para você.... Quem controla a banda?? é o PPPoE ou o Freeradius?

    Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    Aproveitando o assunto do tópico: PCQ e útil para que tem clientes por pppoe com freeradius?

  17. Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Eu também estou com SFQ.
    Mas há horários que sobra link. Por isso eu tinha pensado em liberar e deixar o SFQ fazer a "sua justiça" quando necessário.
    Nós começamos a fazer uma análise de cada usuário para compreender o comportamento de cada um. Já notei que tem usuários que estão quase sempre navegando no talo da banda liberada para eles, e outros mesmo aumentando a banda nunca consomem muito.
    é sabido que qto mais banda o usuario tem, menos ela o usa (exeto qdo esse eh fominha e vive fazendo download).
    ex: na abertura de uma pagina web, o usuario consome 200k de link.
    um usuario com plano de 300k, ira consomir praticamente toda sua banda
    um outro usuario com um plano maior, 800k, nao ira consumir toda a sua banda.

    pq nao usa burst ai?
    aqui, comecei a usar burst e tem me rendido elogios....
    os usuarios fazem os testes em medidores (rjnet, vialink, speedtest), da sempre velocidades maiores (velocidade do burst).
    PS: mas, ja deixei eles avisados, esse burst eh somente para navegacao web, se for para efetuar download o burst nao ira valer.
    Última edição por AndrioPJ; 20-02-2010 às 10:57.

  18. #17
    Sim, essa é a ideia por trás do burst... um adicional para usuários/hosts que tenham perfis de navegação. O grande problema é que hoje vejo vários vendendo burst... isso, vendendo burst. Cada um, cada um, mas não é esse o proposito do mesmo.



    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    é sabido que qto mais banda o usuario tem, menos ela o usa (exeto qdo esse eh fominha e vive fazendo download).
    ex: na abertura de uma pagina web, o usuario consome 200k de link.
    um usuario com plano de 300k, ira consomir praticamente toda sua banda
    um outro usuario com um plano maior, 800k, nao ira consumir toda a sua banda.

    pq nao usa burst ai?
    aqui, comecei a usar burst e tem me rendido elogios....
    os usuarios fazem os testes em medidores (rjnet, vialink, speedtest), da sempre velocidades maiores (velocidade do burst).
    PS: mas, ja deixei eles avisados, esse burst eh somente para navegacao web, se for para efetuar download o burst nao ira valer.

  19. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Vou acrescentar mais uma dúvida para você.... Quem controla a banda?? é o PPPoE ou o Freeradius?
    PPPoE (MK) mas os dados são obtidos no FreeRadius.

  20. #19
    então... o que foi dito nos posts anteriores vale para qualquer limitação de banda que realiza, independente de quem passe os parâmetros, quem controla é o Mikrotik ROS.

    Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    PPPoE (MK) mas os dados são obtidos no FreeRadius.

  21. Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    PPPoE (MK) mas os dados são obtidos no FreeRadius.
    Acho que não. Nem um nem outro.
    PPPoE autentica e radius fornece chave de segurança.
    Quem controla a banda é o Queues.

    Ou então eu estou perdido.

    Editando: Sérgio, não vi que voce já tinha respondido.

  22. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    então... o que foi dito nos posts anteriores vale para qualquer limitação de banda que realiza, independente de quem passe os parâmetros, quem controla é o Mikrotik ROS.
    Valeu, Sérgio. Vou fazer uns experimiento em breve.

  23. Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Acho que não. Nem um nem outro.
    PPPoE autentica e radius fornece chave de segurança.
    Quem controla a banda é o Queues.

    Ou então eu estou perdido.

    Editando: Sérgio, não vi que voce já tinha respondido.
    Foi por isso mesmo que surgiu a dúvida. Quando uma conexão e efetuada (túnel) uma fila também é criada para cada conexão. Por isso mesmo imaginei (tô leigo no assunto ainda) que uma fila pcq ficaria "ao lado" e não no "meio do caminho das outras". Entretando vou experimentar marcar os pacotes da WAN e no mínimo terei um QoS equilibrado.

  24. #23
    Vamos lá... quando se usa pppoe no Mikrotik ROS, ele cria filas simples dinamicas com o tipo de fila default-small. Como td isso é dinâmico não tem como escolher na fila simples o tipo SFQ. Mas para isso basta darmos uma "tapeada" na fila simples... Configure em Tipo de Filas o default-small para SFQ e não pfifo, como lá está. Desta forma já estará usando SFQ na fila simples.

    Agora quanto a QoS a história é outra e tem alguns posts aqui no forum mencionando como configurar.

    Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    Foi por isso mesmo que surgiu a dúvida. Quando uma conexão e efetuada (túnel) uma fila também é criada para cada conexão. Por isso mesmo imaginei (tô leigo no assunto ainda) que uma fila pcq ficaria "ao lado" e não no "meio do caminho das outras". Entretando vou experimentar marcar os pacotes da WAN e no mínimo terei um QoS equilibrado.

  25. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Vamos lá... quando se usa pppoe no Mikrotik ROS, ele cria filas simples dinamicas com o tipo de fila default-small. Como td isso é dinâmico não tem como escolher na fila simples o tipo SFQ. Mas para isso basta darmos uma "tapeada" na fila simples... Configure em Tipo de Filas o default-small para SFQ e não pfifo, como lá está. Desta forma já estará usando SFQ na fila simples.

    Agora quanto a QoS a história é outra e tem alguns posts aqui no forum mencionando como configurar.
    Blz, já conferi aqui; é bem simples mesmo. Valeu.

  26. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    ai é diferente da proposta do 1929... No seu caso, o link é a fila simples, e se esta fila congestiona o SFQ irá usar "sua justiça" (round robin) para que todas os pacotes tenham chances iguais de disputar a banda. Esse é um padrão válido, que uso com frequência.
    exatamente
    qdo um cliente baixava um arquivo, acabava consumindo mais de 70% de sua conexao...
    por isso o sfq melhorou a conexao dos clientes
    pois, deu oportunidade para todos os pacotes serem enviados...

    porem, temos outro caso em questao, q acho q o sfq pode ser aplicado
    o gargalo de nosso proprio link
    o sfq nao controla isso, pelo menos, ate dizermos a ele q ele deve controlar...

    sou novato em mikrotik, mas pelo que andei lendo sobre mk e pelas experiencias que tenho com linux.
    daria para fazer com q o sfq controle nosso link tbm

    mas como?
    na teoria, seria criado uma regra para a interface, com o valor real de nossa banda
    logo depois, todos as regras de clientes criadas teria como parent a regra da interface
    ficaria mais ou menos assim:

    temos 4 megas...
    iriamos criar uam regra para a interface, com 4 megas

    criamos 5 regras depois, todas com parent a regra da interface, regras de clientes
    cliente1= 1mb
    cliente2=1mb
    cliente3=1,500mb
    cliente4=1mb

    na pratica, a soma de banda de todos esses clientes ultrapassaria os 4mb...
    porem, sabemos que nem todos os clientes estaram online...
    logo, o sfq nao seria ativado, ja q o link nao estaria trabalhando no gargalho...

    mas, vamos supor que todos estejam online, a soma de banda deles daria 4,500mb
    logo, o sfq seria ativado... ja q estaria trabalhando no gargalho.

    sergio, vc q eh mais experiente com mikrotik
    saberia me dizer se essa teoria daria certo?

  27. #26
    Sim, funciona, mas preferiria implementar algo em cima do PCQ, com grupos, conforme mencionei nos posts anteriores para o 1929.

    Com a criação de grupos e ainda criando a hierarquia (parent) conforme citou dá para ter uma situação muito boa de aproveitamento do link o tempo todo. Junto a isso dá para aliar o burst para algumas situações.


    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    exatamente
    qdo um cliente baixava um arquivo, acabava consumindo mais de 70% de sua conexao...
    por isso o sfq melhorou a conexao dos clientes
    pois, deu oportunidade para todos os pacotes serem enviados...

    porem, temos outro caso em questao, q acho q o sfq pode ser aplicado
    o gargalo de nosso proprio link
    o sfq nao controla isso, pelo menos, ate dizermos a ele q ele deve controlar...

    sou novato em mikrotik, mas pelo que andei lendo sobre mk e pelas experiencias que tenho com linux.
    daria para fazer com q o sfq controle nosso link tbm

    mas como?
    na teoria, seria criado uma regra para a interface, com o valor real de nossa banda
    logo depois, todos as regras de clientes criadas teria como parent a regra da interface
    ficaria mais ou menos assim:

    temos 4 megas...
    iriamos criar uam regra para a interface, com 4 megas

    criamos 5 regras depois, todas com parent a regra da interface, regras de clientes
    cliente1= 1mb
    cliente2=1mb
    cliente3=1,500mb
    cliente4=1mb

    na pratica, a soma de banda de todos esses clientes ultrapassaria os 4mb...
    porem, sabemos que nem todos os clientes estaram online...
    logo, o sfq nao seria ativado, ja q o link nao estaria trabalhando no gargalho...

    mas, vamos supor que todos estejam online, a soma de banda deles daria 4,500mb
    logo, o sfq seria ativado... ja q estaria trabalhando no gargalho.

    sergio, vc q eh mais experiente com mikrotik
    saberia me dizer se essa teoria daria certo?

  28. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Sim, funciona, mas preferiria implementar algo em cima do PCQ, com grupos, conforme mencionei nos posts anteriores para o 1929.

    Com a criação de grupos e ainda criando a hierarquia (parent) conforme citou dá para ter uma situação muito boa de aproveitamento do link o tempo todo. Junto a isso dá para aliar o burst para algumas situações.
    vi que da para criar um controle de banda para a interface no queue tree... e assim criar parent
    daria para criar isso no simple queue tbm?
    se sim, como proceder? seria algo como, nao citar ip, colocar os valores da banda... e em advanced, escolher a interface correspondente?
    ou, teria que criar uma marcacao para a interface?

  29. #28
    Explicar como fazer é um lance complicado... primeiro, sou avesso à receitas, pois dependem de ambiente e topologia e cada um tem a sua. Segundo; seria interessante que você entendesse os conceitos envolvidos, pois esse é um gerenciamento que trará um diferencial enorme para sua rede e de nada adianta você fazer e não entender o conceito envolvido.

    Abaixo deixo vários links, para estudo, e assim que começar a implementar, poste suas dúvidas, que eu e vários outros poderão ajudar.


    Token bucket - Wikipedia, the free encyclopedia

    Hierachical token bucket theory

    classful-qdisc

    HTB - MikroTik Wiki

    Queue - MikroTik Wiki

    Burst - MikroTik Wiki

    Queue Size - MikroTik Wiki

    PCQ - MikroTik Wiki



    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    vi que da para criar um controle de banda para a interface no queue tree... e assim criar parent
    daria para criar isso no simple queue tbm?
    se sim, como proceder? seria algo como, nao citar ip, colocar os valores da banda... e em advanced, escolher a interface correspondente?
    ou, teria que criar uma marcacao para a interface?

  30. conheco varios desses conceitos... usei linux por muito tempo, controle de banda com htb.
    em mikrotik sou novato, mas, teoria nao muda... o sistema sim
    ainda no mikrotik, me deparei com o burst, na qual nunca havia usado... mas ja entendi o seu conceito
    vi o pcq, entendi a teoria dele... mas nunca o implementei, entao nao tenho experiencia com o mesmo e por isso nao afirmo nada referente ao mesmo.

    bom, de qualquer forma...
    fiz as mudancas aqui no servidor de testes que tenho em casa... esse servidor controla os pc de casa, do escritorio da minha mae e de uns 4 vizinhos.
    queue type: sfq

    regras configuradas no simple queue.

    1 regra, nomeada de "Teste"... sem "Target address", "Max Limit: 296k/2M" (velocidade configurada apenas para teste), "interface: REDE"
    demais regras do controle de banda, logo abaixo... configuradas normalmente, porem, com parent a regra "Teste"

    a principio, no primeiro teste.. me parece que esta funcionando como deveria

    se estiver sobrando banda
    o cliente com burst ou sem, recebe a velocidade certinho.
    porem, se a regra "Teste" estiver no gargalo... os demais navegaram com velocidade abaixo.

    bom, vou manter o teste, vamos ver como vai se sair

  31. Andrio, eu ainda não entendi porque usar estas regras no seu caso. Pois o SFQ já faz isso quando o link entra no gargalo.

    A proposta do Sérgio, de usar o PCQ é mais democrática, pois vai agir não só no gargalo mas todo o tempo, administrando melhor a banda.
    Aqui só eu pelo que sei, uso burst. E depois que passei a incrementar com o SFQ já deu mais uma melhorada.
    Mas vou implementar o PCQ para ver se crio mais um diferencial na rede.


  32.    Publicidade




Tópicos Similares

  1. Liberar navegação somente p/ usuários auth no PPPoE
    Por oliveiratoppa no fórum Redes
    Respostas: 0
    Último Post: 27-03-2008, 12:18
  2. Liberar navegação somente p/ usuários auth no PPPoE
    Por oliveiratoppa no fórum Redes
    Respostas: 1
    Último Post: 27-03-2008, 10:21
  3. LIberar outllok e bloquear a navegação Internet
    Por lfernandosg no fórum Serviços
    Respostas: 4
    Último Post: 01-06-2007, 17:31
  4. Como Liberar a navegação por horário ?
    Por mvelton no fórum Redes
    Respostas: 2
    Último Post: 27-05-2007, 17:34
  5. Idéia meio maluca...
    Por raus no fórum Redes
    Respostas: 15
    Último Post: 02-03-2007, 14:24

Tags para este Tópico