Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Amigos, estive lendo alguma coisa sobre o Queues Type e gostei da opçao SFQ.
    Esta faz com que a banda disponível seja usada de forma distribuida por todos os usuários.
    A idéia é deixar o controle de banda livre, e usar o SFQ. Assim, quando tiver banda sobrando, os usuários vão navegar livres. Quando entrar no gargalo, o SFQ vai distribuir o disponível por igual.

    No entanto, não dá para deixar totalmente livre no caso dos downloads e então faria uma marcação para controlar P2P, e arquivos acima de um determinado tamanho, como tem alguns tópicos mostrando como fazer.

    Sei que isto pode gerar uma certa acomodação dos usuários, pois alguns irão se acostumar com mais velocidades, e nas horas de pico vai cair e eles poderão reclamar.

    Será que isto que estou pensando dá mesmo para fazer? Quais são os prós e contras?

  2. 1929, a idéia é funcional, mas não recomendaria, para provedor. Para redes empresariais, onde a banda deve ser compartilhada de forma justa entre o hosts, sim.

    1 -SFQ é um algoritimo antigo, o qual, as aplicações atuais, principalmente os aceleradores de download e soft p2p, conseguem ser mais eficientes que ele.
    2 - SFQ só funciona quando o link congestiona.

    Com a mesma idéia, veja uma implementação com PCQ, mas controlando a banda por grupos. Acredito ficar mais eficiente, atender o usuário com uma banda maior do que a conratatada, mas sem liberar toda a banda disponível apenas para apenas um.



  3. sergio
    no dia a dia, qual algoritimo vc usa?

    aqui, estou usando o simple queue, com o algoritimo sfq
    devo dizer, q senti uma melhora muito grande qdo mudei o algoritimo de pfifo para sfq

    antes, qualquer usuario, ao fazer um download, nao conseguia navegar mais
    agora, com o algoritimo sfq... o usuario pode efetuar download e navegar ao mesmo tempo sem nenhum problema

  4. ai é diferente da proposta do 1929... No seu caso, o link é a fila simples, e se esta fila congestiona o SFQ irá usar "sua justiça" (round robin) para que todas os pacotes tenham chances iguais de disputar a banda. Esse é um padrão válido, que uso com frequência.


    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    sergio
    no dia a dia, qual algoritimo vc usa?

    aqui, estou usando o simple queue, com o algoritimo sfq
    devo dizer, q senti uma melhora muito grande qdo mudei o algoritimo de pfifo para sfq

    antes, qualquer usuario, ao fazer um download, nao conseguia navegar mais
    agora, com o algoritimo sfq... o usuario pode efetuar download e navegar ao mesmo tempo sem nenhum problema



  5. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    ai é diferente da proposta do 1929... No seu caso, o link é a fila simples, e se esta fila congestiona o SFQ irá usar "sua justiça" (round robin) para que todas os pacotes tenham chances iguais de disputar a banda. Esse é um padrão válido, que uso com frequência.
    Eu também estou com SFQ.
    Mas há horários que sobra link. Por isso eu tinha pensado em liberar e deixar o SFQ fazer a "sua justiça" quando necessário.
    Nós começamos a fazer uma análise de cada usuário para compreender o comportamento de cada um. Já notei que tem usuários que estão quase sempre navegando no talo da banda liberada para eles, e outros mesmo aumentando a banda nunca consomem muito.

  6. Sim, e para isto você poderá usar a PCQ, conforme citei, que terá um aproveitamento melhor. Fazendo por grupos, poderá ter o grupo dos "fominhas", onde compartilharão uma banda X, e um grupo dos "normais" que serão beneficiados com a banda excedente, usufruindo de uma banda maior e menor latência.

    Inclusive poderá gerar regras especificas, usando firewall address-list, onde, se um usuário por um determinado tempo consumir N em download/upload, será inscrito no grupo de "fominhas".

    Ou seja, existem várias possibilidades.


    Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Eu também estou com SFQ.
    Mas há horários que sobra link. Por isso eu tinha pensado em liberar e deixar o SFQ fazer a "sua justiça" quando necessário.
    Nós começamos a fazer uma análise de cada usuário para compreender o comportamento de cada um. Já notei que tem usuários que estão quase sempre navegando no talo da banda liberada para eles, e outros mesmo aumentando a banda nunca consomem muito.



  7. Lembrando que o pcq é similar ao sfq, mas com algumas algumas caracteristicas diferente.

  8. Similar apenas no fato de ter a missão de otimizar e dar um tratamento ao pacote trafegado. Fora disso são algorítimos bem diferentes. Segue o link demonstrando o que é possível fazer com o pcq. https://under-linux.org/f226/mikrotik-pcq-122247/ ,



  9. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Sim, e para isto você poderá usar a PCQ, conforme citei, que terá um aproveitamento melhor. Fazendo por grupos, poderá ter o grupo dos \"fominhas\", onde compartilharão uma banda X, e um grupo dos \"normais\" que serão beneficiados com a banda excedente, usufruindo de uma banda maior e menor latência.

    Inclusive poderá gerar regras especificas, usando firewall address-list, onde, se um usuário por um determinado tempo consumir N em download/upload, será inscrito no grupo de \"fominhas\".

    Ou seja, existem várias possibilidades.
    Já estou no rastro do PCQ, Sérgio. Você entendeu bem o que eu queria. É isso mesmo. Obrigado.

    Encontrei um tópico do Magal sobre isso. Também daqueles tópicos que explicam bem.

    https://under-linux.org/f226/mikrotik-pcq-122247/

  10. Citação Postado originalmente por Raniel Ver Post
    Lembrando que o pcq é similar ao sfq, mas com algumas algumas caracteristicas diferente.
    Isto mesmo, pelo que entendi a diferença entre eles é bem sutil. Mas os dois dividem a banda disponível, só que o SQF só entra em ação quando a banda chegou no limite.



  11. Isto aí, com o uso do round-robin facilita o processo.

  12. Sim 1929, mas o pcq lhe permite definir igualdade de largura de banda para um determinado número de usuários, alguma largura de banda distribuída com igualdade entre os usuários ou largura de banda desconhecida distribuída com igualdade entre os usuários. Já o SFQ, como dito pelo Sérgio, é um algorítimo mais antigo e que não oferece tal facilidade.



  13. Veja se esta imagem lhe ajuda, ela é sobre pcq.
    Citação Postado originalmente por Raniel, imagem PCQ
    Última edição por Raniel; 19-02-2010 às 16:12.

  14. Aproveitando o assunto do tópico: PCQ e útil para que tem clientes por pppoe com freeradius?

  15. Vou acrescentar mais uma dúvida para você.... Quem controla a banda?? é o PPPoE ou o Freeradius?

    Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    Aproveitando o assunto do tópico: PCQ e útil para que tem clientes por pppoe com freeradius?

  16. Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Eu também estou com SFQ.
    Mas há horários que sobra link. Por isso eu tinha pensado em liberar e deixar o SFQ fazer a "sua justiça" quando necessário.
    Nós começamos a fazer uma análise de cada usuário para compreender o comportamento de cada um. Já notei que tem usuários que estão quase sempre navegando no talo da banda liberada para eles, e outros mesmo aumentando a banda nunca consomem muito.
    é sabido que qto mais banda o usuario tem, menos ela o usa (exeto qdo esse eh fominha e vive fazendo download).
    ex: na abertura de uma pagina web, o usuario consome 200k de link.
    um usuario com plano de 300k, ira consomir praticamente toda sua banda
    um outro usuario com um plano maior, 800k, nao ira consumir toda a sua banda.

    pq nao usa burst ai?
    aqui, comecei a usar burst e tem me rendido elogios....
    os usuarios fazem os testes em medidores (rjnet, vialink, speedtest), da sempre velocidades maiores (velocidade do burst).
    PS: mas, ja deixei eles avisados, esse burst eh somente para navegacao web, se for para efetuar download o burst nao ira valer.
    Última edição por AndrioPJ; 20-02-2010 às 09:57.

  17. Sim, essa é a ideia por trás do burst... um adicional para usuários/hosts que tenham perfis de navegação. O grande problema é que hoje vejo vários vendendo burst... isso, vendendo burst. Cada um, cada um, mas não é esse o proposito do mesmo.



    Citação Postado originalmente por mascaraapj Ver Post
    é sabido que qto mais banda o usuario tem, menos ela o usa (exeto qdo esse eh fominha e vive fazendo download).
    ex: na abertura de uma pagina web, o usuario consome 200k de link.
    um usuario com plano de 300k, ira consomir praticamente toda sua banda
    um outro usuario com um plano maior, 800k, nao ira consumir toda a sua banda.

    pq nao usa burst ai?
    aqui, comecei a usar burst e tem me rendido elogios....
    os usuarios fazem os testes em medidores (rjnet, vialink, speedtest), da sempre velocidades maiores (velocidade do burst).
    PS: mas, ja deixei eles avisados, esse burst eh somente para navegacao web, se for para efetuar download o burst nao ira valer.

  18. Citação Postado originalmente por sergio Ver Post
    Vou acrescentar mais uma dúvida para você.... Quem controla a banda?? é o PPPoE ou o Freeradius?
    PPPoE (MK) mas os dados são obtidos no FreeRadius.

  19. então... o que foi dito nos posts anteriores vale para qualquer limitação de banda que realiza, independente de quem passe os parâmetros, quem controla é o Mikrotik ROS.

    Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    PPPoE (MK) mas os dados são obtidos no FreeRadius.

  20. Citação Postado originalmente por bjaraujo Ver Post
    PPPoE (MK) mas os dados são obtidos no FreeRadius.
    Acho que não. Nem um nem outro.
    PPPoE autentica e radius fornece chave de segurança.
    Quem controla a banda é o Queues.

    Ou então eu estou perdido.

    Editando: Sérgio, não vi que voce já tinha respondido.






Tópicos Similares

  1. Thundercache apos ativa regra para as velocidades ficou meio louca!!
    Por victordavid no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 2
    Último Post: 09-05-2013, 14:48
  2. tem algum comando para liberar memoria ?
    Por no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 9
    Último Post: 11-06-2005, 01:40
  3. O pessoal tive uma ideia meia louca
    Por fisiconuclear18 no fórum Assuntos não relacionados
    Respostas: 12
    Último Post: 06-06-2005, 18:01
  4. Dificuldade para liberar FTP
    Por cleyton no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 1
    Último Post: 03-05-2005, 17:03
  5. Squid Acl para liberar somente um dominio
    Por calthc no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 6
    Último Post: 12-02-2003, 15:50

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L